国有企业法律顾问制度

在当今社会，在很多情况下，我们都会接触到制度。制度对社会经济、科技、文化教育的发展对维护社会公共秩序起着非常重要的作用。如何制定一般制度？以下是小编收藏的《国有企业法律顾问制度》，希望对大家有所帮助。

第一篇：国有企业法律顾问制度

扎实推进企业总法律顾问制度建设

扎实推进企业总法律顾问制度建设 着力提高企业防范法律风险能力

江西省国资委

江西省国资委成立以来，在国务院国资委的大力支持和指导帮助下，紧紧围绕履行好出资人职责、加快建立和完善国有资产监管体制、推进国有企业改革、壮大国有经济，锐意进取、大胆探索、勇于创新，扎实推进国有重点企业总法律顾问制度建设，取得了较好成效。以企业总法律顾问制度为核心的企业法律顾问制度组织体系和企业法律风险防范机制已建立，企业依法决策、依法经营、依法管理水平不断提高，企业防范法律风险能力不断增强，为我省国有企业改革发展稳定提供了重要保障。

2004年8月，江西省国资委成立不久，首批选择了8家企业(出资监管企业4家，重要子企业4家)开展企业总法律顾问制度试点。 2005年初，我省被列为全国地方企业总法律顾问制度试点单位之后，又明确了3家出资监管企业和10家重要子企业为第二批推行企业总法律顾问制度的试点企业，使推行企业总法律顾问制度的企业总数达到21家。近两年，在总结试点经验的基础上，又陆续在8家出资监管企业配备了专职或兼职总法律顾问，实行总法律顾问制度。到目前为止，实行了总法律顾问制度的出资监管企业达18家，占出资监管企业总户数的75%。其他尚未设立总法律顾问的出资监管企业也通过设立专门或合署办公的法务机构实行了企业法律顾问制度，明确了专职法律事务人员;出资监管企业的22家重要子企业也实行了企业总法律顾问制度。实

1 现了企业总法律顾问制度由试点到重点企业的全面推开。

一、推进国有重点企业总法律顾问制度建设的主要做法和成效

推行企业法律顾问制度是企业法治建设的重中之重，总法律顾问制度又是企业法律顾问制度的核心。近四年来，我们以列入全国地方国有重点企业总法律顾问制度建设工作试点单位为契机，以企业总法律顾问制度建设为抓手，以构筑法务工作组织体系为依托，以培养高素质法务人才队伍为重点，以提高法律风险防范能力为核心，以为依法推进国有企业改革发展服务为根本目的，及时有效地在出资监管企业及重点子企业开展了总法律顾问制度建设工作。

(一)统一思想，发挥作用，切实提高对推进企业总法律顾问制度重要意义的认识

企业法律顾问是企业内部专门从事法律事务工作的人员，而企业法律顾问制度是以规范企业法律顾问执业资格、执业机构、权利义务和法律责任以及企业总法律顾问制度等一系列制度的总称。针对企业法律顾问制度推行之初相当一部分企业对之不了解、不理解，乃至不重视的状况，我们主要从两个方面做好了工作。

一是着力宣传企业法律顾问制度的重要意义。强调建立和完善企业法律顾问制度是建立企业内部监督和风险控制机制的需要，是增强企业核心竞争力，促进企业积极参与国内外市场竞争的需要。结合对一些企业因法律风险防范意识不强导致企业遭受巨额经济损失、一些企业因缺乏法律论证随意决策而使企业承担重大经营风险以及相当一部分企业在涉法纠纷中疲于应付等案例的分析，使企业对设置企业法律顾问、建立企业总法律顾问制度

2 的重要性和紧迫性有了更深刻的认识。

二是重点妥善处置了一些企业重大债务纠纷。抓住国资委成立不久，部分企业最关心、最迫切要解决的一些债务处置问题，特别是在企业改制重组中，债务重组是前提条件，指导和帮助企业法务人员，充分发挥他们对企业经营管理情况熟悉、对历史债务形成的原因清楚和对改革政策把握准确的优势，与债权人和司法部门加强沟通协调，有效化解了一些历史债务纠纷，也为企业的改制重组创造了良好的前提条件，从而使企业真正感受到企业内部法务人员的作用是不可替代的，对建立和完善企业总法律顾问制度也有了更加感性的认识。

推行企业总法律顾问制度之初，我们把发挥企业法律顾问的作用，防范和化解法律风险、积极协调处理法律纠纷作为工作的重点和抓手。企业总法律顾问制度的有效实施，使企业处理法律纠纷的成本降低，能力明显提升。涉及企业债权债务风险的纠纷，企业法律顾问能从企业实际出发，能协商的协商，该用法律手段用法律手段，尤其是对企业因历史担保带来的债务风险，企业法律顾问能尽心为企业考虑，出主意、想办法，把风险控制在最低程度。三年多来，出资监管企业法务人员通过协调、应诉、诉讼、审核合同、纠正失误等，共为企业挽回和避免经济损失49.65亿元。

(二)领导重视，强力推进，确保企业总法律顾问制度试点工作取得实效

领导支持重视，为推进企业总法律顾问制度建设提供前提条件。针对不少企业领导对实施总法律顾问制度认识模糊的状况，委主要领导和分管领导采取约请试点企业主要领导谈话的方式，

3 面对面宣传实行企业总法律顾问制度的重要意义和作用，督促企业领导高度重视这项工作。在一些重要会议上，委主要领导都要讲一段推行企业总法律顾问制度建设的情况，提出新要求。分管领导专门到企业开设讲座，阐述企业法律顾问制度建设的意义、来由、建立和完善的算途径以及企业法律风险的防范等重要内容，启发和促进企业高中层领导提高认识。列入试点省份后，委领导明确要求，要试就要真试，试出成果，试出成效，试出经验，并且每隔一段时间听取一次试点工作进展情况报告，针对出现的问题，要求试点办公室组织力量研究提出解决办法，对如何推进企业总法律顾问制度建设，精心指导，不断提出新的要求。由于领导的重视不是停留在言论上，而是落实在具体工作中，企业领导对推行企业总法律顾问制度的认识不断提高，工作越来越主动。有12家企业主动要求实行总法律顾问制度。

措施有力到位，为推进企业总法律顾问制度建设提供了有力保障。在推行企业总法律顾问制度的过程中，为了及时发现问题，及时拿出解决问题的办法和措施，我们加强了动态跟踪和信息搜集、调度，经常深入企业调研，建立试点工作进度台账，制定验收标准，试点企业根据工作进度、对照验收标准逐项落实完善，实行了自查与检查相结合、动态验收与汇总验收相结合，使试点工作目的更加明确、推进的节点和节奏更加易于掌控，同时，也更便于点上的经验在面上进行推广互动。为了营造企业总法律顾问必要的工作环境，我委规定企业专职总法律顾问应进入党委班子或董事会，享受副总待遇。企业总法律顾问地位的提升，不仅有利于其工作积极性的提高，更重要的是保证了法律专门人才界入高层决策，为企业法律风险的事前把关提供了前提条件。

4

(三)建立网络，完善制度，实现企业总法律顾问制度由点的深化到面的扩大

一是以组织体系和网络体系构建为依托，切实夯实企业总法律顾问制度基础。实行企业总法律顾问制度，必须有健全的组织体系和网络体系。工作开展之初，针对一些企业仅满足于设立一个总法律顾问或明确一位专职法律顾问，对健全总法律顾问制度组织体系和网络体系的重要性认识不够等问题，我们采取了两种方式加以解决。一是明确要求试点企业必须设立法务机构，在下属企业及横向部门必须设立法律联络员，并将情况定期通报;二是重点指导几家企业建立比较完善的组织体系和网络体系，并进行宣传示范。如省冶金集团公司，集团公司本部除设立了专门的法律事务部，财务、资产管理等重要部门也明确了法律联络员，其下属企业，有的实行企业总法律顾问制度，有的实行企业法律顾问制度，没有专职法律人员的三级企业，均设立了法律联络员，形成了企业上下联动的法制工作组织体系和网络体系，信息交流畅通，情况反映及时，企业法律风险防范能力明显增强。其他出资监管企业纷纷借鉴，有些企业还有所改进，如江钨集团公司，不仅做到企业业务发展到哪里，法律服务就跟进到哪里，而且在所属企业管理的社区，也设立了法律联络员，负责社区法律事务工作。目前，21户出资监管企业组织体系和网络体系基本健全，法律事务机构由5户增加到20户，专门设立的法务机构由2户增加11户，21户企业共有法律联络员280余人。

二是完善制度，科学设置工作流程，提高企业防范法律风险能力。试点期间，我们坚持深入企业调研，指导、帮助企业解决实际问题，并针对实施情况和需要解决的突出问题，先后制定下

5 发了《关于加快推进企业法律顾问制度建设，切实提高企业防范法律风险能力的通知》等有关文件和通知18件，完善制度，规范实施。在法律风险防范方面，针对部分企业不够重视法律把关和法律论证的现象，制定下发了《关于出具法律意见书的指导意见》，规定凡企业上报国资委审议的涉法事项，未经总法律顾问或法务部门组织法律论证，出具法律意见书，国资委不审议，退回企业补充材料;违反程序造成企业损失的，追究有关人员责任。各企业也按照要求制定出台了合同管理、担保管理、诉讼纠纷处理、应收账款回收、法务工作规则等一系列工作制度。江铜集团公司开展了制度建设年活动，由法务部门负责，对公司7045项制度、规定进行了梳理、修改、调整、完善，并新制定67项制度。不少企业还按照用制度管事、用制度管人的要求，科学设置内部工作流程，建立法律风险防范机制，做到流程不到位，办事就无法到位。明确了重大涉法事项不经法律事务部门论证，不经总法律顾问签字就不予提交。同时规定任何重大投资项目，法律事务部门都要参与，考察、谈判、签约，出具法律意见书，全过程提供法律支持和服务。

(四)抓学习培训，促队伍建设，为推行企业总法律顾问制度提供组织保障

推进企业总法律顾问制度建设关键在人。如何配足配齐法律专业人员，如何选好企业总法律顾问，如何引进留住法律人才，如何提高人员素质，是提高企业法治建设水平的重要前提。我们的做法，一是选好配好总法律顾问。按《国有企业法律顾问管理办法》的任职条件，配备专职总法律顾问，暂时没有适当人选的，作为过渡性措施，由具备一定法律事务管理能力的班子成员暂时

6 兼任，保证企业总法律顾问制度推行工作不停顿、不延误，扎实开展。二是采取措施选好用好企业专业法务人员。有的企业公开向社会招聘，好中选优;有的加强在企业内部选配和培养。为用好、留住法律专业人员，一些企业采取了不同的激励措施，如上调工资、按照纪检干部岗位津贴标准发放岗位津贴、按挽回资产损失的实绩奖励法务人员等。三是采取请进来、走出去等多种形式开展学习培训活动。先后请国务院国资委法规局的专家领导授课、请中央企业总法律顾问现身说法、请法律专业人员开设讲座，每年组织企业法务人员两次以上的培训，培训方法多样化，多次组织参加培训的人员赴外省国资委和大型国有、民营企业考察学习。同时，多方指导企业开展培训。据不完全统计，三年多时间，先后培训企业法务人员3500余人次。与2005年前相比，出资监管企业专业法务人员由24人增加到107人，学历结构也由原来的只有4个法律本科毕业增加到有法律硕士生8人、本科生45人。出资监管企业法务人员总计已达482人，其中取得企业法律顾问执业资格的有160人，为企业总法律顾问制度建设提供了急需的人力资源支撑。

(五)突出重点，整合资源，充分发挥企业总法律顾问制度在企业改革发展中的积极作用

在推进企业总法律顾问制度建设过程中，我们通过实行企业内部资源和外部资源的整合联动，积极发挥总法律顾问和法律事务机构在企业改组改制、资产重组、兼并破产以及企业重大投融资等工作中的作用，促进企业依法经营、依法管理、依法决策，有效保障了企业改革发展的顺利推进。

一是充分发挥企业内部法务人员作用。围绕企业改制重组中

7 重大事项的决策和实施，从法律上严格审核、充分论证、规范操作。强调企业改制必须对改制方案出具法律意见书，特别是今年以来，我省加大集团公司层面股权多元化和对部分省属企业下放到市县管理的改革力度，注重做好法律论证把关，对涉及的法律和政策问题开展充分调研，严格落实各项规范。既保障了国有企业改革的顺利推进，又切实维护出资人和企业的合法权益。在企业重大投融资发展项目上，企业法务部门提前介入、全程参与，认真提出法律意见，揭示法律风险，提出化解对策，为科学决策提供参考依据。

二是整合集团公司内部法务人才资源，协同完成企业重大涉法事务。省投资集团公司、冶金集团公司、煤炭集团公司、江钨集团公司等在集团公司及其子企业中形成了由集团公司内部法律权威人员组成的团队，为公司出谋划策，对一些疑难法律问题，进行“会诊”，制定应对措施。三年多来，出资监管企业及其子企业法务人员通过协调债务纠纷、及时采取措施防范风险，共避免和挽回经济损失达50余亿元。

三是对出资监管企业法务人员有效调配使用，同时借助外部法律专家库，依法协调企业重大法律纠纷案件。在出资监管企业之间出现法律纠纷时，由省国资委通过设立“模拟法庭”，聘请资深法律专家，针对双方的陈述进行法律分析，在此基础上，本着双方受益原则，促成双方达成一致、解决问题。如果一方不接受协调，最终造成企业损失，要追究企业领导人员责任。去年，在省政府的支持下，省国资委还与各级法院建立了国有企业债务纠纷诉讼协调机制，凡涉及国有企业债务纠纷的案件，省国资委先行协调，协调不成依法立案，从立案到审理、执行，国资委可全程

8 参与协调。三年多来，我们协助企业诉讼、应诉以及督促企业追回违规投放资金等35起，协调债务纠纷50余件，为企业避免和挽回经济损失达18.6亿元。仅去年以来，我委协调国有企业债务纠纷案28起，涉及本息7亿多元，协调处理成功19起，涉及本息4.3亿元。

二、大胆创新，探索实行由出资人向企业派驻法务总监制度 在推进重点国有企业法律顾问制度的实践中，我们始终坚持把法律顾问制度建设与我省国有企业改革发展的实际紧密结合，与加强和完善国资监管的需要相结合，坚持在实践中探索，在创新中发展。经省政府同意，开展了由出资人向出资监管企业直接派驻法务总监、财务总监试点工作，从形式和内容上，进一步丰富和发展了企业总法律顾问制度和国有资产监督管理制度。

(一)通过学习借鉴，提出向企业委派法务总监试点工作思路

在实行总法律顾问制度的实践中，我们感觉到总法律顾问作为企业内部法律人，向总经理负责，对总经理的不当行权难以有效制约。为此，我们学习和借鉴上海复星公司等民营企业向子企业派驻法务总监的做法，结合企业总法律顾问制度，提出了在国有独资出资监管企业派驻法务总监的思路和措施。2008年初，在省电子集团公司、省煤炭集团公司、大成资产经营管理公司3家国有独资公司中率先开展了由省国资委派驻法务总监试点工作。

(二)对委派法务总监工作的认识

1、实行由出资人向出资监管企业直接委派法务总监制度是完善企业法人治理结构、分权制衡的需要。在完善的企业法人治理结构中，决策层和执行者有着严格的分工，在企业日常运作中，

9 经理是核心人物，握有很大权力，并且实行个人负责制，为避免经理人因个人履职能力和道德风险等原因造成对权力的滥用，在对其充分授权的同时，必须相应加强监督和制约。特别是在实行总经理负责制的国有独资企业中，由出资人直接委派法务总监，十分必要。

2、由出资人委派法务总监是强化国有资产保值增值责任、完善国有资产监管体制的需要。按照建立新型国有资产监管体制的要求，出资人必须不缺位、不越位。出资人不缺位，就是要在产权清晰、出资人明确的基础上，出资人有权利、有手段尽力规避因与其产权代理者之间信息不对称可能招致的经营风险和道德风险，形成出资人对经营管理者有效的战略控制。由出资人直接向所出资企业委派法务总监，有利于解决出资人与企业经营者信息不对称，强化国有资产保值增值的责任，更好地理顺出资人与企业经营者的责权利关系，促进国有资产监管体制的完善。

3、由出资人派驻法务总监是企业实现决策科学化、法治化的需要。通过对法务总监，实施企业重大涉法决策总经理与法务总监联审联签等制度，充分赋予其相应的权力，使之行权有相应的制度保障，同时，保证其有足够独立判断的空间，有利于实现企业决策的科学化、法治化，更好地避免因决策失误而带来的法律风险和损失。

4、实行派驻法务总监制度，真正有利于实现“三个转型”，即企业法务工作由事后补救型向事前防范型转变、由咨询服务型向审核把关型转变、由具体事务型向参谋助手型转变。

(三)委派法务总监制度的实践效果

1、由企业总法律顾问演变为法务总监，是一个重大的角色转

10 换，即由企业内部人变为出资人的人。如何使其当好出资人的人，关键是三点：一是法务总监由出资人选拔、委派;二是实行重大涉法事项向出资人报告制度和述职制度;三是由出资人单独进行业绩考核，不仅要考核其履职能力、防范和驾驭法律风险的水平，更要考核其对出资人负责的职业操守。

2、法务总监的职责更加明确，既是把关者，又是重要参谋助手。通过制定法务总监管理办法，明确法务总监是全面负责企业法务工作的负责人，企业班子成员中不另行安排分管法治工作的领导;规定了法务总监的履职范围和行权方式。法务总监通过履行服务与监督职能，贯彻出资人的意图，支持、监督企业遵守法律、法规，为企业经营管理人员在授权范围内履行职责提供法律支持，对企业经营管理人员越权违规行为以及可能损害出资人利益的行为及时向出资人报告，并督促纠正。

3、作为出资人派出的法务人员，法务总监向出资人负责，与企业总法律顾问相比，工作上不再缩手缩脚，敢于独立判断，提出意见，同时也有义务向出资人及时反馈企业运行的真实信息。

4、法务总监的派驻，使我们较好地解决了国有独资企业特别是尚未建立董事会或董事会与经理层高度重叠企业中，出资人与企业经营层信息不对称问题，法务总监通过出席企业经营班子会议，参与企业重大决策，对涉法决策中的事项组织专门论证并提出防范法律风险的意见建议。对企业重大涉法事项，建立法务总监与总经理联审联签制度等规定，在有效防范企业法律风险的同时，有利于最大限度地为出资人把好国有资产安全关。

5、法务总监的派驻，有利于强化企业内部监督机制、责任主体和风险控制机制，决策规定的程序也更能够到位，有利于减少

11 决策的随意性，有利于进一步理顺出资人与企业经营管理者的责权利关系，强化出资人的监管，促进国有资产监管体制的完善。

三、进一步推进企业法律顾问制度建设工作的思考 根据国务院国资委和我省国有企业改革发展的要求，今后三年我委出资监管企业法治建设的总体目标初步确定为：以建立健全企业法律风险防范机制为核心，力争到2011年在省出资监管企业及其重要子企业全部建立总法律顾问(法务总监)制度，企业规章制度、经济合同和重要决策的法律审核把关率达到100%，因违法经营发生的新的重大法律纠纷案件基本杜绝，历史遗留的重大法律纠纷案件基本解决。重点做好以下几方面的工作：

(一)继续抓好派驻法务总监试点工作，总结经验，适时推广。全面实行和落实重大涉法事项由派驻法务总监和企业总经理联审联签制度，围绕法务总监制度安排的要求，在实践中探索派驻法务总监在权力行使方式、独立判断空间、监督履职范围等方面的特点和优势，进一步强化出资人监管手段，提高出资人监管能力和水平，建立与国资监管体制更加协调的风险防范机制。在明年年初试点工作结束后，在具备条件的出资监管企业全面实行派驻法务总监制度，国有独资公司由国资委选派， 国有控股公司由国资委向董事会推荐人选。

(二)进一步完善企业总法律顾问制度建设。未开展派驻法务总监的其他重点国有企业，进一步完善总法律顾问制度，重点在强化机构、健全网络、培养队伍、建立机制、完善制度、提高风险控制和防范能力上下功夫，全面落实企业法律事务工作职能，努力实现法律顾问队伍的专业化。力争经过三年的努力，使出资监管企业及其重要子企业法律事务机构作为独立职能部门的比例

12 达到80%以上;出资监管企业总法律顾问(法务总监)专职率达到70%;出资监管企业全系统法律人员中具有企业法律顾问执业资格的人员比例达到60%。

(三)加大力度做好企业法律纠纷调处工作。一是指导企业建立健全重大法律纠纷案件的预警机制，定期分析重大法律纠纷案件的发案原因，通过总结重大法律纠纷案件暴露的管理漏洞和存在的问题，及时完善企业经营管理制度。建立重大法律纠纷案件的责任追究制度，对企业法律顾问制度不健全、疏于法律风险防范而发生重大法律纠纷案件的，追究企业主要领导和有关经营管理人员的责任。二是继续坚持内部模拟法庭制度和国有企业历史债务协调机制，力争历史债务在三年内基本得到化解。三是继续抓好企业法律风险防范工作。既要在合同管理、投融资决策、对外收购、知识产权保护等方面做好法律风险防范，又要对企业经营管理中可能转化为法律风险的苗头进行防控。

(四)开展企业全面风险管理试点工作。选择两到三家企业开展试点，力争用两年左右时间在企业建立起以实现总体发展战略为目标，以策略、措施、组织以及信息系统为主要内容，以流程为载体的全面风险管理体系，达到集团公司控制力加强，企业内部、企业与股东之间信息沟通真实可靠，企业风险控制在与总体目标相适应并可承受的范围内，无重大风险损失的基本要求。

13

第二篇：国有企业建立现代企业制度的法律问题

(2001-08-02 09:29:27) 主办：中国人民大学研究生会

主讲人：史际春(中国人民大学法学院教授、博士研究生导师)

我很高兴今天有机会来和大家探讨一下我国国有企业改革中的有关问题。

国企改革是一个令人沉痛的话题。党的十一届三中全会以后就谈国有企业改革，到现在将近20年了。那么国有企业的状况到底怎么样呢?我们在座的每一个人都在自觉或者不自觉地思考这个问题。整天耳闻目睹的是，国有企业出现亏损、企业职工下岗、企业面临着困境。更糟糕的就是我们平常所讲的，所谓国有资产流失，保守的估计是一天流失一个亿。到哪里去了?用各种手段转移到私人的腰包里去了，用各种手段来赚钱，赚了钱是他自己的，用的本是人民的，是全体纳税人的，亏了却是国家的、人民的，经营者道德危险的红灯频频亮起。经营者和掌握国有资产的各色人等以职权谋私、携款外逃、贪污腐败、违法乱纪盛行。

这就是我们面临的问题。国有企业改革，除了是一个沉痛的话题以外，它还是一个世纪性的话题。1917年自苏俄开始大规模的社会主义实践，没收了私人企业，把私有制改为国有制，同时进行大规模的社会主义建设，建立了一大批国有企业。到80年代末90年代初，东欧剧变，苏联解体，国有企业走上了私有制道路，给老百姓发私有化证券。那么这样一来，是不是国有企业就变为全体老百姓所有了?不是，被少数人赚足了。现在俄罗斯的几个大富翁，都是白手起家，都是原来掌管国有企业的头头脑脑，现在企业变成了他们的私有财产。

但凡企业与国家相联系，与行政相联系，就不可避免地会有官工、官商作风，扯皮拖拉、人浮于事、贪污浪费、竞争力差等情况，这在西方国家也不例外。由于社会经济的社会化程度不断提高，西方国家自本世纪以来也发展了大量的国有企业，大致可以以"罗斯福新政"为标志吧。从罗斯福新政开始，人们公认，在社会财富的创造中，政府成了一极，私人当然是另一极，由传统的一极变成为两极。

当然这里说的"私有化"，不能顾名思义，实际上它是指国有企业的社会化、民营化、非国营化。西方国家搞私有化的基本方式，是对原来作为政府附属机构的企业实行公司化，卖掉企业的一些股份，或者完全不卖。政府和其他股东一样，根据一般企业法、公司法的架构，来参与企业的决策和经营管理，政府仍然保持对它的支配、控制。大家知道，日本宣布，日本国铁的民营化已经完成了，解散国铁清算事业团，可是国铁的财产现在还是百分之百的国有，它的财产并没有卖，那么它完成私有化是什么意思呢?就是把国铁划分为七个运输公司，一个铁道保有公司，铁道不能分割经营，必须由一个公司来经营，铁道如果分割的话，全国就没有统一的大市场了，再加上其他的一些企业，什么通讯公司、旅游公司，等等，让这些国有公司的经营者和私营企业、公司的老板一样，根据市场来进行管理，比方说，有权解雇职工，他愿意解雇谁就解雇谁。这就是所谓的私有化。还有比较有名的英国电信，英文缩写为BT，它有私有化被认为是成功的，它现在的股份都卖出去了，归机构和个人持有，同时政府保留一股黄金股，只有一股，但是重要事项的决定，必须经过黄金股股东的同意。比方说，在落后偏远地区，你必须要经营电信，有义务提供普遍的电信服务，那么大家想一想，像BT这样的企业，经过私有化以后，就由官僚式的企业变成了地地道道的社会化企业。从整体来看，西方国家的私有化基本上是成功的，增加了政府的财政收入，激发了企业的活力。苏联东欧国家的私有化，要分别从不同国家的来看，有的国家基本上是成功的，有的国家基本上是失败的。

对于这样一个世纪性话题，我们怎么办?我们明确要搞社会主义市场经济。大家知道我们的口号是建立现代企业制度，党的十五大将其表述为16个字："产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学"。建立现代化企业制度，从法律上说，就是要按照现代企业的组织形式和机制来改造我们的国有企业。

那么从法的角度来说，现代企业制度究竟包括哪些方面?我想，现代企业制度从法治方面来说，包含着实质和形式两个方面。实质方面，首先是所有者支配，企业的收益法定地归企业的出资者所有。西方国家的大企业、小企业，面对市场的激烈竞争，一般都能够随时、及时、迅速地应对，处惊不乱，高效率地经营;一旦跟不上市场变动，决策错误，竞争失利，则可依法退出，依照企业公司法、证券法、诉讼法、破产法等，从从容容地退出。那么地这里，我们不能忘记有基于所有者自身利益的内在冲动在里边，企业的科学、严格的管理是基于这种东西，及时、有效、从容地面对市场是基于这种冲动，一旦决策失误和客观环境变化不得不退出也是基于这种冲动。所以说，大家现在看得越来越清楚，70年代、80年代所说的内部人、经理人控制不过是一个神话，根本不是那么回事，企业实际上牢牢地控制在以大股东为主体的所有者手里，只有这样的企业才能有活力。所有者不能支配的、所有者不明的企业，是无头苍蝇，永远飞不高，或者飞高以后随时会栽下来。为什么?因为没有一个人格化的利益主体去关心这些财产，好比你捡到一样东西，你对待它的态度，就像所有者不明的企业职工对待企业，分光、吃光是很自然的。

其次是企业及其资本的契约化、市场化。现代经济条件下的事业、企业，涉及方方面面，工业、农业、信息、半导体业，甚至于足球、拳击，都是专业性非常强的。在所有者支配的前提下，所有者应当可以自由地到一个供大于求的劳动力市场上去选择经营者，来为他投资在这个领域的企业中赚钱、服务，经营得好我就用你，或者我自己来经营;你经营得不好、你不诚实信用，明天我就给你换掉。那么这个前提就是有一个经营者的劳动力市场，企业及其资本的经营是契约化、市场化的。它的反面，也就是所谓的内部人控制，一个人在经营岗位上，或者在其他岗位上，非所有者一旦取得职务，就难以替换他，那么这样的企业，即使是所有者控制，也是没有效率的。在所有者和实际控制企业的人的较量当中，所有者得以占上风的前提，就是有一个供略大于求的经营者的劳动力市场。

在现代市场经济下，建立充满活力、有效竞争的企业，是不是只要这两点就够了?够了。但是对于国有企业还要加上一个实质性条件，就是一套高效、廉洁的文官制度。国家有良好的吏治，这是由国有财产的性质所决定的。政治方面我就不说了。国有财产或资产的天然特点，就是没有天然的人格化主体，没有人格化的利益主体，财产是属于全体人民的，属于国家的。国有财产体系中的各种主体，都是由法律和文官制度来设置的。假定国有资产投资于某公司的话，张三作为股东去参加股东会，李四作为董事进入董事会，王五作为监事进入监事会，他们本身并不是老板，他们天然的人格都不是老板。所以，这个高效、廉洁的文官制度就是用来设置角色，以及不让这些角色错位的一种制度。对于私人企业来说，经理和董事是不一样的，董事是老板，经理是打工的;可是对于公有财产的经营来说，董事是打工的，经理也是打工的;他们的自然人本性随时随地都会暴露出来。所以看一个国家的国有企业水平怎么样，只要看这个国家的政府行政水平如何就行了，这两者完全是相关的。意大利的国有企业和新加坡的国有企业都采取投资公司的形式，国家设置若干投资公司，来控制全国的国有企业。可是意大利的国有企业比较糟糕，而新加坡的国有企业则是世界上比较模范的，甚至超过私人企业。什么原因呢?就是一个政府搞得好，政府高效、廉洁。一个政府不那么高效、廉洁的话，就不同了，意大利三大控股公司的董事长、总经理和政府内阁成员们一度统统都到监狱里开会去了。所以说国有企业搞得好与搞不好，和一个国家的政权组织形式和行政组织的效率密切相关、不可分割。我们国家的国有企业要是能够做到这三点，可以肯定地说，就是现代企业了。

说到这里，大家还会提出一个问题：西方国有的国有企业一旦公司化以后，就基本上取得了成功，为什么我们的国有企业公司化、股份化以后，基本上变动不大，这里面还有一个前提，所谓现代企业制度，当然是存在于现代社会中的。那么我们这个社会是不是现代社会?是不是还有一些或者很多中世纪的东西?有很多啊!法学上有一个著名的格言是梅因提出来的，法的现代化就是从身份到契约，可是我们这个社会中身份的东西太多了!市长的身份、厂长的身份、血缘关系的身份、同学关系的身份、老乡关系的身份。所以我们还缺少现代社会所要求的基本要求。中国社会要不断改造、进步，现代企业的实践才能成功。

这是从实质的方面说，现代企业需要三项实质条件加上现代社会，摒弃政权的和身份的、超经济的干扰。所谓超经济干扰，说难听一点就是压制，就是唐诗中说的一句话，宫吏拿着劣绢"系上牛头充炭值"。这样的事情现在还有，还很多。所以要加上"现代社会"这样一个前提，即三个条件一个前提。

从形式上说，是不是公司制就等于现代企业制度呢?现代企业制度包括不包括其他的企业制度呢?公司制并不当然等于现代企业制度，现代市场经济发达的国家存在的除了自然人独资企业以外的其他企业形式，它们都可以是现代企业的表现形式。

合伙制也是现代企业制度，你能说西方发达国家的合伙企业不是现代企业吗?尤其是历史悠久的、大的合伙企业，它们有一套企业文化、一套适应市场要求的管理，当然是现代企业和现代企业制度。现代市场经济发达社会的国有企业不也是现代企业吗?经过改革以后的国有企业当然也是现代企业，你能说改革以后的日本国铁不是现代企业吗?现代的合作社不是现代企业吗?西班牙蒙德拉贡合作集团，这个现代合作企业的典范，从50年代到现在，差不多没有解雇过人，经营的效率高于周边的私人企业，不是现代企业吗?这些都是现代企业。凡是能够适应以上实质性要件的企业，实行的都是现代企业制度。那么惟独资独资企业不是，为什么呢?因为这种企业从形式不要求起出中世纪，不要求必须有现代的社会环境，一个自然人经营的企业，老婆参加也可以，不参加也可以;家庭财产多拿点可以，少拿点也可以;来点亲戚朋友裙带也可以。这种企业制度本身不要求它完全取消中世纪的关系，可以有身份，可以有家长制。所以，个人独资企业不是现代企业的组织形式。那么推而广之，采取家族式、家长制身份管理的合伙企业、有限责任公司也不是现代企业。

也就是说，现代企业实质方面的要求和形式方面是有关联的。不要说日本、韩国，也不要说中国，甚至西方国家它们的家族式企业(形式上不妨为有限公司或股份公司)也保留了很多比较落后野蛮的东西。在这次金融危机当中，学者们组它概括叫做朋党资本主义，就是通过关系、裙带来做生意和经营企业资本主义。在这一点上，即使是日本、韩国，也面临着一个企业现代化的问题。当然我们的企业距离日本、韩国还差得很远，日本在企业现代化方面可以作为我们的榜样，但是它也没有完全解决企业现代化这个问题。

我们要建立现代企业制度，就是要把握好这样一个方向，建立实质和形式有机统一的现代化的企业制度。

既然是国有企业建立现代企业的法律问题，那么我们还要探讨一个基本问题，什么是国有企业?关于国有企业，似乎很简单，不就是中央和地方政府投资的企业吗?但是我们现在法律上并没有明确什么是国有企业。法律上明确为国有企业的，是中央政府或地方政府单独投资经营，隶属于某个主管部门，适用《全民所有制工业企业法》的企业。由政府投资，不适用《公司法》，也不适用《中外合资经营企业法》、《中代合作经营企业法》、《外资企业法》等，这样的企业叫国有企业。我们所谓的国有企业建立现代企业制度，主要也就是指这样的国有企业，按照经济学界学者的说法就是体制内的国有企业，还是由计划经济沿袭下来的体制，采用这样体制的企业叫国有企业。但是改革发展到今天，国有企业的概念也要发生变化，不能拘泥于现行法律上的概念，否则就会造成国有资产流失，就会造成经济的混乱。按照国际惯例，国有资产投资超过50%的是国有企业，在股权分散的情况下，国有主体是第一大股东的企业，也是国有企业。我们刚才讲到，新加坡是采用控投的方式来控制国有企业，它的三大国有控股公司控制的企业都是国有企业，其中最少的政府仅持股12%，国有资产在企业资本中只占12%就可控股。那么到底持股百分之多少是控股呢?这个问题很难说，在极端的情况下，控制3%、5%就能控股。我个人认为，只要是国有主体或国有资产以资本联系实施控制的企业就是国有企业。这种控制主要是资本的控制，也可能是其他方式的控制。那么为什么要追究一个企业是不是国有企业呢?它采取什么样的组织形式，就根据相应的法律来运作、操作就完了嘛!这是我们国家从改革开放到现在存在的一个误区。为什么?因为国有就是国有，不是个人的，不是少数人的、小团体的，国有财产是属于全体纳税人、全体人民，属于国家的。所以，只要认定它是国有企业，就应该对它加以特殊的控制，对它要有行政监察吧，要有反腐败的廉政监督吧!不管你们国家有资产投资了多少次，企业投资企业、企业再投资企业、企业又投资企业，投资那么多次干嘛?毋庸讳言，往往这是这少数人侵占国有资产的伎俩，借鸡生蛋，就算100次，你最底下一层仍是国有企业，我们廉政部门、监察部门、财政部门就对你有最终的管理监督权。不一定直接干预你的经营，但是我们有一般的监督权。当然对于一般的私人企业，并不需要这样做，只要它不违反工商管理、卫生、环境保护、技术监督等法律、法规，原则上不需要对它的资本经营进行监管。国有企业的行吗?国有企业不行，必须要对它加以监管。当然，监督的方式可以是各种各样的。

所以什么是国有企业，要搞清楚。那么到底什么是国有企业呢?我们国家和国际惯例的一个区别，也应该给大家指出来。法学院的同学都知道，前苏联法学家维涅吉克托夫提出，国家所有权的主体是惟一的、统一的;惟一于国家、统一于国家，任何其他主体，地方政府也好、企业也好，都不能作为国家所有权的主体。迄今为止，我们还是遵循这样的理论，采取这样的法律制度，国有财产的主体是惟一的、统一的，地方政府所有也是国家所有。而依国际惯例，中央和地方、联邦和地方分别所有，中央所有就是中央所有、联邦所有就是联邦所有，中央所有和联邦所有才能够叫国有。州有、市有、省有、镇有、村有，都不是国有，地方所有可以叫公有，但不叫国有。大家应当知道，从实际操作来说，在一个法治完善、行政水平很高的国家里面，采用这两种所有的效果是一样的，没有什么区别。因为假定国家所有权是惟一的，也是要通过法律来设置不同的主体，令它对国有财产拥有不同的管辖权，不同的他物权。假定像西方国家这样，地方所有和中央所有不一样，然而日本的冲绳县政府和冲绳县的地主不想把冲绳县有的土地和私有土地租给美军，行吗?不行，中央说要租还得租，抗议、游行也没有用。但是我想，在我们这样一个法治不是那么太完善、行政水平不是那么太高的国家里，是不是采取中央和地方分别所有比较好，这样对明晰产权很有利。我们现在国家统一所有的理论和基础之上，在国有资产管理中贯彻"谁投资谁拥有产权"的原则，这个产权是什么呢?地方政府投资，这个产权实际上就是管辖权、他物权，还不如明确为所有权。这是为了明晰产权、强化利益和责任归属，以调动各级地方政府积极性的一种法律上的假定。

既然只要是国有主体或者国有资产控制的企业就是国有企业，那么国有企业可以采取多种多样的形式。既可以是中央或地方单独所有，可以不采取公司的形式，也可以采取公司的形式、合伙的形式。法人能不能合伙?法人也可以合伙。参加合伙的法人也可以是国有法人，国有法人合伙可以形成国有企业。所以，国有企业可以是非公司的，也可以是有限公司、股份公司，还可以是合伙。公司制，成了我们国家改革的主要形式，也成为西方国家国有企业改革的主要形式，为什么会这样呢?我想，原因主要在于公司所固有的优越性，就是不同利益主体的相互制约、联合合资经营。公司制的出发点，就是不同利益主体联合投资经营，所以它的一整套组织机构和运作机制都是按照不同利益主体相互制约来设计的。从理论上说，采取公司制可以使我们的国有财产的决策和利用分散化、民主化。我们在社会主义的方向下建立了国有企业，有的国有企业并不是社会主义的，是家长制的、长官意志的，是不符合经济规律要求的，那么在保持公有制的情况下，使公有财产的决策和利用有效、科学，就要靠不同利益主体的相互制约。不同的公有财产主体的相互制约、相辅相成、相反相成。这也是我们倾向于用公司制来改造国有企业，建立现代企业制度的原因。

大家听到这里可以知道我的观点，我是不反对公有制的，公有制还是可以保留的。不要人为地宣布非公有化。人为地宣布非公有化、非国有化，就会把现实的、简单再生产的基础都破坏了，那么13亿人承受不了。我们的改革开放能够维持到现在，是与国有企业的苦心经营和苦苦支撑分不开的。如果像前苏联、东欧那样宣布私有化的话，在我们国家的后果要比前苏联、东欧严重100倍，肯定要严重100倍!我们是通过公司制消除中世纪、家长制的东西，使国有财产真正的公有化、社会化。这是第一个问题。

下面第二个问题，我想既然谈改革嘛，就要看看我们国家的国有企业到底有哪些问题，其弊端在哪里?

最大的弊端，就是企业隶属于一个政府部门或者地方政府，对国有资产或国有企业的管理采取条块分割的方式。为什么说这是最大的弊端呢?因为在这种情况下，属于条块管辖范围内的企业，完全不受约束地操纵在行政手里、政府的手里。条或块的首长、部长、省长、市长、县长等，可以对他所在条块范围内，隶属于该条块的企业的任何事务有最终决定权。如果他愿意的话，没有什么约束啊，你是我的公司，是我投资的，我是这个条块的首长。按照企业资本的原则，甚至说这个条块就是所有权，他当然就是大老板，在计划经济下他可以控制，改成市场经济他还是可以控制。公司制在国有企业改革中没有发挥优越性，没有发挥它固有机制一个很重要的原因，就是大股东为所欲为地操纵，其背后就是政府和行政首长，那么就和原来没有改制的国有企业隶属于条块的情形是完全一样的。公司制固有的制约和约束没有了，不起作用，这是一个根本性的弊端。

那么形式上的弊端，就是体制内的国有企业、没有改制的国有企业，它的法人治理结构不足以保证权利制衡，这是从形式上说的。这个法人治理结构就是厂长负责制，我们不承认它是一长制，实际上就是前苏联、东欧过去搞的一长制。一长制在我们国家来之不易，它是国有企业非政治化的产物，50年代就推广，但是步履艰难，到80年代才得到确立。遗憾的是，由于市场经济的发展，它问世伊始就不合时宜了。

现代的生产经营需要权威，这是没有问题的。厂长经理负责制就符合这种要求。西方国家的公司也要权威，美国大公司的权威是谁?是CEO，他是公司的权威，就是Chief Executive Officer，是企业的第一把手，就相当于我们国企的厂长经理。要在企业内部实行现代化管理，要面对瞬息万变的市场及时有效地作出应对，必须要有一长制，一长制是企业有效经营管理的必要条件。在计划经济下，一长制应当是最有效的，因为主管部门牢牢地控制着厂长经理，给他下达任务，厂长经理惟一要做的就是企业内部的指挥和管理。市场经济下就不一样了，要让企业面对市场随时作出决策，这种决策有大有小，有复杂有简单，哪些可以由厂长经理来做?我们的企业制度相对于西方国家的企业制度来说相形见绌，在西方国家的公司里面，每一个人都要对他的决策承担后果，经理在多大范围内有决策权是很清楚的，而在我国，市场化以后主管部门就不敢管了，或者不管了，由于缺乏约束，厂长经理就得以为所欲为。缺乏约束的权力就是腐败，这是一个颠扑不破的真理。

第三点弊端，就是在实行了公司制改造以后，政府架空了股东会、董事会、监事会，完全无视公司法、公司制所固有的法人治理结构。政府越过公司法提供的法人治理结构，直接选任股东、董事、经理、监事，使得经理不必对董事会负责，董事会不必对股东会负责，大家都对政府负责，又都不负责，从而回到了改革以前的情况。

这三个弊端，我给它总结一下，就是政府还没有学会在市场经济条件下做老板。政府学会像私人企业老板那样做老板，这是我国国有企业建立现代企业制度的充分必要条件。学会了，现代企业就建立了，学不会，就建立不了。不论是微观方面还是宏观方面，都要学会做老板。我们不是说，资本主义国家是资产阶级的总老板吗，我们社会主义国家也是公有财产的总老板。具体的国有主体投资于企业，不论是采取公司还是其他的企业组织形式来经营，具体的老板会不会当呢?这些都还是问题，会当了，问题就解决了。那么针对这些问题，下面我来谈第三个大问题，提出若干对策。

对策之一：首先是要完善国有企业的法人治理结构，主要是完善监督机制。没有改制的，不适用公司法的国有企业，它的法人治理结构必须要改。那么怎么改?当然最终应当按照公司法的要求改成公司，包括国有独资公司。权宜之计，现在中央靠两套办法，一个是监事会，对国有企业派出监事，由有关政府部门、专业人士、企业职工组成外部监事会，对企业的经营活动、财务进行监督。另外一个就是稽查特派员。对国有独资公司也适用外部监事会和稽查特派员制度。大家知道，四大国有商业银行正在进行改组，整改的内容之一就是设立监事会，这个监事会不是公司法里规定的监事会，而是适用未改制企业的外部监事会。

那么对于已经实行公司制改造的国有企业来说，是不是适用公司法就万事大吉了?是不是有了股东会、董事会、经理、监事会这样的组织机构就万事大吉了呢?不是的。譬如说，我国公司法现在规定要设置监事会，由股东会产生两个平行机关，一个是董事会，另一个是监事会，由监事会来监督董事长、董事和经理。其实从企业的实践来看，这样的设置是不起作用的。在欧共体指令中，允许欧盟国家在德国式的企业制度中和传统的法国式企业制度中任选其一，而现在大多数企业都选择德国式的企业制度。日本的公司实践了几十年，监事会被证明不起作用，想当监事的得提着礼物去拜见社长，社长就是总经理，监事要获得提名还要去求总经理，在这样的法人治理结构下，监事怎么能监督总经理呢?要监督董事就更不可能了。

大家知道，目前世界上在公司确保所有人利益的法人治理结构，有两种模式：一种是英美模式，就是公司不设监事会，没有监事，那么靠什么来确保公司依所有者的利益来经营和运作呢?靠传统上董事会内部有相当一部分外部董事，就是不在公司企业中任职的董事。那些董事都是大老板，一年参加一次董事会，做出决议后大家都遵照执行，经理和员工们见了这些老板就像老鼠见了猫似的，外部董事具有"至尊至上"的地位，我们的企业还做不到这一点。不在公司企业中任职的董事对经营企业的董事、整个企业应该起到非常有效的监督作用;还有一点，就是法律上的规定，每个公司必须和一个独立开业的注册会计师签订合同，由他为企业做帐和审计。这是法律上强行规定的，不管你愿意不愿意，但是如果股东对某会计师不满意，则可以召开股东大会，更换一个。注册会计师是独立开业的，经过几百年市场经济的发展、竞争和淘汰，他的信用是很高的，不会以自己的饭碗和信誉作赌注，不会和企业串通起来弄虚作假。

这两条非常有效。外部董事自愿地不参与企业经营，但是基于自身利害对企业施加有力而有效的监督。注册会计师呢，既对法律负责，同时对企业的财会制度进行监督，又不干预企业经营。

还有一种是德国模式，其特点是公司有一个常设的小股东会，也就是监事会。这种模式是股东会产生监事会，监事会产生董事会，董事会是监事会产生的。监事比董事大，董事相当于经理，大企业中职工依法参加监事会。这样，企业内部就有一个常设的监督与执行于一体的机构。德国模式是非常有效的，国际上公认，德国和美国的企业法人治理结构最好。这两个到底那一个更好呢?一般而言不分上下，但是这次"克莱斯勒"和"奔驰"合并，"奔驰"说还是采取德国制度，不采取美国制度。德国人一贯认为他们的什么制度都好，法规也是。欧盟开会的时候，讨论制定某项制度，德国人总是说，还讨论什么，就照德国的来吧。有的荷兰人不服气，说难道你们的"纳粹"也是最好的吗?

正是考虑到这两种模式，德国模式和美国模式，能够确保所有人支配和有效的经营，所以我觉得，我们国家的监事会制度也应当改革。 我们现在实行的监事会模式，是法国传统的模式、日本公司法的模式。我已说过，由监事会来监督董事、经理，这样一种制度不起作用，我国的实践也证明了不起作用。总经理助理就是监事，总经理助理能够监督谁啊?监事也不知道自己该干什么事，没什么用。从政府的审计、行政监察来看，监事和审计、行政监察部门的功能也区分不开。我们已经规定企业每年要提交会计报告，逐步普遍实行，这迈出了可喜的一步。我想应当把它用法律规定下来，并且像英美那样，强制性地要求每一个企业和一个注册会计师事务所签订合同，由注册会计师来为企业做帐，把它制度化。

另外，英美法系传统上自发形成的外部董事，在我们这里恐怕行不通，自发的不行，还得由法律规定一定比例的外部董事，由股东会选举行产，外部董事不能在企业中任职，以免和企业经营者串通一气。让外部董事代表股东的利益，随时随地对企业进行监督。大家可以看出来，我是倾向于英美的制度。德国的制度也可以吸收，但是监事会高于董事会的观念恐怕不容易被国人接受。在我们的观念中，董事会是经营决策机构，在董事会之上搞监事会，肯定不符合中国人的观念。

对策之二：政府和国有股东必须尊重企业法和公司法所固有的机制。这就要求各级政府都要认识到这一点。党和政府依法办事也不是自发的，因为现在的中国社会还达不到现代社会的标准，自发是不行的。必须从法律上提出要求，政府和国有企业充当投资主体的时候，必须服从企业法和公司法的规定，董事要由股东会产生，经理要由董事会产生，对破坏企业法、公司法机制的人必须令其承担相应的法律责任。要搞现代企业制度，必须顾及到现代企业制度的要求和特点。

对策之三：特殊企业要特殊立法。要从法律上认识特殊企业这种东西，区分特殊企业和普通企业。按照国际惯例，特殊企业和普通企业是分开的。企业如果有特殊需要，不适用一般的公司法和企业法，就应该为这个企业特殊立法。我们缺乏特殊企业立法，给普通企业的改革也造成了不良影响。中国长江三峡工程总公司要不要适用公司法?不清楚。要不要进行工商管理登记?依照国际上的惯例，特殊企业是不需要进行工商管理登记的。因为它是按照专门的法律设立的，还要登记干嘛?特殊企业没有特殊立法，一方面使需要特殊对待的企业无法可依，另一方面则给政府借企业的特殊性，而把法律撇在一边任意操作提供了理由，妨碍了建立现代企业制度的改革进程。特殊企业特殊立法，应是我们建立现代企业法治的必要条件。

对策之四：是要减少从所有者到企业的传递环节，提高行政水平和企业经营管理水平。

乡镇企业的效益一般而言为什么比国有企业好一点?联合国的调查指出，这是社区市场经济所致，村里的企业整天处在村民的眼皮底下，厂长经理有一点违法乱纪，村民都能看得见，稍微严重一点，村民一恼火，一家来一个人举举手，厂长经理就下台了。国有企业呢，发现问题，信息传递上去再反馈下来，企业早就垮台了，这个经理早就卷着钱到美国定居去了。

所以说，所有者意志和利益传递的环节越少越好。从理论上说，任何一个国有主体都在法律规定范围内，行使对一定国有资产的管辖权，这是投资的根据。投资经营，当好股东，既是它的权利，又是它的义务，是对社会、对国家、对人民的义务。依法不能够作为股东的，则应当做到令行禁止。不应该当股东，就坚决不能让它当股东。公安部门、海关、工商行政管理部门、军队等不能当股东。既当股东，就应依法当好股东。还有现代社会最起码的要求，即收支两条线，这是最基本的行政水平。任何国有主体，只要不违反法律的禁止性规定，不违法乱纪，它就有权依法用它所管辖的资产投资，这个企业不能作为本机关的小金库。这是国有企业建立现代企业制度的一个重要方面。

对策之五：在国有财产管辖和经营管理的任何一个环节，都必须实行责任制。这个道理很简单。因为国有财产没有人格化的所有者主体，所有的角色都是法律、行政设置的，要保证设置的科学，要保证担任职务的自然人履行职务的时候不错位，就必须有责任制。这种责任制不仅仅是建立在企业和政府之间。主管部门和企业之间当然要有责任制，国有主体作为股东的时候，它和委派的股东之间要有责任制，也和委派的董事之间要有责任制公有企业的经理和董事之间需要有责任制。这种责任制在私有制下是有需要的。在私有制下，一般的企业法、加上所有者直接的利益驱动，就可达到责任制的效果。经理如果经营不好，当然让你走人，贪污浪费几乎是不可能的。在公有制企业里，如果经理和董事会之间没有责任制的话，这个经理能像私人老板所雇用的经理那样兢兢业业地工作吗?公有财产的最大特殊点就是产权不明晰，对公有财产主体的成员来说和对在座的每一个人来说，公有财产既是我的，又不是我的;既是你的，又不是你的。

我今天讲的就是这么多。下面，我愿意和大家讨论任何问题，希望大家踊跃发言。

问：国有资产投资公司方兴未艾，如何评价这种现象?

答：我个人认为，国有资产投资公司本身是中性的，要使它变好，不至于成为国有资产流失的一个环节，就应当按照行政机关来对待它，按照行政的规律来对待它的、，将其上升为一种法律机制。从西方国家的情况看，国有投资公司是法定机构，属于执行国家政策的准国有企业或准国家机关。如果我们按照这种机构的出发点，在机构设置上做文章，把它作为政企分开、政资分开的工具，作为经营机构来对待它，那么我们肯定要失败，会碰得头破血流。

问：如果允许党政机关办企业的话，是不是会造成市场竞争主体的不平等?

答：党政机关办企业，这不是一个你要不要它办的问题。在公有制主导的情况下，公有制有许许多多具有相对独立利益的主体，你不让它办，是不可能的。既然是不可能的，你就应该让它办，但是要按照现代企业制度、现代行政的要求来办。

问：但我觉得您仅仅谈现代企业制度、现代行政的要求，好像很抽象，到底怎么理解?

答：不抽象啊，比如，企业和政府不能有"小金库"，政府所办企业不能成为违法乱纪的避风港，不能利用行政权力谋取私利、偷税、漏税、抗税、走私，等等。

问：对于所有权和经营权分离，承包经营是失败的，您怎么看?

答：责任制一般而言对公有制是不可或缺的，承包制之所以在公有制经济大幅度滑坡的情况下，在短期内起到扭转局面的作用，这正反映了它固有的某种优越性。这种优越性就是在公财产体系内，产权不清晰的前提下，使角色的设置和权利义务相对清晰。它的失败在于两个方面：一是法治不健全，承包合同没有真正得到履行。长沙市中级人民法院作了调查，承包经营大部分违反了承包经营合同。二是政府观念和行为模式上的问题，以为搞市场经济就是放手让经营者去干，而忽略了所有者支配、资本的契约化经营等现代企业制度的根本要求。这样，使得承包经营的企业成为国家所有权的一种异化、全体人民的一种异己力量。承包中的问题实际上不是责任制产生的。

问：现在社会上存在大量的公有私用的情况，私有经济获得大规模的发展，请问您如何评价，这是否说明了私有化是国有企业改革的惟一途径?

答：这涉及到中国社会历史发展中的一个辩证法：就是自古以来，重要的事业都是由政权来操办的，人民和社会的自治能力特别差。国家是社会矛盾不可调和的产物，同时又是社会的异化力量，它会压迫社会、吮吸社会的膏脂，可谓又好又坏。社会缺乏自治性、单个主体的自治权特别小，重要的事业要求政府去办;可是由政府来办，又不可避免会有政府、国家固有的种种弊端。中国自古以来，就是在这样的矛盾中挣扎。1840年以来，十一届三中全会以来的过程，也是在这种矛盾中发展。如果我们看清楚这个矛盾，就可以尽量做到扬长避短。要纠正公有制的弊端，又不能放弃公有制，要以公有制来主导社会的发展;要发展私有制，又要时时处处提防，不能任由私有制固有的弊端来腐蚀、摧毁社会。这好比搞计划生育一样，计划生育我们很难做得到，农村里一对夫妇生两个、三个、四个的都有，但是你能不能说不搞计划生育?不行，不能松口，一天都不能放松计划生育，一松口，几天就能给你冒出几千万人来。这就是中国的辩证法。一个人所处的社会是不能由自己选择的，身在中国社会，就必须正视公有制的积极作用和弊端，这是不能回避的。

问：据报载，中国已经收购了一家在英国的西门子公司的子公司，挽救了已经倒闭的工厂，您认为在国企改革中，铺新摊子是否合适?这是不是意味着已经对国企改革丧失了信心?

答：否。既然要改革，既然企业要按照市场来经营，就必须允许它根据信号和需求自主地决策，关键是我们要约束政府和任何国有主体学会做股东，而不是禁止它做股东。它投资到英国去，可以，只要没有违法乱纪，依照中国，英国的法律都是合法的，就可以去投资;但你作为国有主体，还应当受到法律上、行政上对国有资产特殊监管要求的约束。

问：你是否认为现行制度已经成为当今中国发展的障碍呢?您是如何看待社会主义的优越性呢?

答：所谓社会主义，我想，就是基于社会大多数人的利益来看问题，做事情，简单地来说就地这样。所以呢，在这个意义上，西方国家的社会主义因素比我们还多，公民从生到死都有社会保障，这就是马克思主义所主张的嘛。作为自由港的香港，在金融危机中也不得不搞一点社会主义：老百姓买股票，亏了、证券公司倒闭了，这是你自己的事情，但是不行，现在我亏了，找政府，政府给在证券公司倒闭中受损害的人每人最高可达15万港币的补偿。中国有13亿人，经济发展不快，为什么呢?因为如果放手竞争的话，并不是每个人的聪明才智都能得到充分发挥的，而且社会上还有很多缺乏聪明才智的人。如果放弃社会主义，就会有人饿死。赤裸裸地不搞社会主义的话，就是这样。正如我刚才说过的，对公有制和社会主义不能松口，一松口就完蛋了。

问：当前上市的国有股份公司，大多数是经过人为包装的，结果是经营状况不好，而且一方面对公司缺乏有效监督，另一方面小股东的利益没有保障，这样的现代企业改革是否会对今后的改革产生消极影响，使人们丧失对企业改革的信心?请从法律的角度加以评述。

答：既然要按照公司制来建设现代企业制度，那么首先从上到下，都应树立一种观念，就是把股东架空不是现代企业法律制度及其法人治理结构的固有要求。现代企业制度，不仅仅是形式上的，还有实质上的，其实现都需要我们加倍努力。

问:从您所讲的，似乎可以得出一个结论，国企是否能够搞好的关键不是法律问题，而是政治问题。那么政府存在的问题通过什么途径来解决，政府是否回到传统的西方政治学基础上去呢?

答:我今天没有涉及政治问题，都是在讲法律和经济问题。我认为，在不涉及政治问题的前提下，也是可以把国有企业搞好的。因为宣布搞还是不搞社会主义，也是一个经济问题，是关系到我们的切身利益、切身日常生活的一个一般性问题，就像宣布计划生育搞不搞不一定是一个政治问题，在更大程度上是一个人口和经济的问题。

问:一党专政与社会主义的关系如何?多党制与社会主义是否相矛盾?现代企业制度能建立在公有制的基础上吗?

答:我们现在宣布搞社会主义，主观上搞社会主义，不等于就是社会主义了。社会主义的标准这么低?社会主义，按照科学社会主义创始人的说法，最起码要做到全部生产资料归全社会所有，国家开始消亡。中国历史上没有经历过彻底的私有制，原始社会后期的亚细亚生产方式的残余长期没有清除，社会的发展艰难曲折，迈向社会主义是迈向现代化的一种努力。如果资本主义能让中国走向现代化，我觉得就应该搞资本主义，但是不行啊!从慈禧太后那个时候就决定了搞不得啊!不是中国人不想走资本主义，中国人是在走资本主义的路被逼得无路可走了，才选择了社会主义啊!在中国这样的社会中，现在要搞资本主义，否定共产党，肯定不符合大多数人和社会发展的整体利益。

问:您刚才说，法人可以合伙，可是我们刚刚颁布的《合伙企业法》并没有规定法人可以合伙，难道我们刚刚颁布的法律又要修改吗?

答:提问的同学一定是法学院的。你应该知道，《合伙企业法》是对个人合伙的具体规定，并不排除《民法通则》和《中外合作经营企业法》等其他法律，法规允许法人合伙的存在。

问:十五大提出"抓大放小"，我认为放小就是私有化，您认为怎样呢?

答:大家都是下意识地把私有化等同于私有制。所以，我一开始就向大家解释，私有化不等于私有制，西方国家的企业在私有化中，也是将一些中等企业私有化，多数国有企业尤其是大的国有企业在私有化之后仍然属于国有，或者是社会化。我们国家的小企业是不是搞私有制，我觉得可以灵活一些，我完全同意采取各种各样的形式，对小企业可以搞私有制、合作制、股份公司制、公有财产既可以控股，也可以不控股。中央也是这个意思，怎么样有利于生产力发展，就怎么样搞。我们社会的利益、社会的公平恐怕要靠大企业来实现，对于众多小企业，不妨让它自由一些。

问:您怎样看待国家的双重身份，它作为行政主体的经济利益主体，怎么样才能处理好两者的关系?

答:国家当然有双重身份，而且还有更多的身份。要处理好两者的关系，关键是要实现行政的现代化。具体的国家机关和具体的国家机关工作人员，他的行为不得违背他所扮演的角色对他的要求，不是说，我这个机关收费就是我的了，我这个机关办企业的利益就是我的了。如果真正做到了任何一个国家机关和国家机关的工作人员，都是根据国家的利益来行事的话，那么一般允许党政机关办企业也就没有问题了，关键是国家的行政水平、法治水平怎么样。在发达国家的政府里面，无论你在那个机关工作，同样级别的公仆其收入都是一样的。不像在我们这里，在财政部门就高一点，有些部门就低一点，清水衙门就更低一点，这是国家落后的一面，不能再让它持续下去了。香港这次拿出一千亿港币来拯救股市和汇市，如果具体机关和个人不能代表政府的话，也就是行政水平很低的话，香港那就完了。

问:国有，无论怎样强调，它终究只是虚的，能不能把国有股卖掉，让它社会化，让人民成为它的财产所有者，这样政府才能纯粹作为市场规则的制定者，当个中立的裁判员，不能既当裁判又当运动员。

答:这就是一个角色设置问题。现代发达国家的政府，无不既从事经济活动、从事公开市场操作，又制定规则、充当裁判，绝无例外。这是社会化的要求。能不能强行地从意识形态出发，把公有制变成人民所有制呢?实践证明这是不可能的。理论上也证明它是不可能的。大多数股东只是忙自己的事，持有股票不一定就关心企业经营;以证券方式把国有资产分光的话，大概不出两个月，股票就会集中到少数人手中，大众资本主义是不可能的。

问:现在国有企业正在大量出售，"靓女先嫁"，您对这种现象怎么看?

答:有人买就出售嘛，只要是公平合理的，不要像俄罗斯那样，让少数人侵吞公有财产。只要依照科学行政和法治的要求，对掌管出售企业的官员施加约束，不让其以权谋私、假公济私，就可以了。在后面这个问题上应当多做点文章，在该不该出售的问题上，少做点文章。

第三篇：国有企业监事会制度建设的法律思考

孙元熙

本次金融危机，发源于美国的次债危机，继而蔓延到全球。危机过后，留给我们的是思考，号称世界最强经济体的美国是最能制造泡沫的，其企业是最容易形成风险的，从雷曼兄弟的破产到房利美、房地美的退市，联想到以前安然公司的倒闭，这些企业的巨人竟如此不堪一击;相反同样为最强经济体之一的德国，受金融危机的冲击就非常小，甚至成了拯救欧洲主权债务危机的救世主，而且一直保持世界第一出口大国的地位，不得不让人佩服。我想这里面除了得益于德国人一向严谨、稳健的工作作风外，德国企业良好的公司治理结构，尤其是他们的监事会制度也很值得我们借鉴。

公司的监事会制度起源于大陆法系国家德国的监事会模式。德国公司的股东会下设监事会、董事会，实行“双委员会”制，监事会权力高于董事会。根据德国《股份公司法》规定，监事会拥有下列职权：1.任免权，监事会有权任免董事会成员，同时任命一名董事为董事会主席，董事的薪酬由监事会决定;2.监督权，监事会有权检查公司财务状况，可以随时要求董事会报告公司的重要业务执行情况;3.公司代表权，公司的代表权原则上属于董事会，但在特殊情况下，例如董事与公司之间产生诉讼时，监事会可以代表公司;4.股东大会的临时召集权，如果公司利益需要，监事会有权临时召集股东大会。德国监事会模式的实质是在德国企业股权比较集中的条件下，大股东为维护自己的资产安全不得不担负起监督成本的必然结果，监事会为维护大股东利益发挥了积极作用。

而以美国、英国为代表的普通法系国家的公司不设监事会，股东会下只设董事会，实行“单委员会”制。资产监督职能由董事会中的独立董事行使，这种模式可能对企业股权分散的英美企业比较适用，但独立董事很难制约企业的内部董事，企业往往被内部人控制，导致企业只顾短期利益，制造泡沫，埋下隐患，产生法律风险或高管报酬奇高等侵害股东利益的行为时有发生。

我国国有企业的监事会制度的产生和发展是依据中国国情，参照西方国家的成熟经验逐步建立起来的，最早起源于向国有重点大型企业派出稽察特派员制度，《公司法》颁布以后改为监事会制度，2000年3月，国务院颁布了《国有企业监事会暂行条例》，为监事会开展监督检查工作提供了法律依据。《条例》规定国有企业监事会主要职责是：检查企业贯彻执行有关法律、行政法规和规章制度的情况;检查企业财务，验证企业财务会计报告的真实性、合法性;检查企业的经营效益、利润分配、国有资产保值增值、资产运营等情况;检查企业负责人的经营行为，并对其经营管理业绩进行评价，提出奖惩任免建议等。

实施多年来，国有企业监事会的工作定位一直不很明确，存在监督对象偏小，监事会队伍相对弱小，监督手段有限，缺乏保障制度等种种弊端，没有充分发挥监事会的维护国有资产安全，促进企业改善经营管理的作用，因此有学者甚至建议取消监事会制度。笔者认为，国有企业的监事会制度，不但不能取消，反而要加强和完善，参照与我国同为大陆法系国家的德国，他们企业的股权结构与中国的国企非常类似，都是控股股东一股独大，但一直经营稳健、高效发展，他们发达的监事会制度值得我们学习和借鉴，尤其在国有企业监事会中增设权力、加强人员和监督手段等方面有以下几点考虑：

一是适当考虑“党管干部”的原则与公司治理的融合，保证党的方针政策、法律法规在企业正确实施。为了整合各种监督资源，提高监督质量，可以由国有企业监事会主席兼任企业党委书记，监事会成员在企业中应有固定的办公机构，并配有监事会秘书。这样可以及时地了解企业的资产损益及经营现状，对发现的问题给予有效的及时的解决，并能为宏观经济决策、正确履行出资人的职责提供第一手资料。

监事会主席兼任企业党委书记体现了“党管干部”原则与公司治理的融合，企业党组织和监事会工作具有同质性，二者都不干预企业的具体经营决策和管理活动，同时又要保证党的方针政策和国家的法律法规在企业得到贯彻落实，而党的方针政策和国家的法律法规在精神实质上是一致的。国有企业监事会代表国有资产的终极所有者对企业进行监督，但监事会不得直接参与和干预企业的经营活动，最终形成公司治理机构权责明确、各司其职的局面，即“国有资产监督管理机构履行出资人职能，国有企业监事会和企业党组织履行资产监督和党纪督察职能，董事会履行重大事项决策职能，经理层履行具体经营管理职能”。

由于监事会主席兼任党委书记，企业的纪检监察机构、内部审计机构、法律合规审查机构皆交由监事会主席领导，由监事会任免这些机构负责人、审批审计计划、批复审计报告、重大事项法律意见书等，实现各监督力量的统一整合，形成大监督。同时，将选聘外部会计师事务所、外聘法律顾问的权力赋予监事会，并由监事会评价其工作。国有企业的监事会对于出资人而言，是一个长时间深入到企业专司对国有资产保值增值状况实地的有效监督检查的工作机构，监督机构和监督队伍建设好了，才能够正确评价国有企业负责人的经营管理业绩，又健全了国有企业的监督机制，保证了企业主渠道信息的及时反馈。

二是扩大监事会监督权，从事后监督逐步过渡到全程监督。目前，国有企业监事会监督实际上运行的事后行政性监督，这样很难达到制衡董事会、管理层的目标。首先需要解决信息不对称的问题，企业要建立健全信息管理制度，把监事会纳入企业经营管理信息流转环节，监事享有董事、高级管理人员的信息获取权，报送董事、高级管理人员的重大经营管理信息必须抄送监事会相关人员，国资委印发文件、制发通知、审核批复企业重大事项，也要抄送相关监事会。同时，《公司法》规定了监事会可检查公司财务、监督董事、高级管理人员履职行为、列席董事会、可质询决议事项、可聘请中介协助调查等。应明确董事、高级管理人员在通知监事列席会议、及时向监事会报送重大事项和重要经营管理资料的主体责任，以及不按规定及时向监事会报送有关信息的，要明确相应的处理办法，改变目前监事会索要什么才给什么的现状。信息渠道畅通了，监事会才能一方面要发挥好出资人“情报员”的作用，按照出资人意图，实施有目的的监督检查，另一方面，要在监督、制衡董事会和经营层的同时，在事前、事中和事后随时向董事和高级管理人员提示风险、纠正不当行为，为企业持续健康发展保驾护航，促使出资人利益最大化。

三是统一领导企业的全资和控股的子、孙公司的监督资源，对集团下属企业延伸监督检查。目前，规模较大国有企业，它的集团公司实际上只是一个管理机构，其主要的经济运营、生产制造中心都在各子、孙公司中进行，目前的国有企业监事会只是在集团层面上听听汇报，很难深入到集团的下属企业中，而企业的经营风险大都发生在经济活动频繁的下属子孙公司中。各子孙公司往往以业务板块、地域不同又各有特点，有些甚至规模庞大，所以它们也大都建立了审计、纪检、法律等监督机构，有些控股子、孙公司本身就是有限公司或股份公司，因此也设有监事会，这些监督机构应当统一归集团公司监事会及各部门对口领导，对集团公司监事会负责并报告工作，由集团公司监事会进行工作考核，这样集团公司监事会的工作就可以延伸到下属企业，及时了解到监管企业生产经营一线的情况，以便提早发现风险、提示风险和化解风险。

四是加强监事会对企业董事、经营层的考评和任免建议权。监事会不能最大限度地发挥作用的原因之一就是仅有监督权、报告权，不具有直接影响董事、经理以及其他监督对象的考评任免的权限。德国监事会具有董事任免权，实际上，他们的监事会高于董事会。在我国，国有企业曾经有过党委领导下的厂长、经理负责制的管理模式，这种模式尽管被批评效率不高，但是对发挥企业集体领导，民主决策和防止经营风险是有一定积极意义。目前，我国《上市公司治理准则》中也规定"监事会对董事、经理和其他高级管理人员的监督纪录以及进行财务或财务专项检查的结果应作为绩效评价的重要依据"。笔者认为，在监事会主席兼任党委书记的情况下，赋予企业监事会对董事、高管的建议任命权与我国党管干部原则不矛盾，也与《公司法》不冲突，鉴于我国公司治理现实，可进一步扩大推广《上市公司治理准则》董事、高级管理人员绩效评价办法，赋予国有企业监事会对公司董事的提名权和对经理的任免建议权，同时对企业审计、法律等监督部门负责人有直接任免权，以提高审计、法律部门负责人工作的客观性，抑制这些部门协同董事、高级管理人员联合造假，侵害出资人利益。

中国经济三十年的高速发展，我们一直是将效率放在第一位的，当历史发展到了一个新的阶段的时候，我们不得不承认这种高效也带来了部分企业经营者独断专行，监督缺失，导致重复建设，产能过剩，高能耗、高污染，高风险等矛盾显现。党中央及时提出又好又快发展的战略总方针，中央政府也提出了调结构、转方式发展的新思路，新形势下的经济发展是“好”字优先，从注重数量到注重质量转变，这里面当然包括加强国资监督和企业风险防控管理，我们不能把别国的监事会制度全部移植到中国的国企，但可以借鉴其合理部分，尤其是德国强有力的监事会制度，结合我国国企的实际情况，进一步提高中国国有企业监督管理的独立性、专业性和高效性。

(作者系德衡律师集团事务所高级合伙人、法律研究室主任)

第四篇：综合练习(第3章企业法律制度)

一、单项选择题：

1. 企业法的调整对象是(C)A.企业内部社会经济关系 B.企业外部社会经济关系 C.企业内外部社会经济关系 D.企业与社会的经济关系。

2. 国有企业是(C)A.国家管理和经营的企业 B.政府管理和经营的企业 C.政府投资或者参股设立的企业 D.政府拥有所有权的企业。

3. 国有企业经营权的核心(D)A.投资决策权 B.留用资金支配权C.资产处置权D.生产经营决策权。

4. 国有企业实行民主管理的基本形式是(D)A.国有企业承包责任制B.厂长(经理)负责制C.国有企业全员聘任制D.职工代表大会制。

5. 职工代表大会是国有企业的(D)A.经营管理决策机构B.生产指挥机构C.厂长的咨询参谋机构D.职工行使民主管理权的机构。

6. 城镇集体所有制企事业的法定代表人是(D)A.国家B. 政府C.职工大会D. 厂长(经理)。

7. 个人独资企业解散的，财产按顺序首先清偿(B)A.所欠银行贷款B.所欠职工工资和社会保险费用C.所欠税款D.其他债务。

8. 在普通合伙企业中，合伙人对合伙企业的债务(C)A.承担有限责任B.承担有限连带责任C.承担无限连带责任D.承担按份比例责任。

9. 债权人会议设主席(D)A.4人B.3人C.2人D.1人。

10. 债务人或者管理人应当自人民法院裁定债务人重整之日起(C)，同时向人民法院和债权人会议提交重整计划草案。A.1年内 B.2年内 C.6个月内D.9个月内。

11. 在下列财产中，不属于破产财产的是(C)A.宣告破产时，破产企业经营管理的全部财产B.应当由破产企业行使的其他财产权利C.已作为担保物的财产D.破产企业在宣告破产后至破产程序

终结前所取得的财产。

12. 破产财产优先拨付破产费用后的第一清偿顺序是(C)A.破产企业所欠税款B.破产企业所欠银行贷款C.破产企业所欠职工工资和劳动保险费用D.破产债权。

二、多项选择题：

1.一般来说，企业具有下列特征(BCDE)A.趋利性B.社会性和组织性C.商品性和经济管理性D.自主性和自律性E.法定性。

2.企业按组织形态及相互关系可分为(DE)A.独资企业 B.合伙企业 C.公司企业D.单一企业E.联合企业。

3.企业法体系具体包括(ABCDE)A.宪法性规定B.企业基本法C.企业法规D.企业规章E.地方性企业法规和规章。

4.国有企业厂长的职权(ABCDE)A.经营管理决策权B.生产指挥权C.行政领导干部的提名、任免权D.对职工的奖惩权E.对企业人、财、物的保护权。

5.国有企业职工代表大会行使的职权有(ABCDE)A.审议建议权B.审查通过权C.审议决定权D.评议监督权E.选举权。

6.个人独资企业具有下列特征(ACDE)A.投资者是具有完全民事行为能力和投资权利的自然人B.投资者对企业的债务承担有限连带责任C.投资者对企业的债务承担无限连带责任

D.个人独资企业是非法人企业E.个人独资企业的组织机构简单，经营管理方式灵活。

7.设立普通合伙企业应当具备的条件是(ABCDE)A.有两个以上合伙人，并且都是依法承担无限连带责任者B.有书面合伙协议(企业章程)C.有各合伙人实际缴付的出资

D.有合伙企业的名称E.有经营场所和从事合伙经营的必要条件。

8.中外合资经营企业的特征包括(BCDE)A.合营各方对公司债务依法承担无限连带责任B.合营企业的一方为中国合者，另一方为外国合营者C.合营各方共同投资、共同经营、共担风险和盈亏

D.合营企业的组织形式为有限责任公司E.合营企业是经中国政府批准设立的中国法人。

9.《中华人民共和国企业破产法》第2条规定的企业破产条件是(BD)A.企业已经发生了严重亏损 B.企业已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力

C.企业已经资不抵债D.经营管理不善造成严重亏损E.国家政策变化造成严重亏损。

10.可以向人民法院提出企业破产申请的有(ABCD)A.债务人 B.债权人 C.清算责任人 D.国务院金融监管机构E.公安机关。

11.人民法院受理破产申请前1年内，涉及债务人财产的(ABCDE)管理人有权请求人民法院予以撤销。A.无偿转让财产B.以明显不合理的价格进行交易C.对没有财产担保的债务提供财产担保

D.对未到期的债务提前清偿 E.放弃债权。

三、判断分析题：

1. 企业按生产资料所有制性质可分为独资企业、合伙企业和公司企业。(×) 按企业财产责任形式，企业可分为独资企业、合伙企业、公司企业。此种分类又称为企业的法律形态，是各国立

法中普遍采取的一种分类方法。

2. 企业的首要权利是企业的资产处置权。(×) 企业的首要权利是企业的生产经营决策权。

3. 国有企业是国家和政府管理的企业。(×) 国有企业是政府投资或者参股设立的企业。

4. 国有企业厂长(经理)必须由企业职工代表大会选举产生。(×) 国有企业厂长(经理)也可以由政府主管部门委任或者招聘。

5. 国有企业监事会的核心工作是监督企业的经营决策。(×) 监事会以财务监督为核心，不参与、不干预企业的经营决策和经营管理活动。

6. 个人独资企业解散的，必须首先清偿所欠税款。(×) 应当按顺序首先清偿所欠职工工资和社会保险费用。 7. 普通合伙企业主要形式是有限责任公司。(×)普通合伙企业是非法人企业，合伙人对合伙企业的债务承担无限连带责任。

8. 普通合伙企业的成立日期就是合伙合同的签订日期。(×)普通合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。 9. 外资企业就是外国企业。(×)在中国境内设立的外资企业，具有中国国籍，是中国法人。 10. 破产财产就是破产企业的财产。(×)破产财产是指破产宣告后，依法可供债权人清偿分配的破产企业的财产。

11. 破产财产不足以支付破产费用的，可以结案。(√)破产财产不足发支付破产费用的，人民法院根据清算组的申请裁定终结破产程序。

四、问答题：

1. 什么是国有企业的经营权?

答：国有企业经营权是指国有企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。具体表现：(1)生产经营决策权(2)产品、劳务定价权(3)产品销售权(4)物资采购权

(5)进出口权(6)投资决策权(7)留用资金支配权(8)资产处置权(9)联营、兼并权(10)劳动用工权(11)人事管理权(12)工资、奖金分配权(13)内部机构设置权(14)拒绝摊派权。

2. 什么是厂长(经理)负责制?厂长(经理)有哪些职权?

答：厂长(经理)负责制指国有企业的生产经营管理由厂长或者经理全权负责的企业内部管理制度。厂长(经理)是企业的法人代表人，在企业的经营管理和生产指挥工作中处于中心地位，统一领导，全面负责。其职权包括：(1)经营管理决策权;(2)生产指挥权;(3)行政领导干部的提名、任免权;(4)对职工的奖惩权;(5)对企业人、财、物的保护权。

3. 个人独资企业的特征与设立条件是什么?

答：个人独资企业的特征为：(1)投资者是具有完全民事行为能力和投资权利的自然人;(2)投资者对企业的债务承担无限连带责任;(3)个人独资企业是非法人企业，作为独立的民事主体，以自己的名义从事民事活动;(4)个人独资企业的组织机构简单，经营管理方式灵活。设立的条件为：(1)投资人是一个自然人，而且只能是中国公民;(2)有合法的企业名称;(3)有投资人申报的出资;(4)有固定的生产经营场所和必要的生产经营条件;(5)有必要的从业人员。

4. 合伙企业的特征与设立条件是什么?

答：合伙企业的特征为：(1)企业由两个以上投资人设立;(2)企业财产由投资人共同出资设立;(3)普通合伙人对企业债务承担无限连带责任。设立具备条件：(1)有两个以上合伙人;(2)有书面合伙协议;(3)有合伙人认缴或者实际缴付的出资;(4)有合伙企业和名称和生产经营场所;(5)法律、行政法规规定的其他条件。

5. 中外合资经营企业的特征是什么?

答：中外合资经营企业的特征为：(1)合营企业的一方为中国合营者，另一方为外国合营者;(2)合营各方共同投资、共同经营、共担风险和盈亏;(3)合营企业的组织形式为有限责任公司;

(4)合营企业是经中国政府批准设立的中国法人。

6. 破产制度的功能是什么?

答：破产是指企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力时，依照法定程序公平清理债务的活动。广义上的破产还包括为避免企业破产而进行的重整和和解制度。

7. 企业破产申请包括哪几方面的内容?

答：企业破是申请包括：(1)债务人提出破产申请;(2)债权人提出破产申请;(3)清算责任人提出破产申请;(4)国务院金融监管机构提出破产申请。

五、案例分析题：

1.1996年10月初，某市新华书店由于经营管理上的需要，与该市华联贸易公司签订了一份购销合同。合同规定：华联公司10月底以前，供给该新华书店“联想586”电脑10台，价款总额11万元，新华书店提货时付款5万元，余款2个月内付清。任何一方违反合同均按合同违约部分标的总价款额15%承担违约金。合同签订后，华联贸易公司如约向新华书店提供了“联想586”电脑10台，但新华书店仅在提货时付款5万元，余款迟迟未付。华联贸易公司多次交涉，新华书店都由于上级主管部门的干预而未能履行付款义务。其上级主管部门市文化局认为，该新华书店未报请上级主管部门批准，擅自购置电脑，违反财经纪律。所以，新华书店与华联贸易的合同无效。为此，华联公司向法院起诉，要求市新华书店履行合同，并承担违约责任。请问：此案应如何审理?

答：在本案中，新华书店与华联公司所签订的购销合同，合同主体合格，内容合法，双方的权利与义务明确、具体、应视为有效经济合同。既为有效经济合同，在新的协议没有达成之前，合同双方必须按照合同的有关条款履行合同，任何一方违约，都必须承担法律责任与合同规定的有关违约责任。新华书店的上级主管部门市文化局对于新华书店未报请上级主管部门批准，擅自购置电脑，是属于违反财经纪律，新华书店与华联公司的合同无效的与行为，是缺乏法律意识，侵犯企业经营劝，是完全错误的。我国有关法律规定：企业经营权是指企业对国家授予其经营管理的财产即企业财产所享有的占有、使用和依法处分的权利。新华书店作为独立法人的企业，由于经营管理上的需要，与华联贸易公司签订电脑购销合同，是属于正常行使自己的权利，物质采购权是企业经营权利的一部分，而其上级主管部门市文化局的干预行为无疑是侵犯企业经营权，是完全错误的。在本案中，新华书店仅在提货时付款5万元，余款迟迟未付，属于违约，必须承担法律责任与合同规定的有关违约责任。法院应支持市华联贸易公司有关要求市新华书店履行合同，并承担违约责任的请求，判决市新华书店履行合同，清偿所欠余款并按照合同规定，按合同违约部分标的总价款额的15%承担违约金。

2.北方某市第四棉纺织厂因经营管理不善，造成严重亏损，已资不抵债。于是该厂直接向所在地C区人民法院申请破产。该法院受理了此案。请问：该法院是否应该受理此案?为什么?

答：法院不应该受理此案。《破产法》第三条规定：“企业因经营不善造成严重亏损，不能清偿到期债务的，依照本法规定宣告破产。”债务人不能清偿到期债务的，债权人、债务人均可以申请宣告债务人破产，但是，如果是债务人申请宣告破产的应当经其上级主管部门同意。法院在受理此类案件时，如果是债务人申请宣告破产的，应当检查“破产企业上级主管部门或者政府授权部门同意其申请破产的意见”及有关资料才能受理。在本案中，第四棉纺厂因经营管理不善，造成严重亏损，已资不抵债。直接向所在地C区人民法院申请破产。不符合我国有关法律规定，C区人民法院受理此案不对的。

第五篇：《国有资产管理法律制度》练习题

一、单项选择题

1.行政单位国有资产处置的变价收入和残值收入，按照政府非税收入管理的规定，实行(

)。 A.交叉管理

B.收支两条线管理 C.平行管理 D.统一管理 【答案】B 【解析】行政单位国有资产处置的变价收入和残值收入，按照政府非税收入管理的规定，实行“收支两条线”管理。

2.下列选项中，不属于事业单位国有资产管理的内容的是(

)。 A.管理机构及职责 B.资产配置及使用 C.资产处置 D.对外借款 【答案】D 【解析】本题考核事业单位国有资产管理的内容。

3.根据有关规定，下列选项中，属于事业单位应当对相关国有资产进行评估的情形是(

)。 A.事业单位下属的事业单位之间的合并 B.部分资产租赁给非国有单位

C.经批准事业单位整体资产无偿划转 D.事业单位下属的事业单位之间资产置换 【答案】B 【解析】本题考核点是事业单位国有资产评估。整体或者部分资产租赁给非国有单位，应当进行资产评估。

4.下列各项中，属于事业单位国有资产可以不进行评估的情形有(

)。 A.整体资产租赁给非国有单位

B.部分资产租赁给非国有单位

C.事业单位下属的事业单位之间资产置换 D.经批准部分资产无偿划转 【答案】D 【解析】本题考核事业单位国有资产评估的规定。根据规定，经批准事业单位资产无偿划转的，可以不进行评估。

5.根据规定，事业单位进行隶属关系发生变化的，应当办理(

)。 A. 占有产权登记 B.变更产权登记 C.注销产权登记 D.不需任何登记 【答案】B 【解析】本题考核产权登记。事业单位的隶属关系、单位名称、住所和单位负责人等产权登记内容发生变化的，应当办理变更产权登记。

6.在行政单位国有资产中，国家规定有统一配置标准的，主要是房屋、土地和车辆，其中房屋的标准由(

)制定。 A.国家发改委(国家计委) B.国土资源部 C.房管局 D.国务院办公厅 【答案】A

【解析】在行政单位国有资产中，国家规定有统一配置标准的，主要是房屋、土地和车辆，其中房屋的标准由国家发改委(国家计委)制定。划拨用地目录由国土资源部制定。

7.下列属于事业单位应当进行资产评估的情形是(

)。 A.整体或者部分资产租赁给非国有单位

B.经批准对事业单位整体资产无偿划转

C.发生不影响国有资产权益的特殊产权变动行为，报经同级财政部门确认的 D.经批准对事业单位部分资产无偿划转 【答案】A

二、多项选择题

1.根据国有资产管理法律制度的规定，下列情形中，行政单位应当对相关资产进行评估的是(

)。

A.行政单位取得有原始凭证的资产 B.置换国有资产 C.拍卖国有资产

D.有偿转让国有资产 【答案】BCD

2.行政单位资产管理部门应当对购置的资产进行(

)。 A. 验收 B.登记

C.账务处理 D.试用 【答案】ABC

3.下列属于事业单位应该办理变更产权登记的是(

)。 A.新设立的事业单位

B.事业单位发生分立、合并的 C.单位名称发生变化的

D.整体改制的事业单位被清算、注销的 【答案】BC 【解析】本题考核事业单位产权登记的相关规定。选项A应该办理占有产权登记;选项D应办理注销产权登记。

4..下列属于事业单位应该办理变更产权登记的是(

)。 A.新设立的事业单位

B.事业单位发生分立、合并的

C.单位名称发生变化的

D.整体改制的事业单位被清算、注销的 【答案】BC 【解析】本题考核事业单位产权登记的相关规定。选项A应该办理占有产权登记;选项D应办理注销产权登记。

5.下列各项中，属于事业单位国有资产可以不进行评估的情形有(

)。 A.整体资产租赁给非国有单位 B.部分资产租赁给非国有单位 C.经批准整体资产无偿划转 D.经批准部分资产无偿划转 【答案】CD 【解析】本题考核事业单位国有资产评估的规定。根据规定，经批准事业单位整体或者部分资产无偿划转的，可以不进行评估。

6.事业单位国有资产评估项目实行(

)。 A.核准制 B.审批制 C.备案制 D.登记制

【答案】AC 【解析】根据规定，事业单位国有资产评估项目实行核准制和备案制。

7.下列关于行政单位的资产特征的说法中，正确的是(

)。 A.资产是一种经济资源

B.资产能够用货币来计量

C.资产为行政单位所占有或者使用

D.行政单位的资产具有非经营性和经营性相结合的特征 【答案】ABC 【解析】行政单位的资产仅具有非经营性。

8.下列关于资产清查盘点的方法中的实地盘点法的说法中，正确的是(

)。

A.这是放置现场的资产进行逐一清点或用计量器具来确定各项资产实存数量的一种方法 B.这种方法工作量大

C.这是利用一定的技术方法，对资产的实存数进行推算的一种方法

D.这种方法主要适用于数量大、不便于逐一点数或用计量器具计量的资产 【答案】AB 【解析】选项C、选项D是技术推算法的概念和适用范围。

9.下列属于制定《行政单位国有资产管理办法》的宗旨的是(

)。 A.规范和加强行政单位国有资产管理工作 B.维护国有资产的安全和完整 C.提高国有资产使用效益 D.保障行政单位履行职能 【答案】ABCD

10.行政单位国有资产管理体制包括(

)。 A.国家统一所有 B.政府分级监管 C.单位占有 D.单位使用 【答案】ABCD

11.我国现行行政单位国有资产管理方式包括(

)。 A.财政部门内部职能机构具体进行管理 B.委托主管部门分管部分工作 C.委托专门运营机构进行具体管理 D.委托个人进行管理

【答案】ABC 【解析】现行行政单位国有资产管理方式包括财政部门内部职能机构具体进行管理;委托主管部门分管部分工作;委托专门运营机构进行具体管理。

三、判断题

1.行政国有资产评估工作可以由该单位自己独立进行。(

) 【答案】错

【解析】行政单位国有资产评估工作应当委托具有资产评估资质的资产评估机构进行。

2.事业单位国有资产管理，实行国家统一所有，政府统一监管，单位占有、使用的管理体制。(

) 【答案】错

【解析】 事业单位国有资产管理，实行国家统一所有，政府分级监管，单位占有、使用的管理体制。

3.对于事业单位跨部门、跨地区的资产调剂只能报共同上一级的财政部门批准。(

) 【答案】错

【解析】对于事业单位跨部门、跨地区的资产调剂应当报同级或者共同上一级的财政部门批准。

4.在国有资产管理的具体工作中，部分具体事务性工作如资产评估、鉴定、审计、纠纷调处等，可以委托社会中介机构等中介组织完成。(

) 【答案】对

5.行政事业单位国有资产是指由行政事业单位占有、使用的，依法确认为国家所有，能以货币计量的各种经济资源的总称。(

) 【答案】对

6.按照“收支两条线”管理改革要求，国有资产有偿使用收入、处置收入等必须纳入财政专户实行“收支两条线”管理。(

) 【答案】对

7.所谓资产有效使用，就是指国有资产在使用期内充分发挥其功能，在使用过程中力求避免无计划、轻管理、不维修、提前报废、任意处理或限制等不良现象。(

) 【答案】对

8.对于行政单位的基本建设项目，从严控制党政机关培训中心项目建设。除特殊情况外，原则上不再批准新建培训中心项目。(

) 【答案】对

9.行政单位对所占有、使用的国有资产应当定期清查盘点，做到家底清楚，账、卡、实相符，防止国有资产流失。年终决算之前，需要进行一次局部清查。(

) 【答案】错

【解析】年终决算之前，需要进行一次全面清查。

10.行政单位因管理不善、自然灾害或意外事故等原因造成的资产损失的，应当按照规定及时上报有关部门批准后进行国有资产处置，并调整相关的资产、财务账目。(

) 【答案】对

11.事业单位国有资产处置应当遵循公开、公正、公平的原则。事业单位出售、出让、转让、变卖资产数量较多或者价值较高的，应当通过拍卖等市场竞价方式公开处置。(

) 【答案】对