全科网格助力社会治理精细化——以J市X区为例

2022-09-10

自2004年北京市东城区率先全面进行网格化管理实践以来, 网格化管理模式在全国各地基层政府中普及开来, 2008年浙江省舟山市以“网格化管理, 组团式服务”为实践理念, 将城市网格化管理经验推广到农村。党的十九大报告指出, 要“打造共建共治共享的社会治理格局。这一改革目的和要求, 不但指明了网格化今后的发展方向, 也充分说明了其理论研究的重要性和紧迫性。本文通过文献研究、实地调研、座谈讨论等方法, 对X区基层社会治理网格化管理开展情况、存在问题、对策措施等进行了深入思考和理论研究。

一、J市X区基层社会治理网格化管理开展情况

X区自2010年以来, 坚持问题导向、严格落实责任、积极探索创新, 全面部署开展“网格化管理、组团式服务”, 并相继组织实施了“一张网”建设、“两网融合”、信息化建设等网格“升级项目”。2010年9月, X区基础网格划分、服务团队组建、工作机制建立等工作相继组织开展, “网格化管理、组团式服务”全面铺开。积极推进“一张网”建设和“两网融合”。2015年, 全面推进“一张网”建设, “两网融合”和网格信息化建设, 坚持探索创新, 建成了以社会治理综合指挥中心 (指挥室) 为枢纽, 平安建设信息系统、平安通移动终端、平安浙江APP等为节点, 网格工作体系为支撑, 覆盖全区、纵向贯通、横向互联的社会治理综合指挥平台体系。

在此基础上, 明确就全科网格和专职网格员队伍建设任务表、网格事务准入事项、网格长 (员) 职责清单等明确刚性要求, 提出四个“不能变”, 即在未经区综治办审核同意前, 网格划分不能变、网格职责不能变、网格员报酬保障不能变、网格考核办法不能变, 确保网格工作顺利推进。制定工作守则, 明确配备“四到位”标准, 即人员配备到位、工作履职到位、经费保障到位、考核奖惩到位, 每半年度由综治牵头, 组织网格工作涉及部门对各地专职网格员配备履职情况进行抽查, 抽查情况作为镇 (街道) 、村 (社区) 平安综治考核重要内容和确定专职网格员经费补助发放的主要依据, 对认定配备不到位、工作不落实的, 按比例扣发经费补助, 有效解决网格工作“空转”和专职网格员“空饷”等问题。

二、网格化管理存在短板

通过运用网格化管理, 为解决当前X区社会治理过程中存在的问题提供了有效的机制和手段, 是X区创新社会治理的新思路和举措, 有效推动社会治理模式的变革, 治理机制的规范化和程序化。但当前这一社会治理模式仍旧受一定限制因素的影响, 存在一定的问题, 仍需在实践中不断的探索和完善。

(1) 理念认识不到位。在网格化管理过程中, 网格化管理的组织层级设计、政府组织的职能机构下派, “区、镇 (街道) 、村 (社区) 、网格”的行政层级设计和指令性的管理方式, 政府组织在网格化管理中仍然占据着绝对主导地位。在实践中, 许多网格长 (员) 存在“重管理轻服务”的错误理念, 把原来“镇—村”科层制管理办法和工作方法运用到网格化管理工作中, 将网格化管理的重点放在管理管制上, 而不是提供基础服务。在X区走访调查中, 有些网格管理员在将工作重心放在统计基本信息排查和完成上级交办的, 如秸秆禁焚、治水巡查等中心工作上, 与群众面对面沟通、膝碰膝交流的少, 对群众需求缺乏关心和反馈, 并没有从真心上把网格管理工作作为一项与群众心与心交流的机会, 没有把“以人民为中心”、“为民服务, 为民办事”的理念用到实际工作中。

(2) 职能转变不到位。网格化管理模式中, 政府的角色定位应该是理顺政府、社会组织和市场三者间的关系, 是一种逐渐完善的新的社会治理模式。但从实践情况看, 区、镇 (街道) 、村 (社区) 依然作为政府一方, 强势的基层治理参与者, 几乎完全地主导着基层网格化治理的全部事项, 社会组织、市场力量很难到达基层治理范畴, 作用发现极其有限。在网格化管理中, (村) 社区既是承上启下的重要一环, 更是网格具体事务的主导者和管理者。从实践情况看, (村) 社区虽然是法定的群众自治性组织, 应该按照“自治、法治、德治”相融合的理念, 整合各类社会组织资源, 建立起全方位参与的网格化管理体系。但村 (社区) 更多地是上级政府的执行机构, 大量中心工作、重点工作由上级政府和职能部门派遣交办, 各种事务性工作牵扯了村 (社区) 干部大部分时间和精力, 既无法发挥“最多跑一次”代办点的作用, 对于继续开展的服务事务, 无论在时间精力和经费保障上都捉襟见肘。

(3) 资源统筹不到位。网格化管理的一个重要目的是促使政府的社会管理和公共服务能延伸到网格。在实践中, 虽然也提倡和推进属地化管理, 但是, 由于条块分割、纵向管理的体制影响, 导致镇级层面各类协辅人员未实现全面统筹, 食药品、安监、消防等特定网格职能未全面纳入网格, 网格职能未真正达到“全科”要求。

(4) 精细划分不到位。原本, X区主要的网格形式是以属地人员管理为主的基础网格和少量企业专属网格, 而没有在专业市场、商业街区等地区以及学校、医院等行业划分网格。网格划分过于粗陋不够精细化。根据北京、广州等地经验, 城市社区网格200户、600人已经是极限。精细化管理是网格工作的落脚点, 怎样更好地优化网格划分标准, 因地制宜地设置网格值得深入探讨研究。

三、J市X区全科网格实践与探索

(1) 优化调整网格, 解决网格划分混乱的问题。X从区级层面制定办法, 明确实行基层社会治理“一张网”, 任何部门单位不得再另行设立网格, 将网格分为两大类, 分别是按照属地性原则划分的村 (社区) 网格和按照行业性原则划分的专属网格, 由同相关部门统一进行划分, 所有涉及基层社会治理的事项全部纳入网格管理。优化后, 全区共划分网格668个, 其中村 (社区) 网格582个, 专属网格86个;在村 (社区) 网格中划分重点网格278个、一般网格304个, 实现专职网格员全配备。

(2) 加强调研摸底, 解决资源底数不清的问题。摸清全区网格资源底数, 就部门条线的网格工作人员、涉及网格经费、网格工作任务等进行了排摸和梳理汇总。在人员力量方面, X区参与网格工作的部门共有17个, 其中有网格工作人员的部门仅3个, 具体为区综治办的综合服务协管员108名、区公安分局的新居民协管员405名、区综合行政执法局的协管员333名, 其他条线无网格工作人员, 工作事项由村 (社区) 干部承担。在经费保障方面, 共有综合服务协管员经费、新居民服务管理经费、劳动保障网格工作经费三个类别, 合计705.4万元。

(3) 科学配备人员, 解决基层力量不足的问题。根据对网格的准确测算, X区共需配备专职网格员449名, 但实际上全区可整合到网格的力量仅有108名综合服务协管员, 其余如公安协辅人员、行政执法协管员等独立承担了大量条线工作, 难以整合, 参与网格工作的力量不足、精力不够。为此, X区提出了“整招结合”的思路, 一方面, 将108名综合服务协管员全部整合编入专职网格员队伍, 其余341名缺口, 以镇 (街道) 为单位, 因地制宜制定专职网格员选聘标准, 通过购买社会组织服务、面向社会招聘等多种形式招录。到今年3月, 全区449名专职网格员全部录用到位。同时, 建立了专职网格员标准化制装和全科化培训工作机制, 统一配备“平安通”手机、统一佩戴工作证、统一着装专职网格员马甲、统一配发网格工作日志等“四件套”, 建立专职网格员培训专家库, 按照“一部门一课程”的要求, 以镇 (街道) 为单位, 组织集中轮训。

(4) 明确规定动作, 解决网格职能不清的问题。开展网格化管理以来, 网格工作职能一直不明晰, 缺乏网格工作职责清单, 仅有原则性的信息采集、政策宣传、矛盾调解、群防群治等7方面笼统的工作要求;专职网格员不明白每天具体干什么、怎么干。为此, X推出了网格管理四大工作机制, 依托网格工作准入机制, 专门制定了《网格事务准入事项及网格长 (员) 职责清单》, 明确了网格35大类150项工作职能, 并制作《网格工作手册》, 发放给每名专职网格员。借助省平安建设信息系统和“平安通”移动终端的强大功能, 专门拨出经费, 为每名专职网格员配备“平安通”移动终端, 做到网格信息化建设全覆盖。

摘要：党的十九大报告指出, 要“打造共建共治共享的社会治理格局。因此我们要全年从创新的视角来探索基层社会治理的新模式, 充分运用全科网格, 这一精细化治理手段来提升社会治理的效能, 为全面打造“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”的社会治理体制奠定坚实基础。

关键词：网格化管理,网格化管理,实践与探索