关于区县教研员专业化发展现状的调查研究报告

教师专业化是国际教师教育发展的大趋势;教研员在某种程度上可说是教师的教师, 教研员承担着促进教师专业化发展重任, 然而, 教研员自身的专业化发展问题则几乎被大家忽视。本课题主研人员均为长期从事教研工作的教研员, 他们无不强烈地感受到教研员自身的专业化发展几乎处于无目的、无计划、无组织的状态。从目前收集到的情况来看, 我市各区县教研员的专业化发展的整个现状也不容乐观。

重庆市教育科学规划办公室于2008年10月为我校立项的该重点课题名称是“重庆市郊县教研员专业化发展策略研究”, 我们于2008年12月中下旬对荣昌、綦江、潼南、铜梁、大足、璧山、梁平、城口、丰都、垫江、武隆、忠县、开县、云阳、奉节、巫山、巫溪、石柱、秀山县、酉阳、彭水等21个县或自治县教研机构的教研员进行了问卷调查。2010年, 重庆市教育科学规划办公室又将“重庆市郊县教研员专业化发展策略研究”变更为“区县教研员专业化发展策略研究”。为了调查了解我市区县教研员专业化发展的情况, 我们开展了区县教研员专业化发展实地调研活动。下面, 我们从调查目的、样本选择、调查对象、调查内容、调查方法、调查结论、讨论建议、鸣谢、参考文献、附录等十个方面报告如下。

一、调查目的

调查重庆市部分区县教研员专业化发展的状况, 收集、总结、提炼区县教科研机构在促进教研员专业化发展方面的对策和经验, 收集、总结、提炼区县教研员在促进自身专业化发展方面的对策和经验;摸清我市各区县教科研机构及其教研员在促进教研员专业化发展中存在的问题及面临的困惑;为研究重庆市教育科学“十一五”规划2008年度基础教育规划重点课题“区县教研员专业化发展策略研究”夯实基础, 为重庆市教育科学研究院乃至重庆市教育委员会制定区县教研员专业化发展提供决策参考意见;为促进全国各地区县教研员专业化发展提供有益借鉴。

二、样本选择

针对我市区县教科研机构的不同类型, 我们选择了三类样本:区县单设的教科研机构, 类似教委 (教育局) 一个科室的区县教科研机构, 区县教师进修院校所属的教科研机构。根据我们重庆市作为一个大城市带大农村“二元结构”特点突出的实际, 我们确定了取样的原则:主城区和远郊区结合;工业经济比较发达的区县和典型的农业县结合;渝西片区和三峡库区相结合。最后我们课题组确定:梁平县教育科学研究所作为典型的农业县的县级单设的教科研机构样本;万州区教育科学研究所作为三峡库区的重庆市第二大城市的区级单设的教科研机构样本;璧山县教育科学研究所作为渝西的与我们荣昌临近且有过长时间多方面业务合作的类似于教委一个科室的教科研机构样本;渝中区教师进修学院作为主城核心区的区级教师进修学员所属的教科研机构样本, 这在机构设置上与我们荣昌县教师进修学校教研室 (或教研部) 是作为县级教师进修学校内设机构有些相似。

三、调查对象

梁平县教科所、万州区教科所、璧山县教科所、渝中区教师进修学院的教科研机构领导和教研员。

四、调查内容

区县教科研机构作为单位在促进教研员专业化发展方面的对策或经验以及困惑甚至问题;区县教科研机构所属的教研员在促进自身专业化发展方面的对策或经验以及困惑乃至问题。

五、调查方法

我们运用了问卷法和座谈会以及访谈法来开展区县教研员专业化发展现状调查。

1、问卷调查。

调查人员当场发放问卷, 被调查者立即作答, 调查人员当场回收答卷。

课题组于2011年10月19日到梁平县教科所、10月20日往万州区教科所、10月24日去璧山教科所、10月30日到渝中区教师进修学院开展了问卷调查

本次问卷共发出55份, 回收有效问卷54份 (选择题收回54份, 排序题和简答题收回55份)

2、开座谈会。

我前往梁平县、万州区、璧山县和渝中区的教科研机构召开了区县教研员专业化发展座谈会, 听取样本区县教科研机构单位在促进教研员专业化发展方面的科学策略和成功经验, 学习了教研员在促进自身专业化发展方面的有效方法, 特别是教研员个人促进自身专业化发展方面的典型案例。

3、个人访谈。

我们课题组人员利用与教研员同行在一起开会等机会, 就区县教研员专业化发展问题开展了较为普遍的个人访谈活动。

六、调查结论

通过开展问卷调查、开座谈会、个人访谈等现状调查技术, 我们得出了如下一些调查的结论:

1、绝大多数接受调查的教研员及其领导都认可教研员是一种专业 (完全赞同和比较赞同者共48人, 占参加问卷调查人数的88.89%) 。

2、教研员们通常采用到校听课 (54人, 占参加问卷调查人数的100%) 、集体视导 (51人, 占参加问卷调查人数的94.44%) 、听取汇报 (32人, 占参加问卷调查人数的59.26%) 、进校蹲点 (30人, 占参加问卷调查人数的55.56%) 等方式深入教学一线指导教研工作。

3、教研员们开展教研活动的一般形式是组织主题教研公开课 (52人, 占参加问卷调查人数的96.30%) 、开展主题培训 (52人, 占参加问卷调查人数的96.30%) 、指导集体备课 (38人, 占参加问卷调查人数的70.38%) ;但是围绕某个主题开展学术沙龙活动这一有效的教研活动形式没有得到应有重视 (仅有24人, 占参加问卷调查人数的44.4 4%) 。

4、教研员接受培训的主要形式包括听取专题或主题报告会 (51人, 占参加问卷调查人数的94.44%) 、观摩教学展示活动 (51人, 占参加问卷调查人数的94.44%) 、新课程新教材培训 (50人, 占参加问卷调查人数的92.60%) 、短期教研人员进修班或研讨班 (35人, 占参加问卷调查人数的64.81%) 。

5、教研员同行之间研讨问题沟通交流的主要方式有发电子邮件或QQ联系 (47人, 占参加问卷调查人数的87.04%) 、通电话 (46人, 占参加问卷调查人数的85.19%) ;但忽视对利用网上论坛和博客等平台开展学术观点交流、思想碰撞、智慧共享 (10人, 仅占参加问卷调查人数的18.52%) 。

6、合格教研员应该具备的能力或素质包括:先进的教育教学理论 (54人, 占参加问卷调查人数的100%) 、较强教研工作与活动的组织与策划能力、 (54人, 占参加问卷调查人数的100%) 扎实的学科专业知识 (53人, 占参加问卷调查人数的98.15%) 、较强课堂教学指导能力 (51人, 占参加问卷调查人数的94.44%) 、较强是沟通和表达及协调能力 (51人, 占参加问卷调查人数的94.44%) 、较强教学研究活动指导能力 (49人, 占参加问卷调查人数的90.74%) 、较强教育科研能力 (47人, 占参加问卷调查人数的87.04%) 、较强的教育教学能力 (45人, 占参加问卷调查人数的83.33%) 、较强的信息素养 (38人, 占参加问卷调查人数的70.37%) 、培养骨干教师能力 (36人, 占参加问卷调查人数的66.67%) 等。

7、促进教研员的专业化有效的形式依序为:注重自主研修 (40人, 占参加问卷调查人数的74.07%) 、参加教研员培训 (研修) 班 (39人, 占参加问卷调查人数的72.22%) 、外出考察观摩交流 (39人, 占参加问卷调查人数的72.22%) 、参与教学实践 (36人, 占参加问卷调查人数的66.67%) 、参与课题研究 (72.22%) 、参与教学实践 (36人, 占参加问卷调查人数的66.67%) 、坚持自我反思 (30人, 占参加问卷调查人数的55.56%) 。然而对利用发展共同体这一促进教研员的专业化有效的形式重视程度不够 (15人, 占参加问卷调查人数的27.78%) ;对拜著名专家为师这一促进教研员的专业化有效的形式重视程度不够 (11人, 占参加问卷调查人数的20.37%) 。

8、教研员关注的研修内容依序为:课堂教学的观察与分析 (42人, 占参加问卷调查人数的77.78%) 、课标与教材教法研究 (38人, 占参加问卷调查人数的70.37%) 、教研活动的组织与策划 (36人, 占参加问卷调查人数的66.67%) 、现代教育理论和当代课改理论 (32人, 占参加问卷调查人数的58.26%) 、学科最新知识理论 (30人, 占参加问卷调查人数的55.56%) ;可是对研究课题的实施组织重视不够 (17人, 占参加问卷调查人数的31.48%) , 对教学评价和教育统计理论重视不够 (11人, 占参加问卷调查人数的20.37%) , 对教育科研理论与方法重视不够, (16人, 占参加问卷调查人数的29.62%) , 对增强增宽曾厚教研员的人文底蕴和审美素养重视不够 (15人, 占参加问卷调查人数的27.78%) 对现代信息教育技术和现代教育技术重视不够 (4人, 占参加问卷调查人数的7.41%) 。

9、单位促进教研员专业化发展的成功经验:鼓励终身学习、注重教研实效、扩大学术影响、支持学习考察、参与进修培训、反馈视导信息、建立导师制度、搭建发展平台、建立激励机制、健全保障机制、支持工作创新。

1 0、个人对促进自身专业化发展有效方法包括:优化知识结构、增强研究能力、重视教学实践、实践磨砺能力、注重考察学习、参加提升培训、加强自我反思、彰显个性特色、形成自己思想。

1 1、衡量教研员专业化发展程度高的标准:区域领军人物、理论素养较高、实践能力较强、指导能力较强、研究能力较强、擅长协调沟通、工作重心下移、能够著书立说、履行教研职能、追求教研实效。

1 2、制约教研员专业化发展的核心因素:主管部门是否程度、激励机制是否健全。制约教研员专业化发展的其他主要因素:人员监管是否到位、理论是否联系实践、机构领导能力强弱、是否重视专业发展、专业发展理念新旧、能否突出教研本职。

七、讨论建议

从课题组查新的情况来看, 在世界范围内, 教研员为中国为所特有;教研员专业化发展的教育科研课题研究则几乎是一个空白。再加上一些体制和机制方面的原因, 全国各地的区县级教科研机构的人员编制、进人把关、职能定位、职称评聘、经费保障、培训提高等等问题都制约着教研员的专业化发展。建议区县教科研机构及其主管部门加强对教研员专业化发展的现状进行广泛而深入地调研, 以摸清区县教研员专业发展的现状, 总结提炼促进教研员专业化发展的经验;找准影响区县教研员专业化发展的一系列问题, 探明这些问题存在的原因, 探究解决这些问题的科学方法, 探讨促进教研员专业化发展的科学对策。

八、鸣谢

衷心感谢重庆市教育科学规划办公室常务副主任、重庆市教育科学研究院副院长王纬虹对我课题组调查工作的指导和帮助!衷心感谢重庆市教育科学研究院教育发展研究所张鸿副所长对我课题组到渝中区教师进修学院实地调研的周到组织!衷心感谢梁平县教育科学研究所、万州区教育科学研究所、璧山县教育科学研究、渝中区教师进修学院的领导及教研员对我课题组前往开展问卷调查、召开调研座谈会的大力支持和热情接待!

摘要：课题组运用问卷调查、开座谈会、个人访谈等方法, 调查了重庆市4个样本区县在教研员专业化发展方面的现状, 收集了教研机构和教研员在促进教研员专业化发展方面的对策与经验、问题及困惑, 为了解重庆市区县教研员专业化发展的状况, 摸清我市各区县教研员专业化发展中存在的问题, 为研究重庆市教育科学“十一五”规划2008年度基础教育规划重点课题“区县教研员专业化发展策略研究”夯实了基础, 将为重庆市教育科学研究院乃至重庆市教育委员会制定区县教研员专业化发展提供决策参考意见, 为促进全国各地区县教研员专业化发展提供有益借鉴。

关键词：专业发展,调查报告,教研员,发展现状

参考文献

[1] 赵世明, 王君:《问卷编制指导》[M], 北京:教育科学出版社, 2006年10月版.

[2] 王洁:《从“专业指导”到“专业支持”》[J], 《人民教育》) 2011年第9期, 第44页到47页.

[3] 王洁, 姜虹:《从“接收培训”到“共同学习”》[J], 《人民教育》) 2011年第10期, 第50页到53页.

[4] 王洁:《在支持教师成长中成就自己》[J], 《人民教育》) 2011年第11期, 第47页到50页.

[5] 梁芹, 蒋丰:《对教研员专业发展的思考》[J], 《成都教育学院学报》, 2004年第10期.

[6] 裴娣娜:《教育研究方法导论》[M], 安徽教育出版社, 1999年版.