上市公司财务控制论文

【摘要】目前，公司价值的观念已经深入人心，得到了越来越多的重视，基于价值的管理（VBM）也得到了迅速的发展，本文通过对价值管理理论的分析，认为坚持价值思维理念，推行创造可持续价值的财务战略是做好财务管理的关键。今天小编为大家精心挑选了关于《上市公司财务控制论文(精选3篇)》仅供参考，希望能够帮助到大家。

上市公司财务控制论文 篇1：

上市公司财务伦理气氛与财务控制相关性的实证分析

摘要： 20世纪90年代以来，由财务控制失控所引起的财务丑闻频频爆发，严重损害了资本市场的信誉，极大地动摇了投资人的信心。虽然各国相继出台了规范上市公司财务控制的法律法规等正式制度，但由于忽视了财务伦理、商业道德等非正式制度的渗透与构建，因而难以治愈上市公司财务失控的顽疾。本文选取50家上市公司的200份问卷调查数据作为研究样本，对上市公司财务伦理气氛与财务控制的关系进行实证分析。

关键词： 财务伦理气氛 财务控制 相关性 实证分析

一、研究设计

（一）理论基础与研究假设

财务控制是控制论在上市公司财务活动中的具体运用，其实质是利用控制论的基本原理和方法，对财务活动进行科学的规范、约束、评价等一系列的方法、技术、程序及理念的总称，以期达到财务活动预定目标的活动。纵观世界各国，许多成功的上市公司都将强化财务控制作为公司成功的秘密武器。实践中，上市公司作为财务主体由于受到理财环境的影响，对财务控制行为具有主观能动性，而其中的财务伦理、商业道德等软环境的渗透起着举足轻重的作用。因而，如何提升财务控制的伦理氛围成为上市公司亟待解决的问题。

上市公司财务伦理气氛是上市公司及其利益相关者关于什么是正确的财务伦理行为以及如何进行合伦理的财务行为等财务伦理特征的一致性认知，它有助于上市公司对财务伦理的认同，并在实践中积极贯彻执行。上市公司财务伦理气氛能促使合理的、积极的财务伦理形成并有效运用在财务控制活动中，带来上市公司整体财务伦理气氛的提升，从而引导上市公司实施伦理的财务控制行为。本文将上市公司财务伦理气氛划分为自利主义的财务伦理气氛、遵守法律的财务伦理气氛、遵守道德的财务伦理气氛，并提出以下3个研究假设：H1：自利主义倾向的财务伦理气氛会影响财务控制失控行为的发生，并且呈正相关关系；H2：遵守道德的财务伦理气氛会影响财务控制失控行为的发生，并且呈负相关关系；H3：遵守法律的财务伦理气氛会影响财务控制失控行为的发生，并且呈负相关关系。

（二）研究样本与数据来源

由于财务伦理涉及到伦理学、心理学方面的内容，因而本文采用问卷调查的方式。本研究所设计的问卷共分为三个部分：第一部分是上市公司财务伦理气氛的测量；第二部分是上市公司财务控制失控行为的测量；第三部分是基本信息的统计。本次问卷调查对象为50家上市公司，共发放问卷220份，收回212份，回收率为96%；剔除数据异常的12份，因此有效问卷一共200份，有效率为94%。问卷均通过了信度、效度检验。

（三）模型设计与变量选择

为了检验上述假设，本文建立回归方程模型进行实证检验：

CWSK=α+β1ZLZY+β2ZSFL+β3ZSDD+ε

其中：其中CWSK代表上市公司发生的财务控制失控行为，ZLZY代表自利主义财务伦理气氛，ZSFL代表遵守法律的财务伦理气氛，ZSDD代表遵守道德的财务伦理气氛。该回归模型主要探讨上市公司财务伦理气氛是否会对上市公司财务控制失控行为产生影响以及不同的财务伦理气氛对上市公司财务控制失控行为的影响强度。

二、实证分析及结果

（一）描述性统计分析

1.上市公司财务伦理气氛的描述性统计。本文对上市公司财务伦理气氛问卷进行的描述性统计采用五点量表法，通过数据分析可以看出：我国上市公司的财务伦理氛围从整体来看并不乐观，特别是自利氛围方面，平均得分为70-80分；而遵守道德的得分仅为40分左右。这些都从侧面反映了我国上市公司财务伦理气氛对财务控制行为的冲击是客观存在的，且在一定程度上已影响了财务控制行为。同时，我国目前上市公司遵守法律的意识比较强，内部遵守法律的财务伦理气氛比较突出，但是自利主义的倾向仍较明显，对于部门自身利益十分看重，可能会影响上市公司财务控制行为的实施，而遵守道德意识比较淡薄，职业道德教育工作进行的并不理想。

2.上市公司财务控制失控行为的描述性统计。我国上市公司财务控制失控问卷列举了15个在工作中遇到的最为突出的财务失控问题。从调查结果来看，上市公司财务控制失控的得分在70-80分之间，说明上市公司在进行财务活动时，发生财务控制失控行为的情况相对较多，财务伦理水平程度较低，但是情况并非十分严重，具有一定的财务伦理理念。由以上的结果可知，上市公司员工对财务伦理有一定程度的认识，但是在某些强外力因素下往往表现出一种妥协的态度，从而违反财务伦理的要求。

（二）相关性分析

本文对三种上市公司财务伦理气氛与上市公司控制失控关系进行相关分析，分析发现：利己主义财务伦理气氛、遵守法律制度的财务伦理气氛、遵守道德规范的财务伦理气氛与财务控制失控的相关系数分别为0.561、-0.454、 -0.405，显著性水平均为0.000，小于0.05，该统计结果表明上市公司的三类财务伦理气氛与财务控制失控有着显著的相关关系，其中，利己主义财务伦理气氛与财务控制失控正相关，遵守法律制度和遵守道德规范的财务伦理气氛与财务控制失控成负相关关系。

（三）回归分析

本文通过建立上市公司财务伦理气氛与财务控制失控行为的回归模型，对两者之间关系进行进一步分析，由回归系数结果可知：自利主义财务伦理气氛、遵守法律制度财务伦理气氛、遵守道德规范的财务伦理气氛三个维度因素的系数分别为0.462、-0.147、-0.219，T检验结果分别为12.750、-3.238、-5.089，其绝对值均大于临界点，且ZLZY与ZSDD显著性水平均为0.000，而ZSFL显著水平为0.001，三者均小于0.05，表明回归系数均通过了显著性检验。其中，自利主义的财务伦理气氛与财务控制失控成正相关关系，遵守法律制度的财务伦理气氛和遵守道德规范的财务伦理气氛与财务控制失控成负相关关系。此结果与研究假设相符，由此，我们可以得出回归方程为：

CWSK =44.125+0.462ZLZY-0.147ZSFL-0.219ZSDD+ε

由方程可以看出，自利主义财务伦理气氛对财务控制失控的影响最大，遵守道德的财务伦理气氛次之，影响最小的是遵守法律的财务伦理气氛。

（四）结构方程分析

结构分析方法能够将传统因子分析和路径分析方法的优点结合起来，可以通过为难以观测的潜变量设定观测变量（显变量），经过对观测变量之间关系的统计分析来进一步研究潜变量之间的关系。本文利用AMOS18.0对上市公司财务伦理气氛对财务控制失控的影响进行结构方程分析，进一步验证提出的3个假设。从拟合程度可以看出，绝对拟合指数中的近似误差方根（RMSEA）为0.013，远小于0.08的水平；绝对拟合优度中的GFI为0.863，相对拟合优度NFI和CFI分别为0.873、0.779，整体而言，模型的拟合度较好。

三、结论及建议

通过描述性统计分析、相关系数分析、回归方程分析和结构方程分析，可以得出以下结论：

（一）我国上市公司自利主义的财务伦理气氛会显著地影响财务失控行为的发生，且两者之间呈正相关关系

自利主义的财务伦理气氛与财务失控存在相关关系，并且成正相关。自利因素的存在，导致公司的投资者对公司治理结构向有利于其利益获取的方向发展，并构建形成一系列满足自身利益的规章制度，限制其他相关人员对自己利益的侵犯，同时还可以在一定的程度上实现对他人利益和社会利益的侵占。因此要解决由自利因素引起的财务失控行为问题，需要从公司的伦理气氛入手，逐步培养形成一个健康的公司伦理气氛，从而逐渐优化公司管理，提高公司财务控制的效率与效能，以形成健康持续的获利能力。

（二）我国上市公司遵守道德的财务伦理气氛会显著地影响财务失控行为的发生，且两者之间呈负相关关系

由实证结果可以得出，遵守道德的财务伦理气氛与财务失控呈现负相关，并且影响力处于第二位，发生财务失控行为与人们不遵守相关的道德约束有关系。要解决财务失控问题中因不遵守道德引起的财务失控，应该从建立公司员工道德修养的伦理理念入手，从根本上解决由于财务伦理缺失而导致的控制行为偏差。

（三）我国上市公司自利主义的财务伦理气氛比遵守道德的财务伦理气氛更能够影响财务失控行为的发生

上市公司财务控制行为受法律因素的影响在本文研究中的作用力最小，说明了上市公司财务控制受到法律因素的影响，但是影响力度没有自利和遵守道德那么强。因此从侧面反映出当前在社会法律体系不断完善的条件下，要从根本上解决财务控制失控行为，亟需从财务伦理气氛的培育入手，积极促进上市公司及其利益相关者坚守伦理的底线，共同推进市场的健康稳定发展。

（注：本文系西南财经大学科研基金项目的阶段性成果；项目编号：2011XG014）

参考文献：

1.王雁飞，朱瑜.组织伦理气氛的理论与研究[J].心理科学进展，2006（2）.

2.VictorB，CullenJ B.A theory and measure of ethical climate in organizations[J]. Research in Corporate Social Performance and Policy，1987，（9）：51-71.

3.Vardi,Y.The Effect of Organizational and Ethical Climates on Misconductive at Work [J].Journal of Business Ethics，2001，29（4）：325-336.

作者：黄娟 席代金

上市公司财务控制论文 篇2：

建立基于股东价值最大化的财务管理模式

【摘要】 目前，公司价值的观念已经深入人心，得到了越来越多的重视，基于价值的管理（VBM）也得到了迅速的发展，本文通过对价值管理理论的分析，认为坚持价值思维理念，推行创造可持续价值的财务战略是做好财务管理的关键。

【关键词】 价值管理 财务目标 财务管理 股东价值最大化

基于价值的管理（Value-Based Management，VBM）是指以价值评估为基础，以价值增长为目的的一种综合管理模式（汤姆·科普兰等，2003）。随着基于价值的管理被普遍的接受和认可，价值管理作为一种以创造价值、实现股东价值增长为目标，在公司的经营管理和财务管理中遵循价值理念，依据价值增长规则和规律，探索价值创造的运行模式和管理技术，最终为公司创造价值、实现价值增长、逐渐成为企业现代管理实践的最佳模式。

一、基于价值管理理念下财务管理目标的选择

财务管理目标又称理财目标，是指企业进行财务活动所要达到的根本目的，它决定着企业财务管理的基本方向。财务管理目标是一切财务活动的出发点和归宿，是评价企业理财活动是否合理的基本标准。

1、企业是主观价值与客观价值的统一体

按照科斯理论，企业就是一系列契约的集合，就是各利益相关者依据各自的价值判断，为了追求价值创造和价值最大化而凝结成的一个系统，是主观价值和客观价值的统一。企业依据期所有者的意愿开展生产经营活动，不断创造和产生价值，满足了利益相关者的需求，也成为所有者追求价值最大化的工具，所以说企业具有主观价值。企业的存在还在于它具有客观价值，也就是企业的社会价值，即企业的存在不仅是为了盈利和其所有者的经济目的，还必须为社会作出贡献。因此，企业的本质就是一个创造价值的工具，企业存在的充要条件就是它能够创造价值。

2、股东价值最大化是企业财务管理的唯一目标

企业财务管理目标对整个企业财务活动具有根本性的影响，财务管理是企业管理的核心已经成为企业家和专家学者的共识，而财务管理目标就是保证企业价值的提升。现代财务管理的核心就是通过财务决策实现企业价值的最大化。随着经济的发展，财务管理理论在不断地丰富和发展。其中财务管理的目标，也在不断推陈出新，先后出现了四种比较具有代表性的观点，分别是：利润最大化原则、企业价值最大化、股东财富最大化原则、企业资本可持续有效增值原则。

价值管理的本质就是把价值管理的理念贯穿于企业生产经营活动的全过程，把是否有利于增加企业价值作为一切活动的出发点，如决策、实施及业绩评价，最终达到公司的财务目标。因此按照价值管理理念，股东价值最大化应成为财务管理的目标，在这样的背景下，价值创造对财务管理提出了新的要求。

二、构建价值创造型财务管理模式

在财务管理的发展史上，价值创造正成为研究各种理财问题的一个基本出发点。价值正逐步取代资本成为财务管理的核心范畴。所谓价值创造型财务管理，其主要内容是以价值为基础，财务管理的导向以价值创造为主要目的，通过在企业经营管理的各个环节创造价值。现代企业的财务管理应以价值创造为目标，充分利用自身优势，构筑自身的管理模式，推动企业持续的价值创造。

1、从价值管理的视觉看到企业的管理活动

VBM的特点是从“价值”的视觉看待整个企业的经营和管理，企业的销售、采购、生产、战略、财务均应围绕价值开展活动，价值创造型财务管理应当从价值创造的视觉看待企业的管理活动，发挥自己的创造职能，引领企业的价值创造活动。一方面，财务部门要转变管理定位。财务管理部门作为企业管理系统中最重要的子系统，与其他管理系统之间的管理最为密切，其对资金的管理、对投融资的管理、对经营风险的把控、对业绩的考核与评价都会影响其他系统的运行效率，是企业管理的核心环节，传统的财务管理部门通常将自己定位为“守护者”的角色，形成“只管低头拉车，不顾抬头看路”的工作惯性，价值创造型的财务管理部门应将自身定位为价值管理中心和价值创造的支持中心，负责将价值创造的理念普及的整个企业。另一方面，支持价值创造活动。现代信息技术的发展迫切需要财务部门职能的转变，在价值创造型财务管理中，财务部门需要全面融入业务流程，通过事前、事中和事后的全面规划、分析以及以信息为基础的监控，全程参与企业的经营活动，并在这个过程中直接为企业创造价值服务。

2、重视价值创造过程控制

价值创造型财务管理必须重视对内部管理活动的过程控制，以确保价值创造目标的实现，价值型财务管理对于企业经营活动、投资活动、融资活动中的管理和风险管控工作，一方面要体现财务管理对上述活动的支持作用，另一方面，在实施财务管理支持作用的同时，要利用财务管理的专业优势和先进的信息化管理手段，形成集中的价值管理和风险管控能力，通过财务管理的各项具体工作，实现对企业价值创造的促进，实现对企业经营风险的有效把控。

通过实施上述管控措施，从而正确引导了企业整个经营环节的价值创造活动，实现了对价值创造全过程的控制和促进，这与价值管理所强调的过程控制是一致的，价值管理的特征之一就是强调以过程为导向，通过战略制定确定价值最大化的公司终极目标，通过计划与预算分解总目标、确定中短期目标，通过一系列管控活动落实总目标，通过评价与奖惩促进目标的有效实现，这也是正是价值创造型财务管理模式所关注的焦点。

3、打造价值创造型的业绩评价评价

企业的价值创造活动必须有一个长效的促进机制，才能维持企业价值创造活动的持续发展，这一促进机制的核心就是绩效评价机制。缺少有冲击力的财务和非财务相结合的激励机制，价值创造型财务管理只能是“空谈”传统的绩效评价指标主要是会计、财务指标，注重的是对结果的反映，具有静态的、单一的和被动反映的特点，因而不能全面、动态地反映过程中的问题，不能主动地进行分析和管理。而价值管理的业绩评价体系是以创造可持续价值为理念的。因此，它与一般意义上的企业绩效评价不一样。基于价值管理理念，应该与目前比较新颖的绩效评价方法——经济增加值结合起来，建立起一套以价值管理为导向的业绩评价体系。

（1）EVA的概念及基本公式

企业的终极目标在于为股东创造更多的价值，使企业各方面利益相关者的权益得到保障。在衡量企业为股东所创造的价值时，应考虑利润与投入资本的机会成本之间的配比，即经济增加值（Economoic Value Added，EvA）。EVA起源于剩余收益和经济利润，它是减除资本成本后的经营利润，用公式表示为：

EVA=税后息前利润（NOPAT）-资本投入额×资本成本=（RONA-WACC）×资本投入

其中：税后息前利润由损益表调整得到，是企业税前利润扣除利息与所得税之后的余额。资本成本是企业投入资本的成本，一般采用加权平均资本（WACC）表示，有的企业还应考虑企业内各个部门的不同风险状况，区别不同部门的资本成本。如果风险控制在一个较小的范围内，也可采纳单一的资本成本。资本成本应随着市场筹资成本的波动而相应变动，否则EVA的估算就不够准确。WACC=股权资本比例×股权资本成本+债权资本比例×债权资本成本。债权资本成本一般以企业借款利息或者债券利息为基础，扣除所得后确定权资本成本一般用资本资产定价模型确定。净资产收益率（RONA）=NOPAT÷净资产。

（2）EVA最大化目标模式

以EVA最大化为财务管理目标，具有以下优点：第一，由于EVA是利润的度量标准，因此它是一个流量指标，而非存量指标，很适合用于某一时期的绩效衡量，如果某种商业行为没有获得经济利润的前景，它就不可能为企业创造财富。第二，科学地考虑了资本的资金成本，即风险与报酬的联系，使企业能够增强风险意识，积极改善资本结构。第三，易于计算和操作。不仅在公司总部可以应用，在部门层次也可以加以计算，使薪酬管理更为科学准确。第四，成功解决了委托—代理理论中的“内部人控制”等问题。以往传统的理财目标中，由于各相关者利益的不一致造成理财目标的不一致，从而形成了在现代企业中很突出的问题——委托代理问题，而EVA最大化目标模式第一次真正把管理者的利益和股东利益一致起来，使企业的股东和经营管理者之间实现了最大程度的协调。第五，可以消除会计失真。

企业的存在就是为了创造价值，股东价值最大化是企业经营决策的目标，基于价值创造的财务管理理念使得企业财务管理从过去的“守护者”转向了对企业经营管理的全方位参与，价值创造型财务管理就是以股东价值最大化为目标，以价值管理为基础，以过程控制为导向，通过主动、全方位参与企业的经营管理活动、通过对企业价值创造活动的有效评价和奖惩促进企业价值创造活动的有效落实，实现企业价值可持续增长的一种财务管理模式。

【参考文献】

[1] 罗菲：基于价值管理的研究[M].经济科学出版社，2008.

[2] 上海国家会计学院：财务战略[M].经济科学出版社，2010.

[3] 赵治纲：中国式经济增加值考核与价值管理[M].经济科学出版社，2010.

[4] 黄娟、冯建：上市公司财务控制综合模糊评价——基于价值创造的视觉[J].财经科学，2007（8）.

[5] 汤谷良、林长泉：打造VBM框架下的价值型财务管理模式[J].会计研究，2003（12）.

[6] 薛清彦：现代企业价值管理与财务战略[J].价值工程，2007（7）.

[7] 陈良华、李艳南、沈红：价值管理：会计的一场革命[J].东南大学学报，2002（7）.

作者：孙艳兵

上市公司财务控制论文 篇3：

财务控制框架该如何搭建？

作为一家大型企业集团，天津天士力控股集团旗下有天士力制药集团股份有限公司（上市公司）等近百家参股分子公司，分布在国内十多个省市，同时在海外也设有20多家子公司，经营涉及现代中药、化学药、生物药、天然矿泉饮品、生物茶、保健品、功能食品、日化品、医疗康复、健康管理等多个领域。这样的控股结构体系大大增加了财务管理的难度。这种情况下，如何对集团的成员公司实施有效的管控，并有效整合成员公司之间的资源，以实现1+1>2的集团效应，是天士力集团财务管控中必须直面的一个挑战。

自2000年加入天士力集团以来，裴富才先后担任天士力制药股份有限公司财务总监，天士力控股集团财务总监、首席经济运营官等职务。在加入天士力的14年间，裴富才一直致力于从集团对成员公司实施财务控制的角度，来构建天士力集团财务控制框架体系。

在裴富才看来，完善的集团财务控制框架，至少应包括集团财务控制基本概念体系、集团财务控制要素模型、整体财务控制模式三部分。并且，就集团财务控制模式而言，虽然从理论上讲，有集权、分权、集权和分权相结合三种控制模式，但是，从实践的角度来看，纯粹意义上的集权或分权控制模式并不存在，集团财务控制只有集权与分权相结合这一种财务控制模式。

如此一来，集团财务控制模式就需要在成员公司集权与分权程度上进行选择。这可能是集团财务管控中最重要、也是最难拿捏的一个部分。无论是集权过度，或者分权过度，都可能对企业的发展形成阻碍。以资金管理为例，若对子公司实行高度集中的资金管理，势必会制约子公司业务的发展；而完全由子公司自主进行资金管理，又难免会造成财务资源闲置，且无法控制子公司的财务风险。

搭建概念体系

《新理财》：对于天士力这样的大型企业集团来说，在进行集权和分权管理时，其主要难点在哪里？天士力集团是如何解决这些难题的？

裴富才：像所有从小到大一步一步发展起来的企业集团一样，天士力集团刚开始都是实施集权管理的。问题是，当集团发展壮大起来以后，继续实施过度的集权管理就会牺牲管理效率，形成所谓“一管就死”的问题。我们开始实施适度分权的时候，遇到的主要难点，就是什么时候开始分权的时机把握问题，而解决这个难题的办法就是“两分一算”，即首先把成员公司的业务事项分为重大事项和常规事项两类，重大事项包括诸如子公司设立、并购、基本建设、产品研发、经营范围、商品注册、法律诉讼等，这些业务事项重要，但不经常发生，对集团管理效率影响不大。而那些经常重复发生，需要分层决策的常规事项，才是集权与分权管理要考虑的重点。所谓“一算”，就是按照常规业务从发起到决策完成需要的合理的管理层级与处理时间，计算一项常规业务在集权情况下的管理层级和处理时间，如果大于合理的管理层级和处理时间，集团就应该考虑对这类常规业务进行分权管理。

《新理财》：在您经常提到的天士力集团财务控制基本概念体系中，我们该怎样理解“集团”这一概念？其有哪些基本特征？

裴富才：一般来说，所谓集团，有以下几种基本特征。第一是资源的聚集整合性和管理的协同性；第二是集团必须要由若干企业组成；第三是集团必须以产权关系为纽带，把这些企业联结在一起；第四是集团本身不是法人，但其开展集团管理需要依托于一个具有法人地位的核心公司。

与此同时，由于集团在成员公司所拥有的股权不同，所采取的财务控制方式也常常有所区别。天士力集团投资子公司，以绝对控股为主，很少控股100%，因为天士力是一家民营企业集团，如果全靠自己建独资公司，我们的业务就很难快速发展起来。因此我们下面基本上没有100%的子公司，并且，在资本运营时，集团以产业链为主线，以产业板块的核心公司为投资主体，生物医药板块以上市的制药股份公司为核心，上下游企业都由它来投，而非集团直接投资。健康产品和健康服务业也有板块的核心公司，集团对它投资，它再往下面投资设立子公司，天士力控股集团只作为战略投资中心而不作为业务投资中心。

《新理财》：在进行子公司的管控时，按照母子公司的产权关系进行逐级控制是否恰当？在实施财务控制过程中，应该遵循怎样的原则？

裴富才：从理论上讲，母子公司严格按照直接的产权关系形成进行“爷爷管儿子，儿子管孙子，孙子管重孙”的逐级控制并没有错。但按母子公司关系实施逐级控制只适合所有成员公司都由母公司直接投资控股的情况，而这种投资结构在我国集团投资实践中属于少数，没有代表性。集团的投资目的是集团整体收益最大化，其在投资的过程中会根据资源、法律、税务等因素，只考虑整体的预期投资收益，不会考虑管理因素而投资设立各类公司，这就造成子公司规模比母公司大，投资层次过多，集团内各公司间交叉持股等影响财务控制有效性的情况出现。所以，集团不能教条地根据母子公司产权关系逐级实施财务控制，而要坚持以业务关联度、财务控制有效性来确定控制关系的原则。

建立要素模型

《新理财》：您曾说过，在实施财务控制的过程中，抓住需要控制的要素是集团财务控制的关键所在。这里所谓的财务控制要素，主要是指哪些？

裴富才：集团对成员公司实施财务控制必须要有抓手，这些抓手就是控制要素。这些控制要素并非一盘散沙，而是有着内在逻辑关系的有机整体。我们建立的财务控制要素模型主要包括基础要素、支持要素、业务要素、目标要素四大类。其中，基础要素，包括财务信息化控制、内部审计控制和财务文化控制三个要素，它是实现其他控制活动的基础。支持要素，包括财务战略控制、治理结构控制、财务组织控制、财务人员控制、财务制度控制和预算控制六个控制要素，是用来支持业务要素的。业务要素，则包括财务信息控制、资金控制、成本控制、投资控制、价格控制、税务控制、财务风险控制、重大事项控制等八个控制要素，是财务系统日常要开展的业务活动。目标要素，其实是指经济指标控制要素。公司开展经营活动的目的就是为了有效地控制经济指标，企业所有控制活动的最终目标就是通过对各个要素的有效控制，使经济指标达到预期的要求。

《新理财》：集团财务控制效果的好坏，到底有没有具体的、可量化的标准？

裴富才：其实还是有一些具体的标准的。主要可归结为三个词，即“计划”、“细致”、“稳定”。所谓计划，是指事前控制。集团财务控制的措施，必须是事前计划好的。只有按照事前计划好的措施实施控制活动，达到有效控制的目标，才称得上控制得好。从控制的程度来讲，集团财务控制的所有要素都要控制到细节。“稳定”则是指要形成体系。集团财务控制是一个很复杂的控制系统，这个控制系统要形成相对稳定的体系，把所有的控制思想、控制范围、控制流程、控制细节，用正式的文件予以规范，以保证企业集团的控制活动，能够纳入到日常工作中，稳步有序地进行控制。

确定财控模式

《新理财》：在现代集团管理体系中，我们该如何辨证看待集权与分权二者的关系？

裴富才：集团财务控制的每个控制要素，在客观上都有不同程度集权和分权可能。集团对每一个财务控制要素都需要进行集权和分权选择，但这种选择并不是对集权和分权进行简单的两极化选择，而是在集权和分权之间进行不同程度的选择。为此，集团需要对每一个控制要素集权和分权的程度进行探讨，找出集权和分权程度的各种可能，再结合集团的具体业务实际，做出适当的选择。如果把财务控制的每个要素比作一把尺子，我们处理每个要素的集权与分权关系，就是要确定每把尺子的刻度，确定把控制点标在什么刻度上。

《新理财》：在集权和分权程度的选择上，我们该怎样寻找、拿捏二者之间的那个平衡点？

裴富才：如果想要确定每一个财务控制要素的集权和分权程度，需要根据集团所属成员公司分布的空间、行业、层次、数量、规模等几个影响因素做出判断。集团的控制难度往往和所控制企业的空间分布、行业跨度、投资层次、数量多少、规模大小成正比例关系。像天士力控股集团这样空间分布、行业跨度大、投资层次多、数量多、规模大的企业集团，其控制难度是极大的。

《新理财》：天士力集团的分板块、分类别财务控制方式是如何确定的？

裴富才：天士力集团作为一家大型企业集团，由集团直接控制所有的成员公司是不现实的。分板块实施财务控制就成为集团财务控制的必然选择。在划分业务板块时，既可以按地区划分，又可以按产业划分，或者也按利润中心划分。板块核心公司在集团财务控制体系中起着承上启下的作用，其作为受控公司既要接受集团的财务控制，又作为控制中心间接控制所属公司。

当集团对产业和股权采取多元化投资策略的时候，集团的成员公司分布在不同的行业，集团拥有成员公司的股权比例不同，按照管理专业化的原则，必须分类别实施财务控制。集团可以按业务相近度实行分类财务控制。在跨行业通用财务政策、财务流程、成本费用标准实行统一的前提下，要充分考虑诸如制造业、种植业、直销业、商业批发、商业零售、商业连锁经营、物业服务业、电子商务、科研开发、国际业务等业态所特有的业务特点，考虑上市公司和非上市公司的管理要求，考虑控股公司和非控股公司的股权结构，分类别实施与业务发展相应的财务控制。

作者：秦长城