审计质量控制论文

随着我国政府审计工作的不断推进和社会影响力的不断扩大，社会公众更加关注政府审计工作，也对审计机关进一步发挥监督职能寄予更高期望。审计工作如何贯彻落实新修订的《审计法》和《国家审计准则》，如何发挥审计监督在我国经济发展中的“免疫功能”，是全国八万余审计人员面临的一项重要而紧迫的任务。下面是小编整理的《审计质量控制论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

审计质量控制论文 篇1：

试论审计质量控制及审计风险防范对策

【摘要】当前，审计质量控制及风险防范工作中存在一些问题与不足，主要体现在工作人员、管理制度、监督工作等方面。为应对这些问题，实际工作中应该采取改进和完善对策，提高风险控制意识和工作人员素质，完善管理制度，加强内部控制和监督工作，以实现对风险的有效防范，提高审计质量。

【关键词】审计  质量控制  风险方法  内部控制  监督

一、引言

审计是事业单位的一项重要工作，做好这项工作能及时发现财务工作存在的不足，采取改进和完善对策，提高资金利用效率，促进事业单位的发展。但在日常工作中，由于受到制度、人员等因素制约，影响审计顺利进行，导致审计风险没有得到有效防范，审计质量也难以得到有效保障。今后应该转变这种情况，认识审计工作存在的问题，并采取改进和完善对策，实现对审计风险的有效防范，促进审计工作质量提高。

二、审计质量控制及审计风险防范存在的不足

审计质量是审计结果达到审计目的最后有效程度，该项工作贯串审计工作全过程，受到审计部门的高度重视。影响审计质量的因素包括工作人员、管理制度等，目前在审计过程中，一些审计单位的审计质量不合格，对存在的风险没有及时处理和应对，其主要问题体现在以下几个方面。

（一）风险控制意识淡薄

随着对审计工作的进一步重视，审计监督领域不断扩展，审计内容进一步增加，审计任务也越来越多，压力进一步增大。但一些审计部门在这样的趋势下，对审计的重视程度不足，风险控制意识淡薄，一些部门纯粹为了完成任务而进行审计，没有将各项工作落到实处。日常工作中难以发现审计风险存在的领域，无法从整体上评估审计风险，制约审计质量提高。

（二）工作人员素质偏低

一些审计人员思想观念落后，缺乏专业技术知识，风险控制意识不强，缺乏会计专业知识、审计专业知识，难以很好胜任审计各项工作。实际工作中往往应用会计知识解决问题，知识结构单一，陈旧，难以有效应对复杂的审计局面。或者责任心不强，难以客观公正开展审计工作，影响审计风险控制和质量提高。

（三）管理制度不完善

审计部门缺乏完善的审计制度，难以推动各项工作有效进行，工作人员配备不足，没有建立严格的责任制，导致一些工作人员未能严格履行自己的职责。一些工作人员风险控制意识淡薄，没有严格遵循规章制度开展审计工作，难以有效提高审计质量。

（四）现场审计及监督不到位

开展现场审计时，收集审计证据，应用审计技术开展各项业务时，缺乏科学、完整、细致的方法，搜集的资料和证据可用性不高，影响审计质量控制。另外内部监督管理制度不完善，未能落实到位，对出现的问题没有及时处理和应对，难以有效控制审计风险，制约审计质量提高。

三、审计质量控制及审计风险防范的对策

为应对审计工作存在的问题，结合实际工作需要，为有效方法风险，笔者认为今后应该采取以下改进和防范对策。

（一）转变思想观念，提高风险控制意识

审计部门要提高思想认识，注重提高审计质量，综合采取有效对策，提高审计风险防范水平。相关领导要高度认识审计的重要性，加强人力、物力、财力保障工作，为各项工作顺利进行准备条件。健全审计程序，突出重点，这是提高审计质量的关键环节，同时还能最大限度的降低审计风险，促进各项工作顺利进行。工作人员要提高审计风险防范意识，以严谨的态度和作风做好各项工作，严格遵守审计流程和相关法律法规要求，进一步提高审计水平和审计质量。

（二）完善奖惩激励机制，提高工作人员素质

建立健全的奖惩激励机制，激发审计人员工作积极性，使他们严格遵循各项规范要求，最大限度的做好自己的工作。要重视审计队伍建设工作，培养高素质审计专业人才，实现对风险的有效防范。选派技术资格强，专业能力强的工作人员从事审计工作，不断充实审计队伍。注重对审计人员的管理及培训，使他们熟练的掌握审计基本理论知识，业务流程，增强他们的审计查证能力、审计协调能力、审计表达能力，更好适应具体工作需要。健全审计质量指标体系，加强审计人员及他们工作量的考核，降低人为因素带来的审计风险。对表现突出的个人和部门给予物质和精神上的奖励，并将其与职称晋升、待遇等联系起来，调动工作人员热情，使他们出色完成审计各项工作。

（三）健全管理制度，提高内部控制水平

结合实际工作需要，制定完善的审计质量内部管理制度，健全组织机构设置，配备相应的工作人员，负责制定审计质量控制和风险防范的制度、控制流程、质量检查考评标准等，处理审计质量问题，组织审计经验交流活动等。审计质量标准应该科学合理，并严格落实到位，完善质量控制制度，并在审计过程中落实各项规定。建立审计工作责任制，明确工作人员和部门的职责，确保审计质量控制标准落实到位，当发生偏差时，应该分析偏差的原因，做好调整工作。另外审计部门还要落实内部管理及控制工作，遵循各项规定进行内部审计，实现对各种风险的防范，有效保障审计工作质量。

（四）做好现场审计工作，加强监督工作

进行现场审计时工作人员要提高责任意识，严格按照规范要求走好各项工作。全面收集审计证据，综合采取审计技术措施，保证资料收集完整和可用性，为预防审计风险，提高审计质量奠定基础。落实内部监督管理制度，监督管理人员要履行自己的职责，遵循相关规范要求进行审计监督，发现问题时及时处理和纠正，控制和预防审计风险，确保审计质量提高。

四、结束语

对审计单位来说，加强审计质量控制，增强审计风险防范意识是十分的重要内容。实际工作中应该认识存在的不足，并结合具体需要综合采取有效对策，从工作人员、制度、监督等方面入手，推动审计工作顺利进行。确保审计质量，增强风险防范意识，促进各项工作水平提高，实现全面控制和防范风险的目的。

参考文献

[1]王娟.浅议审计质量控制与审计风险防范[J].现代经济信息，2014（4），263-264.

[2]王谦明.加强审计质量控制，降低审计风险[J].财会通讯，2013（4）上，77-78.

[3]吴英文.关于审计质量控制和审计风险防范探析[J].时代金融，2014（8）下，127-128.

[4]张舒.对提高审计质量控制与防范审计风险的思考[J]..现代经济信息，2014（7），213-214.

[5]王宏伟.提高审计质量，防范审计风险[J].财经界，2014（3），261.

[6]侯雯婧.基于内部审计风险管理的内部审计质量控制探讨[J].铜陵学院学报，2005（3），37-39.

作者：梁婷

审计质量控制论文 篇2：

加强审计质量控制 降低审计风险

随着我国政府审计工作的不断推进和社会影响力的不断扩大，社会公众更加关注政府审计工作，也对审计机关进一步发挥监督职能寄予更高期望。审计工作如何贯彻落实新修订的《审计法》和《国家审计准则》，如何发挥审计监督在我国经济发展中的“免疫功能”，是全国八万余审计人员面临的一项重要而紧迫的任务。加强审计质量控制，降低审计风险，是当前各级审计机关和审计人员需要解决的首要问题。本文从笔者十二年的审计实践和经验总结出发，从审计项目的审前调查、审计实施方案的编制、审计项目的组织与实施，审计机关内部审计质量控制制度建立健全等等环节，来简要分析和阐述审计机关和审计人员如何加强审计质量控制。

一、以审前调查为突破口，为提高审计质量控制打下坚实基础

审计人员开展审前调查，是确定重要审计事项，制定切实可行的审计实施方案的前提和基础，也是加强审计质量控制、防范审计风险的关键环节和重要措施之一。

（一）把握好审前调查的内容 审计人员在进行审前调查时，应当调查和掌握清楚被审计对象所处的外部情况和内部情况，其中外部情况主要是指被审计对象所处的经济环境、法律环境和地区行业环境，即宏观经济形势对被审计单位产生的影响，政策因素对被审计单位产生的影响和政府对被审计单位限制性规定等，主要考虑国家产业政策调整，对某些行业进行扶持，财税金融政策的优惠等；与被审计事项有关的法律、法规、规章、政策和其他规范性文件等；被审计单位所处的行业发展现状和趋势，主要经济指标和统计数据，行业地区运用的法规，特定的会计规定和惯例等。内部情况主要包括被审计单位的经济性质、管理体制、机构设置、人员编制情况，职责范围或者经营范围情况，财政财务隶属关系和国有资产监督管理关系，被审计单位涉及经济活动的业务开展情况等；被审计对象财务会计机构及其工作情况，相关的内部控制及其执行情况，重大会计政策的选用及变动情况，银行帐号及重要财务收据，重大决策及相关的会议记录、合同、协议、文件等；以前年度审计或其他监管部门的检查情况以及有关帐外资产负债收支等等。审计人员只有把握好这些内容，系统地了解了被审计对象的实际情况，从而达到从源头控制审计质量的目的。

（二）灵活运用审前调查方式、方法和工具 审前调查的方法是控制审计质量的工具，主要包括调查的方式、方法和计算机辅助工具。调查方式主要有到被审计单位调查了解情况；对被审计单位进行试审；查阅相关资料；走访上级主管部门、有关监管部门、组织人事部门及其他相关部门等。调查方法一般指审阅调查法、问卷调查法、访谈调查法、观察调查法、分析调查法和重点调查法等。计算机辅助工具主要是指对审计对象单位财务数据分析模块。选择好恰当的工具，对于审前调查的顺利实施、达成摸清情况及确定重点的目的往往能够起到事半功倍的作用。

（三）建立审前调查分析模型 审前调查分析模型是控制审计质量的手段，该模型利用系统论、信息论的构想，把审计对象作为一个系统，将其相关信息全面含入审计监督范围之内。通过审前调查，掌握资料，从总体上分析、对照、比较，初步验证审前调查资料的真实性，保证审前调查的质量。与此同时，结合实际确定审计对象的薄弱环节作为审计重点，找出核心问题之所在。通过建立审前调查分析模型，站在更高的角度俯瞰全局，拓宽思路，使审计人员有的放矢实施审计，有效地控制审计质量。

二、精心编制审计实施方案，将审计质量控制关口前移

审计实施方案是审计质量控制的灵魂，在审计项目质量控制体系中起着“龙头”作用，实施方案编制质量的高低对于能否顺利完成审计任务、实现预期的审计目标至关重要。因此在制定审计实施方案时要紧密结合审前调查情况和前期数据分析结果，从审计范围、内容、方法和审计步骤以及业务分工等方面精心细化审计实施方案。同时编制的审计实施方案，要具有可操作性，确定的审计目标要明确，设置的审计事项要科学。

（一）明确审计目标，细化审计内容 审计目标决定审计内容，审计内容为实现审计目标服务。要根据不同行业的不同特点划分审计事项，细化审计内容，将审计目标落到实处。对审前调查所取得的资料经过初步分析，并结合行业特性以及历年审计成果，分析被审计单位财政、财务收支及其有关经济活动中可能存在的重大问题和线索，以确定审计重点。

（二）科学设置审计事项 审计人员要根据不同的审计目标，采用不同的审计步骤和技术方法，设置科学合理的审计事项。同时，设置的审计事项要体现实用性原则、目标明确原则、审计技术方法事先计划原则和重要性原则。为确保审计工作质量，审计人员应根据审计实施情况，适时调整审计实施方案。

（三）明确分工落实责任 编制审计实施方案时，应当明确审计组长、主审及审计人员各自承担的责任，建立审计项目质量责任追究制度。上至审计机关分管领导，下至审计人员，要实行分级质量控制责任。

（四）加强审计实施方案的审核审批控制 加强审计方案的审核审批控制是事前质量控制最重要的关口，要按审计项目质量控制办法规定的程序审核审批审计实施方案。总的审批环节是审计方案由审计组组长或者承担业务部门负责编制、审计组所在部门负责人审核、报审计机关分管领导批准、重要审计项目应当由审计机关审计业务会议审定。审计组所在业务部门负责人对审计实施方案审核负有重要职责。

三、加强审计实施阶段的质量控制

审计实施阶段主要工作包括：审计人员按照审计方案要求，获取直接、有效的审计证据；根据取得的审计证据编制规范的审计工作底稿；根据审计取证资料和工作底稿作出恰当的审计结论和提出意见，形成汇总的书面材料提供被审计单位征求意见和予以确认。因此，对审计人员收集审计证据、编制审计底稿、确认审计结果阶段的质量控制是这个阶段质量控制核心和重点。

（一）审计证据收集的质量控制 审计证据是审计人员在从事审计活动过程中，通过实施审计程序获取的，用以证实审计事项，作出审计结论和建议的依据。审计人员应根据审计目标和审计范围，运用检查、观察、询问及函证等方法，获取充分、有力的审计证据事项。在实施审计过程中，审计人员不但要确定审计取证的范围，有针对性地收集与审计事项相关的、能够证明审计事项的原始资料、有关文件和实物等原始证据，还要确定审计证据的转化使用方式，使原始证据转化为其他便于收集的审计证据形式。

在收集审计证据过程中，质量控制的基本要求是：审计证据足以支持审计报告和审计结论中揭示的问题及其性质；审计证据资料依据审计信息含量和价值大小处理得适当；审计证据获取的程序和手续齐备、合法，符合有关准则规章的要求；审计证据的收集符合成本效益和人员效率原则，收集的过程合理适度。

（1）审计证据的质量要求。一是获取的审计证据应当具备充分性，即要求审计人员获取的审计证据数量足以证实审计事项并据此做出审计结论和建议。二是获取的审计证据应当具备相关性，即要求审计人员获取的审计证据必须和审计目标相关联，所反映的内容能够支持审计结论和建议，或者与证实审计目标的其他证据相互印证。三是获取的审计证据应当具备可靠性，即要求审计人员获取的审计证据能够反映审计事项的客观事实，同时不同证据间也要能够相互印证。

（2）获取审计证据过程的质量控制。审计人员应采取适当的方法收集不同类型的审计证据。对通过检查方法收集的审计证据，审计人员应当取得能够证明审计事项的原始资料、被审计单位承诺书、会议记录、文件、合同等，以及审计人员编制的记录分析材料；对通过监盘方法收集的审计证据，审计人员应当编制实物资料盘点清单和现金、有价证券盘点表等材料、并由审计人员和被审计单位有关人员签章；对通过查询方法收集的审计证据，审计人员应当取得被查询单位或者个人的书面答复材料或者口头答复记录，并注明查询事项、内容、方式和查询结果等情况；对通过函证方法收集的审计证据，审计人员除取得被函证单位或者个人的回函外，还应当编制函证记录，注明查证事项、范围和函证结果等情况；对通过计算或分析性复核方法收集的审计证据，审计人员应当编制计算表或者分析表，详细记录计算事项、过程、方法、依据和结果，分析和说明相关数据变动原因等情况。

（3）对审计证据进行恰当的整理分析。审计证据要有说明力，需要审计人员对取得的分散的审计证据进行归纳整理，使其更具有系统性和证明力。审计人员要充分运用职业判断能力，采用适当的整理分析方法，来进行归纳整理，有取有舍，最后得出的适当的审计结论。

（二）审计工作底稿编制的质量控制 审计工作底稿，是指内部审计人员在审计过程中形成的工作记录，是联系审计证据和审计结论的桥梁。它记录了获得的信息和证据，审计发现和结论的依据，是评价审计工作质量、衡量审计人员遵循审计方案和准则的重要资料。因此，审计人员应该严格按照要求，做好审计工作底稿的各项工作，同时也把它作为审计实施阶段质量控制的关键环节。

（1）审计工作底质量的基本要求。在具体编制审计工作底稿过程中，要做到工作底稿内容完整、记录清晰、结论明确。具体体现在一要符合完整性原则，即工作底稿的内容必须完整，规定的基本要素包括项目名称、实施方法、查阅资料的名称和数量、审计人员的专业判断和查证结果等情况均不得遗漏；二要符合重要性原则，即工作底稿必须将支持审计报告所载事项的各项资料列入，并在工作底稿中处于突出的地位；三要符合真实性和相关性原则，即工作底稿列入的事项必须是真实、客观的，并且是与支持审计结论和审计意见相关联的依据；四是符合责任性原则，即工作底稿必须由编制人、审核人签章、注明日期，并由审计项目负责人审批核实，各自的责任明确。要求每一具体审计事项应单独编制一份工作底稿，对工作底稿的问题审计人员要客观地表述自己的意见，为工作底稿编制索引并在提出审计报告后及时归入审计档案。

（2）审计工作底稿与审计证据应有严密的对应关系。判断其对应关系是否严密，一是对被审计单位违反法律法规规章的行为以及对审计结论有重要影响的审计事项，审计人员是否编制审计工作底稿，并附有相应的审计证据及相关资料；二是所附的审计证据是否相应地对工作底稿中所列事项予以支持；三是审计工作底稿与审计证据的对应关系是否在工作底稿中通过索引号加以注明；四是审计证据对应多个审计工作底稿时，是否将审计证据附在与其关系最密切的审计工作底稿后面，并在其他工作底稿上予以注明。

（3）审计工作底稿要实行严格的现场审核。对工作底稿的现场审核，可以减少或消除人为的审计误差，也可以及时发现解决审计过程中的问题，原则上应在审计工作底稿编制完成后，由底稿编制人员的上一级审计人员进行现场审核。工作底稿的审核情况主要体现在以下方面：一是审核人员是否在工作底稿上签署姓名并注明日期，并根据情况签署审核意见情况；二是审计方案确定的审计内容是否全面实施，是否存在重大遗漏；三是审计事实是否清楚，审计证据是否充分、有力，审计证据与审计结论是否存在不一致；四是审计判断是否合理，审计结论是否恰当，适用的法律法规规章是否准确；五是对工作底稿中存在问题需要及时纠正的，复核人员是否督促审计人员及时修改完善。

（三）审计结果确认的质量控制 审计结果是对查证的事实客观、综合的描述和反映，是编制审计报告的直接依据。因此，审计人员必须在实施现场审计结束之前，根据现场工作底稿及审计证据资料汇总形成审计结果的书面材料，要求被审计单位及有关人员进行确认并签盖，以保证审计结果的客观、公正。

（1）审计结果确认质量的基本要求。在确认审计结果过程中，其质量控制的基本要求，一是审计结果的汇总应当实事求是、不偏不倚地反映审计事项；二是格式和内容符合规定，作到要素齐全、格式规范，未遗漏审计中发现的重大事项；三是审计结论和评价意见公正、客观，引用的法规规章适当；四是被审计单位按要求进行确认。

（2）审计结果的主要内容应全面完整。判断其是否全面完整，主要看两个方面，一方面是审计结果书面材料的格式和内容，格式包括标题、被审计单位名称、审计项目名称、内容、签章、签发日期等基本要素是否齐备，内容包括审计依据、被审计单位的基本情况、实施审计的基本情况、审计评价意见等方面是否齐备；另一方面是审计结论和评价意见，是否依据核实的审计证据，对被审计单位的履职和内部控制行为形成审计结论和评价意见，做出的结论和评价意见是否经审计人员专业判断并符合公正、客观、依法、合理的标准。

（3）结果沟通及其再核实。审计机关应与被审计单位就审计概况、依据、结论、决定或建议进行讨论和交流，通过沟通后进行结果确认。被审计单位对审计结果持有异议，审计项目负责人及相关人员应进行认真的研究和再核实，可以进一步增强已收集信息资料的充分性、相关性和可靠性，避免审计结果的偏差和审与被审的矛盾，促进审计目标的实现。

四、建立和完善审计质量控制规章制度及体系

审计项目实施阶段质量控制要做好还应关注质量控制的重要因素。，建立健全有关的制度、应用科学的审计方法、大力提高审计人员综合素质等方面工作

（一）围绕质量管理建立健全有关制度 一是审计机关内部管理控制制度，主要有审计人员职业道德规范要求、审计人员业务分工和相互制约制度、审计人员从业资格制度、审计重要问题报告制度等；二是审计质量检查制度，将事中和事后检查二者结合起来，是对进行中的或已完成的审计业务进行检查，以评价其是否符合审计方案和审计准则的要求；三是审计关键点控制制度，对审计业务中的关键点或环节采取必要的手段和措施进行重点控制和管理，以确保对关键点或环节的审计达到了预期效果；四是审计质量考评控制制度，建立审计业务质量的考核评价指标体系和操作程序，按照规定对开展的审计项目进行考评，并根据考评结果采取相应的奖惩措施。

（二）建立完善审计质量控制标准体系 审计质量标准控制体系的运行可以为审计项目的规范完成提供指导，使项目的完成情况实现量化对比考核成为可能。审计质量控制标准应该包括以下内容：一是审计计划阶段的项目可行性、方案的可操作性、业务范围和重点的适当性、审计人员能否胜任和分工的合理性；二是实施阶段的审计证据的充分性、工作底稿的完整性、审计步骤方法的执行和审计目标的实现、审计结论的恰当性；三是审计结束阶段的审计报告的可靠性、审计建议的可行性、是否需要开展后续审计、审计档案的规范管理。

（三）应用科学审计技术方法 目前审计人员采用的审计技术方法较多，由于审计人员个人经验和业务技能的水平有限，对采用科学规范的审计抽样技术、审计整理分析技术的应用还需要进一步的探索，从而对审计工作的质量也造成了一定的影响。为此，审计人员首先要树立现代审计的意识，充分吸收和运用现代审计研究的成果，积极探索适合当前审计工作的科学方法；其次要不断完善科学有效的审计操作程序，对审计项目开展的每一个阶段、每一个环节作出明确的规定；再次要重视对审计证据收集方法和整理分析技术的改进，积极推广内控评价、风险评估、统计抽样等科学审计方法，将计算机技术应用到日常审计工作中去。

（四）不断提高审计人员的综合素质 审计人员综合素质的高低，也直接影响审计质量的高低。因此，审计机关首先要加强对审计人员的职业道德的教育以及业务技能的培训，使之熟练掌握审计理论和方法，熟悉国家财金法规政策，提高审计人员现场检查技能。其次要建立科学的考核激励机制和责任追究制度，对审计人员的工作业绩和业务能力进行定期考核，对考核结果优异的审计人员给予适当奖励，对工作责任心不强，考核不达标的审计人员要追究其个人责任。

参考文献：

［1］国家审计署令第8号：《国家审计准则》2011年1月11日起施行。

［2］史宁安：《国家审计项目全面质量管理》，中国时代经济出版社2008年版。

（编辑 园健）

作者： 王谦明

审计质量控制论文 篇3：

高校内部审计质量控制的现状及对策

摘 要 高校内部审计工作作为内部风险控制的主要手段必须得到应有的重视，内部审计质量控制的功能与作用也必须得到保证。文章首先从审计制度、审计机构以及审计内容三个方面分析当前高校内部审计质量控制的现状和局限性，在此基础上探索完善高校内部审计质量控制的对策建议，包括以顶层设计为核心完善审计制度、以全面统筹为关键健全审计机构以及以严谨科学为要求丰富审计内容。

关键词 高校 审计质量控制 审计制度 审计机构 审计内容

0 引言

随着高等教育领域改革的不断推进，我国高校在办学规模、办学质量、科研水平以及社会服务等方面有了长足的进步。一般认为，高校发展水平的提高离不开良好的外部经济环境、国家高等教育政策以及高质量的师生资源等方面的支撑，更离不开高校内部风险的控制。换句话说，高校内部审计工作作为内部风险控制的主要手段必须得到应有的重视，内部审计质量控制的功能与作用也必须得到保证。然而，当前高校内部审计质量控制的现状不容乐观，存在诸多局限性和不足之处，如何提高审计工作水平、提高审计效率以及完善内部审计质量控制值得我们进一步思考。因此，文章首先从审计制度、审计机构以及审计内容三个方面分析当前高校内部审计质量控制的现状和局限性，在此基础上探索完善高校内部审计质量控制的对策建议，为促进我国高校的进一步发展提供可能的思路。

1 当前高校内部审计质量控制的现状和局限性

1.1 审计制度不完善

根据前文，本文关于当前高校内部审计质量控制现状的分析主要从审计制度、审计机构以及审计内容三个方面展开。因此，当前高校内部审计质量控制首要的局限性为审计制度不完善。审计制度主要是指影响高校内部审计工作的政策法规、制度安排以及细节要求的总和，是决定高校内部审计工作效率、质量以及水平的关键。由于审计制度是高校内部审计工作的核心和灵魂所在，因此审计制度不完善的困境所涉及的制度体系必然是极其复杂的，其所带来的不良结果必然是极其严重的。

具体来说，首先从审计工作级别来看，由于目前我国高校实施行政职务级别制度，以二级单位来划分的话，大部分高校都比较重视教学部门（学院）、科研机构（研究院、所）等部门，而忽视了审计部门发展的必要性。因此，高校内部审计地位较低，审计工作人员待遇与同等职务级别人员相比较差，审计工作重视程度不高。其次，审计制度不完善还体现在指导具体内部审计工作的流程规范、细节要求不到位，往往导致审计工作杂乱无章，相关审计材料、文件难以有效查询。再次，审计制度不完善还体现在审计责任制度构建方面。由于高校內部审计工作的特殊性要求审计工作必须严谨、科学和规范，一旦发现问题必须能在最短时间内追溯问题的来源，而相关责任制度或追责系统不健全将直接导致该功能的有效发挥。

1.2 审计机构不健全

审计制度不完善对高校内部审计工作的影响是全局性和系统性的，即审计制度关乎审计工作的方方面面。其中，审计机构不健全作为高校内部审计质量控制的局限性，也受到审计制度不完善的影响，即审计机构不健全内生于审计制度不完善，外生于审计工作环境。具体而言，审计机构不健全是指在高校内部审计工作中，相关审计工作职能部门并未按照审计要求建立，或者即使建立了相关审计部门其功能也并未得到真正的发挥。

因此，审计机构不健全对内部审计质量控制的不利影响是基础性的，即影响内部审计质量控制的具体流程与实践。传统高校内部审计质量控制部门主要包括财务审核部门、财务复核部门、财务出纳部门等等，然而随着信息技术、财务手段的不断创新，传统审计工作已经远远不能满足当下的需要。也就是说，包括风险控制部门、财务追溯部门在内的新型内部审计职能机构需要纳入高校内部审计质量控制体系内，为完善高校内部审计质量控制提供必要条件。

1.3 审计内容不全面

当前高校内部审计质量控制的局限性不仅包括审计制度不完善以及审计机构不健全两方面，审计内容不全面同样值得高校领导以及审计工作人员的重视。根据分析，审计制度对高校内部审计质量控制的影响是系统性的，审计机构的影响是基础性的，而审计内容的影响是决定性的。也就是说，如果在高校内部审计质量控制工作中不能全面、科学、严谨地把握审计内容，审计质量控制就无从谈起。

最为重要的是，具有差异性的审计内容构成了完整的高校内部审计工作，审计内容不全面将直接导致高校内部审计工作不完整。因此，审计内容不全面主要体现在内容深度以及广度两个方面。审计内容深度不足是指高校内部审计质量控制并未在审计精确程度或精准程度下足功夫，往往导致审计结果不准确、审计质量不可靠以及审计效率低下等问题。此外，审计内容广度不足是指高校内部审计质量控制并未将全部的审计工作内容纳入质量控制体系中去，往往导致审计结果单一、涵盖内容类别较窄以及审计严谨程度较低等问题。

2 完善高校内部审计质量控制的对策建议

2.1 以顶层设计为核心完善审计制度

高校内部审计质量控制的局限性主要体现在审计制度不完善、审计机构不健全以及审计内容不全面三个方面，因此高校领导以及审计工作人员在完善高校内部审计质量控制过程中必须严格从以上三个方面着手，着力提升内部审计水平与质量。进一步的，文章关于完善高校内部审计质量控制的对策建议也从以上三个方面展开。

首先，完善高校内部审计质量控制首先需要以顶层设计为核心完善审计制度。由于审计制度是审计工作的灵魂和核心所在，因此要完善高校内部审计质量控制就必须首先解决制度问题、体系问题以及系统问题。第一，从审计质量控制的意识与态度着手强化高校内部审计质量控制。任何制度的建设与健全都离不开加强意识与端正态度两个方面，内部审计质量控制制度同样不例外。第二，制度建设归根到底是为了让高校内部审计质量控制有法可依，因此在高校内部审计质量控制制度建设的过程中尤其需要注重制度的系统性与可操作性，需要以提高审计质量控制实效作为制度设计或顶层设计的标准。第三，以顶层设计为核心完善审计制度还需要区分内部质量控制与外部质量控制，同时发挥两者的功能与作用，从而保障高校内部审计质量控制的水平。

2.2 以全面统筹为关键健全审计机构

在完善高校内部审计质量控制的过程中除了以顶层设计为核心完善审计制度，还需要以全面统筹为关键健全审计机构。由于审计机构对高校内部审计质量控制的影响是基础性，而如果基础不牢的话，审计工作必然无法得以顺利进行。高校内部审机关要指导和监督管辖范围内的内部审计工作，通过总结内部审计工作先进经验，促进内部审计工作水平的提高。

这里需要说明的是，健全审计机构需要以全面统筹为关键，其中包含两方面的含义。其一，健全审计机构需要考虑周全，需要达到的效果是涉及审计质量控制的相关机构不遗漏、不缺位，尤其需要注重审计职能部门设置的合理性、科学性以及有效性，一方面不能造成浪费审计资源的局面，另一方面也不能出现无法保质保量完成审计任务的情况。其二，健全审计机构还需要全局统筹，既不能重复设置类似的职能部门，也不能遗漏任何一类职能部门，更重要的是需要把握不同部门之间的关系、作用以及功能，实现有序协调的目标。毫无疑问的是，如果高校内部审计质量控制各职能部门无法形成有效的分工与协作，审计工作就难以真正进行，审计质量和审计效率就不能得到保障。

2.3 以严谨科学为要求丰富审计内容

完善高校内部审计质量控制不仅需要以顶层设计为核心完善审计制度、以全面统筹为关键健全审计机构，还需要以严谨科学为要求丰富审计内容。虽然审计制度和审计机构对高校内部审计质量控制的影响是系统性和基础性的，但是审计质量控制终究要落到实处，必须在审计工作实际中完成。而审计内容是构成审计质量控制流程的关键所在，也就是说如何设置、完善以及改进审计内容是决定审计质量控制效果的最后一环。

因此，以严谨科学为要求丰富审计内容不仅能够保证审计工作得以有序展开，更能够保证审计质量控制具体流程符合规范和要求。与健全审计机构类似的是以严谨科学为要求丰富审计内容同样有两方面的含义。首先，从审计质量控制要求层面来看需要体现严谨性，即在设置审计内容的过程中需要遵循“风险最小化”的原则，尤其是涉及重大资金审计或者内部风险管控等方面尤其需要慎重。其次，从审计质量控制方法层面来看需要要体现科学性，即丰富审计内容的前提为改进和完善内部审计方式方法，尤其是国内外最新审计方法的应用。科学的审计内容能够减少和预防各种损失浪费，并且能够提供切实有效的风险控制决策咨询。

3 结语

综合全文，在完善高校内部审计工作的过程中，高校领导以及审计工作人员首先需要提高审计质量控制的意识，摒弃以往不务实、效率低的工作态度与方法。其中相当关键的步骤是高校领导以及审计工作人员必须深入审计工作实际，牢牢把握当前内部审计质量控制的现状以及所存在的不足之处，尤其需要关注审计制度、审计机构以及审计内容三个方面。因此，完善内部审计质量控制的相关对策同样需要从以上三个方面出发，包括以顶层设计为核心完善审计制度、以全面统筹为关键健全审计机构以及以严谨科学为要求丰富审计内容等。最为根本的是，完善高校内部审计质量控制不仅需要从制度、体系、文件等方面入手提高内部审计质量，更加需要将相关政策、规章以及要求付诸实践，也就是说任何脱离审计工作实践的改革对策都无法达到应有的效果。

参考文献

[1] 蔡世华，徐建良.試论高校内部审计质量控制的现状及对策[J].中小企业管理与科技旬刊，2012（16）.

[2] 余灿，夏午宁.信息化环境下高校内部审计质量管理问题研究[J].金陵科技学院学报（社会科学版），2014（1）.

[3] 许江波，孙士霞，刘红梅.基于COBIT的高校内部审计信息化发展问题研究[J].首都经济贸易大学学报，2014（6）.

[4] 苏立恒.关于高校内部审计质量管理对策及相关考核评价指标体系的研究[J].会计师，2013（12）.

[5] 贺晨霞.我国民办高校内部审计质量管理现状及改进措施[J].东方企业文化，2014（7）.

[6] 徐绪卿，冯淑娟，廖华跃.分类管理，分类指导，分类评估，促进发展——全国民办本科高校教学评估研讨会综述[J].浙江树人大学学报，2008（3）.

作者：侯文杰