整合审计资源研究论文

2022-07-03

【摘要】我国政府审计隶属国务院，受国家行政体制的限制，不能任意扩充审计力量，因而需要借助社会审计完成审计业务。本文首先阐述政府审计和注册会计师审计资源整合的内涵、特征与原则，然后剖析整合中存在的问题，最后提出利用云计算构建云平台以促进整合，同时制定适宜审计准则和技术规范以保证政府审计的质量。今天小编给大家找来了《整合审计资源研究论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

整合审计资源研究论文篇1：

政府审计和社会审计资源整合的研究

【摘要】我国审计实践中，政府审计和社会审计之间的协调一直存在着问题，整合两者的资源具有必要性和可行性。通过政府审计和社会审计资源的整合，可以实现审计资料共享、审计人才共享、审计技术和方法共享，达到审计范围协调、审计优势领域协调、审计目标的协调。

【关键词】政府审计；社会审计；审计资源整合

审计资源整合是通过对现有资源科学的配置组合以及对潜在资源的充分挖掘和提升，构建出新的审计资源组合，提高审计生产力，最大限度地满足审计监督工作的需要，以最小的审计成本获得最大的审计效益。

我国的政府审计和社会审计对提高会计信息质量、保障社会公众利益、规范企业行为、促进经济健康有序发展发挥了重要作用。但两者之间的协调一直存在着诸多的问题。政府审计和社会审计由于其职能不同，因而有其各自的资源优势。积极探索整合政府审计与社会审计资源，进一步加强两者之间的协调，以发挥各自的资源优势，才能更好地发挥审计监督的作用，降低整个社会的审计成本，促进审计工作效率和水平的提高。

一、政府审计与社会审计资源的优势与弱势

（一）政府审计资源的优势与弱势

政府审计资源的优势体现在政府审计机关是依据宪法和审计法而确立的，具有较高的法律地位和广泛的审计监督范围。通过对财政、金融、国有大中型企业以及有关国计民生的重点行业和部门的财政财务收支真实、合法、效益性的审计，查处重大违规违纪问题和严重损失浪费，发挥宏观监督、惩治腐败、保护国有资产安全完整的职能。同时，对内部审计负有业务指导和监督的职责，对社会审计的审计业务质量也有监督的职责。

政府审计资源的弱势为：一方面，由于我国公有制经济占主导地位，国有企事业单位众多，这都是政府审计监督的对象，政府审计机关依靠其有限的资源，很难做到对众多审计对象的监督，以至出现审计监督的空白；另一方面，政府审计机关审计人员专业知识结构较单一，缺乏“一专多能”的复合型人才，主要以会计、审计人员为主体，财政、金融、法律、计算机、工程技术人才很少。因此，从整体素质上说，尚不能满足国家重大工程建设项目审计的要求，也不能完全满足高质量的经济效益审计等审计项目的要求。

（二）社会审计资源的优势与弱势

社会审计的资源的优势在于社会审计的资源配制以市场供求为导向，服务于广大的投资者，具有高度的竞争性和风险性。为节约使用资源、提高资源使用效益，必须选用先进合理的审计方式，聘用高素质人才，建立完善的审计准则体系和质量控制体系。依据注册会计师法对被审计单位会计报表的合法性和公允性发表意见，具有鉴证和服务职能，其审计报告的使用范围具有广泛性。在提高财务信息质量、维护良好的市场经济秩序等方面发挥着重要作用。

社会审计资源的弱势主要是社会审计是受托审计，不具有强制性。对委托单位违反法律和法规的行为，审计人员只能提出调整建议，并视被审计单位是否采纳其建议而发表不同类型的审计意见，没有处理处罚的权力，其审计范围也受委托目的的限制。加之社会中介机构间不存在正当竞争，引发审计报告失真的诉讼案件增多，需加强监管。

二、整合政府审计和社会审计资源的必要性及可行性

（一）整合政府审计和社会审计资源的必要性

1. 整合审计资源是国际通行的做法。从一些西方发达国家的情况看，国家审计机关工作人员的数量都比较少，大量审计项目外包给有资格的社会审计机构实施。国家审计机关主要负责审计计划制定和审计项目的管理，指导和监督社会审计机构按照既定目的和方案实施审计监督。如美国、德国、瑞典等国家审计机关通常将绩效审计项目外包给社会审计机构，同时通过行业组织对参与国家审计的社会审计机构实行资格管理。澳大利亚议会下达的审计计划中，明确规定了外包审计项目聘请社会审计机构人员的数量、费用预算，并规定费用由政府预算和审计对象共同承担。这表明，利用社会审计力量实施国家审计项目，在西方发达国家已有比较成熟的实践基础和相对完善的制度机制。

2. 缓解政府审计任务繁重与审计资源不足之间的矛盾。审计资源紧张已成为我国政府审计反映强烈的问题。据资料记载，全国审计机关仅有8万多人，以平均每人每年审计1个对象计算，一年也只能审计8万个。更何况，一些审计对象资产规模非常庞大，机构分布十分广泛，其工作量之大，远非少数几个审计人员可以胜任。我国中央一级预算单位有100多个，每年预算执行审计的覆盖面为50%左右；对二三级预算单位审计的覆盖面则更小，大约只有20%；县以上国税局有3 000多个，每年审计不足5%；海关系统有250个分关，每年只能审计20%。由此可见，审计人员数量严重不足，远远没有做到全面审计。

（二）整合政府审计和社会审计资源的可行性

1. 政府审计和社会审计在职责目标上容易达成一致认识。从法律条文上看，政府审计的目标表现为对财经活动的真实性、合法性、效益性进行监督。社会审计职责或者目标定位则是对财务信息的真实性或公允性发表意见，这与政府审计目标中的真实性、合法性是高度契合的。管理者和经营人员不能对经济实体财务信息的真实性、合法性做出自我鉴定，第三者的独立评价才具有权威性，正是基于这一共同特点，政府审计与社会审计在整合审计资源时，可以采取政府审计主导式、委托外包监管式等各种紧密程度不同的组织方式，使整合审计资源的具体方式有了更为灵活的选择。

2. 政府审计和社会审计资源利用上便于获得互补效应。从审计技术发展的历史来看，社会审计在一些特定的领域形成了相对的竞争优势，其中关键的优势表现为项目管理和业务技能上的优势。从横向上看，这种细分的优势领域可能体现为国民经济某一行业，比如金融业、制造业、流通业等；从纵向上看，这种细分的优势领域可能体现为财务核算、税务申报、基建结算等不同环节。但政府审计以法律授权、经费自理为保证的高度独立性，则是社会审计无法比的。此外，政府审计还具有行政强制手段，以及开展外部调查的职权。

3. 政府审计和社会审计技术手段上具有同质基础。从本质上看，政府审计和社会审计都是代表所有者或管理者，对其所辖制的经济活动及其结果记录进行监督的活动。这种活动都需要对审计对象的财务资料及其经济活动的相关资料进行审核，对货币资金和实物资产进行盘点，对经营管理人员进行质询，并对其市场交易的对方进行调查，收集各种证据以形成并支持评价结论。在审计程序安排上，社会审计与政府审计都遵循大体相同的规律，从审计计划（包括审前调查、方案制定等）到审计实施、审计报告，三者都大同小异。同时，两者在内部控制测试、审计风险评估、抽样审计技术、计算机辅助审计等具体方法手段的运用上也存在广泛的共性。技术手段上如此众多的同质性，为整合审计资源提供了广阔的舞台，社会审计人员只需稍加培训，即可编入政府审计项目的审计组中工作。整合审计资源的成本可以由此实现最小化。

三、政府审计与社会审计资源的共享与协调

（一）政府审计与社会审计资源的共享

政府审计与社会审计资源共享，首先是审计资料的共享，其次是人才共享，最后是审计技术和方法共享。

1. 审计资料的共享。在国有企业的审计中，政府审计在确认社会审计组织资质的前提下，可以直接利用社会审计结果，而对相同内容不需要再作重复审计；政府审计和社会审计在审计时间一致、审计内容基本相同的情况下，实施协同审计，共享审计成果，审计完成后分别出具各自的审计报告。政府审计应在审计报告中对企业财务报表的真实性、合法性和所遵守会计原则的一贯性发表意见。社会审计也应扩大报告的范围，披露被审计单位遵守国家财经法规的情况。相互利用工作成果，减少重复审计。

2. 审计人才共享。在人才储备上，社会审计已走在了政府审计的前头。每年一次的注册会计师考试人数在逐年增加，我国目前有 5 200 多家会计师事务所，执业注册会计师队伍约有6.7万人。同时，会计师事务所用人机制灵活，可以根据工作需要，随时聘请所需的专业技术人员，优势明显。这一切都为社会审计人才结构的优化提供了保证。政府审计机关可以借助社会审计的人员和技术力量，弥补政府审计的不足，提高审计工作效率，更好地实现审计目标。

3. 审计技术和方法共享。政府审计要想得到进一步发展，必须不断提升审计技术和方法。由于社会审计对象的广泛性，其在审计技术和方法上具有多样性。政府审计在提升审计技术和方法过程中，应加强与社会审计的交流，共享有关技术与方法。这种交流既可以体现在具体审计实践的合作上，如政府审计机构对社会审计机构的委托，同时在理论上也可以进行合作，比如采取召开研讨会的方式及以联合课题攻关的形式进行合作。

（二）政府审计与社会审计资源的协调

政府审计与社会审计毕竟是两种不同的审计活动。要真正实现政府审计与社会审计的资源共享，必须重视政府审计与社会审计资源的协调。两者的协调应从以下方面入手：

1. 审计范围的协调。从审计范围来看，目前，政府审计与社会审计的重合处主要在于对国有企业的审计方面。我国的政府审计对象中很大一部分为国有企业。要对国有企业逐个进行详细审计，政府审计已显得力不从心。按照国家改革的思路，实行抓大放小，将某些审计对象移交给社会审计执行。因此，范围的协调关键是要使政府审计和社会审计在国有企业审计上加强合作，实行制度分工，实现资源共享、优势互补。在具体实施中，蔡春教授对其进行研究后认为，对于国家控股50％以上（包括国有独资）和国家控股虽不足50％但拥有实质上控制权的非上市企业（公司），政府审计应保留全面的必审权。而对于满足此种条件的上市公司，政府审计可以仅保留对公司财务活动真实性、合法性和效益性的必审权，而把对企业财务报表的审计权交由社会审计去实施。另外，对于国家不控股的企业，再划分一部分出来（比如国家持股10％）作为政府审计有实施选择审计权的范围，重点关注国有资本的保值增值，其余部分可完全由社会审计负责。

2. 审计优势领域的协调。如果政府审计和社会审计双方都能从劣势区域退出，将自己的主要精力放在具有优势的审计领域，不仅能取得较好的审计效果，对发展各自审计组织也具有重要意义。这种审计领域优势的协调主要体现在以下方面：（1）政府审计在审计资源不足的情况下，主要精力应放在财政、金融、国家建设项目和重点的大中型企业的审计上。通过对带有普遍性、倾向性的问题进行综合分析，提出改进宏观调控的建议，为政府宏观决策提供参考依据。（2）服务业一般是社会审计的主要阵地。虽然改革开放以来，服务业在国民生产总值中比重越来越高，但单个服务企业对国民经济的影响没有大型工业企业大。因此，政府审计可以进一步放弃对服务业以及其他小型企业的审计工作，将这些审计领域出让给社会审计。

3. 审计目标的协调。关于审计目标的讨论主要集中在合法性、合规性和效益性。作为社会审计，目前主要是合法性、合规性审计，这在其审计报告的用语中可以得到充分体现。在标准审计报告的意见段中，第一句话就是要表述被审单位的会计报表是否符合国家颁布的企业会计准则和相关会计制度的规定。政府审计强调对企业经济活动的真实、合法和效益三个方面的审计。随着审计工作的发展，政府审计的目标正在发生变革。中国审计署在有关规划中正努力将我国政府审计转向新型绩效审计上。事实上，政府审计的重点转向绩效审计已成为一种国际趋势。逐步扩大效益审计的比重，不仅代表了政府审计发展的方向，既有利于提高审计效率，也有利于缩短我国与西方审计的差距。●

【主要参考文献】

[1] 张小秋. 对国家审计与社会审计内部审计资源整合的探讨，陕西审计，2005，（5）：15-16.

[2] 《中国审计》编辑部. 整合审计资源——扩展审计功效的战略举措.中国审计，2004，（4）：32-35.

[3] 卢家辉. 关于整合审计资源的几点思考.

[4] 陕西省审计学会西北大学课题组.审计机关审计资源整合研究. 现代审计与经济，2007.（4）：5-7.

[5]张洁.我国审计人力资源的现状及整合方案探讨. 审计月刊，2007，（4）：10-11.

[6] 蔡春.环境变化条件下国家审计对国有企业的审计权及其实现形式. 中国会计与财务问题研讨会论文集. 北京：中国财政经济出版社，2002.

[7] 许汉友.论政府审计和社会审计的协调，审计与经济研究，2004，（1）：18-20.

[8] 尹平.审计资源约束下的内涵发展. 中国审计，2004，（1）：30-31.

作者：车嘉丽

整合审计资源研究论文篇2：

云计算环境下政府审计与注册会计师审计资源整合研究

【摘要】我国政府审计隶属国务院，受国家行政体制的限制，不能任意扩充审计力量，因而需要借助社会审计完成审计业务。本文首先阐述政府审计和注册会计师审计资源整合的内涵、特征与原则，然后剖析整合中存在的问题，最后提出利用云计算构建云平台以促进整合，同时制定适宜审计准则和技术规范以保证政府审计的质量。本文为规范注册会计师参与政府审计的制度流程提供初步理论依据，为研究政府购买审计服务开拓新思路。

【关键词】云计算政府审计注册会计师审计审计资源整合

一、引言

审计资源整合是国际上比较通行的方法，学者从经济学角度，利用供需理论证明审计资源存在供需不平衡的问题；从成本效率理论角度，分析审计资源的审计成本和审计效率无差异曲线以证明审计资源需在不同部门之间调整。此外，其他学者运用交易费用、X效率理论和寻租理论补充分析审计资源整合的必要性。实务中常见注册会计师参与政府审计和政府审计项目外包等整合现象。为促进资源整合，邢风云（2012）指出整合资源应树立全局观念，运用系统论、信息论、控制论方法将资源合理配置。宋永红（2013）提出整合关键是配置，应与审计目标、职能实现最佳组合和配比，将给定资源最大限度发挥审计职能作用。但我国资源整合尚处初级阶段，资源整合组织模式欠缺、经费不足、人力资源失衡、技术方法不平衡以及信息难共享。魏祥健（2015）认为云计算按需提供网络访问进入资源共享池，统一管理、动态调度和共享审计资源，将促进我国整合步伐。

二、审计资源整合的理论概述

（一）审计资源整合的内涵

国内外学者均强调整合要求对不同来源、内容、结构和层次的资源进行选择、激活、合理配置和有效融合，通过重构形成高效资源体系。本文将资源整合定义为审计机关在执行审计监督中，根据注册会计师审计对审计项目受托责任完成和解除情况确认，将资源调整和完善，使系统内资源充分发挥，达到优化配置的过程。

（二）审计资源整合的原则

审计资源整合应遵守系统性、动态性和最优性。整合为完成系统目标，有机组合所有资源要素，保证整合整体优势，故整合应有系统性。此外，整合是优化配置过程，必须保持资源要素的动态变化。整合虽要考虑系统性、动态性，但资源优化配置是关键，实现最优性。为促使最大限度发挥资源要素功能，需跟踪分析整合全过程，以制定科学、程序化和制度化的整合措施。

三、我国审计资源整合存在的问题

（一）审计资源整合组织模式欠缺

我国政府审计机关与事务所合作模式主要是外委审计方式，政府审计为缓解审计任务而临时聘用事务所，对部分项目开展专项审计。但事务所是自负盈亏机构，开展审计是满足客户要求，决定事务所无法被政府审计充分利用。外委审计项目一般许可事务所进行财务查账审计，查找线索发现问题突破口，整合缺乏信任的组织模式。

（二）审计人力资源配置失衡

政府审计人员老龄化且素质层次不齐，无法胜任变化无穷的审计问题，政府对大规模资产审计采用外委分包方式，但分包只针对部分项目，难以解决审计机关人员压力，事务所人员素质较高，但审计机关对注册会计师行业的合作程度低和方式单一，导致政府审计人员短缺和注册会计师利用不足矛盾。目前政府审计主要采用人力审计，过多利用经验，使联网审计、云计算等高技术难发挥相应作用。

（三）审计技术与方法不平衡

注册会计师直接面对客户，采用计算机审计开展审计，为保证市场地位声誉，事务所须及时更新学习技术。政府审计聘请注册会计师参与审计项目时主要利用其基本查账处理，未深入学习审计技术，造成政府审计对注册会计师技术和方法利用不足。同时事务所技术或方法不能得到审计机关人员的共享，是审计机关技术水平落后的重要原因。

（四）审计技术与方法不平衡

目前政府审计主要采用人力审计，实际操作中过多利用审计经验，使计算机审计、联网审计、云计算等高科技技术不能发挥相应的作用。注册会计师行业直接面对客户，采用计算机审计对被审计单位开展审计活动，为保证市场地位和声誉，事务所须及时更新与学习技术。政府审计部门聘请注册会计师参与审计项目时主要利用其基本的查账处理，未深入学习审计技术，造成政府审计对注册会计师专业技术和方法利用不足的现象。同时事务所的技术或方法不能得到审计机关人员的共享，是审计机关技术水平落后的重要原因。

四、云计算环境下解决资源整合问题的措施

（一）构建审计云平台，实现审计资源的整合与调度

云计算是分布式并行计算模式，通过网络提供虚拟抽象、动态扩展和管理的资源池，云计算的颠覆性和创新性将变革传统审计模式，其以更低成本、更快配置速度、更高信息共享程度的特点将有效解决资源整合存在的问题。云计算将审计数据、图片文件等其他数据存储云端，审计人员可不受时空限制，整合、调度和使用资源，实现审计程序高效执行。构建云平台是整合关键，云平台以IaaS、PaaS、SaaS云服务模式为基础，用现代审计技术、云技术构建的集成审计实施管理平台，实现审计手段网络化、审计资源集约化。考虑平台架构的低成本策略、大数据处理策略、数据安全策略与IT应用情况，应由审计署构建IaaS、PaaS和SaaS混合云平台，促进资源整合。

整合的突出问题包括人员素质与结构不平衡、审计技术与方法悬殊、信息存在不对称等，原因主要是缺乏有效合作平台、交易费用较高和人力资源整合中理性与压力存在替代关系。云平台依整合要求部署程序和服务，对审计单位功能需求灵活组合并提供功能模块，统一管理和使用云端资源，按资源配置生成策略，全局动态调度、按需配置与部署资源、提高资源效能。云审计可以不受地域和时间限制，信息和程序均传输到云平台，审计人员在任何地方访问云端，共享信息和技术，提供监督鉴证服务。事务所根据审计云提供的统一命名协议或接口规范，利用通用数据接口以及技术方法，按照标准机制展开访问，通过云协同随时随地开展审计项目工作，推动资源高效配置。

（二）制定云计算环境下的审计准则，规范绩效考核制度

我国当前审计准则以风险导向建立，云计算环境下应制定适宜的技术规范与行业准则。此外，寻租理论认为注册会计师寻租行为会削弱整合优势，提高购买审计意见的寻租机会。由于审计项目外包或者政府审计聘请注册会计师没有完善法律基础、良好激励制度和责任绩效考核制度，导致政府审计与注册会计师承担的责任与风险不平衡，因而审计工作开始前需明确规定审计标准和考核制度，结合定性定量考核标准，构建差异性激励机制，遏制寻租行为发生。

参考文献

[1]邢风云.政府审计资源整合研究[J].审计与经济研究，2012.

[2]宋永红.浅谈审计资源的整合[J].会计之友，2013.

[3]魏祥健.云计算环境下的云审计系统设计与风险管理[J].会计之友，2015.

[4]Lowensohn.S，Johnson L E， Elder R J， etal. Auditor specialization，perceived audit quality，and audit fees in the local government audit market[J]. Journal of Accounting and Public Policy，2007.

作者简介：李慧芳（1992-），女，汉族，安徽六安人，毕业于江西财经大学，研究方向：审计理论与实务。

作者：李慧芳

整合审计资源研究论文篇3：

政府审计资源整合路径研究

【摘要】《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。按照审计监督全覆盖的要求，审计范围扩大，审计项目增多。高效率、高质量完成审计任务与政府审计资源短缺之间的矛盾，亟需政府审计资源整合。文章从四川雅安“4·20”芦山地震灾后恢复重建跟踪审计案例入手，分析政府审计资源整合的现状和应用，以期对我国政府审计资源整合有所裨益。

【关键词】政府审计；审计资源整合；灾后重建跟踪审计；审计全覆盖

一、引言

2014年，党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖。按照审计监督全覆盖的要求，审计范围扩大，审计项目增多。高效率、高质量完成审计任务与政府审计资源短缺之间的矛盾，亟需政府审计资源整合。2014年《国务院关于加强审计工作的意见》提出，通过推动审计方式创新，提升审计能力；优化审计资源配置，对重大政策措施、重大投资项目、重点专项资金和重大突发事件等开展全过程跟踪审计；根据审计项目实施需要，探索向社会购买审计服务。2016年审计署制定的《“十三五”国家审计工作发展规划》进一步明确，推进跨层级、跨专业、跨区域审计资源的优化配置，加强各级审计机关、不同类型审计项目的统筹融合和相互衔接，建立审计成果和信息共享机制，提高审计监督整体效能。

本文从四川雅安“4·20”芦山地震灾后恢复重建跟踪审计案例①入手，分析政府审计资源整合的现状和应用，以期对我国政府审计资源整合有所裨益。

二、文献综述

关于审计资源，既有狭义的理解，也有广义的理解。狭义的审计资源指人力、物力、财力等物化资源，包括审计人员、审计经费、审计所使用的设备等[1]。而广义的审计资源是指进行审计评价时所需要的所有社会资源，包括人力、技术、财力、文化、组织、信息等资源[2]。也有学者认为审计资源应当将有形要素与无形要素相结合。

张庆龙[2]指出审计资源整合就是为了实现审计目标，运用动态调整的思想对审计资源进行协同整顿，形成最优化组合，促进资源优化配置，从而发挥审计资源的整体效益，提升审计质量。一些学者分别从三大审计主体视角研究了审计资源整合。

内部审计资源整合要通过建立健全教育培训机制和激励机制来发挥内部审计人力资源的整体效能，通过加强信息技术建设来实现信息资源的交流共享，促进内部审计成果转化[3]；要明确审计委员会、内部审计部门、监事会之间的职责与权限，选择恰当的制度模式来实现内设监督部门之间的高效工作。而社会审计资源整合的研究，学者们大多从会计师事务所机构合并视角进行。会计师事务所合并是审计资源在市场作用下的自发优化配置过程，包括吸收合并、新设合并、会计师事务所集团三种合并类型[4]。政府审计资源整合是指审计机关对人力、信息、技术、财力等方面的资源进行整合利用[5]。

也有学者指出，审计资源整合就是政府审计、社会审计、内部审计三类组织之间进行合作，完成审计任务[6]。王景华[7]进一步指出，上述三类审计组织还要与银监会、证监会等监管部门沟通合作。按照组织之间整合的思路，审计机关可以利用社会审计资源，提高审计效率[8-9]，也可以利用内部审计资源时，在审计实施方案编制阶段、出具审计报告阶段要做好风险防范措施[10]。

还有一些学者，从其他角度探讨了政府审计资源整合。在人力资源整合方面，毛洋等[11]认为，要从制度层面提供政策保障，着力于人员培训与激励工作，加强处室人员之间的合作，实现上下层级的联动。在信息系统整合方面，通过整合现有计算机技术资源，构建审计信息平台，建立信息共享机制，实现信息资源利用最大化[12]。

综上所述，学术界在审计资源整合方面的研究成果为本文研究提供了很好的借鉴，本文侧重实践案例分析，以期为我国政府审计资源整合提供经验借鉴。

三、政府审计资源整合现状：以芦山地震灾后重建跟踪审计为例

本文使用SWOT分析法，结合四川省芦山地震灾后重建跟踪审计案例，分析我国政府审计资源整合现状。

（一）S——優势分析

1.政府审计具有权威性，具有改革创新的优势

《宪法》和《审计法》赋予了政府审计权威性、强制性的特点。政府审计的权威性决定了政府有能力创造一个适宜的制度环境，为制度创新提供强有力的支持。而政府审计资源整合在一定程度上可以视为一种制度创新，通过国家权力强制实施，有利于促进社会各界达成共识，提高审计效率。芦山地震灾后重建工作全面启动后，四川省人民政府根据实际情况，编制实施方案，完善审计制度，并提请省人大常委会批准。方案中明确提出联合各方力量，整合资源，做好灾后重建跟踪审计工作。

2.政府审计资源整合积累了丰富的实践经验

审计署将审计资源整合理念运用于实践，积累了丰富的经验。四川省审计厅于2009年出台了《四川省突发重特大自然灾害救灾款物审计监督工作应急预案》，该方案借鉴了汶川地震灾后审计的做法，提出审计部门要成立灾害应急领导小组，年初提前制定审计应急预案，灾害发生的第一时间启动审计应急预案，并严格按照规范的审计程序进行。2013年4月20日，芦山地震发生后，四川省审计厅及时启动应急审计预案，实施审计程序。随后的灾后跟踪审计中，利用外部审计力量制定实施对口支援审计等方案均来自汶川地震灾后跟踪审计积累的经验。

（二）W——劣势分析

1.缺乏健全的法律法规依据

审计资源整合应遵循哪些原则，如何整合才科学合理……对于上述问题，目前相关法律法规都没有做出明确规定。芦山地震灾后重建跟踪审计中，四川省人民政府及审计厅只是对审计资源整合提出统领性意见，因此在具体审计工作中，遇到审计资源整合相关问题时只能依赖汶川地震灾后审计中的经验，更多的时候是“边审计边解决”。

2.审计人员数量不足，专业素养有待进一步提高

在审计监督全覆盖的背景下，审计范围不断扩大，审计项目呈增长趋势，审计的难度也在不断加大，审计人员力量与审计任务之间的矛盾日益突出。以审计署为例，历年来审计项目均为全国性的，审计人员数量变动不大，而要求完成的被审计单位数却翻了好几倍，并且，审计人员专业素养仍有很大提升空间②。

芦山地震灾后重建跟踪审计明确规定了对重建资金实行全面审计，核心项目实行全面跟踪审计，部分项目采取分阶段跟踪审计方法。四川省政府规划芦山地震灾后重建项目有2 188个，投入资金达759.77亿元，审计时间紧、任务重与人员配置不足的矛盾同样突出，尤其缺乏工程技术专业性人才③。

（三）O——机会分析（PEST环境分析）

从政治环境上看，我国是人民当家作主的社会主义国家，实行人民民主专政制度，民主政治制度呈现规范化、程序化的发展趋势；从经济环境上看，经济发展新常态下，我国放缓经济增长速度，调整经济发展结构，追求高质量、可持续的经济增长模式，经济发展水平不断提高；从社会环境来看，随着公众民主意识的增强和法治意识的提高，审计监督职能愈发重要；从技术环境来看，网络技术发展迅速，互联网普及程度广，信息技术的提高促进计算机审计的发展，有利于信息技术资源的共享交流。总之，国内形势给政府审计资源整合工作提供了良好的机会。

（四）T——威胁分析

1.双重领导模式导致审计独立性缺失

我国地方审计机关实行双重领导体制，地方审计机关既隶属于政府又监督政府，许多方面受制于政府，这导致审计监督的权威性和约束力弱化，审计独立性难以保证。四川雅安市审计局及其下属审计机关在实施审计的过程中，常常面临很多外来干扰，比如审查政府管辖范围内的灾后重建工程项目的招投标审批程序是否规范等。

2.结构性失衡导致政府审计监督职能削弱

目前，政府审计、社会审计、内部审计受托于不同的主体，独立发展。三类审计中，政府审计监督职能最强。“三元化”现象下，三类审计之间的流动性小，合作空间不够，这导致政府审计资源匮乏的状况不能有效缓解，无形中也削弱了政府审计的监督职能。

由SWOT分析可知：政府审计资源整合既有其优劣，也有劣势，机遇与挑战并存。

四、政府审计资源整合在芦山地震灾后重建跟踪审计中的应用

（一）审计基本情况

芦山地震灾后恢复重建跟踪审计是针对四川雅安“4·20”芦山地震灾后重建工作进行的审计，审计时间为2013年7月至2016年7月，审计内容主要是针对重建资金和重点项目进行审计，其中对灾后恢复重建资金的筹集、分配、管理和使用情况实行100%全覆盖审计；对重建项目实行分阶段和全过程跟踪审计相结合的方式，覆盖面达到年度计划投资额30%以上。具体审计内容如表1所示。

（二）芦山地震灾后重建跟踪审计的资源整合情况

芦山地震灾后重建跟踪审计时间紧、任务重、项目类型多，重灾区分布在雅安市、芦山县、宝兴县、天全县，灾区审计人员数量远远不能满足要求。

芦山地震灾后审计实行以四川省审计厅为领导、灾区审计机关为中心，以对口援建和社会审计为补充，以内部审计为基础的审计组织模式，各主体之间相互沟通协调，展开审计合作，形成独具创新型的“五位一体”灾后重建跟踪审计服务体系，如图1所示。

1.加强审计机关之间的合作

芦山地震灾后重建跟踪审计工作小组打破界限，建立起上下级审计机关之间、同级审计机关之间的联动合作。上下联动合作模式以四川省审计厅为领导，统领灾后审计全局工作。四川省审计厅成立了以厅长为核心的灾后重建跟踪审计领导小组，在业务上对雅安市、芦山县、宝兴县、天全县审计局工作进行统筹指导；在人员派驻上，一直坚持派遣专业审计人员与灾区审计人员一起实施现场跟踪审计，相互交流经验。

同级审计机关联动模式采取对口支援的方式，泸州、攀枝花、自贡、德阳、绵阳、南充六市审计局分别对口支援雅安市宝兴、名山、荥经、芦山、雨城、天全六县（区）跟踪审计工作。六市审计局的对口支援解决了灾区审计力量薄弱的困难，支援方在与雅安市各县审计机关合作审计的同时，也独立承担了部分審计项目。此外，六市支援审计局针对雅安市急需专业人才的局面，抽调人才进行补充。仅在2014年就抽调了近20名具备工程投资、财务管理、水利工程、固定资产审计等专业知识的业务骨干人员支援雅安市审计工作，省审计厅的下派挂职审计人员、六市审计局的派出审计组人员、业务骨干人员与灾区基层人员一起，形成监管合力，构建“上审下”“同级审”“交叉审”相结合的审计模式。

2.加强审计机关与其他政府部门的联系

审计机关与投资管理部门联系，以解决短时间内高强度投入造成的资源短缺问题，同时要求财政、民政、交通等部门积极配合灾后审计工作。以芦山地震灾后重建项目竣工结（决）算审计为例，雅安市人民政府发文明确建设单位、财政部门、市政管办、审计等部门的职责，在行政制度上对项目竣工审计提出总体指导意见；灾后重建审计组在审计过程中，利用财政部门对灾后恢复重建项目的财政评审结果，评估招标工程量及招标控制价的准确性和完整性，通过检查竣工财务决算程序的科学完整性来评价重建项目在财务审批程序上是否合法等。而市政管办建立的中介机构信息库及综合管理平台，为审计机关聘请高质量的社会中介机构参与现场审计提供了保障。

3.充分利用内部监督力量与社会中介服务

四川省审计厅通过加强对投资主体、施工单位投资管理和财务人员专项培训，强化内部监督，加强与内部审计部门的合作，充分利用内部审计监督成果；同时，还制定计划，通过购买社会中介服务补充审计力量。雅安市审计局聘请了3家社会审计机构参与审计工作，充分利用社会审计人员在财务报表审计上的优势；天全县审计局购买社会中介服务，聘请了19家造价咨询中介机构参与工程建设项目审计工作。

4.加强信息技术资源建设，实现信息共享

审计机关建立了信息交流平台，实现了信息共享。在信息公布交流上，一方面审计人员在审计部门官方网站及时公布审计进程和审计成果，接受社会公众的监督，促进审计工作的透明化、公开化；另一方面，完善上下级之间的信息交流通道，建立四川省审计厅与下属灾后审计机关、对口支援审计机关与灾区审计机关、审计机关与政府部门之间的网络信息通道，实现信息高效共享。

在信息库建立方面，四川省审计厅建立审计数据信息库，完善灾后重建跟踪审计的审计工作底稿、审计结果报告、审计证据等资料的入库工作，同时及时收录审计人员编写的关于灾后跟踪审计的经验介绍、优秀论文等，丰富信息资源。

（三）芦山地震灾后重建跟踪审计的资源整合结果

根据审计署、四川省审计厅网站公布的2013—2016年芦山地震灾后重建跟踪审计的审计结果报告和审计公告，整理汇总成表2，反映芦山地震灾后跟踪审计效果。

由表2可知，在促进灾区经济发展方面，2013年7月至2016年7月，芦山地震灾后重建跟踪审计核减投资额9 069万元，挽回或避免损失22.63亿元。人均审计成果为72.65万元，即每位审计人员通过审计工作创造了72.65万元的收益。针对投入产出比④，计算出2013年至2015年四川省可用货币计量的审计成果为1 031.81亿元，审计总投入为13.17亿元⑤，2013—2015年全省投入产出比为1：78.34。这一比值是各个审计项目投入产出比的均值，以此为参照，芦山地震灾后重建跟踪审计在2013—2016年的投入产出比为1：78.34左右浮动，即每投入1元财政资金，为灾区带来增收节支等经济效益约为78.34元。

五、芦山地震灾后重建跟踪审计对我国政府审计资源整合的启示

（一）聘用社会审计

在审计时间紧、任务重的情况下，审计机关可以将部分审计工作委托社会组织审计。聘用高素质的社会审计人员参与大型公共工程、外债资金、突发性灾害的灾后重建跟踪审计项目等，一方面可以利用社会审计人员的专长和优势，合作解决审计过程中遇到的各类专业性难题，另一方面也可以进行思想交流，打破政府审计人员的思维定势，互相取长补短，创新审计方法，提高审计质量，提升审计效率。

（二）充分利用内部审计

在进行大型国有企業、国有控股企业、金融机构审计时，可以有效评估内部审计体系设置的健全性、科学性和合理性，测试内部控制制度的执行情况。对于内部控制良好的被审单位，可以充分利用内部审计资源，因为内部审计人员熟悉内部机构情况，掌握了解情况全面细致。内部审计历年来的审计资料具有较强的参考价值，可以作为政府审计人员取证时的重要参考，政府审计人员有选择性地利用，可以拓宽审计思路，降低审计成本。

（三）加强政府审计机关的整合

加强政府审计机关的整合应该包括三个方面：一是加强与上级审计机关联动，二是促进与同级审计机关合作，三是完善审计机关自身内设机构整合。

与上级审计机关、同级审计机关之间的联动更多地体现在审计业务指导、人员抽调派遣上，这有利于审计人员数量补充和审计经验交流共享。而审计机关自身内设机构整合包括职能分配和处室合作。职能分配是指按照审计法规定，对所有审计监督对象和审计重点进行科学合理分类，纳入内设机构的监督管理范围，做到不遗漏、不重复，确保全面落实。处室合作是指打破科室之间界限，分工协作。不同审计项目，可能同时涉及财经、金融、环境、工程等共同问题，有意识地促进科室之间协作，有针对性地抽调不同科室不同专业人员组成审计小组，可以打破单一科室工作的局限，有利于专业知识的互补和部门之间的交流合作。

（四）创新信息技术应用

政府审计信息平台建设以“互联网+”模式的开放、互动、平等思维为引导。一是信息公开，即审计机关及时更新网络平台信息，严格按照《审计机关政府信息公开规定》规范审计机关政府信息公开工作，保障公民、法人和其他组织对审计工作的知情权、参与权和监督权，接受公众的监督，提高审计工作透明度。二是信息交流，包括与上级审计机关之间的交流，及时接受上级审计机关的指导，及时反馈问题；与其他政府部门之间的交流，通过电话、网络邮箱、部门合作会议等形式，与其他政府部门协同合作，为审计沟通协调奠定基础；与社会公众之间的交流，通过信箱、线上咨询、网络问卷调查等方式深入了解公众意愿，完善审计重点方向，以民为主，做到审计服务于人民、奉献于人民。

（五）加强审计人才队伍建设

人力资源整合途径包括补足数量和提升质量。审计人才队伍建设一方面是数量上补足，在确定国家公务员招录需求指标的时候，根据当前审计任务加重程度，合理扩大审计人员招录名额；适当聘请专家参与工作，扩充审计队伍。另一方面是质量上提升，推进审计职业化建设，建立审计专业技术类公务员职务系列，定期开展专业知识培训，从整体上提升审计人员的素质。

【参考文献】

[1] 杨环.审计资源与审计效益研究[D].西南大学硕士学位论文，2011.

[2] 张庆龙.审计资源论[M].北京：中国时代经济出版社，2006.

[3] 宋志香.集团公司内部审计资源整合方式探讨[J].会计之友，2011（15）：87-88.

[4] 吴溪.会计师事务所合并与质量控制：基于中天勤合并案例的经验分析[J].会计研究，2006（10）：79-85，96.

[5] 马玉珍.政府审计资源整合与利用问题研究[J].审计与经济研究，2007（4）：22-26.

[6] 张文慧.浅谈内部审计、注册会计师审计及政府审计的关系与协作[J].财会研究，2010（21）：62-64.

[7] 王景华.浅谈内部审计与外部审计协调[J].中国内部审计，2011（7）：14-16.

[8] 刘玉波，桑海林.国家审计与社会审计资源整合应把握的关键环节[J].审计月刊，2010（7）：27-28.

[9] 徐超，齐思君.政府购买审计服务思考[J].财会通讯，2014（31）：108-109.

[10] 和秀星，潘虹，赵青.国家审计对内部审计资源的利用和风险防范——基于国际视野的经验数据[J].审计与经济研究，2015（5）：24-31.

[11] 毛洋，时现.审计机关人力资源协调配合机制探讨[J].会计之友，2014（20）：91-95.