电子商务交易规范分析论文

[摘要]随着互联网技术的不断普及应用，电子商务交易迅速发展，但是，我国相关的税收法律制度却远远落后于这一新型商务交易的发展，如何对C2C电子商务交易进行征税成为当今税收领域的一大难题。因此，本文详细阐述了C2C电子商务交易流程，论述了我国C2C电子商务交易存在的问题并有针对性地提出了相关解决对策。下面是小编整理的《电子商务交易规范分析论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

电子商务交易规范分析论文 篇1：

基于可税性理论的C2C电子商务交易模式初探

【摘 要】文章首先简要阐述了C2C 电子商务交易的内涵，然后根据C2C 交易可税性的理论基础，对C2C 电子商务交易的可税性进行了探索性的剖析。

【关键词】C2C电子商务交易；特征；可税性理论

C2C 交易是电子商务中发展较快、较有潜力的一种商业模式，这种新的商业模式在给人们的生活、消费带来极大便利的同时，也给我国传统的税收法律制度带来了极大的挑战。然而，我国在 C2C 交易税收法律制度上存在着立法空白，对此的理论研究也不充分。为便于对 C2C 交易税收法律制度进行研究，必须首先对C2C交易的基本理论有个全面的介绍以及对C2C交易是否具备可税性进行理论上的论证。

一、C2C 电子商务交易的内涵

C2C 电子商务是指顾客对顾客的一种电子商务，是交易主体（自然人个人）利用网络通信技术在 C2C 交易平台上开展的以营利为目的交易行为。1998 年易趣网的成立是 C2C 交易产生的重要标志，这种交易模式凭借其经营模式和市场准入的简易便捷性，它的发展已大大超出了人们的预期。目前易趣、淘宝、拍拍等公司采用的都是 C2C 这种交易模式。为了分析 C2C 电子商务交易税收法律问题并设计有关税收法律制度对其进行规范和调整，就必须要对 C2C 模式电子商务的特点进行分析和探讨。

（一）交易主体个人化

从事 C2C 电子商务交易的主体只能是自然人个人，C2C 交易主体在内涵上具有限制性。发生 C2C 电子商务交易关系的双方实质上都是自然人消费者，不能把企业纳入 C2C 交易的主体范围，但在事实上，C2C 交易的主体出现多样化。在 C2C 交易平台上仅仅出售个人使用过的二手闲置物品的个人卖家数量在减少，以营利为目的出售新品的个人卖家数量在增加。随着互联网技术的不断升级，在现实操作中主要有两种类型的卖家：第一类是已经经过工商局税务局注册登记的个体工商户和企业。这类卖家一般是指传统贸易中的实体店店主，利用在 C2C 交易平台上开店成本低廉、无需交税的优势，在网上经营着与传统贸易中相同的经营行为。第二类是没有通过任何注册登记的个体或联营网店。在 C2C 电子商务交易平台上广泛存在着此类卖家。不管事实上有多少种类 C2C 交易的卖家，但是从事 C2C 交易的卖家只包括自然人，不包括法人，即 C2C 交易的主体只能是个人。

（二）交易过程虚拟化

一是交易主体虚拟化。在 C2C 交易过程中，我们无法判定卖方是否是合格的经营实体以及他们的营业场所是否固定，这就大大增加了交易的不确定性和交易风险。另外，法律控制的薄弱化以及互联网的虚拟性使得任何人都可以成为 C2C 电子商务交易的虚拟主体。 二是交易标的多元化。在 C2C 交易过程中，其交易标的多种多样，不仅包括有形商品如家具、衣服等，还包括无形的商品和劳务，如在网上进行法律咨询等。三是易的无纸化。在这种电子交易过程中，各种重要的票据如合同、发票、提单都是以电子形式存在的；同时由于电子商务安全技术及加密技术的滞后，可以使卖家轻易对其进行修改并不会留下任何的痕迹，大大增加了税务机关征税的难度。四是交易的无界化。C2C 模式的电子商务突破时空和地域的限制，任何地方的交易主体都可以在 C2C 交易平台上进行贸易活动并能够跨区域地提供各种商品和劳务，这也与 C2C 模式的电子商务交易的虚拟化和电子化特征相对应。

二、C2C 电子商务交易的可税性分析

我国法律没有明文规定“可税性”的内涵，从字面上可以把可税性界定为某种对象是否具有可以征税的特性。张守文教授的《论税法上的可税性》中曾经提到过“可税性理论”。可税性理论是税收研究的最基础的问题，运用可税性理论可以分析经济主体和经济对象，判断其是否能成为征税对象。

（一）C2C 交易可税性的理论基础

从法学的视角来看，可税性是指征税在法律上所应具备的合理性与合法性。对于 C2C 交易纳税人来说，如果国家税务机关的征管活动能够体现人人平等原则，同时其税收征管活动不会超过纳税人的经济负荷，那么我们就说对 C2C 交易进行征税具备法律上的合理性。根据税收法定原则的精神，对 C2C 交易进行征税，必须找到宪法和法律上的依据，同时符合公平正义的法治理念，对 C2C 交易进行征税才具有合法性。可见，经济上的可行性和符合公平正义的法律精神是税法上的可税性的重要内容。

还有的学者提出在判断某种对象是否具有可税性时，应当考虑课税对象是否具有课税的合法性和可行性。这样来说，“可税性”概念应该包含两方面的因素：一是可行；二是合法。 在判断“可税性”的标准时应以无收益、无税收，课征税源、不伤税本，公益豁免等三项原则为指导。但是我们可以抽象出国家实行征税一般从可税性的经济学基础和法学基础来考察某种对象是否具有课税的特性，这是判断 C2C 交易的可税性的理论基础。

只有在融合经济上的可能性及可行性和法律上的合法性及合理性的基础上，并且综合考虑其它有利于实现社会公平的若干因素的情况下，某种对象可作为征税对象的特性，这才称为可税性。在考虑到 C2C 交易具备经济上的可税性和法律上的可税性之后，还需考虑的其它有可能影响社会公平的因素如宏观调控理论、公共财政理论、公共产品理论。另外，也必须考虑到正义观理论C2C 交易可税性的影响。经过论证可知，C2C 交易是具备可税性的。

（二）C2C 交易可税性实现的障碍

C2C 交易与传统商务交易相比，毕竟存在自己形式上的独特特征。现有的税收法律制度主要是针对传统商务交易制定的。C2C 交易的发展给现有的税收法律制度带来挑战。由于 C2C 交易区别于传统贸易，在对 C2C 交易进行征税的实际操作中，将会碰到很多难以解决的技术难题。这些问题主要体现在以下几点：首先针对不同的规模和效益的电子商务企业，应该具体问题具体分析，设计不同税收管理制度对其进行规制；其次，C2C 交易的无界化、虚拟化、交易标的的多样性等特征给国际上税收管辖权的认定增加难度；此外，采用“无纸化”操作是 C2C 交易的基本特征，这将使得税务机关难以监控税源；另外，在我国 B2C 和 C2C 的边界一直很模糊，一些企业利用 C2C 交易平台上开店的优势进行注册开店开展经营活动获取巨额的利益，这一行为难以与真正的 C2C 进行辨别区分。具体来说，在C2C 交易可税性的实现方面存在着以下的现实障碍。

1.纳税主体难以认定

纳税主体即是纳税义务人，是指依照现行税法规定直接负有纳税义务的自然人、法人以及其它组织等等。在 C2C 交易环境下，由于 C2C 交易本身所具有的虚拟性特征，网络卖家只需要在网络交易平台上注册一个账号，便可以展开买卖活动，无需经过任何工商税务登记。在 C2C 交易平台上经营的卖家大多以网名进行注册，无法得出真实的注册地地址，对于认定纳税人是企业组织还是自然人较为困难，这使得在 C2C 电子商务中难以确定纳税主体。另外，由于电子商务的方便快捷性、以及交易的跨区域性、实时性，这就造成了交易双方处于不同的税收管辖范围内，给纳税主体的认定带来进一步的障碍，也使传统税收理论中的纳税人概念受到冲击。此外，通过目前的网络技术和计算机技术手段来认定电子商务交易主体双方的身份绝非易事。

2.课税对象模糊

在 C2C 电子商务中，由于其交易标的并非完全是有形的实物商品，还包括以数字的形式存在的无形商品和劳务，而且一些有形的实物商品可以不依附其物质载体被转换为数字化信息通过网上传递直接完成交易。因此，这使得税务机关无法确定征税对象和征税的数量，再加上税法对商品和服务销售的提供等形式规定了不同的税负及征管方式，税务机关课税时，会产生在适用税收征管法律规定上的混乱。

3.纳税环节和纳税期限难以确认

由于电子商务拉近了生产者与消费者的距离，商品基本上直接是从生产者手中流通到消费者手中，缩短了供应链、减少了成本、提高了交易效率。电子商务直接面对消费者，不用再经过任何零售渠道，只发生一次流转就完成交易。因此，现行税法中关于多次课征制度的规定也就失去意义。传统的贸易活动一般把纳税义务的发生时间确定为发票出具时间，但由于 C2C 电子商务交易活动的隐蔽性，采取无纸化的操作方式完成交易，这就使得税务机关无法全面掌握纳税人经济活动的相关信息。在 C2C 交易中，通过银行直接向支付宝进行转账进行结算，难以确定交付的具体时间，难以计算纳税期限。

4.税收征管的属地原则适用困难

按照税收征收管理法的规定，一般以企业的常设机构所在地确定其经营所得来源地，并规定经营者在常设机构所在地的税务机关进行税务登记，由常设机构所在地的税务机关行使税收管辖权。我国税法采用属地兼属人的征税原则，由于C2C 电子商务交易的虚拟化、无界化，导致传统税收法法律制度中常设机构制度认定困难，造成经营所得来源地、经营场所、居住地等物理意义上的法律概念难以把握，从而无法行使税收管辖权，在国际税收方面存在巨大的税收漏洞，丧失了大量的涉外税收，损失了我国的税收利益。

5.虚拟化交易给税源监控增加难度

传统的税收模式下，国家税务机关主要通过对应税客体（应税行为、应税收入）的监控来监控税源的。C2C 模式的电子商务分为直接 C2C 电子商务交易和间接 C2C 电子商务交易：直接 C2C 电子商务中，所有的交易行为都发生在 C2C 交易平台上，包括交易双方磋商、下订单、支付、发货等交易过程直接在网上通过电子数据交换完成交易，这种交易模式相较于传统商品交易而言，在税源上更加难以监控。间接 C2C 电子商务中，交易双方可以通过网络完成磋商、下订单，但这种贸易方式只是借助于网络完成了交易的一部分，其销售的商品仍然依靠传统的物流模式直接送货到买家，这种监控也有一定的难度。总而言之，通过 C2C 交易平台进行的电子商务交易与传统贸易相比较，难以有效监控税源。根据传统的税收制度规定，凡是符合纳税条件的自然人、企业都应当到相应的税务机关进行税务登记，领取税务登记凭证，并以此作为纳税的依据，但是我国税法没有规定C2C 交易经营者需要经过工商税务登记后才能在 C2C 交易平台上进行实名注册开展经营活动，C2C 交易经营者开店非常的方便，只需在 C2C 交易平台上以网名进行注册，然后进行认证就可以了。C2C 交易经营者的真实姓名、家庭住址、经营场所无需在在网站上进行标明，而且在整个 C2C 实际交易环节中没有国家税务机关的有效介入，传统的税务登记制度实施困难也带了 C2C 交易税源监控上的困难。

参考文献

[1] 王鸿雁. 我国电子商务发展的税收政策分析[J]. 山东商业职业技术学院学报，2012，（6）.

[2] 郭海霞，孔令秋. 论电子商务纳税主体的界定及其权利保护 [J]. 商业时代，2009，（8）.

作者：刘华

电子商务交易规范分析论文 篇2：

我国C2C电子商务税收问题探讨

[摘要]随着互联网技术的不断普及应用，电子商务交易迅速发展，但是，我国相关的税收法律制度却远远落后于这一新型商务交易的发展，如何对C2C电子商务交易进行征税成为当今税收领域的一大难题。因此，本文详细阐述了C2C电子商务交易流程，论述了我国C2C电子商务交易存在的问题并有针对性地提出了相关解决对策。

[关键词]电子商务；C2C模式；税收征管

1前言

近年来，网络购物形式作为互联网发展的产物日益渗人人们的生活，改变了消费者的购物习惯。2016年，我国网购的人数已经达到了3.8亿人，这一现状促进了线上各种电子商务网站、购物APP等的迅猛发展。电子商务的主要模式有：B2B（企业对企业），B2C（企业对消费者），C2C（消费者对消费者）等。B2B模式与B2C模式要进行相关工商税务登记并以企业为主要结算方式，故对此征税按照相关国家法律法规及时报交即可。但是对于C2C电商交易模式，卖家都是些没有固定经营场所的散户，工商部门也无法强制对所有电商办理营业执照，这使得税款的征收困难重重。

C2C电子商务是消费者与消费者之间的商品交易，即有出售需求的个人在提供的平台上展示并销售自己的商品，其余消费者则根据自己的喜好购买相应的商品。目前我国主要的C2C模式网站有：淘宝网、微信、拍拍网等。C2C交易灵活方便，买卖双方不需要见面，通过网络就可实现异地交易，这促使C2C在我国迅速发展。但是，目前我国的法律对C2C电子商务的征税规定还不完善，导致大量税款流失，因此完善电子商务税收不仅有利于国家财政收入得到增加，也使得我国税收更加公平。

2我国U2C模式电子商务交易流程

C2C模式电子商务交易作为一种新型的商品交易模式越来越受到了人们的欢迎。以淘宝网的C2C电子商务交易模式为例，卖家通过相关网络平台公布待售商品的信息资料，买家只需注册淘宝账号就可以登录页面浏览所有已发布的商品信息，按照自己的爱好和需求选择相应的商品并通过支付宝等第三方支付平台进行付款。第三方支付平台把买家的付款信息及时通知到卖家，卖家联系物流公司进行揽件、发货，随后卖家还需把快递单号上传网页以便买卖双方追踪物流进程。买方收到货物后，要进行验货，确认无误后要在淘宝界面上点击确认收货，这时第三方支付平台才会把货款打到卖家账上，完成交易。买家也可以根据自己使用商品的情况对商品做出评价，为其他消费者的购买提供借鉴。具体C2C模式电子商务交易流程如图1所示。

3C2G电商征税亟待解决的问题及其分析

3.1纳税主体难以确定

线下实体店的购物交易中，交易双方的身份是明确的，并且交易地点是固定的经营场所，因此，对其进行征税是很容易实现的。但是在C2C电商模式下，购物交易都是在网络平台上开展的，任何人都可以通过交纳一定的费用注册账号在网上销售商品，买卖双方只需拥有一台电脑、一个IP地址就可以轻易地实现交易，不需要在固定的场所进行面对面交易，极大程度上简化了交易过程，使得税务机关很难对纳税主体进行认定。此外，商品交易中的货物订单、交易合同、资金流量等都是以网络虚拟化方式进行，使得纳税主体和纳税依据存在隐匿性，因此，对C2C电商的征税存在困难。

3.2征税管辖权难以认定

C2C电子商务通过网络交易，网上交易无纸化使得几乎所有订单流程、交易信息等难以准确获取。卖家没有固定的店面，买家的居住地也可随意更换，买卖双方进行交易的场所是虚拟化的网络平台，这些不确定的因素使得税务机关难以依据现行的居民管辖权和地域管辖权原则进行税收管理。此外，依托互联网的交易平台使得跨区交易、跨国交易畅通无阻，国外代购日益流行，在方便人们日常生活的同时也加大了税务机关征税的难度，使得税务机关必须跨区征税，这样就极大地挑战了税务机关对征税管辖权原则的认定，可能导致税收流失、双重征税等后果。

3.3税务稽查困难

在传统的购物交易中，税务机关依据企业的票据、财务账单、财务报表合同等纸质凭证来进行征税。在C2C电子商务交易中，发票、购销合同等都是无纸化的电子凭证，而这些电子凭证缺乏可信度，黑客可以轻而易举地利用技术手段进行修改，并且还很难让人发现，这就为某些卖家偷逃税款提供了便利。此外，C2C电子商务交易过程是利用网络平台线上完成的，买卖双方之间的交易事项、交易环节等信息都不易准确获得，再加上双方交易支付的又是电子虚拟货币，这使得税收的项目就更不好监控了。

4C2G电商征税建议

4.1明确纳税主体、纳税地域，合作监控

解决C2C电子商务交易过程中征税问题的关键在于对纳税主体的确认。税务机关可以从信息流、资金流、物流这三方面人手明确纳税主体。税务机关应与第三方交易平台、第三方支付平台、物流公司進行合作，由第三方提供交易信息并进行监督，确保纳税主体税收信息的真实性。此外，税务机关与物流公司的合作可以明确交易双方交易的具体货物信息，并且相关纳税地的确认也可通过物流公司提供的快递单据上的寄件人所在地确认或直接把货物发出地即物流公司所在地确认为税款纳税地。在第三方交易平台方面，可以借鉴B2B、B2C等其他电商税收管理模式，对C2C电商企业进行实名登记注册，明确纳税主体的相关信息，防止其偷税漏税。

4.2构建C2C模式网络交易监管平台，完善稽核

对C2C商务交易进行纳税稽查，应充分考虑C2C电子商务模式的特点。C2C模式电子化的特点要求税收稽核应构建C2C模式网络交易监管平台，实现税收网络化。税务机关应充分利用现代科技实现税收网络化，对C2C电子商务交易流程进行网络全程跟踪。C2C电商企业在相应机构进行注册登记时要提供网上交易事项的相关资料，包括网店名称、网址、销售货物类别等资料，还要将与其合作的第三方支付平台、银行、快递公司等信息进行备案，若有变化要及时更新备案。税务机关根据C2C电商企业登记的相关信息，建立电子文档，发放电子税务发票等相关资料，并要在税务官网上进行公布。此外，C2C模式网络交易监管平台的构建也要对外与第三方交易平台、第三方支付平台、物流公司进行链接，获取C2C电子商务交易参与方的交易明细、本期利润、应纳税额等信息，比对C2C电子商务企业提供的数据，以此进行纳税稽查。

4.3完善相关税收征管法律法规

建立健全相关税收征管的法律法规，完善对C2C电子商务企业的工商、税务登记制度，规范电子商务市场准人制度，强制C2C电子商务企业进行相关注册登记。建立电子发票制度，完善电子支付体系，确保税收管理有法可依。另外，颁发相关法律法规，规范第三方交易平台、第三方支付平台、物流公司的行为，实现对C2C电子商务交易的监督与控制，并要对拒绝提供相关交易实情的第三方平台进行罚款、限制交易等处罚。

作者：陈晓敏

电子商务交易规范分析论文 篇3：

电子商务税收问题研究

摘 要：电子商务交易具有虚拟性、隐匿性及模糊性，对传统税收征管方式提出了严峻的挑战。根据美国、日本、欧盟、OECD 组织及部分发展中国家在电子商务税收制度方面的经验借鉴，我国需建立健全电子商务税收法律，充分考虑税收公平与效率，加强国际间的税收信息交流，不断提高电子商务税收征管水平。

关键词：电子商务 税收问题

一、引言

电子商务是以电脑通讯网络（Internet）提供的网络空间（Cyberspace）作为支持，按其协议在两个或两个以上的贸易伙伴之间实现电子商业交易的目的。经过十多年长足发展，电子商务在整个商务中所占比重迅速增加，甚至在未来将成为全球贸易的主要方式。目前，世界上还没有一部有关电子商务税收方面的完善法规。但是由于电子商务所引发的税收征收管理问题，以及由此而引发的税款大量流失问题，已经引起了各国及地区的高度重视。就我国的税种而言，因电子商务流失的税种主要包括：增值税、营业税、关税、印花税等。因此，本文对我国电子商务对税收征管的影响及其对策进行具体探讨。

二、各国电子商务管理现状

目前世界各国对电子商务活动是否征税形成了两种主要观点。一是发达国家坚持对电子商务交易不征税。发达国家大都实行以所得税为主体的税收体制，电子商务业务对国家流转税收入影响不大，通过电子商务的发展反而还有利于提高企业的利润从而增加应纳税所得。因此发达国家一般对电子商务交易不征税，尽可能地用传统税收征管办法对其进行管理和规范。二是发展中国家积极主张对电子商务行为进行征税。大多数发展中国家实行以流转税为主体的税收制度，流转税在这些国家占有非常大的比重，电子商务活动的发展造成税收的真空地带，带来大量流转税收的流失，影响了国家的税收收入，因此这些国家积极主张对电子商务征税。下表为各国（地区）或组织，对电子商务税收的不同政策。

表1各国（地区）或组织对电子商务的不同税收政策

国家（地区）或组织 电子商务税收政策

美国 禁止各州对基于互联网的贸易征收销售税，保持互联网的免税贸易，并对网络贸易的国内交易实行零税收及其国际交易实行零关税优惠。

加拿大 电子交易和一般传统交易，尽管其具备不同的形式，仍然必须被征同样的税。

欧盟 一直主张对电子贸易征税，从 2004 年 7月开始要求所有因特网企业对“在线销售”交纳高额增值税（VAT）。

OECD（经济合作与发展组织） 电子商务税收实践应遵循中立性、有效性、明确性、简便化、公平性以及灵活性的原则；反对实行“比特税”。

WTO（世贸组织） 电子商务贸易与传统贸易不差别对待，充分利用电子商务付费系统。

日本 2002 年，日本财政部税收委员会对公司通过信用卡方式销售消费品和劳务的电子商务交易行为进行征税。

印度 印度政府颁布规定，印度公司利用计算机系统向美国公司支付的款项，视为印度公司支付的特许权使用费，征收预提税。

泰国 泰国为了刺激本国电子商务交易的发展，曾一度对电子商务交易免税，但作为 WTO 的成员国，泰国废除了对电子商务免税的规定，并对利用互联网进行逃税的行为进行严惩。

韩国 尚缺乏对电子商务征税方面的法律规范，暂不对利用互联网传输的货物征税。

三、电子商务给税收带来的问题

1、税收管辖权的确定困难

传统的税收管辖权是以各国的管辖权和地理分界权为基础划分为地域所得来源地税收管辖权和居民税收管辖权。然而，电子商务却淡化和消除了国家管辖权和地域管辖权之间的界线。一方面，电子商务淡化了收入地域所得来源地的税收管辖权。这是因为Intemet是通过互联网网络在服务器上实现的资源，而互联网上的服务器和生产经营行为很难被确定或统计。而且提供远程生产与劳务的服务也突破了地域管辖权上的界线。这使一国或地区对于收入所得来源地的判断发生了模糊的界限，如果纳税人不主动纳税申报，税务机关就无法按照居民税收管辖权（即属人原则）和收入来源地税收管辖权（即属地原则）进行电子商务征收管理。另一方面，电子商务模糊了法人企业居民的内涵及认定标准。在实际操作中，传统的税收征管一般以有无“居住场所”，或“控制中心”等作为居民法人纳税身份的判定衡量标准。但是，由于电子商务自身的特点超出了时间和空间的各种制约和限制，促使国际贸易全球化和一体化，进而造成纳税法人主体的模糊化和多元化。

2、税收中性原则和税负公平原则受到挑战

为了加速本国电子商务的发展，为本国企业抢占国际市场铺平道路，许多发达国家对电子商务税收问题基本上都是免税的，而一些发展中国家尚没有专门的电子商务税收政策。因而电子商务企业的交易也能成功的利用保护政策或政策的漏洞来躲避税负，这种情况使得网上交易基本处于免税状态。这对于那些没有进行网上交易的常现企业和没有能力上网购物的消费者是不公平的。

3、电子商务税收征管困难

对传统的税收征管模式而言，它离不开会计凭证、会计账簿和纳税申报表等纸质材料的使用与保管。然而，电子商务本身所具有的无纸化、虚拟化等特点决定了其易操作和交易，这导致了传统的税务稽查和纳税审查难以实施，纳税征管检查也失去了其最自接、最易掌控的凭据。而且，由于电子商务本身可以实现匿名交易，导致税务机关追踪供货途径和追征货款来源均存在征收管理上的困难，从而导致电子商务网上交易的纳税人身份模糊化与不确定。特别是电子商务网上信息加密技术的巨大发展，使税务机关掌控法人和个人纳税人生产经营信息的难度加大。

四、完善我国电子商务税收政策的建议

第一，完善电子商务相关税收法律法规。要解决目前电子商务的税收问题，首先要立法，并依法建立由工商、税务联合审批的电子商务登记制度，严格电子商务的市场准入机制，通过立法逐步实现由非强制性的电子商务备案管理向强制性的登记转变。其次，根据电子商务交易的特点，要从制定上严格规定和完善电子商务税务登记制度，重新界定传统税制中诸如“常设机构”、“居民”等基本要素概念和修订具体税收条例等，在制定相关税法、电子商务税收征管办法的基础上，再建立数据法律保障制度、电子发票制度和完善电子支付系统的制度体系，以确保电子商务交易的真实性和可靠性。

第二，通过规范第三方商务平台、论坛、物流公司等实现对电子商务交易的监控。目前大部分电子商务交易都是在第三方商务平台上完成，控制好平台也就做到了对这类交易的监控。

第三，积极开展国际间的税收合作与交流。电子商务的全球性、高流动性、隐匿性打破了传统的时间概念、空间限制，削弱了税务部门获取交易信息的能力，同时还会引发一些国际税收问题。要防止国际电子商务交易造成的税收流失，我国应在积极参与国际电子商务税收原则、政策的研究与制定的同时，要不断加强国际税收协作监控，尤其是利用避税地进行电子商务交易的情报交流，防止利用国际互联网交易进行偷税、避税行为，从而使电子商务更好的服务于经济发展。

总之，电子商务的跳跃式发展，决定了电子商务的税收问题还将在网络经济发展中不断出现，电子商务的税收体系的建立也只能和电子商务本身的发展一样，在实践中不断地修改和完善，最终形成能确保我国电子商务健康发展的税收新体系。

参考文献：

[1]孙玉红、刘进涛，C2C电子商务对我国税收的影响及对策分析，对外经贸实务，2012.5

[2]邢丘丹、史国丽，电子商务对传统税收制度的冲击与对策研究，华东经济管理，2010.5

[3]陈维滨，电子商务对税收征管的挑战及对策，哈尔滨职业技术学院学报，2011.1

[4]李九领、张磊，我国电子商务税收制度初探，湖南财政经济学院学报，2011.12

作者：袁媛