基于生命周期的企业文化论文

摘要：文章基于产业组织的市场力量理论和效率结构理论，针对中国啤酒产业自1995年以来的市场结构与市场绩效的关联性进行研究。以下是小编精心整理的《基于生命周期的企业文化论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

基于生命周期的企业文化论文 篇1：

构建“做中学”战略下的CDIO课程体系模式

摘要：本文借鉴基于工作过程的课程开发理念与CDIO工程教育模式，提出了以软硬技能为培养目标，基于工作过程开发课程，以项目为主线组织课程，构建模块化组合、学段制安排、项目化实施的课程体系，并通过项目制教学、教学工厂建设、小组合作等方式进行具体的实践，以利于培养高素质的、具有可持续发展潜力的技能型创新人才。

关键词：软技能；做中学；CDIO；课程体系

经济全球化和科技的快速发展，使现代企业对高技能人才的需求不断增加，也对高等职业技术教育的人才培养模式提出了新的要求，用什么样的课程服务于学生以促进学生能力的提升，也成为高职课程建设的热点问题。为此，山东商业职业技术学院参照外资企业对高技能人才的界定，积极借鉴国际先进职教理念，不断实践，形成了做中学战略下的CDIO课程体系，为外资企业培养了大批高技能人才。根据对山东省服务外包企业的调查，现代企业不但重视企业人员的专业知识与操作技能等“硬技能”，而且更为重视企业人员的行为习惯、学习能力、团队合作能力、实践能力、创新能力和组织能力等“软技能”，这些技能决定了企业人员的发展潜力，制约着企业项目化生产的生产效率，影响企业文化的发展水平。因此，在高职教学中运用CDIO工程教育模式，切实加强“软技能”的训练，将有助于为现代企业培养高素质技能型人才。

1　CDIO工程教育模式

CDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果，是“做中学”和“基于项目教育和学习”(Proiect based education and learning)的集中概括和抽象表达。它以工程项目(包括产品、生产流程和系统)从研发到运行的生命周期为载体，让学生以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程。是一种先进的教育理念，代表了国际工程教育的发展方向。它回答了现代工程师究竟需要具备哪些知识、能力和素质；工程教育又应当如何使学生具备这些知识、能力和素质。它提出了一个愿景，给出一个完整的能力培养大纲和实现CDIO模式的五个指引，以及判断是否是CDIO模式的12条标准。它是一个开放的模式，各个学校的各个专业在该模式下，结合自身的办学思想和办学特色以及专业特色，可以采取多种多样的实现方式。

2　构建CDIO课程体系

山东商业职业技术学院积极借鉴基于工作过程的课程理论与CDIO工程教育模式，以软硬技能兼顾的素质结构为培养目标：在课程开发时，运用工作过程系统化课程理论进行学习领域的课程设计；在课程组织上，以学生的认知规律与职业成长规律进行课程的排序，更为主要的是以CDIO项目为课程体系的主线，实施模块化组合、学段制安排、项目化实施的课程体系，着力运用“项目是课程的运用”理念，使学生软硬技能均得到全面发展。

2.1　“系统化”课程

在课程开发上，基于学院良好的校企合作机制，各专业均以某一企业为合作对象，共同开发基于工作过程的学习领域课程。学习领域课程开发过程是：通过企业调研、工作任务分析会，根据专业对应工作岗位及岗位群实施典型工作任务分析一根据能力复杂程度整合典型工作任务形成行动领域一根据认知及职业成长规律重构行动领域，转换为若干学习领域课程。

学习领域课程建立在职业行动基础上，是工作过程系统化的现代职业教育课程的典型代表，是跨学科的、经过系统化教学处理的职业行动领域，因而其名称与典型工作任务名称一致。通过一个学习领域的学习，就可完成一个典型的综合性任务。同时，学习领域的课程设计，主要是通过解构原来学科化的专业课程和部分专业技术基础课程，再基于工作过程来重构学习情境。学习领域课程的任务不仅培养完成工作任务的专业能力，更是通过教学设计实现方法能力和社会能力的培养。通过若干个相互关联的学习领域的学习，学生就可获得职业岗位的就业能力。

2.2　“项目制”主线

针对高职学生形象思维为主的特点，我院在构建课程时充分汲取了CDIO的“做中学”的教学理念，注重让学生参与项目的全生命周期的运行，从项目的构思、设计、制作、运行四个环节中，主动获取知识，注重知识与能力的关联，突出学生硬技能与软技能的培养。为此，我院以CDIO项目为课程体系的主线，设置一级项目(毕业项目)、二级项目(学期项目)、三级项目(课程项目)。在课程中以系统化的三级项目为载体承载知识、技能和素养的训练；在学期中，以二级项目(学期项目)为中心，联系一个模块的课程的学习，通过项目的“设计一制作”，巩固、运用知识与技能：以三级项目(毕业项目)为综合训练，使学生的硬技能与软技能得到进一步的提升。

2.3　“模块化”课程

在课程组织中，为了便于实施学期项目，实施以学期项目为中心的课程模块。一个课程模块，是针对某一任务领域的学习领域课程与职业素质课和选修课的组合，更是针对学期项目的“拼盘”课程，以“项目是课程的运用”原则为学期项目的运行而设计的。学生学完一个模块后，能从事某一领域的工作，也就能顺利进行学期项目的CDIO运作。

2.4　“学段制”实施

为了便于学期项目的实施，以学段作为教学组织单位。每个学段为7～8周，每个学期有2个学段，并在各学段结束后安排1周进行学期项目的设计与制作，其中第1个项目周注重项目的构思与设计，第2个项目周注重项目的实施与运行。这样，学生在学完课程后，通过项目的“设计一制作”，使学生综合运用所学知识，培养学生知识与能力的关联能力。

2.5　“情境化”教学

在教学情境的呈现时，注重学习过程与工作过程相结合，营造真实的生产性实训条件，让学生在每个典型载体的操作时，按照完整工作过程进行训练，通过系统化项目的反复训练，逐步提高学生的专业能力：同时，教学情境的实施采用行动导向的六步骤教学法，运用项目教学、小组合作、项目汇报、资源开发和工程环境建设等手段加强软技能的训练，有利于培养高素质、具有可持续发展潜力的技能型创新人才。

3　CDIO课程体系的实施

3.1　推行项目教学法，确保工学结合模式的施行

CDIO教育模式要求学生基于工程项目的全生命周期进行学习与实践：高职教学应以项目为逻辑主线组织教学内容，以项目为知识学习、技能训练和素质养成的载体。为此，我院利用优越的校企合作优势，与企业合作开发课程，采用企业中真实工作项目为学习载体，并且按照学生的认知规律与职业成长规律进行序列化，项目安排由简单到综合，由低级到高级。在项目的教学中，注重以项目为中心构建真实的学习情境；以项目引入教学，激发学生学习的兴趣；以项目为中心开展“做中学、做中教”，实施先会后懂的教学逻辑，注重培养学生的工作过程性知识；以项目的行动过程开展教学，通过“构思、设计、实现、运

作”四个环节，掌握项目生产的方法与能力；以项目的运行过程为评价的重要依据，注重学生能力的评价。

3.2　创建教学工厂实训基地，营造真实的教学情境

CDIO教育体系旨在培养工程技术人员素质，因此应将项目的“设计一制作”全过程置于真实的生产环境之中，注重职业行为的反复训练。为此，我院注重教学工厂型实训基地的建设，将职业要素融入实训室中，依托真实的生产环境实现教学与实训、学习与工作、理论与实践的有机结合。在学院内部引进符合专业发展方向的企业，营造教学工厂，让学生在等同生产环境的教学环境下“真枪真刀”地学习和实训。“教学工厂”是我院实施教学环境等同生产环境的策略，我们通过企业的引进、设备的投入、营造了产学一体化的教学工厂环境，教学工厂既是教室又是生产的车间，真正做到“车间和实验室合一”。

3.3　开展项目汇报活动，培养学生的表达能力

CDIO工程教育模式以工程项目为中心、注重学生的学习能力与实践能力培养，因而必须以学生为主体，教师为主导。在项目的实施中，可以在项目构思、设计后让各小组代表进行项目设计汇报，让全体学生进行评价，评价合格的学生进入后续操作，评价不合格的项目则需要重新构思与设计，直至全体学生通过为止；在项目实现、运作后可以进行项目总结交流，实现经验分享，并拓展学生的知识。这样，不但提高学生的项目开发能力，更为重要的是培养了学生的语言表达等沟通协调能力。

3.4　采用小组合作方式，提高学生的团队合作能力

CDIO教育模式采取以项目为中心、学生为主体的“做中学”教学模式，必然导致学习组织形式的变化。由于一个项目具有一定的综合性、系统性和专业的复合性，往往需要不同技能、不同知识领域、不同能力的多名学生组成团队，才能实施项目的全生命周期教学。因此，CDIO教育模式必然要求采用小组合作教学模式，一个小组合通常由4～6个学生组成。每个项目之初，由学生自由组合，确定组长，明确分工，从而让学生学会分工、学会计划、学会协调、学会沟通，提高学生的组织能力、团队合作能力。项目运作之中，项目小组成员之间要相互支持、共同讨论，学会检查，学会管理计划与时间，学会探索学习知识，从而培养学生的实践能力与学习能力。同时，促使学生体验团队协作的意义，若实训受挫则启发学生分析失败原因，以强化对相关知识的理解和运用。项目完成后，学生要学会评估，相互检查，并将获得的经验与大家分享，从而进一步提高与巩固学生的沟通能力与团队合作能力，并拓展工程科学知识。在项目总结中，强调项目报告的规范，不仅训练文字表述能力，而且培养系统思考和知识发现的能力。

3.5　重视教学资源建设，培养学生的自主学习能力

为了使学生在CDIOI程教育模式中发挥主体作用，应该培养学生的自主学习能力，从而使学生掌握项目生产的方法与能力，不断适应变化的项目。因此，在项目学习中，应该充分实施“做中学”的教学方法，并积极开发以项目为单位的学习包。所谓学习包，是将与项目有关的知识、操作说明、标准及项目学习指南进行汇总所形成的一整套学习资料，并随项目任务书交给学生。这样，学生在项目的制作中不断阅读、查找、研究学习包中所提供的学习资源，并带着问题在学习包中寻找答案，从而培养了学生的自主学习能力。

4　结语

CDIO课程体系是我院结合社会经济发展、借鉴先进工程教育理念而进行的教育模式改革的结果，它以工程项目为主线组织课程，以工程项目的全生命周期组织教学，运用做中学的教学方法，避免了过去工程教育“专业必须对口”的弊病，强化了学生的能力培养，尤其在现代企业所需的“软技能”培养方面起到了很大的作用，有利于培养高素质的、具有可持续发展潜力的技能型创新人才。CDIO是一个新的教育模式，尽管已经取得初步成果，显示了它的生命力，但在实施过程中还有大量的理论和实践问题还要进一步探索。

作者：周 峰

基于生命周期的企业文化论文 篇2：

中国啤酒产业市场结构与市场绩效的关联性研究

摘要：文章基于产业组织的市场力量理论和效率结构理论，针对中国啤酒产业自1995年以来的市场结构与市场绩效的关联性进行研究。研究结果显示：该产业不仅市场绩效受到经营效率和市场结构的综合影响，而且经营效率与市场结构同样存在关联性，说明中国啤酒产业市场绩效提升的根本原因是经营效率的提高；与市场绩效具有正相关性的市场集中度，则与近20年来的并购和新建等投资活动密不可分。研究表明资本优势和管理优势是啤酒产业寡占市场企业的核心竞争力。最后，文章结合该产业的市场特质，提出了提高管理整合水平，对并购加强反垄断和战略协同审查，适度扶持国内资本控股企业以及提高啤酒产业安全等政策建议。

关键词：中国啤酒产业；市场结构；市场绩效；经营效率

10085831（2016）01008209

一、研究问题

市场结构和市场绩效的关联性一直是产业组织理论研究的重点，其研究核心是市场绩效决定市场结构，还是市场结构决定市场绩效，或者两者之间根本就没有任何关联性，或者两者只有在特定阶段才会存在关联性？因此，对某一产业的市场结构与市场绩效具有何种关联性进行研究，将有助于主管部门对该产业的相关政策调整以及未来发展作出指导。

中国啤酒产业作为改革开放以来市场化程度较高的产业之一，1978-2013年35年间市场销量获得了近127倍的快速增长①

。中国巨大的啤酒消费市场吸引着国内外啤酒巨头纷纷加快扩张步伐，在国内掀起了兼并、收购和新建活动，目前已经形成了华润雪花、青岛、英博百威、燕京四家超500万千升级的特大型啤酒企业集团。但由于啤酒市场日趋饱和，产业整体产能和资本开始出现过剩；各大啤酒巨头为进一步扩大国内市场占有份额，而中小企业又迫于生存，使中国啤酒产业进入了新一轮的竞争，国内啤酒市场竞争正在由初级竞争向品牌竞争全面过渡。

本文基于中国啤酒产业并购以来的历史数据建立数学模型

中国啤酒产业进入并购时代以1994年华润雪花啤酒（中国）有限公司收购沈阳雪花啤酒为标志，此为国内啤酒企业的首次并购活动。，对该产业市场结构与市场绩效的关联性进行定量研究。这对中国啤酒产业发展、政策指导和产业安全均具有积极意义。

二、文献综述

（一）国外相关研究

西方产业组织理论体系主要分为哈佛学派、芝加哥学派、新奥地利学派和新制度学派，其中研究市场结构与市场绩效关联性的权威理论主要分为两种，即市场力量假说（MarketPower hypothesis，MP）和效率结构假说（EfficientStructure hypothesis，ES）。

市场力量假说（MP）分为传统的结构绩效假说（Structure-Conduct-Performance hypothesis，SCP）和相对市场力量假说（RelativeMarketPower hypothesis，RMP），其核心观点认为市场力量决定市场绩效，不同之处是市场力量是存在于整个市场还是存在于个别企业。

传统的结构绩效假说（SCP），最早为美国哈佛大学教授梅森1939年在《大企业的生产价格政策》一文中提出[1]。1956年，梅森的弟子贝恩在《新竞争的障碍》一文中正式提出了市场结构与市场绩效的范式，他认为产业的市场集中度越高，有垄断能力的企业就可以制定更高的价格，从而使该产业的平均利润率越高[2]。1970年，谢勒进一步完善了市场结构—市场行为—市场绩效之间的相互影响，并在《产业市场结构和经济绩效》一书中提出了完整的SCP分析范式[3]。在SCP范式发展过程中，克拉克1940年发表的《论有效竞争的概念》对该范式的发展和完善也产生了非常重要的影响[4]。

美国产业经济学家谢佩德1982年在《规模经济和垄断利润》中提出相对市场力量假说（RMP），他认为市场份额高、产品差异化较大的企业可以利用其垄断能力获得高利润[5]。与此相关的研究主要还有谢佩德[6]、罗德斯[7]、库尔兹和罗德斯[8]等。

而与市场力量假说（MP）结论完全相反的效率结构假说 （ES）认为，市场绩效和市场结构是由效率水平决定的，而且市场绩效和市场结构并不存在显著的相关关系；它分为X效率结构假说（EfficienStructureX efficiency， ESX）和规模效率结构假说（EfficientStructure scale efficiency，ESS）两种。

美国经济学家莱宾斯坦在1966年发表的《效率配置和“X”效率》一文中提出了X效率结构假说，他认为较高的管理水平和运营效率可以降低企业成本，提高利润水平，从而使企业更接近于生产可能性边界[9]。进行相关研究的主要有施蒂格勒[10]、德姆塞茨[11]和佩尔茨曼[12]等学者。

芝加哥学派学者拉姆森在1987年发表的《“集中度—利润”关联性是否受工件部分的技术的影响？》一文中提出了规模经济结构假说，他认为一些规模较大的企业可以降低边际成本，从而提高利润水平[13]。进行相关研究的主要有盖勒和布兰奇[14]、斯迈洛克等[15]以及史蒂文[16]等学者。

（二）国内相关研究

国内学者对产业组织理论的研究始于20世纪80年代，对市场结构和市场绩效关联性的研究主要集中在金融业领域，近年来向其他产业有所拓展。1990年陈小洪和金忠义出版的《企业市场关系分析——产业组织理论及其应用》，是国内学者编著的针对国内读者的第一本系统介绍产业组织理论和国外产业组织状况的专著[17]。1993年马建堂的《结构与行为——中国产业组织研究》对市场结构和行为进行了专题研究[18]。

但对中国啤酒产业市场结构与市场绩效关联性研究的文献不多。孙冰、安子鹏2006从企业规模、资本集中状况及技术构成三个层面对中国啤酒产业的结构演进过程进行了分析[19]。张萌原在2007年发表的《外资并购对中国啤酒业产业集中度的影响研究》采用实证的方法，分析了外资并购对中国啤酒产业集中度的影响[20]。张玉娥和贲永青2011年在《中国啤酒行业的SCP分析》按照SCP分析框架作了定性分析[21]。魏清予[22]、毛凯丰[23]和叶青聪[24]就中国啤酒产业市场结构对市场绩效的影响也进行了一定研究。

综上所述，本文基于市场力量假说和效率结构假说，研究何种假说适合于中国啤酒产业并具有解释力，从而发现该产业的市场结构与市场绩效所具有的关联性特征。

三、中国啤酒产业发展概况

2013年，全国规模以上啤酒生产企业506家，企业集团近200家，全国性和区域性的企业不到10家；啤酒销量达到5 061.5万千升。1995年以来，销量年均增长6.80%，复合增长率为6.72%；1998年中国啤酒已经进入产业成熟前期（表1）

本文将市场销量、企业数量、营业利润率视作为市场需求、竞争者数量和盈利能力。；自2002年以来，连续12年稳居世界销量第一； 2008年开始进入寡占Ⅲ型市场，即将进入寡占Ⅱ型市场

按照贝恩市场结构分类方法分类。（J.S.贝恩. 产业组织[M]. 东京：丸善，1981：141-148.）。

1998年以来，该产业表现出明显的规模报酬递增的规模经济特征，产业利润相对于产业投资实现了成倍增长；虽然产业资源配置效率持续有效提升，但是整体水平仍然不高，并购经济效益和寡占利润还没有得到充分释放。1995年之后，市场容量年复合增长率为6.72%；人均啤酒消费量2013年达到37.2升，年平均增长6.10%，复合增长率为6.04%，其中哈尔滨、沈阳和北京人均年消费量名列全国前三。自2006年以来，国内啤酒市场容量和人均消费量的增长速度开始放缓；特别是在2004-2011年期间，市场集中速度明显落后于市场容量的增长，这种状况一直到2012年后才有所扭转。

国内啤酒产业开始进入品牌竞争时代。自2004年后，销售费用率年均为10.2%，广告密度值一直居高不下，已经进入了高度产品差异化产业之列

植草益根据广告密度对产业的产品差异化进行分成三类：广告密度<1%，属于中度产品差别化产业；1%≤广告密度<3.5%，属于高度产品差别化产业；广告密度≥3.5%，属于极高产品差别化产业。（植草益. 产业组织论[M]. 东京：筑摩， 1982：16.）。由于买方的主观差异性加大，各品牌均已经形成了较稳定的终端消费群体，产品消费需求的交叉弹性正在逐步降低。同时，地理差异的重点正在由东部地区向中西部地区转移；随着市场集中度的提升，产品的销售地理差异也逐步弱化。

中国啤酒产业的进入壁垒主要表现为规模经济壁垒和绝对成本壁垒，而退出壁垒因素和进入壁垒密切相关，其中规模经济壁垒主要体现为市场容量、规模经济所必要的生产量、长期平均成本三个方面。根据贝恩的产业分类方法，中国啤酒产业已经属于进入壁垒较高的类型（表2）

根据贝恩产业进入壁垒分类方法，价格指标≥10%为高度进入壁垒产业；6%≤价格指标<8%，为较高进入壁垒产业；价格指标≤4%，为中、低进入壁垒产业。。

目前国内啤酒市场格局已趋稳定。啤酒消费排名前五的地区为山东、广东、河南、浙江和辽宁，销量排名前五的企业有华润雪花、青岛、百威英博、燕京和喜力。各级企业的产销规模的区隔十分明显，前五位均为400万千升以上的全国性企业，金星和珠江两家区域性企业则在100万千升以上，地方性企业都在100万千升以下。

四、数学建模与变量选取

（一）数学建模

针对市场绩效与市场结构的关联在两种假说之间存在的差异性，目前已经有不少模型对此进行实证检验。

1.“市场绩效—市场集中度—市场份额”模型

其中，Smirlock[25]等学者建立方程式（1）进行检验，具体设计如下：

π=β0+β1CR+β2MS+αX（1）

在该方程式中，π表示企业的市场绩效，一般采用ROA（资产收益率）或ROE（资本收益率）等指标表示；CR是市场的集中度，MS是企业的份额；α是与企业和市场相关的控制变量，它影响企业的盈利水平。在对该模型检测中，Smirlock认为，如果β1大于零且β2等于零，则市场力量假说成立；如果β1等于零且β2大于零，则效率结构假说成立。在该模型假设中，隐含认为市场份额是一个有效的效率变量。

2.“市场绩效—市场集中度—市场份额—经营效率”模型

在方程式（1）的基础上，Joaqin Maudos[26]引入生产效率值并设计出方程式（2）。

π=β0+β1CR+β2MS+β3EF+αX （2）

Joaqin Maudos在方程式（2）的基础上，根据Timme和Yang对绩效的不同假说解释，又概括建立了以下四个方程式进行检验：

方程式（3）和（4）分别代表纯粹的市场力量假说和效率结构假说；相应的，方程式（5）和方程式（6）分别代表修正的效率结构假说和市场力量/效率结构混合假说。

3.关于市场份额对经营效率影响的争议

在诸多的实证检验中，对于MS变量在模型中的应用意义颇具争议，Shepherd[27]等认为市场份额变量不能直接影响企业绩效，它包含有对效率影响无关的变量，如产品差异化和/或权力等；而Schmalensee[28]等认为企业市场份额对效率的影响极其有限，完全可以忽略不计。

本文通过对同时期（1995-2013年）华润雪花、青岛和燕京三大啤酒企业市场份额和效率进行相关性分析，结果显示分别为负相关、基本不相关和高负相关，表现出了X非效率现象，因此中国啤酒企业的市场份额也不能客观反映效率的变化或影响相对有限。

4.建模

在结合以上实证检验方程式的基础上，可以建立方程式（7）对两种假说进行检验。

π=β0+β1CR+β2EF+α X（7）

π代表中国啤酒产业的市场绩效，采用ROA（资产收益率）表示；CR表示产业的市场集中度，EF表示产业的经营效率，X表示对方程（7）及其变量产生影响的其他变量集合。

相应的，对于绩效的四种不同假说解释，可以简化为纯粹的市场力量、效率结构和市场力量/效率结构混合三种假说解释。

经检验，当πCR>0且πEF=0时，产业集中度对市场绩效有影响，而经营效率对市场绩效无影响，此时纯市场力量假说成立；表示中国啤酒产业市场绩效与市场集中度密切相关，市场集中度水平高，啤酒企业可以获得超额利润，产业市场绩效也得以提升。当πCR=0且πEF>0时，经营效率对市场绩效有影响，而产业集中度对市场绩效无影响，此时纯效率结构假说成立；表示啤酒企业的经营效率提升可以提高产业的市场绩效，但不一定会改变市场结构。当πCR>0且πEF>0时，产业集中度和经营效率都对市场绩效具有影响，此时市场力量/效率结构混合假说成立，即市场集中度和经营效率同时对产业绩效产生正向影响。

（二）变量选取及说明

1.变量选取

本文中1995-2005年和2005-2013年的产业数据分别来自于《中国食品工业年鉴》和中国酒业协会啤酒分会年会资料。根据以上数据确定资产收益率、市场集中度和资产周转率三个主要变量，经分析，对方程式（7）及其变量产生影响的变量为总资产规模、市场容量规模和价格增长。

2.变量说明

资产收益率（ROA）：即产业营业利润与产业总资产的比率，视作市场绩效指标。

市场集中度（CR）：用CR4表示，即排名前四位的企业销量与当年整个产业销量的比率，为市场结构的指标之一。

资产周转率（EF）：即产业销售收入与产业平均资产总额的比率，视作经营效率指标。

总资产规模（TA）：即历年产业总资产与以1995年总资产为基数的比值，其反映了规模经济的历史变化水平，为市场结构的指标之一。

市场容量规模（SMC）：即历年产业销量与以1995年销量为基数的比值，其反映了市场需求的历史增长水平，为市场结构的指标之一。

价格增长（PI）：即历年价格与以1995年价格为基数的比值，其反映了需求价格弹性和议价能力，为市场结构的指标之一。

五、实证结果检验及分析

（一）实证结果检验

1.市场绩效与市场结构、经营效率的关联性检验

根据中国啤酒产业1995-2013年的相关变量，建立时间序列数据如表3。

运用EViews8计量软件对以上变量的各种可能组合一一进行回归分析并经检验，得到的可行性结果如表4所示。

表4的回归结果显示：各个变量的P数值均小于0.05，F检验的相伴概率等于0，D.W.=1.537 1，拟合优度值=0.958 0；且πCR=0.0336>0，πEF=0.0696>0。这表明考察变量市场集中度和经营效率对因变量资产收益率的解释较好，对于中国啤酒产业而言，市场力量/效率结构混合结构假说成立，并且可以得到如下线性回归模型：

π=-0.0265+0.0336CR+0.0696EF（11）

至于上式中市场结构和经营效率之间是否存在关联性，则需要做进一步的分析。

2.市场结构与经营效率的关联性检验

（1）数学建模。假设市场结构和经营绩效存在关联性，综合各自的变量特征，可以建立如下数学模型：

е=β0+β1CR+α X（12）

其中е表示产业的市场经营效率，用资产周转率（EF）表示；市场结构指标包括市场集中度及其他相关变量。

（2）变量选取。在以上变量的基础上，增加一个相关变量即资产负债率（DR），并建立时间序列数据如表5所示。

（3）结果检验。运用EViews8计量软件对以上变量的各种可能组合一一进行回归分析并经检验，得到的可行性结果如表6所示。

表6的回归结果显示：各个变量的P数值均小于0.05，F检验的相伴概率等于0，D.W.=2.151 1，拟合优度值=0.954 0。这表明市场结构考察变量中的市场集中度、总资产规模和市场容量规模对因变量经营效率即资产周转率的解释较好，并且可得到如下线性回归模型：

е=21.0245-0.4261CR-0.1322TA+0.4508SMC（13）

（二）回归模型的经济意义

从公式（11）可以看出，中国啤酒产业的经营效率即资产周转率对资产收益率影响最大；当资产周转率每提高1个单位时，市场绩效即资产收益率就会增长0.069 6个单位。其次是市场集中度，当CR4每增长1个单位时，资产收益率就上升0.033 6个单位。

公式（13）显示，中国啤酒产业的市场结构和经营效率同样具有相关性。当中国啤酒产业的市场集中度和总资产规模分别提高1个单位时，产业经营效率即资产周转率分别降低0.426 1和0.132 2个单位；而市场容量规模每提高1个单位时，资产周转率则获得0.450 8个单位的提高。

由此可见，中国啤酒产业的经营效率和市场结构对市场绩效具有显著影响，边际效应较大；并且经营效率对市场绩效的影响最大，而市场集中度则与近20年来的并购和新建等投资活动密不可分，反映了资本所发挥的重要作用。同时，经营效率和市场结构存在相关性，其中市场容量规模对经营效率影响最为显著；但随着市场集中度提高和总资产规模增加，经营效率下降，这说明中国啤酒产业的产能和资产已经饱和甚至出现过剩，一旦市场容量规模减小，则将显著影响整个产业的经营效率，从而影响产业的市场绩效。在分析过程中还发现，总资产规模与资产收益率、市场规模增长与总资产规模也都存在正相关，只是相对于其他市场结构指标的影响较小。

经营效率和市场集中度对市场绩效的综合影响以及产业的规模经济要求，导致进入壁垒越来越高。但由于原辅材料和各种成本的增加，甚至因为竞争抑制了过高的盈利水平，市场容量增长和企业市场垄断还没有完全发挥应有的盈利水平，边际效应有限。

六、结论与政策建议

（一）结论

通过对中国啤酒产业的现状分析以及市场结构与市场绩效的关联性研究，本文可以得出以下结论。

第一，从市场结构看，中国啤酒产业目前正在由寡占Ⅲ型向寡占Ⅱ型市场过渡

按照贝恩市场结构分类方法分类。（J.S.贝恩. 产业组织[M]. 东京：丸善. 1981：141-148.）。从产业生命周期看，该产业尚处于成熟前期；并且从2006年以来，市场容量和人均消费量的增速开始放缓；从规模经济特征看，该产业自1998年以来具有明显的规模经济特征。

第二，从市场绩效看，主要受市场集中度和经营效率的影响，反映了中国啤酒产业目前为资本和管理驱动的本质特征；经营效率和市场结构也具有相关性，产业产能和资产已经饱和，扩大市场需求是提高经营效率的基础。总资产规模对市场绩效也具有正相关关系，但影响相对较小，而市场容量和企业议价能力虽然与总资产规模具有正相关关系，但还没有完全发挥出市场增量红利和寡占市场垄断利润的优势。

第三，从资源配置效率看，虽然水平仍然较低，但出现了持续提高的良好态势，管理绩效水平也有所提升。

第四，资本优势和管理优势将成为寡占市场企业的核心竞争力，而基础是其市场占有率。因此，国内啤酒市场的并购新建活动仍将继续，并购重点应为区域性甚至全国性的企业，这将对中国啤酒产业的未来产生重大影响，获取优于正常社会投资收益率的绿色利润率才是啤酒产业可持续健康发展的王道。

（二）政策建议

1.产品层面

提升产品差异化水平，注重产品结构升级，增强产品盈利能力；通过啤酒的主要原料“水”的独有品质或原产地进行差异化；加快生啤和听啤的市场占有，加强产品的新鲜度营销。产品价格可以采取竞争导向的平均定价法（公式（14）），防止促销依赖症的发生，为广告和促销注入品牌对消费者的情感。传统渠道和营销技术的变革势在必行，需要结合经济全球化和信息全球化的特点，提高营销信息技术的应用水平，必要时进行一种颠覆式的变革。

其中PM为消费者可接受的消费价格，rn为第N级的渠道毛利润率，n为经销渠道级数，p为定价比重，r为投资目标利润率，K为资本，XS为标准开工率下的产量，C为标准开工率下的总成本。

2.企业层面

继续发挥资本的经济杠杆作用，在获取企业资本优势的同时，努力塑造企业的管理优势，在企业整合时特别要加强对企业文化和管理制度的整合。在提高企业对动态市场环境的适应能力的基础上，坚持以一业为主；基于价值链获取寡占竞争优势和关键市场资源的考虑，适当开展垂直多元化经营。

3.产业层面

以资本驱动的产业并购仍将持续，但提高管理绩效和整合水平对获得竞争优势同样重要。积极倡导产业绿色生产，营造扩大内需和正常有序的营运环境，对于中国啤酒产业的可持续发展十分关键。在借助啤酒国企改革之际，需盘活存量资产，提升产业绩效水平。

4.政策层面

立足于市场经济，加强对国内啤酒产业相关法规体系的完善。通过运用经济手段，提高企业的准入条件和绿色生产的要求。维护市场正常竞争秩序，加大对市场不正当竞争现象的防范或处罚。切实加强对啤酒并购的反垄断和战略协同的审查，适度扶持国内资本控股企业，保障啤酒产业安全，防止啤酒卡特尔的出现。

参考文献：

[1]MASON E S.Price and production policies of large scale enterprise[J].American Economic Review，1939，29（1）：61-74.

[2]BAIN J S.Barriers to new competition[M].New York：Harvard University Press，1956.

[3]SCHERER R M.Industrial market structure and economic performance[M].Boston：Houghton Mifflin，1970.

[4]CLARK J M.Toward a concept of workable competition[J].American Economic Review，1940，30（2）：241-256.

[5]SHEPHERD W G.Economies of scale and monopoly profits[M]//CRAVEN J V.Industrial organization， antitrust， and public policy.Nijhoff：Kluwer，1982.

[6]GALE B T，BRANCH B S.Concentration versus market share： Which determines performance and why does it matter[J].Antitrust Bulletin，1982，27：83-106.

[7]SMIRLOCK M，GILLIGAN T，MARSHALL W.Tobin’ s q and the structure-performance relationship[J].American Economic Review，1984，74：1050-1060.

[8]KURTZ R D，RHOADES S A.A note on the market share-profitability relationship[R].Working paper， Board of Governors of the Federal Reserve System，1991.

[9]LEIBENSTEIN H.Allocative efficiency vs “X-efficiency”[J].American Economic Review，1966，56：392-415.

[10]STIGLER G.Capital and rate of return in manufacturing industries[M].Princeton， N.J.：Princeton University Press，1963 .

[11]DEMSETZ H.Industry structure， market rivalry， and public policy[J].Journal of Law and Economics，1973，16（1）：1-9.

[12]PELTZMAN S.The gains and losses from industrial concentration[J].Journal of Law and Economics，1977，20：229-263.

[13]LAMBSON V E.Is the concentration-profit correlation partly an artifact of lumpy technology？[J].American Economic Review，1987，77：731-733.

[14]SHEPHERD W G.Tobin’s q and the structure-performance relationship：Comment[J].American Economic Review，1986，76：1205-1210.

[15]RHOADES S A.Market share as a source of market power： Implications and some evidence[J].Journal of Economics and Business，1985，37：343-363.

[16]STEVENS J L.Tobin’s q and the structure-performance relationship： Comment [J]. American Economic Review，1990，80（3）：618-623.

[17]陈小洪，金忠义.企业市场关系分析—产业组织理论及其应用[M].北京：科技文献出版社，1990.

[18]马建堂.结构与行为——中国产业组织研究[M].北京：中国人民大学出版社，1993.

[19]孙冰，安子鹏.对中国啤酒产业结构演进的分析及建议[J].商业研究，2006（12）：120-123.

[20]张萌原.外资并购对中国啤酒业产业集中度的影响研究[J].沿海企业与科技，2007（4）：159-161.

[21]张玉娥，贲永青.中国啤酒行业的SCP分析[J].经济研究导刊，2011（15）：185-186.

[22]魏清予.中国啤酒制造业市场结构及绩效研究[D].南京：南京农业大学，2008.

[23]毛凯丰.基于动态市场环境下的营销组织变革——以北京啤酒市场为例[D].北京：中国政法大学，2012.

[24]叶青聪.百威英博啤酒集团绩效及其影响因素分析——基于中国区的并购视角[D].厦门：厦门大学，2014.

[25]SMIRLOCK M.Evidence on the （non） relationship between concentration and profitability in banking[J].Journal of Money，Credit and Banking，1985，17（1）：69-83.

[26]MAUDOS J.Market structure and performance in Spanish banking using a direct measure of efficiency[J].Applied Financial Economics，1998，8（2）：191-200.

[27]SMIRLOCK M，GILLIGAN T，MARSHALL W.Tobin’s q and the structure performance relationship： Reply[J].American Economic Review，1986，76：1211-1213.

[28]SCHMALENSEE R.Collusion versus differential efficiency：Testing alternatives hypotheses[J].The Journal of Industrial Economics，1987，35：399-425.

（责任编辑傅旭东）

作者：毛凯丰 柴小青 欧建平

基于生命周期的企业文化论文 篇3：

基于熵的企业创新管理理念与机制

摘要：文章从耗散结构与基于熵的系统运行规律出发，在对企业创新再认识的基础上，从社会大系统的视角提出了“减少社会系统熵增的产品创新观”、“低熵运营或使对手熵增”的企业创新的管理理念，并探析了企业创新中“允许冲突，整合差异”、“低成本决策”以及“低熵创新激励系统”的管理机制。

关键词：企业创新；管理理念；机制；熵

一、 引言

企业靠什么维系持久的技术创新能力？维系它在市场中的成长能力？这就需要我们基于可持续发展的视角去思考企业创新的问题，企业系统内是否存在使其具备长期生命活力的原动力与机制，这些问题实质上反映了企业的创新管理的理念、体制、组织、文化等方面的企业运行机制是否能支撑企业持续创新。好的企业的创新管理的理念与机制是企业创新系统的推动器，能对企业各成员的行为产生有效的协调、约束和激励作用，从而使其处于良好的运行状态；反之，企业各成员的行为就会发生紊乱，最终导致创新失败。因此，企业创新的管理还必须重视理念的设计与机制的建设。

二、 系统状态与基于熵的系统运行规律

1． 系统状态、熵与耗散结构。系统科学指出，系统是由一些相互联系、相互作用与相互依赖的要素组成的具有一定结构和功能的，具有整体性、相关性、目的性、动态性、环境的适应性等特征的有机整体。现实世界的系统总是处于以下三种状态之一：第一，平衡状态。系统中内任意两点之间不存在差别，不存在能量流与物质流，表现出一种同质的动态平衡；第二，接近平衡状态。与平衡状态的系统间差别细微，系统中内任意两点之间差别很小，但系统内部结构是非随机的，整个系统体现出一定的活性。这种系统内部存在着使其回到平衡状态的吸引子，这种吸引子维系着系统处于平衡状态的附近，此时系统会很容易就恢复到原来的平衡状态；第三，远离平衡状态。这种系统是非线性的，总是向着新的、变化更剧烈的、远离平衡点的方向变化。这样的系统内部任何两点间都是不同的，能够从外界源源不断地吸取能量，当系统内部与外部的能量输送相互平衡和相互抵消时，系统就处在一种动态稳定状态。

“熵”（Eentropy）源于希腊语，是德国物理学家克劳修斯（K.Clausius）于1856年为将热力学第二定律格式化而引入的概念。1944年奥地利理论物理学家薛定谔在《生命是什么？》一书中首先提出了负熵的概念。“熵”是与能相对立的一个概念，表示一个物质系统中能量衰竭程度。负熵是增加系统能量，使系统有序的度量。20世纪70年代，比利时物理学家、化学家普里高津（Prigogine）提出耗散结构理论。所谓耗散结构（Dissipative Structure）是指一个远离平衡的开放系统，通过不断地与外界交换物质与能量，在外界条件的变化达到一定的阈值时，可能从原有的混沌无序的混乱状态，转变为一种在时间上、空间上或功能上的有序状态，从而在远离平衡的情况下形成一种新的稳定结构。

2． 基于熵的系统运行规律。“熵”是一个系统状态函数，熵值的大小可以体现系统所处状态（平衡状态、接近平衡状态、远离平衡状态），它表明一个系统的状态的复杂程度、无序程度及不确定性，“熵”定律揭示了系统运行的规律：（1）在封闭系统中，任何不可逆过程都导致熵的增加，这样系统是不会成为耗散结构的，其运行的终极必然是最大熵的平衡状态。（2）系统的规模越大，系统内的要素单元越多，系统内元素的相关程度必然越大，复杂程度也会越大，即熵值就越大。（3）系统的势能越大，其熵值越低。（4）当对系统中的元素的约束失灵时，系统就会按极大熵准则自发达到最复杂的无序状态。（5）越是在低熵状态下运行的系统越有比较优势，越不至于达到无法挽回的终极状态。（6）依据耗散结构理论，在开放系统中引入负熵可以抵消系统内的熵增。一个开放系统，通过与环境不断地交换能量、物质和信息，在一定条件下可以形成“自学习—自适应—自组织”的循环，使系统由较低有序到较高有序并形成新的稳定结构。

三、 企业创新的熵的诠释

企业是系统，是一个人造的、动态的、开放系统。按企业生命周期理论，企业发展可分为投入、成长、成熟、衰退、灭亡五个阶段。在企业生命周期延续的过程中，随着企业系统的规模扩大，企业原有约束或子系统间的协作机制失灵，这就像人的生命体一样，在其成长过程中会因外在的刺激或器官的老化而体现出不健康的状态，因而企业各系统的协作效率必然降低，即由有序的合作向无序转变。此时，企业系统的混乱程度将增大，系统的熵值提高，企业将面临滑向极大熵值的平衡状态的险地。但并不是所有企业都将达到这种状态，企业通过自身的建设，如技术的引入，新的有效市场、政策、组织层级和功能结构、企业制度、领导方式等的引入，改变企业的系统状态，并形成自组织的管理耗散结构，并推动企业的可持续发展。从一定意义上讲，上述技术、制度等的引进就是引入负熵，

所以企业创新的实质就是引入负熵流。企业创新系统内生于企业系统之中，同时与外部环境发生物质与能量的交换，也是一个开放系统。从这个角度来说企业创新系统应该是与创新相关的一切内在的与环境要素相互联系、相互作用与相互依赖的要素组成的具有整体性、 相关性、目的性、动态性、环境的适应性等特征的人造有机整体。在企业创新过程中企业创新系统的各要素之间的相互作用会产生熵，它的熵变可以分成两部分：

DS=D1S+D2S

其中，D1S为系统内部熵变，无论什么样的外界作用，总是大于零。D2S为系统与外界交换所形成的熵变，可正可负。在开放系统中，只有D2S＜0，且|D2S|>D1S，才能引入负熵使系统总熵减少，系统变得有序。

因此，企业创新管理应营造适合企业创新发展的理念与运行机制，降低企业创新系统内的熵或进入负熵。

四、 基于熵的企业创新管理理念

1． 减少社会系统熵增的产品创新观。企业系统是社会系统的一个子系统，企业创新的输出最终也会向社会制造熵，而当社会系统的熵增时，企业所处环境的混乱度就会增强， 这就必然会增加企业创新的市场风险或社会制约，使企业在引入负熵时同时会引入熵，这不利于企业创新系统的低熵、有序的运行。产品是企业系统的主要输出，企业向社会提供新产品时有可能使用的不可再生的资源，有可能对环境造成的污染，也有可能该产品的长期使用是不利于人体健康的，如儿童的膨化食品。所以，当人们的绿色消费意识与社会的资源保护意识提高时，企业应构建生产低熵输出的社会营销观。即在社会价值的经营理念的指导下形成相应的创新管理机制，使企业利用可再生资源向社会提供环保的、安全的、低耗能的社会需要的新产品。

2． 低熵运营或使对手熵增的创新理念。哈佛商学院终身教授麦克尔·波特在其提出的竞争五力模型中，阐明了同行竞争者之间的竞争主要来自企业争夺有利的市场地位和竞争优势。由此“竞争”可以看作是“一个不断抵触的过程”， 即抵触企业原有优势产生新的优势或抵触对手的优势。因此，在基于熵的系统运行规律指导下，企业要想获得竞争比较优势，就必须树立自身低熵运营或使对手熵增的创新理念。

企业自身的低熵运行要求企业在文化理念上变革、创新， 为企业远离终极平衡点形成管理耗散结构奠定基础。首先， 企业应尤为重视产品创新与市场创新理念的树立。按企业系统的生命有机性与企业生命周期理论，类似人体机能老化的现象，随时间的变化企业机体内的子系统及要素将逐渐不协调，其相互作用产生的熵越来越大，同时外界环境的复杂化即环境系统的熵增会使企业创新活动市场实现的不确定性增强，这要求企业改进产品（如开发产品的新用途去抵消顾客系统的盲从混乱）或开拓市场（如进入一个有较少竞争对手的低熵市场）； 其次，依据维内（Wiener） 申农（C.E.Shannon） 的信息论中信息熵的理论——当一个企业的信息熵增大时，说明这个企业缺乏信息或存在着信息不对称，这会增大企业的决策成本。为避免这种现象发生，企业应加大市场调查工作，降低因缺乏信息或信息不对称使企业增熵而产生创新决策失误的可能。

使对手熵增的理念是使竞争对手混乱、无序的竞争思想，这启示企业在竞争中可以联合。如市场地位位居第二的企业可以联合位居第四的企业以防止市场地位位居第三者的超越，这就是基于熵增的原理用战略联合打乱了原有的竞争系统，使对手无序。另外，企业做好自身信息的保密工作也会增大对手的信息熵，使自身处于一种比较优势状态。

五、 基于熵的企业创新管理机制

1． “允许冲突，整合差异”的机制。按前面所述系统状态特征与基于熵的系统运行规律，当企业高度集权，不允许个体（人）差异与冲突时，该企业系统即处在或接近平衡状态，这不是管理的耗散结构，企业的熵值很高，有效能量很低，企业缺乏活力或无创造性。所以企业一定要允许冲突的发生。冲突会扩大企业的创新源，有利于企业远离系统平衡点，但冲突也会使系统要素作用的耗能增加，使企业的有效能减少，熵增加。可见，对企业个体冲突具用正负两方面的效用。处理这一问题的关键是如何整合个体差异的问题，即构建“允许冲突，整合差异”的企业文化。因此，企业创新要求科学构建开放式学习型组织。

开放式学习型组织强调企业学习型组织与环境的联系与相互作用，重新定义了组织的边界，超越了传统的根据职能或部门划分的“法定”边界。企业应基于供应链的基础上界定学习型组织的边界，将供应商、分销商、顾客等纳入了企业学习系统，在有利于员工相互影响、沟通和知识共享的同时，使企业能够向对手、顾客等外在环境学习，这更有利于企业的创新。

另外，企业的创新是有企业系统中的财务、运营、营销等多个子系统共同支撑才能实现的，企业创新目标实现的好坏与上述子系统协同作用的效果密不可分。协同不是创新系统内的要素（如人）差异的简单调节，而是整合其差异，在保证企业创新活力的基础上，把个体的思想、行为拧成一股绳，并指导他们为共同的创新目标努力。企业的协同机制应包括企业子系统内的要素协同、子系统间的协同以及企业与环境间的协同。这要求企业创新的指挥者基于社会价值观与大系统观，经常解释创新的目标及其对企业中利益相关者的共同利益，使企业创新目标与部门目标、个人的目标协调起来，化“分歧”为“活力”并形成“合力”。

2． 低成本的决策机制。为了保证企业创新的市场价值的实现，企业必须建立科学的决策机制。企业的创新是一种高风险的活动，企业在学习型组织的基础上，应注意决策机制的建设。企业决策系统是企业生命体的神经中枢子系统，与其他子系统联系最为广泛，而随着企业规模的扩大，决策模式与决策权的合理分配与有效决策信息的获得必将成为问题的焦点。首先，企业在决策时（下转第31页）要使决策系统低熵运行，避免创新决策的混乱无序，就要把创新决策权分配给那些愿意创新、能正确认识创新机会与创新风险、具有信息优势、有团队精神的人，才能降低决策系统的信息熵与委托—代理中熵增，降低决策成本；其次，信息熵也是致使决策成本增加的重要因素，这要求企业必须建立完善、高效的信息收集、识别、处理与反馈系统，并充分利用Internet等现代综合信息技术建立的决策支持系统有效地决策。

3． 低熵创新激励系统的保障机制。人是企业系统内最有潜质的个体要素， 其行为对创新的贡献有较强弹性。即在其他创新要素不变的条件，人在企业创新中努力程度的降低会使企业失去较多的创新构思，或使企业创新速度或创新成果质量较快下降。

低熵的创新激励系统是指远离平衡状态的激励系统，即企业具有针对创新行为具有差异化激励措施。按熵的思想，低熵的创新激励系统应该是开放的、动态的，它应该借助企业的开放的学习型组织， 不断调整激励手段与方法。随着企业生命的延续，企业中人的需求也会发生变化。企业在投入期，可按期望理论去设计期权激励。但这对成熟期企业就不是很适用，物质激励在企业的成熟期是绝对不可轻视的。按马斯洛的层次论，人的需求从低级到高级可以分为五个层次：生理需求、安全需求、社交需求、尊重的需求、自我实现的需求。而人的需求一般不会单一的体现在上述五种需求的一种，而往往是其组合，且随时间变化每种需求在其组合中权重不同。所以，员工积极性的调动只片面采用单一的手段是远远不够的，要求企业的激励方式、手段的创新与多样化。此外，由于创新充满风险，企业对创新者的绩效考核不能仅仅局限于“取得创新成果”，企业应与员工共同分担创新失败的风险，对创新者的绩效奖惩应基于全过程考核，即对创新方案的提出、执行与成果分别激励，这样才能保证员工创新的积极性，形成尊重创新成果、尊重优秀创新人才、容忍失败的健康的企业创新文化。

六、 结论

企业是个开放系统，企业的技术创新进行管理也要求有系统观。引入负熵是企业创新系统远离平衡状态的必要条件。基于熵的系统运行规律，企业管理者在创新管理过程中要将创新活动有低熵运营与引入负熵的思想，并以此为基础进行创新管理理念与机制的建设。

参考文献：

1．邱菀华．管理决策与应用熵学．北京：机械工业出版社，2002：173-178．

2．刘文英等．自组织理论与复合生态系统可持续发展生态环境．生态环境，2005，14（4）：596-600．

3．王维．管理学．北京：经济科学出版社，2002：324-330．

基金项目：本文为国家自然基金项目《基于熵的适应性企业战略协同机制研究》的部分研究成果，项目编号70672086。

作者简介：傅毓维，哈尔滨工程大学经济管理学院教授、博士生导师；王维，哈尔滨工程大学经济管理学院博士生，齐齐哈尔大学经济管理学院副院长、教授；张铁男，博士，哈尔滨工程大学经济管理学院教授、博士生导师。

收稿日期：2008-05-22。

作者：王　维　傅毓维　张铁男