股权结构会计信息论文

2022-04-19

摘要:会计信息是资本市场中的血液,会计信息的质量是资本市场健康、活跃的红细胞。若会计信息质量难以保证,投资者的信心便削弱,公平有效的资本市场更将不复存在。因此,提高会计信息质量成为全球资本市场竭力追求的目标。而各种公司股权结构的不同,会导致各利益集体对其产生不同的影响。今天小编给大家找来了《股权结构会计信息论文(精选3篇)》相关资料,欢迎阅读!

股权结构会计信息论文 篇1:

股权结构对会计信息可靠性影响的分析

[摘 要] 随着证券市场的发展,公司会计信息越来越重要,己经成为一种能够影响经济运行效率的重要产品。本文以上市公司 为研究对象,在分析高度分散的股权结构、适度集中的股权结构和高度集中的股权结构理论基础上,论述了我国股权 结构对会计信息可靠性的诸多影响,并对“一股独大”导致大股东利用虚假信息欺骗中小股东、国有股产权主体缺位 导致大股东代表利用虚假信息损害国家利益、激励与约束机制不配套为虚假会计信息提供滋生土壤等具体表现形式 进行了分析,得出股权结构容易形成控股股东行为,从而造成股权结构对会计信息可靠性质量影响。

[关键词] 股权结构;会计信息;可靠性

[作者简介] 虞应平,南昌工程学院计财处副教授,研究方向为财务管理。(江西 南昌 330099)

公司会计信息是由公司经营管理部门生成并提供的,其信息内容可靠性的高低会受“有限理性的”管理部门经营动机行为影响,而经营层的经营行为又受到公司的既定股权结构下各股东的权利行使方式的影响。首先,从经营层产生的角度看,董事会是公司的决策机构,高级经理人员是在董事会领导下组成的公司执行机构,并在其授权范围内经营企业,构成了公司的经营层,董事会拥有对高级经理人员等经营层的聘用、奖惩及解雇权,并由股东大会选举产生,这是大多数上市公司的典型组织结构。显然,股东的持股比例代表着选举表决权,董事会可以看作是股东的化身。若股东行使其权利,积极参与公司治理,出席股东大会并选举董事会,通过公司组织结构的传导机制,势必会对经营层的行为产生重大影响,经营层的行为必然偏向于持股比例多的股东利益。其次,从对经营者监督角度看,经营层是运作股东资产的代理人,是直接从事企业经营管理的当事人,股东则是远离企业经营活动之外的局外人,由于信息不对称、契约的不完备性会存在经营层道德风险而需要股东参与公司治理,对经营层的经营行为进行监督。持股比例不同的股东出于监督成本收益的考虑而对经营层监督欲望会有所不同,欲望高、动机强的股东对经营层的行为影响强。反之,则低。这种不同的权利行使方式导致监管动机产生的差异,对经营层的行为会产生影响。由此看来,不同的股权结构下股东所采取的不同权利行使方式会对经营层的行为趋向产生重大的影响。而会计信息是对经营层经营行为的一种数量化反映,是经营层对会计对象其经营行为用货币进行反映、处理及输送的结果,经营层不同的行为趋向势必会影响到会计信息的可靠性。因此,有必要从股权结构因素来研究对会计信息可靠性的影响。

一、股权结构对会计信息可靠性影响的理论分析

股权结构对会计信息可靠性产生影响是通过股东不同权利行使方式(指是否积极参与公司治理)而实现的。股东的权利行使受其持股比例的影响,是其在既定持股比例下,对行使权利的收益与成本进行权衡的结果。因此,在不同的股权结构下,股东行使权利的方式存在较大的差异,对经营层的行为产生不同的约束力,这势必会对会计信息的可靠性产生巨大的影响。

(一)基于高度分散的股权结构分析

股权高度分散是指第一大股东持股比例在10%以下的股权结构。对于高度分散的股权结构而言,公司股东人数很多,每一个股东持有的份额都很小,不存在控股股东和大股东。在这样的公司中,小股东的行为通常具有以下特征:一是“搭便车”。由于对公司管理层的监督成果在一定程度上具有“公共物品”的特征,每个小股东都希望其他股东行使监督,自己从中获利。二是“理智的冷漠”。由于小股东对公司要进行监督和参与投票需要付出相当的成本,才能获取必要的信息,对其而言付出的成本往往大于所获得的收益。因此,一个理智的小股东对公司的监督、投票等会持冷漠的态度。三是股少言轻。由于小股东持股比例低,对公司在选举董事、监事、作出重大决策上很少能起到什么作用,其缺乏动力参与公司事务和监督。由于以上的原因,对小股东来讲,其理性选择以及由此表现出来的行为特征则只能是“搭便车”。股东搭便车的行为使其采集、分析经营层提供的会计信息动力明显不足,对会计信息的监督弱化导致会计信息的可靠性缺乏保障。另外,由于所有权和经营权高度分离,经营层和股东追求的目标函数并不总是一致,经营层道德风险的存在会产生高昂的代理成本。而为促使经营层利益目标和股东一致,降低代理成本,对经营层进行股票期权激励又成为许多公司的选择,由此导致经营层实际控制权上的“第一大股东”,形成了“强经营层、弱股东”经营层内部人控制的局面,这为经营层违背会计可靠性原则而进行信息操纵、实现利己目的打开了方便之门。

(二)基于适度集中的股权结构分析

股权适度集中是第一大股东持股比例在10%-50%之间、同时有其他大股东存在的股权结构。对于适度集中的股权结构而言,公司存在着少数几个大股东。大股东在公司治理结构中一方面起着积极的作用,是智猪博弈理论中的大猪,它有动机、有能力担负起监督经营者的责任,其他中小股东则免费搭便车。这是由于大股东持股较多,其利益与公司利益更加密切,大股东将大量的资金集中于某一公司,与中小股东相比,承担企业特定风险大(因其未将资金进行分散投资),公司盈利越多,固然其获利越多。但公司亏损越多,大股东损失也越大。大股东出于自身利益需要,他具有限制管理层牺牲股东利益谋取自身利益行为的经济激励及能力,可以更有效地监督管理层的行为,出于自身利益的需要,其有动力积极参与公司治理或监督经营。另外,由于大股东持有的表决权份额大,对股东大会提案及公司的重大经营决策的通过与否有很大的影响甚至决定权。所以,对于这样的公司尽管小股东选择“搭便车”,但总有大股东积极“拉车”,对经营管理部门进行监督,使管理部门的经营行为和股东利益一致,对管理部门提供的会计信息进行分析验证,这些都有助于促使管理者提供可靠的会计信息。

(三)基于高度集中的股权结构分析

股权高度集中一般是指在上市公司股本结构中,某个股东能够绝对控制公司运作,成为控股股东。包括:占据51%以上的绝对控股和虽不占绝对控股地位,但由于其他股东持股分散,联合困难,仍然可以控制公司运作的股权结构。

在适度集中的股权结构下,大股东的权利行使方式促进会计信息可靠性的提高,要求大股东持股比例在一定限度范围之内。如前所述,出于自身利益需要,无论是监督者或是经营者,其决策行为会更加谨慎,大股东的行为与公司的利益相一致,即大股东与小股东存在利益一致效应。但大股东的股权超过某一限度成为上市公司的绝对控股股东(持股比例达50%以上)或相对控股股东(未达到绝对控股比例,但和其他股东持股比例相差较大并达20%以上)时,其在公司治理结构中会产生负面作用。这是因为控股股东并不是甘愿免费“拉车”,由于其将大量资金集中到某一个公司,增加了投资组合风险,风险产生的损失需要通过参与公司治理来得到补偿。而且,根据经济人假设,控股股东也是一个经济人,有最大化个人利益的欲望动机,在其对公司的重大事务拥有决定权、而相应的制衡机制缺乏时,他们便有可能利用手中的权力来不择手段地追求自身利益,损害其他中小股东的利益,产生利益侵占效应。事实研究表明,当控股股东掌握的控制权私人收入大幅超过其对公司现金流量请求权股利收入时,控股股东将会有强烈的动机去追求自身效用最大化而侵占小股东的利益。

二、我国股权结构对会计信息可靠性影响的分析

1.“一股独大”导致大股东利用虚假信息欺骗中小股东。经济学假定人是有理性的,理性的个体追求自身利益(或效用)最大化。制度经济学进一步考虑了交易成本之后,假定个体只有有限理性,每个个体都在他的依存体制所允许的有限范围内最大化自己的效用。由于个体利益的不同,在组织中将产生不同的利益主体。

公司各产权主体行为利已动机是明显的。我国上市公司由于流通股种类多且比例低,股权高度集中,一股独大,流通股以广大个人散户持股,缺乏参与公司治理的积极性,公司治理结构不合理导致权力失衡。产权主体之一控股股东就会利用掌握的控制权控制经营层追求自身利益最大化。公司其他产权主体政府、债权人、经营者和其他与公司相关的个体等几大主体也有不同的行为目标和经济特征,如政府最关心税收的征缴;债权人最关注其是否能按时收回本金和利息;经营者关心经营业绩的增加是否给自己带来额外的经济收益;证券市场上的投资者关心股票的价值。不同产权主体由于不同的利益驱动,不可避免地会出现利益冲突。“有限理性”的经营者在信息不对称的环境下,其经营行为所提供的会计信息动机自然偏向于控股股东利益一方。这是由于经营者的地位与其他利益主体相比有其独特之处,即经营者直接管理着企业,他对企业的经营、运作负直接责任,因而他有着得天独厚的信息优势。而基于其自身利益的考虑,经营者只会提供信息披露边际收益等于边际成本这一点的信息量,即信息披露量满足其自身利益最大化要求。许多信息从社会利益最大化角度考虑应该披露,而经理层从自身利益出发,只会选择少量披露甚至不披露,从而损害社会利益。如协助控股股东间接转移公司财产或无偿占用公司资金;通过关联交易将上市公司的财产向其他关联公司转移,即:将上市公司的资金以多种方式调拨至控股股东其他关联公司,让其长期占用;或以上市公司的资产为其债务提供担保以达到掏空上市公司的目的。 所有这些行为都必须以隐瞒经济业务的真实情况为前提,此时提供的是有利于大股东经济利益的会计信息,其会计信息可靠性必然难以得到保证。

公司的股东,特别是占股东人数比重较大的中小投资者,由于身处公司经营之外,在获取信息的角色地位上处于劣势,他们通过报表所了解到的公司财务状况和经营成果事实上并非是公司真实情况的反映,而是经理在法规、制度允许的条件下(当然也可能是在违反法规、制度条件下)选择会计方法进行利润操作的结果,这样的会计信息是不具有可靠性的,是不能据此作出正确决策的。

2.国有股产权主体缺位导致大股东代表利用虚假信息损害国家利益。经营层的经营行为及其提供的会计信息动机总是按照使自己利益达到最大化目标来进行的,其选择行为应是利于公司大股东利益的,为投资者提供的会计信息成了为大股东提供有利的会计信息。按此思路分析,对于国有上市公司来讲,也就代表国家一方的利益,其提供的信息,利于国家管理需要,国家应该赞成,但事实情况并非如此。对于国有上市公司来讲,提供的虚假信息导致大量国有资产流失,为什么产生这一相反结果呢?这是因为国有资产代理名义是股东,但其并不是国有资本的真正终级所有者,国有资本的终级所有者是国家,国有股产权委托他人行使,他们是代理行使国有资本的代理人。这些代理人所关心的与真正所有者所关心的不完全一致,真正所有者关心的是其投入资本的增值和保值,而代理人关心的是自己区别于国家这个最终所有者利益的独立利益。同时,这些代理人又是以国家所有者全权代表的身份出现,因而这些代理人就有可能运用他们掌握的控制权追求自身的利益。在信息不对称、监督与约束软化时,这种利己动机就有可能转化为现实行为,造成代理人之间的“合谋造假”,其目的是在总利润的分割中尽量增加企业的份额。企业管理者与职工之间合谋,则尽量减少积累基金,扩大职工的消费。另外,国有产权代表虽然拥有国有资产的控制权,但并没有索取控制权下使用收益的合法权益,这种控制权与利益索取权的分离,导致了国有产权代表对其控制权的漠视甚至滥用,从而强化了企业和个人在利益冲突中的优势,其结果是国有资产和利润被不断侵蚀。进一步讲,国有产权代表在利益目标上与真正的所有者并不完全一致,他们更关注政绩、声誉及影响,对会计信息的关注也主要是基于其个人的利益目标,于是便有了“官出数字,数字出官”的某些奇怪现象,这使会计信息不仅具有经济意义,还具有政治内容。由于变造、虚构会计信息的预期效益远大于成本或风险,因而会计信息被扭曲、虚构也就不足为奇了。在这样的公司里不仅可能出现控股股东代表损害中小股东利益的现象,也会出现控股股东代表损害控股股东——国家利益的现象,这些都增加了公司会计信息失真的可能性。 这也正是在上市公司中国有股比例越高,公司越有可能发生财务报告舞弊行为的合理解释。

3.激励与约束机制不配套,为虚假会计信息提供了滋生土壤。在很多企业中,特别是国有上市公司中,激励与约束机制不对称的情况比较严重。许多公司与经营者的劳动合同是采用完全合同形式签订的。合同的谈判是一次完成,经营者的业绩与报酬在事前就被一次性规定。这种合同的最大弊端就在于不能及时地按照经营者所作贡献来对经营者进行对等的激励。一方面,经营者为公司作出了贡献,但没有得到相应的回报,心理上的不平衡,加上物质上的不满足,成为个体实施违规行为的动机。另一方面,由于处于改革的年代,可变因素太多,制度不够健全,企业缺乏严格的、科学的监督、约束机制。所有者让渡给经营者的权力过多,并且对让渡的权利不设监督,“绝对的权力导致绝对的腐败”,经营者拥有过大的权力,无人监督也无人敢监督。因此,一方面是缺乏有效的激励机制来抑制其“偷懒”动机;另一方面又没有恰当的监督机制,减少经营者“为所欲为”行为,这样,个体实施违规行为的风险很小,预期收益很大而预期成本很低,违反制度所得的好处大于受到惩罚导致的损失,造假者得好处,不造假者反而吃亏,这就使得个体有了实施违规行为的理性依据,因而促成了个体的违规行为。

由上所述,我国公司的股权结构容易形成控股股东行为,再加上激励与约束机制的不健全,使得我国上市公司的会计信息可靠性远远低于其他国家,这可以从我国证券交易市场建立至今发生会计舞弊的公司数量与发达国家的一些会计舞弊公司数量相比较得出的结论。我们有必要充分借鉴其他国家治理公司的成熟经验,完善我国上市公司的股权结构,从而提高其会计信息的可靠性质量。

参考文献:

[1]哈罗德·德姆塞茨.所有权、控制与企业——论经济活动的组织(第一卷)[M].北京:经济科学出版社,2002.

[2]吴联生.上市公司会计报告研究[M].大连:东北财经大学出版社,2001.

[3]陈信元,陈冬华.转型经济中的会计与财务问题——基于中国上市公司的案例[M].北京:清华大学出版社,2003.

[4]孙长峰.上市公司会计信息披露存在的问题及对策[J].财会月刊,2004,(2).

[5]赵园园.关于改善我国上市公司股权结构的思考[J].经济师,2004,(3).

[责任编辑:陈 瑾]

作者:虞应平

股权结构会计信息论文 篇2:

公司股权结构对会计信息质量影响分析

摘要:会计信息是资本市场中的血液,会计信息的质量是资本市场健康、活跃的红细胞。若会计信息质量难以保证,投资者的信心便削弱,公平有效的资本市场更将不复存在。因此,提高会计信息质量成为全球资本市场竭力追求的目标。而各种公司股权结构的不同,会导致各利益集体对其产生不同的影响。

关键词:股权结构;会计信息质量

F23

文献标识码:A

1 引言

会计信息是资本市场中的血液,一切判断均依据对会计信息信息的分析。因此,会计信息的质量是资本市场健康、活跃的红细胞。若会计信息质量难以保证,投资者的信心便削弱,公平有效的资本市场更将不复存在。

影响会计信息质量的因素很多,其中一个方面就是公司的治理结构,一旦公司的治理结构存在缺陷,也就无法保证会计信息的质量,而股权结构有决定了公司的治理模式,因此,股权结构对会计信息质量起着影响作用。各种股权结构对会计信息质量的会产生不同的影响。

2 文献回顾

在股权结构与会计信息质量的影响上,L.L.Eng,T.Mak(2003)通过研究发现政府持股比例大于20%的公司会相应地增加财务信息披露,管理层持股比重会使公司财务信息披露质量更高。LaPorta等 (1998)认为在投资者保护制度不完善的情况下,股权越集中,上市公司的财务报告信息质量也就越低。王立彦和刘军霞(2003)认为国有股持股比例越高,上市公司信息披露质量越差。王化成和咚岩(2006)发现当控股股东为国有股股东时,会计盈余质量越低,其他股东的股权制衡能力越强,会计盈余质量越高。杨克泉(2007)研究表明控股股东持股比例与会计信息质量呈正相关关系。赵景文和章永奎(2006)研究发现高治理质量公司的盈余反应系数显著高于低治理质量公司。

3 股权结构和会计信息质量概述

股权结构是公司治理结构的基础,公司治理结构又是股权结构的具体运行形式。不同的股权结构决定了不同的公司治理结构,最终决定了公司会计信息质量的高低。股权的构成主要包括:国有股;法人股;社会公众股。

会计信息的质量是公开披露的会计信息对决策者做出正确决策的有用程度。和满足决策者在进行经济分析判断时所需的会计信息的数量。高质量的会计信息就是在有用性和数量上均能满足会计信息使用者的有效需求。

4 股权结构特征对会计信息质量的影响

股权结构不同,决定了公司治理结构的内部利益主体的制衡机制的差异。不同的集团、个人在财务会计报告中有不同的利益追求,当他们的利益产生相互的冲突时,为追求各自的利益,在会计信息的披露的表现上就呈现出明显不同的信息质量特征。

(1)国有股对会计信息质量不起正向促进作用。

国家作为抽象主体,不能直接行使股东权利,只能依托委托代理机制。由于信息不对称和所有权与经营权的分离,国家持股会形成政府超强干预,或者是产生虚置而形成代理风险,接受委托的代理人可能因监督机制不健全而产生内部人控制,进而影响会计信息质量;同时代理人以及管理者的绩效奖励同实际经营过程中的经营效益的相关性较小,这时,代理人及管理者在效益外方面的需求也会影响会计信息质量。因此在理论上国有股对提升会计信息质量不具有正向作用。

(2)法人股对会计信息质量起正向促进作用。

企业法人作为投资者,已具有某种产品经营业务,通过对外投资,一般是为其业务经营战略服务。如为了扩大经营规模、提高占有率向同类企业投资持股;为建立渠道、减少仓储向自己的上下游公司投资持股。虽然也有赚取股票差价的财务型投资,但普遍投资形式还是经营性投资。经营性投资的目的不仅是为母公司的产品经营战略服务,在它成为法人股股东后,还会积极介入被投资企业的经营活动。在这种情况下,法人股东同时掌握了公司的部分所有权与经营权,一般会对经营管理者实施有效的监督,理论上对提升会计信息质量具有正向作用。

(3)个人股对会计信息质量不起促进作用。

中小股东主要是为赚取股票的差价,其投资带有投机性,这决定了他们不会对管理者提供的会计信息质量主动的监督。另外随着企业规模的扩大和投资者的分散化,中小投资者的出资份额逐渐下降,甚至微不足道,他们不愿意参加由大股东控制的股东大会,而借助集体的力量寻求共同的行动又由于昂贵的交易费用而几乎不可能,于是只有幻想其他股东去积极行使监督权利,而自己“搭便车”,结果是无人对其监督,而任由其操纵。因此个人股在会计信息质量中不起促进作用。

(4)机构投资者持股对会计信息质量起正向促进作用。

机构投资者是资本市场重要力量,是流通股中的大股东。其拥有资金、信息、技术、人才等方面的相对优势,在会计信息市场上扮演信息分析专家和信息传播者的双重角色。因此在公司治理结构中,机构投资者会影响经理层提供给股东信息的方式和程度。拥有机构投资者股份的上市公司往往会在年报盈余披露之前公布更多的信息。相对于非机构持股的上市公司而言,机构持股会使得公司在年报信息披露之前的信息披露的更及时,这也表明了机构投资者对经理层的监控作用。因此季候投资者对会计信息质量起着正向促进作用。

5 股权流通度对会计信息质量的影响

股权结构中分为流通股和非流通股,流通股可以自由买卖其持有的股份,拥有投机的可能,但非流通股不具备流通性,各自关注的点不同。在没有全流通的情况下,流通股一般主要关注股价的涨跌,同时由于占股的比例小,不能对会计信息的披露起到影响,而非流通股为了增加每股的净资产,经常采取配股或增发的形式进行再筹资,而把主要精力放在增发或配股上,较少关注会计信息。

而在全流通的情况下,大股东持股比例会有所降低,对短期化的干预会有所降低,对经理人的施展有加大的提升,有利于信息质量的提高,但是同时经理人其权利扩大和监督减小后,有可能也会起到抑制作用。因此随着股权流通度的增加,会计信息质量和经理人以及内部管理控制的影响相关程度增高。

6 股权集中度特征对会计信息质量的影响

由于各公司的股权集中度各有不同,这里只研究高度分散模式和高度集中模式。

(1)股权高度分散模式。

在股权分散现代大公司,股东的人数远大于董事的人数。股东远离企业,加剧了信息不对称;另一方面,由于监督经理要付出成本,分散的股东们各自存有“搭便车”的动机,不主动地去对经理进行监督。经理人员掌握了企业的控制权,他们有能力通过经济决策和会计职业判断来影响报送的会计信息,进而影响他们在企业契约中的利益。一般股东考虑到其对获得信息的投资不能完全由自己收回,会减少在这方面的投资,包括放弃对相关信息的关注或取消对有关信息供给行为的监督,因此缺失了会计信息的需求者,因此高度分散模式对会计信息质量不起正向促进作用。

(2)股权高度集中模式。

在股权高度集中的情况下,大股东有动机去监督管理层,积极参与公司治理。但股东不是通过公司向证劵市场公布财务资料,而是通过与经营者的合作关系来获取经理们的经营状况信息,这些信息得自例行会议或管理阶层,这样需要随时提供经营者履行受托责任情况的信息,会计此时往往不重决策而偏重利益分配或政策的用途,其中立性、客观性等难以得到保证,因为每年的会计利润是各方利益整合的结果,容易被扭曲。因此高度集中的股权结构对会计信息不起正向的促进作用。

参考文献

[1]何顺文.公司股权结构和资讯披露[J].财会通讯,2000,(1):22-25.

[2]刘立国,杜莹.公司治理与会计信息质量关系的实证研究[J].会计研究,2003,(2):28-36.

[3]刘峰.制度安排与会计信息质量——红光实业的案例分析[J].会计研究,2001,(7).

[4]施东晖.股权结构、公司治理与绩效表现[J].世界经济,2000,(12):37-44.

[5]赵宇龙,王志台.我国证券市场“功能锁定”现象的实证研究[J].经济研究,1999,(9):56-63.

[6]张霓,推动机构投资者走向“积极股东”[J].经济,2004,(1):58-59.

[7]高明华.我国上市公司会计信息质量控制相关问题研究[学位论文][J].厦门:厦门大学,2002:4-9.

[8]赵宇.上市公司会计信息供求问题研究[学位论文][J].湖南:湖南大学,2003:8-12.

[9]周焯华,王冬梅.新股发行定价的聚类分析[J].商业研究,2004,(1):92-95.

作者:李小燕

股权结构会计信息论文 篇3:

创业板上市股权结构对会计信息披露质量的影响

我国上市公司的盈余管理、会计造假、会计信息违规披露现象非常严重,使投资者权益受到极大损害,不仅扭曲了股票市场的价格信号,而且严重影响了中央政府宏观经济调控方针政策的正确制定和贯彻落实。会计信息失真的主要是企业在营运过程中存在的委托代理关系中,所以,在两权分离下的公司治理中, 客观上存在着会计信息失真的制度基础。创业板上市公司具有以下特征:有若干经济效益或社会影响的自主创新;可持续的创新;高速发展的企业;全面系统的创新;具有较大社会影响力和辐射力的企业。在各种公司治理机制中,股权结构发挥的作用是基础性的,因此本文以股权结构为切入点,采用Logistic回归分析,研究创业板上市公司治理结构对会计信息披露质量的影响,对于提高会计信息披露质量、完善创业板市场的建设有重要现实意义。

一、理论分析和研究假设

1.股权性质与会计信息披露质量。创业板上市公司报表中把股份分为有限售条件和无限售条件股份两大类,本文选无限售条件的股份比例来解释股权性质。对大股东而言,手中的股票由不流通到可以流通,意味着股票市场上的股价涨跌和他们也有了密切的关系。促使他们注重公司的治理结构,更多的披露公司的信息。 假设1:无限售条件股份比例与会计信息披露质量正相关。

2.股权集中度与会计信息披露质量。创业板公司的发展需要相对集中和稳定的股权作为支柱。并且股权分置改革后,控股股东的股票可以在市场上流通,股价成为其衡量财富价值的标准。使得大股东与小股东之间存在利益协同效应。为了改善公司治理效率,使公司披露的会计信息质量提高。假设2:股权集中度与会计信息披露质量正相关。

3.股权制衡度与会计信息披露质量。当公司大股东的持股比例太高时,会倾向于利用权力来谋取私利,对创新活动产生负面影响。当其他股东的股权集中度提高时,对控股股东的控制权有一定的制衡能力,使得公司的治理更加规范化,同时提高会计信息的披露质量。并且其他股东与控股股东之间的沟通也更加流畅和有效。假设3:股权制衡度与会计信息披露质量正相关。

二、实证研究设计

1.样本选择及变量的选取。本文选取2012年到2014年在深交所上市的创业板上市公司,选择依据是两年的会计报告都有信息披露考评结果且数据没有残缺的,一共152家公司,304个观测值。数据处理采用了EXCEL和SPSS17.0软件。

三、实证分析

1.描述性统计。对相关变量进行描述性统计,有以下几点说明:创业板上市公司的信息披露质量(Score)最小值为0,最大值为1,均值为0.885,总体优良程度维持在五分之四以上,说明创业板上市公司的信息披露质量总体上较好,但仍有提高的空间。无限售条件股份比例(Csp)均值为0.343,整体来说比较大,说明创业板上市公司需要有较多的外部资金作为其发展的支持,并且创业板上市公司倾向于用权益融资。第一大股东持股比例(Fsp)的均值为0.336,说明创业板上市公司的股权较集中且整体上偏大。第二到第五大股东持股比例和与第一大股东持股比例之比(Here),说明公司间的差距较大。

公司规模(Size)均值为20.768,说明创业板上市公司中不仅有中小企业,也有发展潜力大的大企业。无形资产比例(Intan)最大值与最小值相差较大,这与有些创业板上市公司是以信息、生物和新材料技术为代表的高新技术企业有关。短期经营风险(Cur)均值0.793,流动资产较多,说明创业板上市公司极易陷入短期经营风险。净资产收益率(Roe)最小值为-0.001,造成收益低的原因可能是创业板市场上市标准较低,而通过舞弊造假以达到上市要求的企业也不乏;上市的企业皆为高成长性企业,投资风险非常大。长期负债比率(Lev)整体来说偏小。可能的原因是第一,由上面得知创业板上市公司更倾向于使用权益融资。第二,创业板上市公司处于发展阶段,经营业绩不稳定。

2.相关性分析。表2是变量的相关性分析结果。从各变量之间的相关系数来看,相关系数最高的是资产负债率和无限售条件股份比例为0.262,没有超出共线性临界值0.6,低相关系数表明模型中没有严重的多重共线性问题,不会影响研究。

Logistic回归分析结果如表3示,结论一:假设1提出无限售条件股份比例与会计信息披露质量正相关。从模型1可以看出,无限售条件股份比例 (Csp)变量的系数为负,并且不显著,研究结果与假设不一致。可能的原因是无限售条件的股份中持股较多的大股东对公司经营者的监督作用较弱,而且也没有动力驱使他们去监督管理者。 结论二:假设2提出股权集中度与会计信息披露质量正相关。从模型2可以看出,第一大股东持股比例(Fsp)变量的系数为负,研究结果与假设不一致。可能存在的原因是我国证券监管机构对创业板上市公司提出了比主板市场更为严格的信息披露要求,以增加创业板市场的透明度,提高市场流动性。结论三:假设3提出股权制衡度与会计信息披露质量正相关。从模型3可以看出,其他股东对第一大股东进行了监督和制衡,但是其监督制衡作用太弱,对提高会计信息的披露质量的作用较弱。其他控制变量中只有盈利能力(Roe)与会计信息披露质量在1%的显著性水平下正相关。说明盈利能力对会计信息披露质量的影响较大。最后,把三个解释变量同时放进模型回归,结果见表3模型4,与前面三个模型中的结果相似。

四、结论与局限

近些年来,我国上市公司会计信息违规披露现象非常严重,使投资者权益受到极大损害,严重影响了中央政府宏观经济调控方针政策的正确制定和贯彻落实。会计信息的披露质量很大程度上受公司经营绩效的影响,公司的经营绩效又受公司治理结构的影响。因此很多学者都研究了股权结构对会计信息披露质量的影响,由于数据取材及背景的不同,得出的结论也有所差异。但是他们研究的对象基本都是主板和中小板,很少有研究创业板上市公司的。而创业板上市公司具有较大社会影响力和辐射力。因此本文研究创业板上市公司股权结构对会计信息披露质量的影响。本文股权结构对会计信息披露质量的影响不显著可能的原因有以下三个方面:第一,本文变量取选于2012-2014,这几年金融水平发展进步,金融行业规范化,公司对会计信息进行粉饰的成本和风险变大,所以股权结构对会计信息披露质量的影响能力变弱。第二,创业板上市公司发展的时间较短,数据较少。第三,创业板市场严格要求运作,减少了会计作假的机会,并且创业板上市公司为了吸引更多的投资者,也倾向于披露质量较高的会计信息。

(作者单位:江西财经大学会计学院)

作者:余青英

上一篇:德育渗透体育教学论文下一篇:机电设备深化设计论文