干部经济责任评审论文

[摘要]根据《浙江省高等学校内部管理干部经济责任审计实施办法》的要求，大多数公办高职院校已积极实施内管干部经济责任审计，通过审计提升了内管干部履行经济责任的能力，促进了内管干部的勤政廉政建设。下面是小编为大家整理的《干部经济责任评审论文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。

干部经济责任评审论文 篇1：

基于AHP—Fuzzy法的经济责任审计质量评价

【摘要】本文探索将AHP-Fuzzy方法运用到地方党政领导干部经济责任审计质量评价中，运用层次分析法和模糊数学理论，从经济责任维度、遵纪守法维度、控制责任维度及效率效果维度四个方面建立党政领导干部经济责任审计质量模糊综合评价指标体系，采用案例进行了探讨。

【关键词】经济责任审计 层次分析法 模糊综合评价法

一、引言

近年来国家有关部门颁布了领导干部审计规定和经济责任审计实施细则文件，标志着具有中国特色的经济责任审计工作的发展进入到了一个崭新的历史时代。经济责任审计在公共权力制约与监督中发挥着举足轻重的作用，尤其在监督党政领导干部与国有企业负责人，提高决策能力与执政能力，促进其依法执政等方面发挥了重要作用。

在对领导干部经济责任审计进行评价时，目前还没有形成统一方法，对审计质量进行评价时主观成分比较大，所形成评价结果有一定局限性。基于此，笔者尝试引入AHP—Fuzzy法对地方党政领导干部经济责任审计质量评价进行探讨，以经济责任履行报告为载体，对领导人进行任期经济责任审计综合评价，为出台党政领导经济责任审计评价方法提供参考依据。

二、经济责任审计模糊综合评价模型构建

？（一）AHP-Fuzzy评价法

AHP法（又称层次分析法），由美国运筹学萨蒂创建，该方法可以把定性指标进行客观量化处理。模糊数学由美国控制论专家查得创建，该方法运用模糊集合理论思想把定性评价转化为定量评价的一种综合等级评价方法。AHP-Fuzzy评价法融合了上述两种方法，运用AHP法结合Matlab数学软件算出地方党政领导经济责任审计质量评价各指标权重，再与模糊数学理论相结合，从而判断出地方领导干部经济责任审计质量评价等级结果。

（二）构建经济责任审计质量评价体系

经济责任审计质量评价指标体系。由于领导干部经济责任审计涉及内容非常多，如何准确客观构建该评价指标体系是笔者尝试探索重点，因此，在构建领导干部经济责任审计质量评价指标体系时，为了准确客观建立评价指标体系，笔者一是将我国相关部委近十年来出台的关于经济责任审计文件内容作为建立指标体系的主要参考依据，并结合目前国内外专家学者对经济责任审计已有的研究成果；二是结合近三年全国审计工作会议中提到有关领导干部经济责任审计发现的部分典型问题和具体审计重点内容，并结合上述文件内容，形成经济责任审计质量指标评价体系。具体见表（1）。

2012年全国审计工作会议中强调对党政领导干部经济责任审计要重点关注各地区各部门落实中央“八项规定”相关要求的情况。2013年全国审计工作会议中强调对党政领导干部经济责任审计要将债务管理、民生改善、环境治理、生态效益等指标和实绩纳入审计内容。2014年全国审计工作会议中强调对党政领导干部经济责任审计，重点监督检查其承担的贯彻中央政策措施责任、经济发展责任、廉政建设责任等方面。

在遵循系统性、全面性、重要性、可操性、定性指标与定量指标等原则基础上，结合近年来出台的关于经济责任审计重要文件内容和近三年来经济责任审计重点内容，将经济责任维度、遵纪守法维度、控制责任维度及效率效果维度作为经济责任审计质量一级评价指标，分别赋予代码A1、A2、A3、A4，再将四个一级指标进行细化，得到16个二级分指标，即：A1（财政财务收支、重大决策效益、固定资产投资、经济结构调整），A2（预算执行情况、地方负债控制、领导廉政情况、政务信息披露），A3（权力清单情况、项目审批情况、内部控制情况、履行监管职责），A4（国民经济业绩、社会经济效益、公共项目效益、财政财务质量），从而构成经济责任审计质量评价指标多层次体系，党政领导干部经济责任审计质量评价指标体系模型详见图（1）。

（三）经济责任审计质量评价指标权重计算

本文采用层次分析法（AHP法），即将评价总体分解为目标层、主准则层、分准则层，在分层基础上，结合问卷调查数据统计情况将20个经济责任审计评价指标信息加以汇集进而从整体上认识评价对象的优劣。

1.建立经济责任审计评价指标成对比较矩阵。由美国运筹学家Saaty于20世纪80年代提出1～9尺度——Aij取值1，2，… 9及其倒数1，1/2， … 1/9以便于定性指标向定量指标的转化，根据成对比较矩阵尺度表可以构造经济责任审计质量评价成对比较矩阵A=（AIJ）mn 。

2.计算经济责任审计评价指标的权重。根据经济责任审计质量评价成对比较矩阵提供的各指标信息，借助MATLAB 7.0数学软件，可以较方便求出成对比较矩阵A的λmax以及对应的特征向量，并把对应特征向量经归一化处理后即可得到该指标权重向量。

3.成对比较矩阵一致性检验。由于经济责任审计涉及定性指标较多，在构建成对比较矩阵过程中，可能会产生片面性，因此要对成对比较矩阵进行检验。检验公式为：CR=CI/RI；CI=（λmax-m）/（m-1）。当CR<0.1时，即认为成对比较矩阵的一致性可以接受；反之，CR>0.1，应对成对比较矩阵进行修正，直到一致性可以接受为止。

（四）建立经济责任审计质量评价模糊函数

1.建立经济责任审计隶属矩阵。设一级评价指标集合为A=（A1， A2， A3， A4， A5），确定评估经济责任审计绩效评价指标子集为Ai =（Aij）（i， j=1，2，3，4，5）因素评语集为B=（B1， B2？Bn），评语Bi（i=1，2？n）表示对各指标评价等级，即各因素模糊评价是B上的模糊矩阵子集，即隶属矩阵为C=（CIJ）MN

2.建立经济责任审计质量单一因素评价向量。对二级指标因素A上的子集A可以用模糊向量Ai=（Ai1， Ai2？Ain）表示，隶属度Ain表示各因素在单个因素评价中的分量，对于给定的Ai，C，则可以得到单因素评价向量D=Ai×Ci。

3. 建立经济责任审计质量综合评价向量。设各一级指标子集全向量为A=（A1， A2， A3， A4， A5），综合评价矩阵为E=（D1， D2？Di）T。综合评价向量为F=A×E.

4.计算经济责任审计质量评价综合值。在给定评语集每个评价等级赋予分数，并设赋分值后的评语集为G=（g1，g2？gi），则综合评价分数为：H=F×GT，进一步对照规定的不同分数划分的等级，可得出党政领导干部经济责任审计质量评价属于哪个等级，即党政领导干部任期履职绩效评价结果。

三、经济责任审计模糊综合评价运用：以H县长为例

？（一）经济责任审计评价指标权重

根据H县2014年度国民经济相关指标、廉政建设情况、重大民生投资情况及财政财务预算执行情况等相关统计数据资料并结合调查，计算经济责任审计评价指标权重。以4个一级评价因素集为例，采用上述评价指标确定方法计算各指标的权重和一致性指标CI，进行一致性检验见表（2）。

表（2）显示，一级评价指标构建的成对比较矩阵通过了一致性检验，即经济责任维度权重为0.4620、遵纪守法维度权重为0.2739、控制责任维度权重为0.1780、效率效果维度权重为0.0861。

经济责任维度指标权重及一致性检验见表（3）。

表（3）显示，二级评价指标构建的成对比较矩阵通过了一致性检验，即财政财务收支权重为0.4235、重大决策效益权重为0.2271、固定资产投资权重为0.2271、经济结构调整权重为0.1223。

遵纪守法维度指标权重及一致性检验见表（4）。

表（4）显示，二级评价指标构建的成对比较矩阵通过了一致性检验，即预算执行情况权重为0.1860、地方负债控制权重为0.2910、领导廉政情况权重为0.4022、政务信息披露权重为0.1208。

控制责任维度指标权重及一致性检验见表（5）。

表（5）显示，二级评价指标构建的成对比较矩阵通过了一致性检验，即权力清单情况权重为0.3333、项目审批情况权重为0.1667、内部控制情况权重为0.3333、履行监管职责权重为0.1667。

控制责任维度指标权重及一致性检验见表（6）。

表（6）显示，二级评价指标构建的成对比较矩阵通过了一致性检验，即国民经济业绩权重为0.4554、社会经济效益权重为0.2628、公共项目效益权重为0.1409、财政财务质量权重为0.1409。

（二）经济责任审计模糊综合评价

1.建立经济责任审计模糊矩阵。确定评价的指标集A=（A1， A2， A3， A4， A5）=（经济责任维度，遵纪守法维度，控制责任维度，效率效果维度），再确定评语级别及对应分数，因素评语集B=（B1， B2， B3B4）=（优秀，称职，基本称职，不称职），并给每个评语集的每个等级赋分数，赋分数后的评语集合为G=（90，80，70，60），规定85分以上为优秀，75～85分为称职，60～74分为基本称职， 60分以下为不称职，从而确定该H县长经济责任审计评价等级情况。

2.确定经济责任审计评价指标权重向量。主准则层（4个一级评价指标）：

WA =（0.4620，0.2739，0.1780，0.0861）

分准则层（16个二级评价指标）：

WA1 =（0.4235，0.2271，0.2271，0.1223）

WA2 =（0.1860，0.2910，0.4022，0.1208）

WA3 =（0.3333，0.1667，0.3333，0.1667）

WA4 =（0.4554，0.2628，0.1409，0.1409）

3.建立综合因素评估矩阵。根据设置好的因素评语集B=（B1， B2， B3B4）=（优秀，称职，基本称职，不称职），笔者请该H县四套领导班子成员及涉及财税投资交通发改等部分职能部门领导班子对该县长经济责任审计评价指标进行评价打分，运用隶属度矩阵进行权重量化处理，可以得到四个经济责任审计评价模糊矩阵：

4.计算经济责任审计综合评价分数。经济责任审计综合评价分数=0.4849×90+0.2544×80+0.2084×70+0.0523×60=81.719，对照因素评语集可以得到该县长经济责任审计评价等级属于称职等次。

四、结语

从本文计算结果看，H县长经济责任审计评价结果等级为称职，其中一级指标权重情况：经济责任维度权重为0.4620、遵纪守法维度权重为0.2739、控制责任维度权重为0.1780、效率效果维度权重为0.0861。经济责任维度和遵纪守法维度两指标权重为0.7359，在经济责任审计评价中占权重较大，并且在最后等级评价中占有一席之地，该县应该着重加强对遵纪守法与经济责任履行环节的建设。从二级评价指标权重来看，财政财务收支、领导廉政情况、权力清单情况、国民经济业绩占比均较大，表明经济责任审计评价中更多体现的是领导遵纪守法情况、财政财务收支预算执行情况、权力清单运用情况及最终产生国民经济业绩情况。

参考文献

[1]？蔡春.经济审计理论结构研究[M].大连：东北财经大学出版社，2001.

[2]？王光远.受托管理责任与管理会计[M].北京：中国时代经济出版社，2004.

[3]？董延安.受托责任—审计—权力控制[J].当代财经，2007（5）.

[4]？姜彦秋.？谈谈经济责任审计[J].审计研究，1999（5）.

[5]？于保和等.经济责任审计中的内部控制评审[J].审计研究，2002（3）.

[6]？彭振威.企业经济责任审计若干问题的探析[J].审计研究，2005（2）.

[7]？周云平等.乡镇党政主要负责人经济责任审计的内容和方法[J].审计研究，2006（2）.

[8]？张建国等.事业单位党政领导干部任期经济责任审计评价指标[J].审计月刊，2005（4）.

[9]？洪承旭等.商业银行领导经济责任审计评价指标初探[J].审计与经济研究，2002（2）.

[10]？李晓群.论建立企业领导人员任期经济责任审计评价体系[J].审计理论与实践，2002（2）.

[11]？吕文基.党政领导干部经济责任审计的思考及评价体系[J].审计与经济研究，2002（1）.

[12]？刘世林等.经济责任审计评价指标和评价程序[J].中国内部审计，2006（12）.

[13]？李莹莹.经济责任审计评价指标体系设计[D].吉林大学硕士论文，2010.

[14]？贾震等.经济责任审计监控模型研究[J].审计研究，2001（6）.

[15]？刘正午.复核评价体系在企业经济责任审计评价中的应用[J].审计研究，2003（1）.

[16]？陈宏.国有企业领导任期经济责任审计内容和评价方法的研究[D].天津大学硕士论文，2006.

[17]？樊晶玉.对区县级党政领导干部经济责任审计评价标准的研究[J].商业经济，2008（6）.

[18]？刘宝财等.基于AHP_模糊模型的环境信息披露质量评价[J].新会计，2012（3）.

作者：刘宝财

干部经济责任评审论文 篇2：

内管干部经济责任审计存在的问题及对策

[摘 要]根据《浙江省高等学校内部管理干部经济责任审计实施办法》的要求，大多数公办高职院校已积极实施内管干部经济责任审计，通过审计提升了内管干部履行经济责任的能力，促进了内管干部的勤政廉政建设。但经济责任审计仍存在独立性不足、审计力量薄弱、责任界定难、审计结果应用难等问题，文章对此进行了分析，并提出了解决上述问题的若干对策，以更好地服务于内管干部经济责任审计。

[关键词]内管干部；经济责任审计；问题；对策

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.03.175

根据《浙江省高等学校内部管理干部经济责任审计实施办法》（以下简称“《实施办法》”）的要求，浙江省的大多数公办高职院校已积极实施内管干部经济责任审计。通过审计，对内管干部所在部门或单位的财务收支及有关经济活动的真实性、合法性、效益性及内管干部任职期间内执行财政法规、履行经济决策、廉政建设等经济责任履行情况进行了客观评价，促进了内管干部勤政廉政建设。但是由于内管干部经济责任审计理论和实践的不足，笔者在审计实践中仍遇到不少问题，甚至遇到不小的阻力。内管干部经济责任审计的现实与预期的差距要求我们进行理论与实践的探索，以解决经济责任审计中出现的各种问题，提高经济责任审计经济性、效率性和效果性。

1 内管干部经济责任审计存在的问题

1.1 独立性不足

独立、客观、公正是审计职业道德最重要的三个概念，独立性也是审计的灵魂，唯有保持与被审计部门或单位及被审计内管干部的实质上和形式上的独立，才有可能使审计报告保持客观、公正，否则会削弱审计人员做出不偏不倚审计判断的能力。据笔者调查，在内管干部经济责任审计中，部分学校完全由内审部门独立审计；部分学校采用联审制，即聘请外部会计师事务所进行审计，但最后决策权在内审部门。无论采用何种方式，都会面对“老熟人”“老同事”“老领导”，存在“自己人审自己人”的嫌疑，因而内管干部经济责任审计天然地存在独立性不足的问题。如审计的内管干部是科研处负责人，那内审部门相关人员的科研项目申报是否会受到影响？是否会影响到职称评审？答案显而易见。

1.2 缺乏差异化的评价标准

经济责任审计的对象不同，其职责和义务亦有较大差异，因而审计的具体内容也有所不同，理论上要求适用不同的评价标准。如某教学单位如系部或二级学院的负责人与行政部门如财务处的负责人，两者的职责和义务有明显差异，审计的具体内容、审计依据、审计方法极具差异化，但是由于缺乏差异化的评价标准，内审人员很难对承担不同职责和义务的内管干部进行客观评价，甚至带有一定的随意性，这可能会影响教学类和行政类内管干部评价的客观性和公正性。

1.3 审计力量薄弱

根据《实施办法》，内管干部的审计内容涵盖遵守财经法律法规以及单位内部管理制度建立健全和执行情况；货物、工程和服务采购情况以及合同管理情况；支出的真实、合法、预算执行和效益情况；国有资产的管理和使用情况；收入的依法组织、预算完成情况等10个方面；涉及的审计依据更是广泛，有国家制定的法律、法规、条例、政策、制度；地方政府、上级主管部门颁发的规章制度和下达的通知、指示文件等；单位制定的经营方针、任务目标、计划预算、各种定额、经济合同、各项指标和各项规章制度等；同时内管干部是学校的核心管理队伍，如出具不客观、不公正的审计报告，将极大影响内管干部的工作积极性。因而经济责任审计对审计人员的要求极高，不但要有优秀的政治素质和职业道德，良好的协调能力，更要具备精湛的审计业务能力。但各高职院校的内审部門及审计人员的配置难以满足高要求、高期望的经济责任审计要求。各院校普遍存在内审部门权威性不足，配置的专职人员少（普遍为1～2名），更缺乏经验丰富、德才兼备的专业审计人才，从而极大地影响了经济责任审计质量，加大了审计风险。

1.4 责任界定难

针对内管干部经济责任审计中发现的问题，内管干部承担的责任包括：直接责任、主管责任和领导责任，其中直接责任有五种情形、主管责任有二种情形。看似简单，但在实际审计实践作中，许多重大决策或经济事项的做出涉及不同的部门，此时划分责任难之又难。如当审计证据似乎表明某内管干部可能存在个别违规现象的敏感问题时，该内管干部寻找各种理由，解释责任，如该问题是其他部门缺乏内控制度导致的，其他部门负主要责任，他是次要责任，或借口报销凭证上有主管领导签字，他仅负审核把关不严的责任等，不敢轻易签字确认，甚至拒绝接受审计意见，拒绝签字。而作为审计人员如想继续界定责任，则必须深入追查以寻找充分适当的审计证据，但由于审计范围的限制、审计时间的延长，抑或出现难以预见的审计风险，同时也缺乏相关的客观的、刚性的评价标准，最后内审人员为了尽快顺利出具审计报告，采取妥协的方法，进行模糊定性，规避直接责任，仅承担主管责任或领导责任。

1.5 审计结果应用难

根据《实施办法》第三十四条规定：“经济责任审计结果应作为干部考核、奖惩、后续管理等的重要依据。经济责任审计报告等结论性文书应归入被审计内部管理领导干部本人档案。”但是《实施办法》及高职院校自身出台的内部管理干部经济责任审计相关规定都未予以明确或做出强制性规定；同时由于内管干部经济责任审计天然地缺乏独立性，审计报告中提出的审计意见很可能是妥协的产物，并不全面而客观，导致花大量人力、物力、财力而形成的审计报告并未被各方充分理解和认可，在干部任免、考核中也极少被有效、高频率地使用，甚至束之高阁。

1.6 未充分应用新兴的审计技术

在内管干部经济责任审计中，许多高职院校仍以传统的审计技术手段为主，很少使用联网审计等新兴的信息化审计技术。审计人员仍以到“现场找线索”为主，把大量的时间花费在审阅纸质的原始凭证上，试图通过审阅凭证查找被审计内管干部存在问题。对个别业务较多且复杂的部门，传统审计技术无异于“大海捞针”，而且现场审计时间长、成本高、覆盖范围窄，审计资源共享程度低，审计效率、效果难以得到有效提升。

2 提升内管干部经济责任审计绩效的对策

2.1 保证经济责任审计的独立性

独立性是开展任何审计工作的基本前提，也是保证审计结果客观公正的基础。目前，大多数的高职院校都有独立的审计处（一般与纪检联合办公），也成立了经济责任审计联席会议及管理制度，看似具备一定的独立性，实则仅是机构独立，而在具体审计过程中由于可能的利益关系或其他原因，如课题申报、职称评审、教学评价、年终考评等依赖于被审计内管干部及所在的部门的决策，审计人员无法做到形式上和实质上的独立，审计结果也不具备客观公正的基础。为此我们认为，要提高经济责任审计的独立性：一是解除审计人员的后顾之忧。审计人员的课题申报、职称评审、年终考评等的决策权赋予重大事项决策委员会或类似机构，被审计部门和负责人应予以回避；二是建立审计工作领导小组，由校长或书记担任组长，以提升执行层次，增强审计的权威性；三是结合学校的年报审计，将部门及部门负责人涉及的经费等财务事项完全外包给有经济责任审计资质的会计师事务所，内审部门及人员仅为联审人员，不参与审计结果决策，审计结论经审计工作领导小组审核同意后以会计事务所的名义独立发布。

2.2 制订差异化的评价标准

内管干部履行的经济责任具有一定的差异性，行政事项管理为主和教学事项管理为主的被审计内管干部评价标准应有所不同，因此内审部门应统筹规划，并牵头制订差异化的经济责任履行情况评价标准。重大资金使用、重要人事任免、职称评审、招就业、工程招投标等易滋生腐败行为的重点行政事项管理部门，可重点评价内管干部的目标完成情况、内控制度的健全和执行、“三重一大”决策情况、货物工程采购的合法性、 国有资产的管理和使用、廉洁从政等责任的履行情况，侧重于风险性、合法性、合规性评价；而以教学事项管理为主的内管干部（如二级学院或系部的负责人）则重点评价其领导的部门及本人的制度执行情况、重大决策的规范性、科研经费的使用、个人廉洁从业情况等，侧重于执行力、合规性、绩效等的评价。另外评价标准应经被审计部门的广泛讨论和认可，否则该评价标准缺乏执行的基础，甚至可能成为空中楼阁。

2.3 “外引”和“内培”相结合，提高审计人员素质

经济责任审计专业性强，政策性要求高，因而对审计人员的数量和质量要求也极高。鉴于审计人员数量和质量的不足，我们应“外引”会计事务所以完成被审计内管干部及部门的财务事项审计；在编制范围内，积极引进具有丰富经济责任审计经验的从业人员，如政策允许的话，也可以适当招聘兼职的校外优秀审计人员，其好处有二：一是满足数量要求；二是有助于提高独立性。同时，学校应着眼于审计人员的内部培养，鼓励现有内审人员进修或参加协会组织的各种培训，或允许前往会计师事务所挂职锻炼，以提升现有内审人员的专业能力和职业素质。

2.4 排除干扰，正确界定责任

内管干部经济责任履行情况的后果包括直接责任、领导责任、主管责任，其中直接责任是指直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为、授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为等，对被审计内管干部而言，直接责任意味着极为严重的不良后果。因而，如果审计中发现内管干部存在可能承担直接责任的事项时，在保证独立性的前提下，内审人员应向审计工作领导小组组长直接请示，力求排除干扰进行延伸审计，以取得充分适当的审计证据，客观公正地反映内管干部的责任履行情况，并根据《实施办法》、其他相关法律法规及学校制度的规定，正确区分主要責任是本部门还是其他部门，正确界定是直接责任还是领导责任，抑或是主管责任，做到不冤枉不姑息。

2.5 制度保障，公开和合理使用审计结果

学校如能广泛使用经济责任审计结果，则必将增强经济责任审计的权威性，更好地发挥经济责任审计的作用。学校应根据《实施办法》的规定，出台关于审计结果使用的相关制度，以确保审计结果能被组织人事、纪检监察、科研等部门合理使用。经审计工作领导小组审核同意、本人签字认可的审计结果应当按制度规定作为内管干部职务升迁、职称评审、考核及奖惩、其他后续管理的重要依据；实行审计结果公开制度，增强审计结果的阳光化和监督的全民化，提升教职工对内管干部后续管理的监督力度，以提高内管干部对审计结果的重视程度，促进被审计内管干部及所在部门加强管理、正确履行经济责任，最终实现从源头上预防和治理腐败、促进内管干部廉洁勤政的审计目的。

2.6 与时俱进，应用信息化审计

传统审计耗费时间长、审计风险大、经济成本高，因此内管干部经济责任审计应与时俱进，合理使用信息化审计。借助现代信息化技术，对接学校财务核算系统和OA系统，实施联网审计，实现远程采集财务信息和非财务信息，实时获取审计证据并进行分析评价，如此经济责任审计无论在时间上和空间上将展现极大的灵活性和主动性，也能显著提高工作效率、降低审计成本；采用嵌入式审计模块技术，在相关系统中嵌入审计模块，审计人员可以对被审计内管干部的某一经济活动如课题立项到报销进行即时和完整的审计监督，较好地解决了内管干部在履行经济责任过程中产生的信息碎片化、信息的孤立性及事后审计的滞后性所带来的审计难题，有利于及时发现问题、解决问题，发挥审计的“免疫系统”作用，有效降低审计风险。当然信息化审计并不是全盘否定传统审计，内审人员也要充分利用现场审计等采集相关审计证据，以更完整、更客观地评价内管干部的经济责任履行情况。

参考文献：

[1] 黄艳玲.高校经济责任审计的问题分析和对策研究 [J].财经界：学术版，2015（6）.

[2] 贾云洁，李园建，时现.内管干部经济责任审计现状、问题与创新——基于江苏移动公司的案例分析 [J].财会月刊，2014（3）.

[作者简介]王章友（1969—），浙江杭州人，浙江经贸职业技术学院讲师，研究方向：信用管理、审计。

作者：王章友

干部经济责任评审论文 篇3：

试论高校经济责任审计存在的问题及对策

【摘要】高校经济责任审计作为高校内部审计的一个重要组成部分，在监督和评价高校领导干部，明确其经济责任方面，发挥了重要的作用。但是，在执行中它也暴露出了一些问题，如：缺乏科学、客观的审计评价标准；贯彻“先审后离，先审后任”原则不够；审计信息的获取手段十分有限；审计队伍力量严重不足。文章就这些问题展开了深入讨论，并分别给出了相应的对策。

【关键词】高校经济责任审计 存在问题 对策

高校经济责任审计是高等学校内部审计机构受组织、人事部门的委托，对高等学校财务、校办企业、基本建设、后勤管理部门和院、系、所的主要行政负责人和负有经济责任的干部职工在任职期间的经济活动进行监督和评价，明确其经济责任的一项活动，它是高校内部审计的一个重要组成部分。高校经济责任审计对加强学校各级领导干部的管理和监督，正确评价领导干部和经济责任人的任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责，加强学校的财经管理，保障国有资产的保值增值，具有十分重要的意义。同时，它也为学校组织、人事部门考察和使用干部提供了依据，促进了学校干部管理水平的提高。但由于经济责任审计的固有特征，以及高校自身发展的特点，在高校中开展经济责任审计尚存在一些问题，笔者就此谈谈认识并提出几点建议。

一、高校经济责任审计中存在的主要问题

1、缺乏科学、客观的审计评价标准，造成审计评价难

审计评价是经济责任审计的关键环节，而目前经济责任审计在评价上缺乏科学、客观的标准，致使在实践中难于操作。因为在领导干部的岗位职责中并没有明确其经济责任是什么，在上任之初，干部管理部门也没有就经济责任给他们做出明确的规定。我们发现，被审计对象大多不清楚自己究竟有哪些经济责任。这既不利于领导干部全面履行自己的职责，又给审计评价带来了极大的困难。正因为缺乏明确的标准，严重地影响了经济责任审计评价的规范性和准确性，导致审计评价难，同时也增加了内部审计的风险。

2、贯彻“先审后离，先审后任”原则不够，削弱了经济责任审计的效能

《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》及《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》均明确要求：“领导干部任职期满或因调动、离退休、辞职、免职、撤职等原因离开现职岗位前，应接受经济责任审计”。然而，从目前高校的实际执行情况看，基本上是在领导干部换届后或任期届满时才进行。特别由于强调干部管理的保密性，在实际工作中很难做到先审计后任用。这种“先离后审，先任后审”的现象，导致在审计过程中出现了配合难和执行难的问题。一方面，因为被审计对象己到新的岗位走马上任或己退休在家，而继任领导又因为不了解情况或者认为与自己无关，对经济责任审计缺乏有效的配合；另一方面，对审计查出的违纪违规问题，被审计对象己不可能代表原单位接受审计处理，而新任领导又认为这是前任的责任，对审计结论可能置之不理。经济责任审计成了“马后炮”，既不利于教育本人，更不利于领导干部在原岗位改正错误，达不到监督和考核干部的目的，不能为选拔任用干部发挥应有的作用，经济责任审计的效能大大削弱。

3、审计信息的获取手段十分有限，导致审计风险增加

与财务收支相比，经济责任审计的信息与其期望达到的目的之间有较大的距离。实践证明，仅靠审计部门从账面审计掌握的情况就对领导干部的任期经济责任审计进行评价，依据明显不足。因为审计的范围、内容是有限的，审计部门所认定的经济责任仅限于根据审计对象所提供的会计资料、述职报告和其他资料，然后依据有关规定所能界定的经济责任。审计监督与纪委、监察的监督无论从信息来源和监督手段都有很大不同。特别是领导干部遵守财经法纪的情况及党风廉政情况，审计部门就更难全面掌握，在经济领域违法违规行为更加隐蔽，手段更加翻新的情况下更是如此。一些领导干部经济犯罪问题常常不直接通过财务收支反映出来，如“领导干部收受贿赂、收入不入账、私设小金库、私分公款”等问题，仅仅依靠审计部门难以发现、查实，因而审计很难揭示一些账外的东西，因此仅靠审计就对领导干部的经济责任做出全面评价风险很大。

4、审计队伍力量严重不足，难以保证审计质量

随着高校办学自主权的扩大，办学经费筹措渠道越来越多，教育资源配置形式越来越广泛，经费支出越来越纷繁。同时，随着形势的发展及审计监督职能的拓展和延伸，高校审计工作涉及的领域越来越多，面越来越宽，除经济责任审计外，还涉及到内部制度评审，办学效益、经济效益、无形资产评审，高校各项收费、各项资金的管理使用及校办产业、后勤剥离单位等情况的审计。这一切使审计队伍力量不足的问题日益凸现出来。

审计队伍力量不足主要表现在质和量两个方面。从质的方面看，目前高校审计人员知识结构单一的现象还比较普遍，部分审计人员综合素质不高，对被审计单位的行业特征和行业特点不熟悉，有的具有一定的审计理论知识，但实际发挥能力较差。然而，经济责任审计对内审人员的素质要求很高，既要懂得财务收支审计的知识，还要有较强的调查研究能力、信息提取分析能力和较高的政策水平。但是，由于高校审计任务十分繁重，审计人员没有时间去进行相关培训和进修学习，从而导致审计队伍的素质适应不了经济责任审计的需要。从量的方面看，高校内部审计人员编制较紧已是一个不争的事实。特别是在高校机构改革中，多数单位把审计部门与纪检、监察部门合并，专职审计人员均有不同程度的减少，审计人员编制不足的矛盾更加突出。

在审计队伍力量严重不足的情况下，审计部门要想在较短的时间内，把这么多的领导干部逐个进行审计，显然是不可能的。即使逐个审了，审计质量也难以保证。要么走走过场，要么评价结论的正确性受到影响，与其这样，还不如不审，否则会给干部管理部门选人用人产生误导作用，根本就达不到经济责任审计的目的。

二、改进高校经济责任审计的对策

1、明确职责，建立科学的经济责任审计评价标准体系，规范审计评价

高校领导干部的经济责任是其领导职责的重要组成部分，只有明确自己的经济责任，才可能全面履行各自的权利和义务，承担相应的经济责任和法律责任。因此，干部管理部门应该在领导岗位职责中明确其经济责任。领导干部上任之初，应该就经济责任和权利义务签订相关协议。以统一规范领导干部经济责任评价的范围、内容和标准。本着科学、合理、便于操作的原则，把定性和定量有机地结合起来，量化领导干部的经济责任及其绩效。协议条款应包含以下内容：财政资金的使用、节约情况；各种经费的来源、使用及节余情况，国有资产的管理、使用情况，保值、增值情况；债权、债务情况；重大对外投资情况和效果；对经济行为有影响的各项管理制度的建立、执行情况；财务信息的正确反映情况；职工收入和福利改善情况；遵守财经法纪情况；任期内的党风廉政建设情况。协议中还必须明确考核办法和考核标准，对负领导责任、间接责任、直接责任等做出明确界定，既能增强被审单位领导干部实现任期内管理目标的责任感，又为内部审计部门开展经济责任审计，提供了客观、公正的评价依据。

2、灵活应对，坚持“先审后离，先审后任”原则，充分发挥经济责任审计的功能和作用

要充分发挥经济责任审计的功能和作用，应该坚持“先审计后离任，先审计后任用”的原则。首先，审计部门应该加强与组织、人事、纪委、监察部门的协调与沟通，力争通过建立相关制度的形式来保证组织、人事部门在干部换届或离任前的一段时间内（例如三个月），向学校审计部门送交提请审计通知，使审计部门有比较充裕的时间保证经济责任审计的质量。这样既可以使离任者交得清楚，接任者接得明白，解除思想包袱，轻装上阵，又有利于领导干部正视存在的问题，总结经验教训，改正缺点和错误。其次，把离任审计与届中审计相结合，及时发现领导干部在履行经济责任中的不足，使他们及时调整自己的领导策略，建立内部监督机制，进一步提高经济活动管理水平。

3、形成合力，拓宽审计信息渠道，有效规避审计风险

经济责任审计的对象也是组织人事、纪委监察部门监督的重点对象，只不过在监督内容上侧重点有所不同。因此，要整合各个监督部门的力量，形成审计监督、财务监督、组织监督、纪监监督相结合的新的干部监督机制，达到监督主体的高度统一，以提高经济责任审计评价的权威性，准确性。一是成立有组织、人事、纪委、监察、计财等部门参加的学校经济责任审计领导小组，研究经济责任审计计划，确立审计重点，及时讨论经济责任审计中遇到的重大问题，为搞好经济责任审计工作提供组织保证；二是邀请相关部门参加经济责任审计见面会，听取被审计对象的述职和群众意见，加深对领导干部履行经济责任情况的了解；三是广泛收集各个监督部门在平时收集到的有关被审计对象的反映信息，供审计评价参考；四是及时向干部监督部门通报经济责任审计进展和遇到的问题，听取他们的意见和建议，可以保证高校经济责任审计健康发展。

审计部门与组织、人事、纪委、监察部门的这种协调互动和优势互补将极大地拓宽审计信息渠道，有效地减少审计风险，并将大大增加经济责任审计的功效。

4、突出重点，科学安排审计力量；提升素质，以质量弥补数量的不足

为了克服审计力量不足的问题，必须针对各个学校的具体情况，突出审计重点，周密安排审计事项。一是内部审计的年度审计项目计划要与干部管理部门，纪委监察部门的工作计划相衔接，在年初就统筹考虑，合理安排，从容应对，增强内部审计的主动性。二是根据轻重缓急进行安排，把近期面临换届或任期将满的、掌管人、财、物和有收费项目、专项资金的单位（如计财、人事、国资、教务、科研、校产、后勤等）以及群众反映较多的部门，优先审计，对那些经济活动总量较少的单位安排到时间相对宽裕的时候进行。审计部门把主要精力投入到重点项目上，科学安排审计力量，就可以极大地提高内部审计的效率。

另外，在制定合理的经济责任审计计划，科学安排审计力量的同时，还应该通过不断提高审计人员的政治素质、政策水平和业务能力以弥补审计人员数量的不足。经济责任审计事关正确评价领导干部的德、勤、绩和功过是非，是一项政策性强、涉及面广、影响大的工作，审计人员如果不具备较高的政治素质、政策水平和较强业务能力，就是人再多也无法保质保量地完成学校交办的审计任务。因此，必须加强审计人员的职业道德教育，提高审计人员的政治素质，增强审计人员工作责任心和从事审计工作的荣誉感、使命感；必须加强审计人员的政策、法律、法规及相关理论知识的教育，提高审计人员的政策水平和综合素质；同时还要加强对审计人员的业务培训，努力提高审计人员的业务水平，积极培养和造就一支奋发向上、勤政、廉洁、高效的审计队伍，通过审计人员素质的提高来弥补审计力量的不足，保证审计工作的全面完成。

【参考文献】

[1]中国矿业大学审计处：高校任期经济责任审计的难点与对策[J]，教育审计，2001（1）.

[2]张卫东：党政领导干部经济责任审计的偏差改进[J]，中国审计信息与方法，2002（10）.

[3]柏继民：任期经济责任审计实务[M]，中国审计出版社，1999.

[4]于保和：如何规避经济责任审计风险[J]，中国审计，2002（10）.

作者：蒋俊鹏