网络消费论文提纲

2022-11-15

论文题目：冒用网络消费信贷行为的性质认定研究 ——以“花呗”、“京东白条”为例

摘要：近年来,互联网金融蓬勃发展,各大平台也纷纷推出新形式的网络消费信贷。“花呗”、“京东白条”就是其中的典型,由电商平台依托第三方支付提供,根据信用评级授予消费额度,用户在额度内提前消费并享受一定的免息期,这种“先消费、后还款”的消费服务改变了人们消费习惯,极大的促进了消费。但同时,网络消费信贷简单、便捷的特点,不仅带来了消费的便利,也滋生了冒用他人网络消费信贷产品这种新型犯罪行为的出现。以往关于第三方支付平台侵财行为的讨论,更多的停留在原始的依靠绑定实体银行卡模式下,对账户所有人银行卡内资金,或者第三方支付账户内资金的犯罪行为。而针对第三方支付平台创新的网络消费信贷产品冒用行为的讨论,则还在发展阶段。冒用网络消费信贷侵财的行为,司法实践中的认定也并不统一,存在盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪等多种观点,所以本文是通过对冒用网络消费信贷行为的定性分析来为实践中处理此类案件提供思路。为此,本文分三章展开讨论。第一章是冒用网络消费信贷的犯罪现状,主要是网络消费信贷的概述,以及冒用网络消费信贷的司法认定现状。网络消费信贷的产生处于第三方支付平台的爆发式增长阶段,体现的实际上是新型的互联网金融样态——由互联网技术与金融行业深度融合而形成。从网络消费信贷的运行机制及法律关系来看,核心是用户与服务商之间的信用贷款合同法律关系,本质是信用贷款服务。本文检索整理了2015-2019年冒用网络消费信贷案件情况,获得有效文书样本191份,涉及罪名包括盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪。对样本文书的整理分析,本文发现司法实务中存在的两个问题,一是对冒用网络消费信贷行为和其他第三方支付平台侵财行为“打包”认定,没有区分网络消费信贷资金和账户原有资金、绑定银行卡的不同;二是同案不同判的问题。归根结底,都是对冒用网络消费信贷行为性质认定上存在争议。第二章是冒用网络消费信贷行为认定争议剖析。聚焦盗窃罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪五个具体罪名,存在的争议主要有三:被害人的认定、产品服务商能否被骗、以及网络消费信贷法律属性与服务商性质。被害人认定之争议,存在被冒用人和服务商两种观点,从“花呗”、“京东白条”的资金归属看,资金走向由服务商流向消费商家,而从未进入账户内;从冒用行为的受害人角度,由于网络消费信贷服务合同中存在责任承担的规定,也存在被冒用人承担、服务商承担两种处理。本文观点认为,被害人的争论实际上对罪名的认定不存在影响,还是应该从行为本身定性。产品服务商能否被骗之争议,延伸出了盗窃罪、诈骗类犯罪两种思路,原因在于“花呗”、“京东白条”服务属于机器行为,而“机器能否被骗”则是刑法中长久存在的争论,据此出现了认定盗窃罪与诈骗类犯罪的分歧。网络消费信贷法律属性与服务商性质的争议,则导致了诈骗类犯罪的“内讧”,网络消费信贷能否评价为信用卡,产品服务商能否成为贷款诈骗罪中发放贷款的主体,不同的回答带来了信用卡诈骗罪、贷款诈骗罪、合同诈骗罪的分歧。第三章是冒用网络消费信贷行为定性路径。本章在上文争议点剖析的基础上,将冒用网络消费信贷的行为模式划分为准备阶段和冒用阶段,据此提出本文主张的认定思路,区分账户是否已开通网络消费信贷的情况,当被冒用账户已开通时,由于服务商不再被骗,窃取他人财产性利益的行为认定盗窃罪;当被冒用账户未开通时,开通网络消费信贷属于签订合同行为,冒用他人名义签订合同骗取财物认定合同诈骗罪。

关键词：第三方支付;冒用;网络消费信贷;

学科专业：法律硕士（专业学位）

摘要

abstract

导言

一、问题的提出

二、研究价值及意义

三、文献综述

四、主要研究方法

五、论文结构

六、论文主要创新及不足

第一章冒用网络消费信贷的犯罪现状