周期计划方案设计论文提纲

论文题目：A Study on Research Data Management Activities in Kenyan Academic Libraries

摘要：研究数据是科学界在研究过程中以电子或非数字化形式产生的宝贵知识资产。这些数据可以是直接从调查中获取的原始数据,也可以是按照科学界特定有效方式排序的精炼数据,还可以是学术期刊上己发表数据。同样,研究数据通常是涉及多方面的,独特的,有一定成本的产生。因此,高校图书馆应有效地获取、描述、管理和提供数据以供日后发现、共享和复用。研究数据管理（RDM）是一个术语,描述了对研究数据的谨慎处理,从进入研究数据周期到研究数据传播有价值的结果之前都属于研究数据管理。它是通过研究过程对研究数据进行系统的组织和处理,以熟练地执行研究活动并促进合作。从本质上讲,研究数据管理定义说明了各种研究过程和活动。这包括数据创建、存储、保存、访问、共享和复用,前提是具备以下职能:法律和政策指导方针、人力资源（知识、技能和培训）、技术和基础设施、以及合作伙伴。研究数据的保存、发现、分享和复用对于促进科学知识的发展,制定解决社会经济障碍的新方案和增强科学生产的潜能都至关重要。新知识的创造是建立在发现、创新和开放科学探究的基础上,因此,对研究数据的适当管理、共享和复用可以促进科学研究的生产力和效率。此外,研究数据复用使数据易于获取,降低了研究成本。同时也可以设置复用权限作为满足资助方任务的一种方式。在网络基础设施的支持下,随着科学研究范式转变、研究数据共享和资助者复用授权以及图书馆在推进学术交流方面发挥的积极作用,研究数据管理吸引了众多学者的追捧,其中主要集中在发达国家的高校图书馆。另外,数据的泛滥带来的问题是,人们该如何获取、管理、保存这些有价值研究数据并使之可用于发现、共享和复用。在这方面,各高校图书馆一直在以政策、知识、技能和培训、技术和基础设施以及合作伙伴的形式展开这项工作,以确保有效地管理、分享和复用研究数据。肯尼亚高校图书馆的声明大学教育委员会（CUE）指导肯尼亚高校图书馆的发展。图书馆应作为支持其母公司的主要角色,即支持研究、创造知识资源、学习和教学。因此,他们应:1.提供广泛的现有资讯资源,以支持教学、学习和研究。2.发展必要的技术基础设施,使学习和研究环境成为因素,并满足用户的需要。3.通过建立支持公认标准的简单系统,使信息资源易于发现和访问。4.与大量优秀人员一起工作,并且这些人员应接受持续的专业发展培训。5.为教、学及研究提供最佳服务。6.建立适当的组织和行政机构。7.最后,高校图书馆应与教员密切合作,增强用户的职能。然而,肯尼亚的高校图书馆在推进其母公司的主要职能方面,即通过学术交流创造知识资源方面,发挥了有限的作用。学术交流的结果应是有效地管理、共享和复用学术研究中产生的研究数据。但关于肯尼亚高校图书馆的研究数据是如何被获取、描述、评价和提供共享和复用的信息也非常少。同样,研究人员也不被鼓励进行高强度的研究,而且缺乏研究数据管理方面的职能。这些图书馆从事独立的、非结构化的基本数据实践,这些实践是不够协调,并且仅限于特定的用户群。因此,由此产生的挑战是如何建立一个系统的、结构良好的、协调的、能够解决这些问题的研究数据管理框架。研究问题本研究旨在调查肯尼亚高校图书馆的研究数据管理活动,以提出有助于改善研究数据的管理、共享和复用的建议或措施。因此,本文的研究课题是肯尼亚的高校图书馆如何管理研究数据以促进研究数据的共享和复用?具体来说,本研究旨在解决以下三个问题:1.肯尼亚高校图书馆研究研究数据管理的研究模式是什么?2.肯尼亚高校图书馆的研究数据管理现状如何?3.肯尼亚高校图书馆的研究数据管理发展策略是什么?研究意义肯尼亚学术机构研究数据利用不充分、宝贵知识资源的流失、研究成果的重复、创新的缺乏以及研究人员无法满足资助方的要求,这些事实证明了这项研究的迫切性。研究数据管理是推动当前和未来经济增长的知识、发现和创新的基础。这些都是促进获取、描述、存储、保存、发现、使用、共享和复用研究数据的充分理由。值得注意的是,有效的研究数据管理通过开放的科学探究和结果验证可以正大研究成果的影响范围。它还能促进建立学术关系,或为政策制定提供参考信息。更重要的是,它通过促进知识文化传播来丰富思维模式,从而强化研究氛围以及激发研究人员产生更多新的想法。此外,在肯尼亚和大多数新兴经济体国家,研究数据管理是一个新现象。肯尼亚高校图书馆对研究数据管理的研究有限。因此,本研究对新兴经济体视角下的研究数据管理方面的学术研究有一定的贡献。本研究还通过纳入DCC管理生命周期模型和社区职能模型框架（CCMF）来X协助研究,以全面解释肯尼亚高校图书馆的研究数据管理,并提出改善管理、共享和复用研究数据的措施。因此,这项研究通过提倡最佳实践来塑造、扩大和丰富两种模式的知识库,同时教导和告知利益相关者需要制定政策、知识、技能和培训、技术基础设施,并与相关部门、机构和组织合作,以便有效地管理、共享和复用研究数据。因此,本研究对研究型图书馆员、研究型社群、研究产品产生机构及组织,以及相关的政府机构均有重要意义。最后,高校图书馆将会受到启发,需要重新评估他们的组织结构,以适应研究过程和活动的范式转变,有效管理、共享和复用研究数据。该理论框架建立了支撑该研究的研究模型,从而解决了第一个问题:肯尼亚高校图书馆研究数据管理的研究模型是什么?本研究采用DCC管理生命周期模型和社区职能模型框架（CCMF）来解释肯尼亚髙校图书馆的研究数据管理活动。社区职能模型框架（CCMF）社区职能模型框架授权研究人员、机构和研究资助者建立机构开展数据密集型研究。它提供了有效管理研究数据的每个职能（法律和政策指导方针、技能和培训、技术和基础设施以及合作伙伴）的角色和责任的细节。这些职能与不同的数据生命周期阶段相关,这是有效数据管理的核心。由于数字化研究的增长,该框架将信息技术整合到每一个机构的职能上。DCC管理生命周期模型类似地,DCC管理生命周期模型提供了数据管理的高级视图,允许在不同的粒度级别上计划活动（获取、评估、保存、描述、访问、使用、共享和复用）,包括定义任务和职责;建立标准和技术框架;以及确保流程和政策得到充分的记录。在这方面,它允许数据检索以避免重复,验证结果并满足资助者的要求。使用CCMF和DCC管理生活方式模型的基本原理尽管他们在研究数据管理中建立所需的机构职能（法律和政策指导方针、技能和培训、技术和基础设施以及合作伙伴）方面较为一致,但数据管理活动在CCMF中引起的关注非常少。这一点值得怀疑,因为数据管理是研究数据管理中不可缺少的组成部分。类似地,像CCMF—样,DCC管理生命周期模型独立运作,因为它不支持研究数据管理职能（法律和政策指南、技能和培训、技术和基础设施以及合作伙伴）,而这些职能是研究数据管理的关键组成部分。尽管如此,该模型可以与其他相关模型一起使用,以规划和解释研究数据管理。因此,本研究采用DCC管理生命周期模型和CCMF来解释肯尼亚高校图书馆的研究数据管理活动。研究设计该研究采用了混合研究方法。混合方法研究更严谨全面且更有说服力,因为它采用定性和定量的方法,允许研究者从不同的有利位置接近研究问题。研究者可以进行深入理解和证实,同时弥补了这两种方法固有的缺陷。该研究采用定性与定量混合方法,将案例研究设计与调查研究设计相结合,在定量和定性数据的前提下,这两种策略的结合确保了对研究问题的全面理解。目标人群这项研究的目标人群是研究人员（研究生和学术工作人员）和熟悉内罗毕高校图书馆研究数据活动的研究图书馆员,以方便了解图书馆关于研宂数据管理活动的观点和经验。选择内罗毕高校图书馆是因为:1.内罗毕大学是肯尼亚研究的核心、潮流的引领者和高等教育的建筑师。2.2020年,美国新闻教育报道内罗毕大学的教育和研究活动排名全球第792位,非洲第18位,肯尼亚第1位。所以内罗毕高校图书馆适合作为研究的一个典型案例。3.内罗毕大学是肯尼亚最领先的研究中心,每年的研究资金为4500万美元,是东非和中非国家中最高的。这笔资金意味着它参与了富有成效、有价值和高度密集的研究。4.内罗毕大学也是2008年第一个获得ISO认证的大学。随着ISO认证的到来,对质量、客户服务和满意度的期望被放大。因此,研究界期望有效和高质量的研究数据管理活动。5.它拥有肯尼亚最大的学生人口,有超过84000名学生和至少14500名研究生。抽样技术和抽样规模本研究认为,根据其对研究问题及其要素的了解,选择合适的样本。这种抽样被称为目的性抽样。内罗毕大学有14567名研究生,2220名具有博士学位的教职员工和450名教授。因此,目标人口为17,237人未定义的人群样本容量公式:S=Z2*P*（1-P）/M2样本量=384在访谈中,研宂者有意选择了7位受访者（研究图书馆员）。数据采集技术本研究釆用问卷调查法收集研究人员的定量数据,而采用半结构化访谈法收集研究馆员的定性数据。这些问卷主要探讨能够反映本文研究课题的诸多问题,这些问题是利用从该课题的文献、实地接触中获得的信息以及为了与先前关于该课题的调查进行比较而编制。因此,所收集的数据涉及下列主要主题。1.影响研究数据管理活动的法律和政策准则;2.数据管理活动;3.人力资源职能（研究数据管理活动的知识、技能和培训要求）;4.研究数据管理活动的技术和基础设施准备;5.影响研究数据管理活动的合作伙伴关系。效度与信度在数据收集之前,研究者对仪器的表面效度和内容效度进行测试。表面效度是指一项测试被主观地认为覆盖了它想要测量的思想或概念的程度,而内容效度是指一项测试度量表示一个特定结构的所有项程度。为了评估仪器的“表面和内容效度”,研究者邀请了研究数据管理领域的学者来评论项目的说明。最终研究者按照建议修改了三个项目。因此,经授权,研究者在堪萨斯大学图书馆的研究人员和研究馆员之间试用了仪器。这项研究选择了另一个图书馆来检查研究的覆盖程度。堪萨斯大学图书馆被选中是因为它与内罗毕高校图书馆有相似的特点。根据科学界的建议,试点研究的参与者为20人（参与问卷调査的12名研究生和5名学术人员,以及3名直接负责研究数据管理访谈的高级图书馆管理人员）,这意味着试点研究的样本量在10-30名参与者之间。在初步研究之后,研究者邀请学者对结果进行进一步的评估。此外,采用克朗巴哈系数对问卷结果进行信度检验。克朗巴哈系数系数常用来表示测量的信度。信度是指研究仪器在不同时间产生稳定和一致的测量值的程度。克朗巴哈系数的取值范围为0~1。通常,克朗巴哈系数值越接近1,研究工具的信度越高。克朗巴哈系数值大于0.9被认为是理想的。超过0.8则表示满意,超过0.7则表示满意。克朗巴哈系数对所有的结构产生了超过0.7的平均值。因此,该文书被认为是可靠和可接受的。5个主题的克朗巴哈系数如下表所示。此外,同时使用定性与定量混合方法有助于证实调查结果。数据中的缺陷大都可以被其他数据的优点所弥补,从而提高研究结果的有效性和可靠性。因此,该方法也被用于提高信度和效度。数据分析研究人员与384名研究人员分享了问卷链接,其中330人填写并返回,回复率为86%。此外,在7个访谈任务中,有5个有效进行并完整访谈,代表71.4%的回复率。这些都是科学界所推荐的可接受的数据样本。本研究采用社会科学统计软件（SPSS V21.0）和专题分析对数据进行分析。定量数据通过SPSS来检验描述性和推理统计,而定性数据通过主题分析来检验,以生成主题,目的是解决第二个研究问题。肯尼亚髙校图书馆研究数据管理的现状本部分总结了该研究的第二个问题的发现:肯尼亚高校图书馆的研究数据管理现状如何?调查结果是在以下列举的主题范围内提出的:1.影响研究数据管理活动的法律和政策准则;2.数字内容管理活动;3.人力资源职能（研究数据管理活动的知识、技能和培训要求）;4.研究数据管理活动的技术和基础设施准备;5.支持研究数据管理活动的合作伙伴。调査结果表明,所有审查的职能（法律和政策指导方针、知识、技能和培训、技术和基础设施、合作伙伴）以及数据管理活动都存在不足。尽管被调查的图书馆在研究数据、质量保证和知识产权方面有政策,但结果发现,它缺乏一个法律框架来管理、共享和复用研究数据。此外,它缺乏明确的政策来指导数据管理活动和职能的每个阶段（知识、技能和培训、技术和基础设施,以及合作伙伴）。数据管理活动（采集、鉴定、描述、存储和保护、访问、共享和复用）通常面临着几个挑战,例如使用不同的或过时的数据获取技术,建立异构和小数据集,对研究数据的不定期评估,储存和保存机制不完善,研究数据的获取和重用缺乏清晰和标准化的结构,研究人员不愿意共享研究数据。调査结果进一步表明,在知识、技能和培训职能方面存在不足。这些人员缺乏令人满意地执行研究数据管理活动的技能和培训。此外,研究人员在研究数据管理培训、宣传和支持项目方面也存在不足。大多数没有数据管理计划（DMP）。此外,在技术和基础设施职能方面也有不足之处。在技术设施、软件解决方案、存储媒体、数据备份和安全问题解决方案方面存在明显的缺陷。虽然被调查的图书馆开展了各种形式的合作,但研究表明,合作伙伴关系职能明显不足。该图书馆缺乏协调研究数据管理活动的框架。最后,调査结果证明资金也不足。这些挑战对研究数据的管理、共享和复用产生了不利影响。然而,受访者提出了一些建议,以改善管理,共享和复用研究数据。下一部分解释了这些发现,并建议了肯尼亚高校图书馆的研究数据管理活动的发展战略。肯尼亚高校图书馆研究数据管理的研究结果和发展策略这部分研究是在以下列举的主题范围内提出的:1.影响研究数据管理活动的法律和政策准则;2.数字内容管理活动;3.人力资源职能（研究数据管理活动的知识、技能和培训要求）：4.研究数据管理活动的技术和基础设施准备;5.支持研究数据管理活动的合作伙伴。研究结果表明图书馆缺少法律框架来指导研究数据管理活动,作者强调了制定研究数据管理法律框架的紧迫性。国家主管部门在与相关利益相关者协商后,应该设计一个法律框架,解决研究界和其他利益相关者的所有利益。它应该捕获并提供数据管理活动和职能的执行过程。该研究还确定,虽然被调查的图书馆存在关于研究数据、质量保证和知识产权的政策,但缺乏对数据管理活动和职能的每个阶段明确规定的基本政策指导方针。因此,在与主要利益相关者协商后,肯尼亚的高校图书馆应完整地制定和实施政策指导方针。现有的政策指导方针应该经常修订,以有效地适应研究界不断变化的需求。由政策方针支持的法律框架,通过定义、指导和管理研究数据管理活动来建立研究人员的信心。这为管理、共享和复用研究数据创造了一个有利的环境。研究结果表明,作为研究数据管理核心的数据管理活动（获取、评估、描述、存储和保存、访问、共享和复用）面临着几个挑战。在这方面,肯尼亚的高校图书馆应该设立一个专门的单位来监督数据管理活动的执行。该单位应该负责汇集所有需要的职能,例如政策指导方针、人力资源（知识、技能和培训）、技术和基础设施以及合作伙伴。联检组还应在数据管理的每个阶段担任制定规则、决策和指导角色,以确保专家执行各项活动。此外,该单位还应监督学术界的各种利益和需求以及其他利益相关者。这项研究证实在人力资源（研究数据管理活动的知识、技能和培训需求）方面存在重大差距。研究型图书馆员缺乏正式的研究数据管理培训。他们使用了在开放获取服务时逐渐获得的技能。因此,肯尼亚的高校图书馆应该通过专业发展工作组、内部研讨会和会议等来提供研宂数据管理培训机会。同样,图书馆应根据教育和培训重新分配人员到新的角色。它们还应该引入研究数据管理特殊技能发展计划,以提高其人员的职能。然而,无论是通过再培训、招聘,还是利用现有资源为现有员工提供额外的数据素养项目,职能建设需要时间来实现。这项研究确定了研究人员在研究数据管理知识和技能方面存在缺陷。知识和技能被认为是资源开发机制的关键组成部分,因为它们提升了资源开发的各种利益。肯尼亚的高校图书馆应该在数据管理、元数据构建、信息技术工具和设备、拨款提案撰写、数据安全和存储、撰写数据管理计划（DMP）、法律政策和伦理考虑以及合作伙伴关系等方面开展研究数据管理培训、倡导和支持项目。研究数据管理培训可以通过研讨会、在线课程、讲座和教程进行。研究表明,大多数研究人员缺乏数据管理计划（DMP）。在研究数据管理中,研究人员计划如何收集、评估、描述、保存和提供数据以供发现、共享和复用。因此,肯尼亚的高校图书馆需要定期开展宣传和数据培训项目,为研究人员提供管理、共享和保存研宂数据等方面的知识和技能。他们应该积极推动和不断装备研究社区的知识和技能,以编写数据管理计划。研究结果表明,在技术和基础设施方面存在不足。在计算设施、软件解决方案、存储媒体、数据备份和安全问题解决方案方面存在明显的缺陷。因此,肯尼亚的高校图书馆应该获得能够有效支持整个研究数据生命周期的大量技术,主要包括管理、共享和复用研究数据的技术。计算设施和工具应该以同样的方式支持研究数据的存储和备份、保存和安全,包括其他研究数据管理计算职能,如互操作性、可靠性、可访问性和对请求的响应性。这项研究表明,研究人员普遍对合作伙伴关系不满意。有鉴于此,肯尼亚的高校图书馆应该采取行动,在内部、外部和国际上促进合作伙伴关系。在内部层面上,图书馆应该确保所有利益相关者参与制定政策来指导合作。他们应该探索其他协作须域,如共享政策和文档、工作流程,以及与诸如信息技术部门、研究室、法律办公室和诸如图书馆科学部等学术部门的成本削减。在外部层面上,图书馆应与有关当局协商,通过立法和政策支持建立一个可以协调和指导合作活动的研究数据管理合作框架。该框架应指导在国家和国际上创造参与和互利的机会,如资金、奖学金、知识交流和内部创造就业机会等。这项研究的结果证明,肯尼亚高校图书馆的研究数据管理活动在职能（法律和政策指导方针、知识、技能和培训、技术和基础设施以及合作伙伴关系）以及数据管理活动方面面临挑战,这导致了对研究数据较差的管理、共享和复用。因此,该研究提出了一种组织变革,创建一个研究数据管理单位来监督肯尼亚高校图书馆的职能、职责、服务和研究数据管理活动的协调。该单位将发挥不同的作用和责任,包括制订资源共享战略和机制、执行和实施资源共享政策、开展宣传运动和提高人们对资源共享的认识。研宂数据管理单位将开发获取工具、清洁和验证研究数据、设计数据库并促进国家和国际上的研究人员合作。该单位还将管理门户服务以及元数据标准。此外,它将监督数据管理以及管理、共享和复用研究数据的所有活动,还将制定一个框架来指导研究数据的管理。结论总的来说,研究结果表明肯尼亚高校图书馆的研究数据管理活动处于发展的初级阶段。尽管调查的图书馆有关于研究数据、质量保证和知识产权的政策,但调查结果表明,缺乏管理研究数据管理活动的法律框架和指导数据管理和人力资源职能的每个阶段的明确政策。研究数据管理的核心是数据管理活动（获取、评估、描述、存储和保存、访问、共享和复用）,它们面临着几个挑战。由于人员缺乏所需的知识、技能和培训,这方面存在明显不足。研究结果进一步揭示了研究数据管理培训、倡导和支持项目、技术和基础设施职能、合作伙伴关系和资金方面的不足。这些挑战限制了肯尼亚高校图书馆对研究数据的管理、共享和复用。在这方面,利用混合方法的研究结果建议组织变革,即发展一个专门的单位在肯尼亚高校图书馆,指导研究数据管理实现通过装配所需的所有职能（法律和政策指导方针,知识、技能和培训,技术和基础设施,和合作伙伴关系）来支持数据管理活动,以有效管理研究数据的共享和复用。研究的局限性第一,这项研究仅限于单个案例研究。研究人员打算调查肯尼亚多个高校图书馆的研究数据管理活动。然而,由于COVID-19大流行、缺乏可靠数据、资金和时间限制,将调查限于单一病例研究。然而,单个案例研究更全面、更深刻以及详细,提供了新颖和丰富的见解,使作者能够做出兼收并蓄、包罗万象的概括。因此,调查员认为,考虑到内罗毕大学是肯尼亚研究活动的核心,对内罗毕高校图书馆的一个个案研究将更清楚地说明肯尼亚各高校图书馆的资源开发与管理活动的现状。第二,研究面临新冠肺炎大流行带来的挑战。虽然肯尼亚在收集数据时还没有对公共场所实行封锁和关闭,但人们,特别是在大学等公共场所,都很谨慎。他们观察了一些预防措施,如社交距离和行动限制。因此,在最后一刻,通过在线方式进行定量和定性的数据收集是必要的。尽管如此,这项研究还是获得了足够的数据来做出结论性和有意义的概括。第三,关于新兴国家研究数据管理的文献有限。参考和引用前人的著作构成文献综述,构成本研究的理论基础。然而,研究数据管理在肯尼亚等新兴经济体是一个相对较新的领域,相关文献有限。因此,关于肯尼亚和其他新兴经济体的文献很少。然而,这项研究必须与有限的资源作斗争。最后,有些学员不熟悉研究数据管理。研究者不得不花更多的时间向参与者说明研究的意义。部分参与者认识到研究数据管理也不愿意参与调查。即便如此,这项研究还是获得了足够大的样本来进行结论性概括。研究展望这项研究审查了肯尼亚高校图书馆的研究数据管理活动,以内罗毕高校图书馆的一个案例为基础,建议加强管理、共享和复用研究数据的措施。因此,未来的研究应该涵盖肯尼亚的多个高校图书馆,进行全面的结论性概括。同样,由于在研究数据管理方面存在着不同的利益相关者,例如信息技术部、研宂室、法务处和母机构,因此最好让它们参与未来的研究,以便作出具有决定意义的和考虑深远的决策。最后,有必要在肯尼亚的高校图书馆中持续进行研究数据管理研究,以考察研究数据管理的发展。

关键词：

学科专业：Information Science

Acknowledgements

Abstract

CHAPTER 1:INTRODUCTION

1.1 Introduction

1.1.1 Research Background

1.2 Present statement of Kenyan academic libraries

1.3 Research questions

1.4 Significance of the study

Summary of the study

CHAPTER 2:LITERATURE REVIEW

2.1 Research Data Management (RDM)

2.1.1 Research Data

2.1.2 Research data management in academic libraries

2.2 Legal and policy guidelines influencing RDM activities

2.2.1 The legal framework influencing RDM activities

2.2.2 Policy guidelines affecting RDM activities

2.2.3 Quality check for RDM

2.3 Data curation activities

2.3.1 Data capture

2.3.2 Data appraisal

2.3.3 Data disposal

2.3.4 Data description

2.3.5 Preservation of data

2.3.6 Data repository

2.3.7 Data access

2.3.8 Data use and reuse

2.3.9 Data transformation

2.3.10 Research data sharing

2.4 Human resource capabilities (RDM knowledge,skills and trainingrequirements)

2.4.1 Data training, advocacy and support programs

2.4.2 Data management plan (DPM)

2.5 Technology and infrastructure for RDM activities

2.6 Collaborative partnerships affecting RDM activities

2.7 Scholarly communication

2.8 Theories supporting RDM

2.8.1 Maturity Model

2.8.2 Open Archival Information System (OAIS)

2.8.3 Other theories supporting RDM

2.9 Pertinent literature in relation to research methods

2.10 Pertinent literature in relation to data analysis methods

2.11 Academic library organizational structure and RDM

Summary

CHAPTER 3: THEORETICAL FRAMEWORK

3.1 Introduction

3.2 Theoretical Framework

3.2.1 The DCC Curation Lifecycle Model

3.2.2 The Gaps in utilization of the DCC Curation Lifecycle Model

3.2.3 Community Capability Model Framework (CCMF)

3.2.4 Suitability of the Community Capability Model Framework to this study

3.2.5 Rationale of using the CCMF and the DCC Curation Lifestyle Model

Summary

CHAPTER 4: RESEARCH DESIGN

4.1 Introduction

4.2 Study paradigm

4.2.1 Pragmatist paradigm

4.3 Research methods

4.3.1 Mixed methods research

4.4 Research design

4.4.1 Case study design

4.4.2 Survey design

4.5 Target population

4.6 Sampling techniques and sample size

4.6.1 Sampling techniques

4.6.2 Sample size

4.7 Data collection techniques

4.7.1 Questionnaires

4.7.2 Interviews

4.8 Validity and Reliability

4.9 Data collection procedures

4.10 Data analysis

4.11 Ethical considerations

Summary

CHAPTER 5: PRESENT STATE OF RDM IN KENYAN ACADEMICLIBRARIES

5.1 Introduction

5.2 Return rate

5.3 Demographic characteristics of participants

5.4 Legal and policy guidelines influencing research data management activities atthe University of Nairobi Library

5.4.1 A formal legal framework

5.4.2 Availability of policy guidelines that governed RDM activities

5.4.3 Research data ownership

5.5 Investigation of the data curation activities at the University of Nairobi library

5.5.1 Capturing data

5.5.2 The types of datasets commonly generated by researchers

5.5.3 Volume of research data generated

5.5.4 Appraisal of research data

5.5.5 Metadata creation

5.5.6 Storage and preservation of research datasets

5.5.7 Access, sharing and reusing research data

5.5.8 Responsibility for RDM after leaving the university

5.6 Human resource capabilities (Knowledge, skills and training requirements forRDM activities at the University of Nairobi Library)

5.6.1 Level of knowledge you possess in regard to RDM activities

5.6.2 Types of skills you possess in regard to RDM activities

5.6.3 RDM training needs

5.6.4 Research data services and quality (RDS)

5.6.5 Data management plan (DMP)

5.7 Level of technology and infrastructure readiness for RDM activities at theUniversity of Nairobi Library

5.7.1 Satisfaction with computing facilities supporting RDM activities

5.7.2 Satisfaction with software solutions supporting RDM activities

5.7.3 Satisfaction with RDM storage media

5.7.4 Satisfaction with RDM data backup

5.7.5 Satisfaction with RDM security solutions

5.8 Collaborative partnerships affecting research data management activities at theUniversity of Nairobi Library

5.8.1 Satisfaction with internal collaborative partnerships

5.8.2 Satisfaction with external collaborative partnerships

5.8.3 Satisfaction with collaborative partnerships at international level

5.8.4 Benefits of collaborative partnerships

5.9 Importance, challenges and suggestions of RDM activities

5.9.1 Benefits of research data management

5.9.2 Challenges facing research data management at the library

5.9.3 Suggestions to address the challenges

Summary of the chapter

CHAPTER 6: FINDINGS AND DEVELOPMENT STRATEGY FOR RDM INKENYAN ACADEMIC LIBRARIES

6.1 Introduction

6.2 Preliminary information

6.3 Legal and policy guidelines influencing RDM activities

6.3.1 Legal framework affecting research data management activities

6.3.2 Policy guidelines that governed RDM activities

6.3.3 Research data ownership

6.4 Data curation activities

6.4.1 Research data capture

6.4.2 The types of datasets commonly generated by researchers

6.4.3 Volume of research data generated

6.4.4 Appraisal of research data

6.4.5 Metadata creation

6.4.6 Research data storage and preservation

6.4.7 Access, sharing and reusing of research data

6.4.8 Responsibility of managing research data once a researcher left

6.5 Human resource capabilities (Knowledge, skills and training requirements forRDM activities)

6.5.1 Level of knowledge possessed regarding RDM

6.5.2 Knowledge on specific data curation activities

6.5.3 Types of skills you possess in regard to RDM

6.5.4 RDM training needs

6.5.5 Satisfaction with quality of the research data Services

6.5.6 Data management plan (DMP)

6.6 Level of technology and infrastructure readiness for RDM activities

6.6.1 Level of satisfaction with computing facilities

6.6.2 Level of satisfaction with RDM software solutions

6.6.3 Level of satisfaction with storage media

6.6.4 Level of satisfaction with RDM data backup tools

6.6.5 Level of satisfaction with RDM security solutions

6.7 Collaborative partnerships affecting research data management activities

6.7.1 Level of satisfaction with collaborative partnerships internally

6.7.2 Level of satisfaction with collaborative partnerships at national level

6.7.3 Level of satisfaction with collaborative partnerships at an internationallevel

6.7.4 Benefits of collaborative partnerships

6.7.5 Benefits of research data management

6.7.6 Challenges facing research data management

6.7.7 Suggestions to address the RDM challenges

6.8 RDM unit

Summary of the chapter

CHAPTER 7: SUMMARY

7.1 Introduction

7.2 Conclusions

7.3 Limitations of the study

7.4. Future research

References

APPENDICES

Appendix 1: Questionnaire for the research community

Appendix 2: Interview Schedules for research librarians

Appendix 3:Chinese Abstract