专业主义的读后感

第一篇：专业主义的读后感

专业主义读后感

看完了大前研一的《专业主义》，书中对什么是专家进行了经典的阐述：专家是要控制情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。专家必须具备先见能力，构思能力，讨论能力和适应矛盾的能力。

《专业主义》给我最深的体会就是：专家都无一例外地将顾客放在第一位，而通过考虑顾客的顾客，可以把目标领域扩展到其他行业，这就为重新审视现有的方法提供了契机，并且有可能赢得机会，为直接的客户提供独特的价值。

专家需具备的4种能力中，我最关注的是讨论的能力。因为讨论的能力不同于其他能力，他可以通过后天锻炼而取得提升。全通的团队是年轻，有朝气，渴望成功的。讨论是我在团队管理中最经常用到的方法。通过讨论，群策群力，了解团队组员的思路和新想法，促进问题的解决和项目的进展，但是之前的讨论是不成体系的，是粗放的，看了《专业主义》，对如何进行有效的讨论，我有了新的认识：

避免对企业发展无益的讨论。多人的讨论如果不进行有效的引导，往往会脱离讨论的本质，偏离讨论的主题。而一片祥和，自吹自擂，夸夸其谈，对上司的吹捧和追随的行为也是要坚决予以禁止，提倡沉默并不一定是“金”，缺乏事实基础与不符合逻辑的意见，以保持和谐关系为目的的发言以及随声附和的态度为众人所蔑视，提出反面意见或疑问则要受人欢迎。

讨论要符合逻辑。逻辑思考的基础在于建立假说，之后以事实为依据对假说进行验证。讨论中的提问和反驳都必须符合逻辑，否则就会陷入诡辩的境地。讨论伊始，我们就必须对讨论的主题进行验证，确保符合逻辑;符合逻辑的提问，是不能隐瞒自己的想法或歪曲表达自己的想法，但是需要机智的提问，同样的问题，采用不同的方法。反驳的目的不是击倒对方，而是加深相互之间的理解，是为使讨论进行得彻底而充分。符合逻辑的反驳首先要“守”住自己不受到攻击;其次攻“破”对方逻辑的薄弱之处，指出对方目标的错误;最后双方共同“离”开最初的讨论，转移到最佳境地。

在通读《专业主义》全书之后，很多内文标题的提出和正文的阐述我并不能够理解，常常感觉读起来很吃力，无法理解。佛说“借来的火，点不亮自己的心灵”，我自己有个误区，就是希望能够从书上，从其他人身上汲取可以直接拿来用的经验，其实真正要点亮自己心灵的火，是源于自我内心的。

专业主义读后感

第二篇：专业主义读后感

当仔细品读一部作品后，想必你一定有很多值得分享的心得，是时候写一篇读后感好好记录一下了。为了让您不再为写读后感头疼，以下是小编收集整理的专业主义读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。专业主义读后感1

大前研一是亚洲知名管理学家，这在西方管理占据管理理论主流的情况下，很不容易。按道理哪里经济越发达，商业活动模式越活跃，哪里应该出第一流的管理学家。因为我相信，管理是门实证的科学，哪里的管理实践最丰富，就更容易出好的专家。从这个角度，日本出一个大前研一很正常，将来中国也应该出几个才合理。

大前研一《专业主义》是很有名的，我一直没有看，今年才买回来，最近在公交车上总算翻完了。

这本书有些观点现在看来，也未必全部正确，但有一个观点我是很赞同的。

就是真正的专家是要控制自己的情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及较强的伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。以上全部条件全部具备的人才，我才把他们称为专家。

大前研一一直强调真正的专家是把顾客的利益放在第一位的，他具有真正的全局眼光，清楚顾客对公司未来的意义和价值，应该获得怎样的服务，并为此努力，我的理解是，努力让顾客获得满意的服务，同时要使这种服务在公司的可承诺能力之内。所以专家不允许“妥协”，要找到共赢的路真的是伤脑筋。

大前研一关于授权的观点也很精彩，授权者应该在认清下属的能力和技能并考虑到此人今后发展的基础上，确定合适的权限范围。说白了，你授权一个人就要想清楚如果此人不能适当运用此权力的后果，不能事后责怪，而前期毫无心理准备。这样的人本来就不是一个合格的管理者。

大前研一说授权就是对下属进行投资。这个想法也很好。

大前研一认为专家绝不认为自己的本领的绝对的，而是需要不断学习。这非常对，我也经常提醒自己，千万不要因为自己比别人多看到一点就以为自己是专家，我必须不断学习，不断总结，不断努力才能保持我专家的优势。我现在研究网络一年半了，我很快被很多人认为是专家，但我自己应该清楚，离一个全面的专家，我要走的路还很长。

大前研一强调专家要有预见能力，能看到别人看不见的未来，这样才能先行一步。为此真正的专家要享受变化。甚至不怕失败，执着探索，这点要求可以讲，大前研一说的不是普通的技术专家了，这方面的能力不太可能快速过时。能把握未来趋势的人是非常厉害的。

不过一个矛盾的地方，大前研一提出磨练直觉能力，这和他强调理性思考就矛盾了，感觉大前研一仿佛希望一个专家是一个完美的人，什么都全面，这不对，不是每个人都能成为大前研一，我们不能用做不到的标准要求每一个人，我觉得我们应该忍受有缺陷的专家。

能帮我解决一部分问题的.专家也往往是我们大量需要的，当然我们可以把他叫专业人士。

大前研一又提出有先见能力还不够，还必须有对未来的构思能力，发起有益的讨论的能力，当然这一切必须以逻辑为核心。

大前研一也为我们提出了关于专家矛盾之处的药方，他最后一章干脆说逻辑也无法解决经营中存在相互矛盾的同时要处理的地方，因为我们要发展适应矛盾的能力，呵呵，这样的专家，可真不好做。

一句话：水无常形，兵无常势，解决问题，创造价值，你就是专家!专业主义读后感2

本书名为专业主义，自然离不开专业主义的载体——专家。

何为专家?要控制情绪，并依靠理性而行动;不仅具备较强的专业知识技能和较强的伦理道德观念，并无一例外的始终把顾客的利益置于首位;拥有永不厌倦的好奇心和进取心，并严格遵守纪律。只有当以上所有条件都满足的人才，才能称之为——专家。

笔者读到这个定义，联想起在各类质量参差不齐的`刊物中“拜读”过的专家手笔。不由得将各位专家对号入座。一般比较下来，按照“专家”的实现程度分级，有以下三种类型，或是三个层次：

1、专家的模式——即流于形式而不加思考的拷贝专家的作业模式和流程。脑力从业者中的劳工和投机者几乎集中在这个层次。

2、专家的态度——努力以事实取胜，以理性驱动行动;具备一定的专业知识技能，并有一定的好奇心和进取心希望获得更大成功;却沦陷于管理咨询悖论的专业从业者。

3、专家的心智——以实现顾客的利益为核心，依据事实基础，用理性来驱动，用专业的思考方式进行信息的处理并形成和选择有责任感的解决方案，并且能够时刻自我否定，始终保持自己的专业主义。

第一层次聚集了太多的乌合之众，这也是难免的，一是为了生计，二是为了生意，反正中国的企业千千万万，需要智力服务的企业多之又多，我今天忽悠东家，明天忽悠西家，等全忽悠齐了我就搬家。可是如此一来整个行业风气搞坏了，更可怕的是广大的中小企业都被你忽悠死了。不过值得庆幸的是现在的顾客也不缺识货的主，被你们忽悠多了看看也就知道你有几斤几两了。记得有人笑谈，市场上的咨询公司，只要是号称有麦肯锡经验的，肯定言必说MECE、金字塔，凡是和BCG打过交道的，动辄就画“田字格”。确实我们国家智业机构仍然处于起步阶段，即便是拥有近20年市场从业经验的著名公司也难免犯下这样的错误。但是从长远来看，脱离了客户的实际，必然会遭到淘汰。

如果说第一层次的“专家”对企业的影响都是小打小闹的躁动，那么第二层次的“专家”所作所为对企业的影响就要几何倍数的放大了。因为在这个层次里，专家多数是企业的中高层，或者已经拥有一定追随者的专家，最次的也是第一层次中自我营销做得很棒的“专家”。你们的言行、建议都直接影响着企业决策者，遇到个耳根软的主，你的决定就影响着企业的生死了，你也能当回领导过把瘾;要遇到个“一言堂”，那就好看了，领导一手牵着你，另一手拿着钱，大家一起玩一把命运轮盘。

任何一个职业人士，由其当你职业发展到了一定的阶段，你存在的价值更多是为了你的领导(顾客)实现决策支持而存在。而当你面临专业服务的高绩效和迎合老板喜好的抉择，或是面临长期发展与短期绩效的取舍，你该何去何从?专业主义读后感3

即便是一场美丽的误会，也能让我们有所收获。

我与大前研一的这本《专业主义》之间，就发生过这样一段误会。之前，因为有豆友的推荐，以及豆瓣上对此书的介绍，自己几乎是迫不及待地想翻开这本书。等到读过之后，才发现，原来这本书中所说的专业，与自己心目中的专业，根本就是两回事。

事实上，我所原本想象的专业，确实是指专业技术人员，当然，这种专业技术人员也可能包括管理、金融等领域的专门人才在内。大前研一所说的专业，则完全是另外一个层面上的东西，可以说与通常的专业概念并行的一些思考和解决问题的能力，包括先见能力、构思能力、讨论的能力、适应矛盾的能力。当然，这些能力既可以为普通员工所掌握，也可以为职业经理人应用，只不过后者比前者运用的广度和深度更甚一些。

这本书的一个小小的遗憾是，尽管以上能力十分重要，但书中除了提出一些基本原则外，并没有就如何培养这些能力提出具有可操作性的培养方法。总而言之，这本书依然是观念层面的，虽然它委实可以给你以某种重要的启发，但除非你拥有足够强的学习能力、消化能力和再创造能力，否则，你很可能难以从中得到切实的帮助。

也许，大道归于简单。结合种种具体而生动的人生，大前研一的这些观念，终究可以在潜移默化中带给我们无穷的助益。

无论如何，开卷有益。

第三篇：《专业主义》读后感（大全）

《专业主义》读后感(精选5篇)

认真读完一本名著后，你有什么领悟呢?为此需要认真地写一写读后感了。你想知道读后感怎么写吗?下面是小编收集整理的《专业主义》读后感(精选5篇)，仅供参考，大家一起来看看吧。《专业主义》读后感1

大前研一是亚洲知名管理学家，这在西方管理占据管理理论主流的情况下，很不容易。按道理哪里经济越发达，商业活动模式越活跃，哪里应该出第一流的管理学家。因为我相信，管理是门实证的科学，哪里的管理实践最丰富，就更容易出好的专家。从这个角度，日本出一个大前研一很正常，将来中国也应该出几个才合理。

大前研一《专业主义》是很有名的，我一直没有看，今年才买回来，最近在公交车上总算翻完了。

这本书有些观点现在看来，也未必全部正确，但有一个观点我是很赞同的。

就是真正的专家是要控制自己的情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及较强的伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。以上全部条件全部具备的人才，我才把他们称为专家。

大前研一一直强调真正的专家是把顾客的利益放在第一位的，他具有真正的全局眼光，清楚顾客对公司未来的意义和价值，应该获得怎样的服务，并为此努力，我的理解是，努力让顾客获得满意的服务，同时要使这种服务在公司的可承诺能力之内。所以专家不允许“妥协”，要找到共赢的路真的是伤脑筋。

大前研一关于授权的观点也很精彩，授权者应该在认清下属的能力和技能并考虑到此人今后发展的基础上，确定合适的权限范围。说白了，你授权一个人就要想清楚如果此人不能适当运用此权力的后果，不能事后责怪，而前期毫无心理准备。这样的人本来就不是一个合格的管理者。

大前研一说授权就是对下属进行投资。这个想法也很好。

大前研一认为专家绝不认为自己的本领的绝对的，而是需要不断学习。这非常对，我也经常提醒自己，千万不要因为自己比别人多看到一点就以为自己是专家，我必须不断学习，不断总结，不断努力才能保持我专家的优势。我现在研究网络一年半了，我很快被很多人认为是专家，但我自己应该清楚，离一个全面的专家，我要走的路还很长。

大前研一强调专家要有预见能力，能看到别人看不见的未来，这样才能先行一步。为此真正的专家要享受变化。甚至不怕失败，执着探索，这点要求可以讲，大前研一说的不是普通的技术专家了，这方面的能力不太可能快速过时。能把握未来趋势的人是非常厉害的。

不过一个矛盾的地方，大前研一提出磨练直觉能力，这和他强调理性思考就矛盾了，感觉大前研一仿佛希望一个专家是一个完美的人，什么都全面，这不对，不是每个人都能成为大前研一，我们不能用做不到的标准要求每一个人，我觉得我们应该忍受有缺陷的专家。

能帮我解决一部分问题的.专家也往往是我们大量需要的，当然我们可以把他叫专业人士。

大前研一又提出有先见能力还不够，还必须有对未来的构思能力，发起有益的讨论的能力，当然这一切必须以逻辑为核心。

大前研一也为我们提出了关于专家矛盾之处的药方，他最后一章干脆说逻辑也无法解决经营中存在相互矛盾的同时要处理的地方，因为我们要发展适应矛盾的能力，呵呵，这样的专家，可真不好做。

一句话：水无常形，兵无常势，解决问题，创造价值，你就是专家!《专业主义》读后感2

即便是一场美丽的误会，也能让我们有所收获。

我与大前研一的这本《专业主义》之间，就发生过这样一段误会。之前，因为有豆友的推荐，以及豆瓣上对此书的介绍，自己几乎是迫不及待地想翻开这本书。等到读过之后，才发现，原来这本书中所说的专业，与自己心目中的专业，根本就是两回事。

事实上，我所原本想象的专业，确实是指专业技术人员，当然，这种专业技术人员也可能包括管理、金融等领域的专门人才在内。大前研一所说的专业，则完全是另外一个层面上的东西，可以说与通常的专业概念并行的一些思考和解决问题的能力，包括先见能力、构思能力、讨论的能力、适应矛盾的能力。当然，这些能力既可以为普通员工所掌握，也可以为职业经理人应用，只不过后者比前者运用的广度和深度更甚一些。

这本书的一个小小的遗憾是，尽管以上能力十分重要，但书中除了提出一些基本原则外，并没有就如何培养这些能力提出具有可操作性的培养方法。总而言之，这本书依然是观念层面的，虽然它委实可以给你以某种重要的启发，但除非你拥有足够强的学习能力、消化能力和再创造能力，否则，你很可能难以从中得到切实的帮助。

也许，大道归于简单。结合种种具体而生动的人生，大前研一的这些观念，终究可以在潜移默化中带给我们无穷的助益。

无论如何，开卷有益。《专业主义》读后感3

我们夸一个人工作做得好，就会用“专业”来评价他。我最早开始接触“专业”这个词源于一部电影——《喜剧之王》，娟姐夸赞周星驰饰演的尹天仇“这就是专业”，因为尹天仇演戏的`时候只要导演不喊卡就算挨打也一直演下去，即便他只是一个群众演员，饰演一个尸体。这里的专业与大前研一所认为的专业主义有相似之处，关键不在于演员的演技是否炉火纯青到能拿奥斯卡，不在于你是否通过了等等专业认证、拥有丰富的工作经验和知识，而在于你的工作态度，是否能“以客户为中心”。

与一般人的看法不同，大前研一认为专业主义并非是指在某一领域有专业知识和能力的一群人，也无法通过职业来进行划分，专业主义的核心在于“以客户为核心”。每一份工作都有相应的客户，即便是职能部门，他们的客户也是公司股东或老板。在专业主义之下，大前研一又提出了四大能力——先见能力、构思能力、讨论的能力、适应矛盾的能力。

在日本经历了二战后经济的繁荣发展，上世纪90年代经济便陷入了“失去的十年”。说好十年又十年，已经快有三十年。在日本经济不景气和日本阶级分明、相对固化的企业氛围下，大前研一提倡企业不拘于战略框架和企业格局、把握住时代的变化和发展、自我更新。大前研一的奔走呐喊，深得日本的企业、员工共鸣，对我们也有不少裨益，比如“对事情抱有好奇心，刨根问底，怀疑一切，多问几个“why””、“不怕失败、执着探索，对事业倾注全力”等等。

对于我们个人而言，何为专业?

第一层次，态度的专业，与能力无关，要有一颗干好工作的心，态度为先。无论是不是主角、配角，只要在工作的舞台上，就要做成一个称职的演员。

第二层次，工作能力与工作方法的专业，追求自身能力的提升，对我们的客户负责，一切以结果说话;这就要求我们要不断学习，不断提升自己的各方面能力。

第三层次，常怀归零之心，不断清空自己，重新出发。俱往矣，不被以前的经验和教条束缚，进入更高的境界。

精进，用于止境;专业，亦无止境!《专业主义》读后感4

《专业主义》这本书是我同事推荐给我的，是他以前在IBM的领导极力推荐给他的。我拿到手后匆匆看了一遍，觉得十分有价值，就一边摘抄地又认真读了一遍，感觉有很多收获。

这本书，文如其名，讲述了什么是专家，怎么成为专家。

在他看来，专家的大前提是“先为客户的利益着想“。无论是在组织内如何分配权利、如何进行讨论、甚至何如决定今后的发展方向，客户利益始终是应该放在第一位考虑的。这既是大前研一这样睿智的职业人的信条，也是麦肯锡这样成功的咨询机构的格言，足见”顾客至上“的重要性。

恪守顾客利益第一的信条，很多组织内的问题似乎可以迎刃而解，例如”官僚主义“，”集权与放权“，”终身学习“等，让人有眼前一亮，茅塞顿开的感觉。

在知道了专家的信条之后，后面的几章都是在讨论如何成为专家，或者说在作者眼中，专家最重要的特征是什么。综合来看，他认为最重要的是有以理性为本，用逻辑分析对问题进行客观思考，同时具有感性认知，用直觉发现方向，领先于时代的能力。

如果用简单的话总结就是”一个核心两个基本点“：顾客利益第一位为核心，逻辑分析和感性认知两手抓，两手都要硬，这样才能成为一个他眼中具备专业主义的专家。《专业主义》读后感5

看完了大前研一的《专业主义》，书中对什么是专家进行了经典的阐述：专家是要控制情感，并靠理性而行动。他们不仅具备较强的专业知识和技能以及伦理观念，而且无一例外地以顾客为第一位，具有永不厌倦的好奇心和进取心，严格遵守纪律。专家必须具备先见能力，构思能力，讨论能力和适应矛盾的能力。

《专业主义》给我最深的体会就是：专家都无一例外地将顾客放在第一位，而通过考虑顾客的顾客，可以把目标领域扩展到其他行业，这就为重新审视现有的方法提供了契机，并且有可能赢得机会，为直接的客户提供独特的价值。

专家需具备的4种能力中，我最关注的是讨论的能力。因为讨论的能力不同于其他能力，他可以通过后天锻炼而取得提升。全通的团队是年轻，有朝气，渴望成功的。讨论是我在团队管理中最经常用到的方法。通过讨论，了解团队组员的思路和新想法，促进问题的解决和项目的进展，但是之前的讨论是不成体系的，是粗放的，看了《专业主义》，对如何进行有效的讨论，我有了新的认识：

避免对企业发展无益的讨论。多人的讨论如果不进行有效的引导，往往会脱离讨论的本质，偏离讨论的主题。而一片祥和，自吹自擂，夸夸其谈，对上司的吹捧和追随的行为也是要坚决予以禁止，提倡沉默并不一定是“金”，缺乏事实基础与不符合逻辑的意见，以保持和谐关系为目的的发言以及随声附和的态度为众人所蔑视，提出反面意见或疑问则要受人欢迎。

讨论要符合逻辑。逻辑思考的基础在于建立假说，之后以事实为依据对假说进行验证。讨论中的提问和反驳都必须符合逻辑，否则就会陷入诡辩的境地。讨论伊始，我们就必须对讨论的主题进行验证，确保符合逻辑;符合逻辑的提问，是不能隐瞒自己的想法或歪曲表达自己的想法，但是需要机智的提问，同样的问题，采用不同的方法。反驳的目的不是击倒对方，而是加深相互之间的理解，是为使讨论进行得彻底而充分。符合逻辑的反驳首先要“守”住自己不受到攻击;其次攻“破”对方逻辑的薄弱之处，指出对方目标的错误;最后双方共同“离”开最初的讨论，转移到最佳境地。

在通读《专业主义》全书之后，很多内文标题的提出和正文的阐述我并不能够理解，常常感觉读起来很吃力，无法理解。佛说“借来的火，点不亮自己的心灵”，我自己有个误区，就是希望能够从书上，从其他人身上汲取可以直接拿来用的经验，其实真正要点亮自己心灵的火，是源于自我内心的。

第四篇：专业新闻主义与爱国主义的选择 (2)

在当今世界，几乎所有的新闻媒介都把发扬新闻主义伸张正义作为其重要的信条，同时也力求本国国民理解其爱国主义的立场。在某些场合，尤其是在国内事件的报道处理上，新闻主义与爱国主义往往是一致的。但是在战争报道方面，我觉得我们必须对这两种主义就必须做出选择。

战争报道史表明，当记者自己的国家卷入战争时，其爱国主义的升华是一个极其自然的心理过程。没有人希望自己的国家失败，更不希望自己的国家灭亡。这种情感的出发点，会使记者自动站在本国政府、军队一边，力求使自己的报道对自己的国家军队有利，并且有助于提高国民的士气，至少不为敌人所用。为此目的，某些记者歪曲事实，掩盖某些真相，就难以避免了。如“七七”事变后不久，日本报纸就在标题制作、版面设计等方面尽力诬蔑中国军队，颠倒黑白，将日军描述为正义之师。1937年7月21日，《东京日日新闻》在第二版头条制作一个超大活字标题：三度交战，严惩暴戾的中国军。右边又刊登三段超大标题：我军决然发炮还击/宛平长辛店敌军沉默/无视通牒突然挑战。将保卫国土的中国军人视为 暴戾，而将日军的侵略说成是自卫，这是所谓日本“爱国派”报纸惯用的手法。

正义植根于事实。歪曲事实的宣传与正义的原则是背道而驰的。一家以伸张正义为宗旨的报纸，应敢于面对现实，尤其是自己的祖国和盟国在践踏主义的原则时，记者们更有必要将一切重要的事实告知民众，而不能实现双重标准。

战争史上当然也存在这样的记者。海湾战争中，多国部队持续一个月的空袭，虽然摧毁了伊拉克大量的军事设施和有生力量，但是也出现了大量的民间伤亡者，其经济设施也大量被毁。对这种明显超出联合国决议范围的行动，只有为数极少的记者敢于报道。能采访越战并且获得普利策新闻奖的美国记者阿伦德对美军硬是把被炸的牛奶厂说成是生物化学厂的做法，大胆地表示了愤慨。

第五篇：新闻学习——新闻专业主义的坚守与创新

《南方周末》：新闻专业主义的坚守与创新

约五年前，学界关于中国新闻是否有提“职业化”必要有过一波讨论，最终没有结论。而在此之前，《南方周末》从实际出发，避开“职业化与党性原则是否有冲突”的争论，明确在内部加快“新闻专业主义”的探索。

《南方周末》所强调的“新闻专业主义”，以承认新闻操作是一件专业性较强的工作为前提，探索提升新闻操作水准的方法及与之相关的价值观;探索有益于提高新闻专业水准的组织模式和管理方式;探索通过专业水准的提升带来新闻产品和媒体的整体创新。

多年实践表明，《南方周末》的新闻专业主义探索取得了一定的成绩，并因坚持新闻专业主义，获得了一轮发展的动力。《南方周末》新闻专业主义的探索，可从报纸理念变迁、采编团队管理模式、新闻操作的创新三个角度去了解和把握。

彰显专业主义的报纸口号

《南方周末》从诞生之日起，就是一份市场化的报纸，故而一开始，就有着自我定位意识，创刊之初“服务改革，激浊扬清”，为采编团队厘清了使命，形成鲜明的题材指导，对市场也是一种报纸特征的宣示。

上世纪90年代末，《南方周末》以现代营销的方式，正式启用“让无力者有力，让悲观者前行”的口号(SLOGAN)，其后，十几年时间内，共更换了三次口号，依次是“深入成就深度”(2001年~2002年)、“记录时代进程”(2003年~2006年)、“在这里，读懂中国”(2007年至今)。

梳理这些口号，可以看到《南方周末》这份报纸始终紧扣时代脉搏。上世纪90年代，是中国改革从普遍受益的第一阶段走出，改革的失意者逐渐被抛甩出改革的主流，成为“弱势群体”。那一时期，社会保障体制尚未成形，法制建设还处于发展期，主流舆论未能有效及时地关注这一社会变化，于是，为“弱势群体”说话，针砭时弊成为社会最需要的媒介服务。其后，中国“改革进入深水区”，这时，《南方周末》以“深入成就深度”、“记录时代进程”来自励，同时也在传达，认识时代必须秉持“深入”的态度，安于记录的本分。2006年以后，中国经济发展呈现财富性增长，“复兴”成为民族愿景，但高速发展带来的巨大变化，却让人看不清，这时《南方周末》提出“在这里，读懂中国”，激励自己与读者一起去发现真实的中国、揭示真实中国的发展逻辑。

其次，统观《南方周末》的口号，可见这份报纸时刻未忘新闻专业主义的要求，而口号的变迁也折射出对新闻专业主义内涵理解的逐渐深入。上世纪90年代末，《南方周末》编委会在以弱势关怀、针贬时弊为努力方向时，就告诫团队，“要高度警惕市场与权力”，这实际上是要求新闻能够坚守客观公正，坚持对社会国家发展有益的专业取向。随后，“深入成就深度”、“记录时代进程”时期，

《南方周末》对内对外都在宣示自己要做的事情以及如何做。 “在这里，读懂中国”更是明确了新闻、媒介为读者创造价值的专业使命。媒介是一种信息服务提供者，其市场本质，是为服务对象创造价值，创造的价值越稀缺，媒介的价值也就越高。当下中国最稀缺的价值是什么?是中国要用40年时间走完西方国家数百年走过的发展道路，社会、人心发生的变化如此之大，以至于让国人、海外的人都无法看清中国的发展状况和逻辑。“读懂中国”成为最稀缺的价值，《南方周末》以此为目标。

口号表达的是对使命的认识、是对价值观的认识，而这些认识归根到底都是对新闻的认识，对媒介价值的认识，这些正是专业主义的理念构件。

以专业主义为导向的采编团队管理

新闻专业主义的业务导向体现在《南方周末》的日常业务管理和人事管理的方方面面，2006年颁布《南方周末新闻职业规范》，进一步从伦理、行为技术等方面将新闻专业主义演绎成可操作的条目。

采编考核制度。从2000年以后，《南方周末》采编人员每月都会接受考评委的考核，对工作量、工作质量进行梳理和打分。当月因质量低未刊发的稿件，也会列入考评委评说、考核的范围。

每月、每季度、每年，《南方周末》采编部门都会评选好稿，对好稿作者、编者予以奖励。采编人员有连续3月，或在单一中累计5个月考核没能达到C以上，则需要调岗。

采编职称制度。为激励采编员工以专业主义为职志，《南方周末》实施了内部职称制度，职称分三级：高级编辑(记者)、资深编辑(记者)、编辑(记者)，每一级又分成甲、乙、丙三等。

《南方周末》的新闻作品因篇幅、题材涉及的地域等原因，很难纳入现有全国、省新闻奖的评选体系，这也在某种程度上影响了采编人员参评国家专业技术职务的积极性。为了避免“采而优则编，编而优则官”，《南方周末》通过内部职称制度引导采编人员在专业上发展，有管理意愿和有管理才干的优秀采编人员才按管理岗位要求培养。

走出官本位，做到真正的业务本位，是一个管理上的难题。《南方周末》在过去的几年里想了很多办法，如为高级采编人员开个人作品研讨会，出版高级记者的个人文集;提高高级采编人员的固定收入在总收入中比例;安排高级采编人员每人每年两次给采编团队做业务培训;给优秀采编人员更多的培训机会等等。这些举措目的是营造一个以业务为标准的管理文化氛围。

新闻职业规范。2006年3月14日，《南方周末》编委会颁布《新闻职业规范》，以法条形式明确新闻规范，包括保证真实性、防止有偿新闻、坚持客观写作等多个方面;成立由报社编委成员及采编部门负责人、编辑记者代表组成的

“新闻职业规范委员会”;确定了委员会的主要工作形式是专项调查，形成了调查的组织形式和相关原则。这是《南方周末》在管理上向新闻专业主义迈进的一大步。

《南方周末》新闻职业规范颁布、新闻职业规范委员会成立当年，就数次启动调查程度：有回答社会舆论对具体作品的质疑的;有破除有偿新闻谣言还当事记者清白的;有解决内部对某个作品专业程度认识分歧的„„其中，最为社会所知的是黄健翔报道后的对被采访者、记者之间多向度争执中的是非判定。

2006年11月23日《南方人物周刊》记者吴虹飞受约为南方周末撰写“黄健翔专题”，报道发表后，社会影响较大，引起受访者对文章内容及作者动机的质疑，记者与受访者在互联网上各执一辞，争执数日。《南方周末》立刻启动职业规范调查程序，成立专项小组对“报道动机”、“消息源”、“技术水准(包括叙述、求证、与采访对象接触时的言行三个方面)”、社会争议的问题等方面。调查核实，对传言进行了澄清，对作者作品瑕疵也没有回避，最后以调查报告的方式向社会公布，得到当事双方的认可。

新闻专业领域的创新

近年来，在新闻专业主义的探索道路上，《南方周末》积极发育新的新闻品类，并在新闻操作层面，探索新的技术方法。

新闻品类的创新。2002年，《南方周末》两次改版，除了报纸分叠化外，还探索发育时政报道和都市特稿;2004年，特稿成为新闻第二叠，被学界称作“中国式特稿”;2007年，《南方周末》再次改版，其中时政报道，分叠为时局板块，并新发育了评论板块。

首先，从“时政”到“时局”。 《南方周末》从2000年即开始探索时政新闻报道，开辟“动向”版，2002年后，正式决定以时政报道为新发育重点，辟出两个版。2007年，时政版与国际版合并，以国内国际的政治新闻为报道方向，创立“时局”板块。其后，很多都市类报纸跟进创办时局板块，形成一股“时局风”。

第二，从都市特稿到中国式特稿。面对中国高速城市化进程，《南方周末》意识到其间将出现的众多新闻，决定以大篇幅体裁(每期用四个版做一个题材)，对之进行专题式报道，2002年开始做都市特稿，操作出《办公室政治》、《湿地保卫战》、《民工第二代》等专题。2003年后，再次拓展写作题材，并借鉴西方特稿写作手法，随之出现《举重冠军之死》、《悲情航班MU5210》等优秀报道。这种报道体裁与题材选择皆有别于西方特稿，故而被称作“中国式特稿”。《南方周末》的这种探索，深刻地影响业界，都市类报纸乃至一些日报后来都纷纷创办“深度”报道版面，其所借鉴的，正是南方周末的特稿成果。

第三，评论。 《南方周末》的时评在上世纪90年代后期就独树一帜，培育了一批优秀的评论员和评论作者。进入新世纪后，《南方周末》一直酝酿评论方

面的业务突破。2002年，《南方周末》创办“方舟评论”(“方舟”二字是“南方周末”中间两字谐音，亦寄托“济世”之愿。)以署名评论方式表达报社观点，作为一种折衷的社论。报内也发育出两个评论版。2003年初，《南方周末》就在酝酿形成专门的评论板块，并已进行人才储备。但因为种种原因，一直到2007年，评论板块才真正成形。这时，都市类报纸已经在评论方面先走出了漂亮的一步。作为周报，能否在都市类日报不断更新的评论大潮中寻找到自己的优势，做出特色?《南方周末》后来证明了自己：最具创新性的版面“评中评”，对一周以来国内外已发评论进行梳理和点评;“大参考”版定位也很有特点，以中国传统的“策论”为诉求，寻求议事和解决两种效果。“方舟评论”增为两条，评论头版以社论和读者来信构成，形成报社声音和民间声音的合唱。

新闻操作方式的创新。在新闻专业主义要求的推动下，《南方周末》持续追求新闻操作方式的创新，最初，这种探索有较重的学习色彩：一本《普利策新闻奖特稿卷》曾是南方周末记者的必读书;特稿探索初期，不乏直接模仿的作品，如对手术报道的写作。在时政报道探索初期，也学习借鉴了一些国际优秀报道的方法，如对代表大会代表进行归类分析，将分析结果作为报道内容;又如对人物的履历进行梳理，找到经验性规律，将之作为报道题材等等。

随着经验的积累，《南方周末》开始依据中国国情，创新操作手法。举几个例子：

第一，“关注热点周边”。每一个新闻热点的周围都埋藏着新闻富矿，而这些资源通常会被忽视。比如，“重庆钉子户”报道，当九龙坡区政府跟吴萍夫妇达成协议，当事人同意拆迁后，事情解决了，按照传统的新闻价值观判断，新闻似乎到此结束。但对《南方周末》来说，新闻才刚刚开始。吴萍夫妇一开始不接受政府赔偿，为什么最后又接受了?博弈双方是如何在几大关键点达到妥协的?这些应是读者的疑问，为这些疑问找到答案，就是最好的新闻。这正是在热点周边找新闻线索。

第二，“信息圈层”。信息是有圈层的。离新闻核心最近那一圈信息或信息拥有者，价值最高;能够拿到最核心圈层信息的新闻也当是最佳新闻。所以，新闻竞争的关键是信息圈层的突破力高低。第一圈不能突破就做第二圈，第二圈不能突破就做第三圈，第三圈不能突破就做第四圈，以此类推。只要在允许的空间内做到最靠近新闻核心，就胜出了。《南方周末》的许多时政、社会题材都是这样操作出来的，其中不乏名篇名作。

第三，“复盘”。从2008年年初的雪灾报道到“5?12”汶川地震报道，《南方周末》一直在尝试新闻的“复盘”。《南方周末》2008年5月22日的震灾报道就做了两个复盘。第一个复盘是北川。震后，北川的信息和电力全部中断，形成了一个孤岛，每一个自然村、每一个乡镇都是一座孤岛。村民是怎么逃出来的?逃出来的路线是什么?在与世隔绝的过程中，那里的基层组织在做什么?那里的生态如何?第二个复盘是汶川，汶川震后有33个小时与世隔绝。在这个过程中，汶川是以什么方式在运作?没有粮食，灾区群众怎么生活?通过复盘，记者把当时当地发生的一切，细致地写出来。复盘中发现，灾区满地是新闻。

第四，“前传”。对于一些突然成名的人物，人们最关心的是他或她的过去。这在一般情况下并不难想到。但是，在特殊的情况下，却容易忽视读者的这个需求，只着力于人物的事迹，而没有将重点放在人物的历程，解析出他的人生逻辑。所以，撰写前传，往往是周报在热点人物报道中胜出的一种方法。

视觉表达方式的创新。2002年，《南方周末》改版的内容包括报纸版型变为“680黄金报型”、分叠化，也包括报纸视觉系统的规范化，这也是新闻专业主义的表现。

《南方周末》视觉系统的变化紧紧围绕“中国化”做文章，坚持让形式成为“扎根中国”意念的一种表达：其一，“南方周末红”。《南方周末》从创刊开始就与许多报纸一样，用了红报头，但从改版那一刻起，《南方周末》将自身的红色成分确定下来，靠近中国红，我们称之为“南方周末红”。其二，报头、报名印章化。《南方周末》的报头历史上的变化是字体变得略为丰腴，报头线框由单线变为双线。改版时，决定将报头变为中国式朱文印章。此外，另外设计一款南方周末方章，作为报纸LOGO。其三，对称版式。对称是中国美学的法则，《南方周末》的版式充分运用对称之美，并在基本体例下求变化。

建立上述视觉系统后，《南方周末》在每周四的报纸上、在不定期的活动中、在各种场合露面，皆呈现一套统一的视觉符号。

新闻专业主义是新闻前辈们过去一个多世纪追求并积累起来的行业原则，《南方周末》在其中的探索虽短暂，但成效颇丰。而且，《南方周末》在新闻专业主义上的成绩，正在支撑其在产业领域发展的基础，并将在新媒体时代以其强大的力量，呈现不可替代的价值。

作者系武汉大学博士生、《南方周末》执行总编辑