读法律门前有感范文

第一篇：读法律门前有感范文

读《法律与宗教》有感

根

——读《法律与宗教》有感

题记：根，就是本质。每当我们遇到问题时应该回归到根以寻求解脱，而不是流于形式，高喊口号，大声宣传什么是对的、什么是错的。

“法律必须被信仰否则它将形同虚设”，这曾经是一句让诸多法律学子产生共鸣的话。直到到了今天它仍旧保存着自己的意义。在我看来，它像警钟，时刻提醒法律工作者不要偏离应有的方向。

很明显，信仰缺失已经成为现在社会亟待解决的问题，我觉得这个时候任何谈论信仰价值问题的人都不是务实的人，都不是有革命性的人，都是安于现状、不思进取、不负责任的昏庸懒惰之人!我们能做的，也是必须做的，就是找回我们的信仰!作为法律工作者(虽然我只是个学生)，我们的责任就是通过努力让大家信仰法律，而不是告诉大家去信仰法律!

其实在我看来，《法律与宗教》一书最珍贵的一句话是：“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条”，这就是法律的悲哀，然而现在，这种悲哀正在慢慢变成现实。为什么会这样，下面我将简要分析。

从前，中国历来是人治的国家。五四运动之后到新中国成立再到文化大革命最后到改革开放，西方文化逐步传入中国与此同时中国传统文化被极大地破坏，从而有了依法治国的立足之地。但问题的根源是，五千年的历史文化让“人治”成为任何一个中国人都难以抗拒的习惯。加上法律的修订，法院的裁决都是由人参与完成的。于是，有了新思想的中国人(改革开放和互联网出现后，人们更容易接触新事物新思想，也更容易进行思想上的交流。所以，每个中国人都有自己的判断标准。所谓的新思想也就是让中国人不能轻易相信中国社会传统思想的各种思想的总和。)便不太容易能相信这种畸形的法律体系。这种情况到了近年，伴随物质文明的高速发展，社会竞争压力越来越大，人的物质欲望越来越多，人们也变得越来越现实。为了生存，很多人都开始运用自我膨胀增强自己的信心以鼓励自己继续生存在这样的社会中，这些人开始盲从(盲从于自己活着盲从于有金钱权力地位的人)。于是更不把法律放在眼里，不再信任法律，更不会有什么信仰。

最可怕的现象莫过于人们仅仅以为法律就是惩罚人的工具，一旦有人能够逃

避躲避甚至承受住这种惩罚，他就敢肆无忌惮的触犯法律!现在，我已经心惊胆寒于我的想象——所有人都不再信任法律„„

法律究竟由何而生?这个问题其实再简单不过：就是为了调整社会生活的各个领域，从而为构建一个现代和谐社会奠定基础!如果法律做不到这些，也就没有必要也么有资本让大家相信，更别说去信仰!

说到这，我要问了，现在的法律能做到这些吗?法律能做到的话，法院能做到吗!为什么新中国成立这么久以来，中国已经进步了这么多之后，还有很多人认为中国是人治的社会。就是因为有些人在鼓吹公平的时候自己却贪得无厌的去压榨别人!这些压榨当然不像地主似的那么残忍，而是用一种强制欺骗的手段(你让我信你，我不信你你就会打压我，但是如果我信你你又做不出让我能相信你的事)，利用所有人的信任和天真，再加上手中已有的钱或者权，来谋取自己灰色的利益。说白了就是中国在政治体制改革上没有任何作为，大家抱着封建主义思想过着无产阶级的生活，能不出问题吗!

写到这，貌似离题越来越远了，其实不是。这就是为什么文章的题目叫做根：治病要治根。所有的问题所有的弊病都是相通的。法律信仰缺失也就归结于信仰缺失，信仰缺失也就归结于人们精神文明道德观念的丧失，如此一来也就必须从问题的根源开始寻找：国家政策的问题，或者全国人民的问题。但是当这个社会被很大程度上细化之后，一切问题又都归结于“根”的问题的时候，谁来负责任解决?我认为，一旦这种情况出现，那就是全体人民的责任，所有人都有义务去解决问题，至少投入一定的力量来参与解决问题。这会儿，也就不分你的能力、地位或者财富了，我相信每一个人都有能够解决这一问题的能力!我想，一个学生都能看见的问题专家们肯定更容易就发现了，但是为什么没有专家站出来解决，没有专家站出来以身作责身体力行，甚至没有专家稍微的不去妥协一下!我很不明白，这就是社会黑暗的力量，这就是人性黑暗的力量，这就是人?

从小，我就听大人们的话：“如果你不能改变社会那么就融入它、适应它。”于是我进入了社会，融入了他，适应了他，败给了他!我现在无比的后悔，我后悔没有读懂这句话的前提：“如果你不能改变这个社会”!

我，有没有曾经试图改变过这个社会!

第二篇：读法律方法论有感

法律是什么?法律应当是什么?这些都是非常深奥的法哲学命题，凡俗吾辈岂能一眼望穿?法律的本来面目是什么?法律实际是什么?带着这种困惑我阅读了大量的法理学论著，但依然是一知半解，甚至是加深了对法律的困惑和迷茫。但《法律方法论》耳目一新的观点给了我更多关于法律的启迪和提示。诚如苏力所言，阅读法律就是阅读秩序，阅读经历自然流变与人为建构的

人间秩序。法律方法论无法也不可能对法律是什么作出一个真理性的解释或者答案。对法律是什么的探索是永无止尽的，只能说《法律方法论》对法律是什么做了一个学理上的探讨和制度建构上的努力。虽然也许我们人类有限的理性无法获得关于法律的真谛，法律精神的风骨，但这并不能成为阻碍我们关于法律是什么的探索。

《法律方法论》一书从技术层面上进行了对法律进行的微观细致的考察与工具理性上的深度挖掘。该书博采众长，纵横古今，吸取西方法理学之精华，继承了自古希腊罗马关于法律的知识传统，为我们了解西方贤哲关于“法律是什么”打开了一扇明亮的窗。读完全书，鄙人对关于“法律是什么”的宏伟而又深奥的命题的感悟是：法律是一种理念和信仰，法律是一种知识和技术，法律是一种立场和态度。

法律是一种理念和信仰。信仰更多是哲学与宗教意义上的内容，法律在这个意义上来说也不亚于一种宗教和依托。所以在西方古希腊罗马的传统以降，法律与宗教结下了难分难解的情缘。伯尔曼曾经说过，法律必须被信仰，否则形同虚设。法律只有获得信仰的内涵与宗教式的虔诚才能获得民众对其的信任与信赖，直至内心与灵魂深处的归宿与依托。因为法律的设计初衷本是为了对人们纠纷的一种事前约定，对人类兽性与弱点的提前制度规制。正因为有了法律，人们才会在与自己的同类、同伴发生纠纷与矛盾有了一个合适的出口，在人们面临失业、残疾等困难时有了来者基于人类同情心、怜悯心而通过法律的形式制度化的救助与保护。人们拥有对法律的理念，进而形成对法律的信赖与信仰是因为他们相信法律能够带来方便，降低生活成本，便利生产与生活，是因为他们坚信法律所秉持的公平正义能够在他们危难、脆弱之时及时地提供救助和保护。

法律是一种知识和技术。法律本身是一种人们对社会秩序维护与矛盾处理方法即最终实现社会公平正义如何恰当安排与分配的知识，早在古罗马时期，因为法律的日益庞杂即精致化，法律便作为一门独立的知识传统得以通过专门的教育和训练予以保留和继承。虽然在原野的奴隶制时期及漫长的封建时代，法律作为一种专业的知识系统主要被社会的上层贵族所垄断，但这不能成为否定法律作为一种精细化知识的借口。立法的过程是对法律思想、法律知识固定化的尝试，而司法的过程主要是停留

在通过对法律知识的运用来解释法律，阐述立法者的本意与原委。通过一整套的精致化的关于法律解释和运用的比如法律解释、法律发现、法律推理、法律论证、法律演绎等知识运作进而实现对人民、立法者原本对法律的理解和态度。此时，法律是作为一种知识传统加以漫长的积累与传承，作为一种科学的技术方法为人们所研习和运用。此时的法律可以说是随着社会不断发展而必然形成的社会有效分工使然，也在此种意义上来说，法律关于公平的实现、正义分配的理念和信仰通过具体知识的建构实现了技术的细化操作。法律获得了具体的工具价值，法律自身是可以一种被学习和操作的专业技术。而法律正是这样一种关于人们生活秩序的制度性建构与安排，通过对法律自身所内含的关于正义分配的知识，关于公平的操作技术与方法来实现人们一开始达成的关于对社会秩序的统一安排与关于运用法律实现公平、分配正义的共识。

法律是一种立场和态度。法律的精髓是通过对法律理念的信奉与依托，并在知识层面进行操作技术的细化使得法律不仅成为一种关于社会管理的方法，国家治理的有效手段而被加以运用，而且通过制度化对人类“理性”进行文字层面的固定实现对国家的法律化控制与安排。法律的立场就是要信奉法律的理念与信仰，遵守法律的知识传统与技术操作实现法治社会的建构及整个国家处于法律轨道上运行，实现“法律帝国”的畅通无阻。法律的立场就是要求依法治国，实行严格法治，通过法律安排对社会秩序与人民生活作出一个理性选择。法律的态度是将依法治国作为一种治国的战略选择，作为一种关于定纷止争的有关的社会关系调整器来运用。法律本身是一种治国理政的技术，法律是关于人类如何平和、文明处理人类内部所发生的矛盾和纠纷，法律是从制度、规则上关于如何有效克服人类自身兽性、弱点和缺陷的逻辑延展，经验累积，知识沉淀。法律是关于如何缓解、润滑社会矛盾的减压阀，关于如何平和、理性处理各类纠纷与矛盾的社会关系的稳定器。法律的这种逻辑延展，这种经验累积、这种知识沉淀表达的就是法律关于国家实行在法律框架内运行的立场，关于社会实行全面法律化控制的态度。

第三篇：读《法律的正当程序》有感

读丹宁勋爵《法律的正当程序》(《The Due Process of Law》)所获( 2013级国际法C班 唐洋 201330910146)

首先介绍下这本书的作者丹宁勋爵(Alfred Thompson Denning)，他给人们留下最为深刻的印象就是其积极、大胆地参与英国战后的法律改革，当然这些改革是基于其极为丰富的法律实践经验之上。丹宁勋爵是法官、也是学者，但他更是一位法律改革家。在几十年的司法生涯中，丹宁面对时代的挑战，以追求自由和进步，实现公平和正义为目的，对英国的法律进行了大胆的改革，对英国的法律改革作出了重大贡献。英国法律界公认他是“第二次世界大战以后英国最伟大的法律改革家”。

其次提一下本书的译者，李克强、杨百揆和刘庸安。他们在北大读大三那年，在龚祥瑞教授(宪法学家)的指导下，翻译了英国著名法官丹宁勋爵的名著《法律的正当程序》。其中李克强现为我国的国务院总理，大家都很熟悉。刘庸安退休前为中共中央编译局编审，还参与翻译了丹宁勋爵的其他名著如《法律的训诫》、《法律的界碑》、《法律的未来》、《最后的篇章》、《家庭故事》。

最后说一下这本书，《法律的正当程序》是丹宁勋爵另外一本著作《法律的训诫》的姊妹篇，初版于1980年，本书的特色就是以案例来说理。作者在书中主要通过案例来论述两个方面的内容：一是必须采取正当的法律程序以保证法律的公正。这些程序包括公正的审判和调查，适当的逮捕和搜查，提供法律援助及消除不必要的延误，等等;二是英国战后家庭法的发展，我们可以从中看出丹宁勋爵对英国家庭法的发展所作出的贡献。

丹宁勋爵为实现法律的正当程序，致力于法律改革，无论是在审理案件中，还是在大学的演讲中，他都不断地强调法律改革的思想。但他再推动英国法律改革的过程并非非常顺利，遇到了很多阻碍与批评，甚至被某些勋爵认为这实际上是在篡夺国会授予立法机构的权利，那么他是如何应对这种冲突的呢?他不惧权威，在自己力所能及的范围内坚持推动法律改革，是个不屈不挠的法学硬汉。

在本书的第一篇中，作者主要说明了如何保持日常司法工作的纯洁性。作者很支持蔑视法庭罪这一规定但认为应该合理运用它。蔑视法庭罪这一罪行可以谴责任何可能危害公平审理的行为。维护法庭的威严，保证司法程序得以有效进行，不被干扰，从而使每个人得到公平审理。这些危害公平审理的行为包括：第一，侵害证人，在证人作证前威胁证人，作证后报复证人。比如书中所说一公会会员因提供不利于其他一些公会成员的证据而被免除职务，

以及房客提供对房东不利的证据而被赶出房门;第二，拒绝回答对审判结果很关键的问题，比如文中所提的新闻记者不交代消息真实来源。第三，报纸对案件不正确的报道，等等。

但是不当运用这一罪行则会造成一系列不良的后果，确定蔑视法庭罪必须严格遵守若干准则。当法庭的法官受到舆论的攻击与批判时，法官们绝不能把审判权用来作为维护自己尊严的一种手段，在报纸或广播上就公众利益发表公正、直率的评论是每个人的权利。他们可以说法官们做错了事，判决有误。但就法官职务的性质来说，其不能对批评作出答复，不能卷入公开论战。这些报纸广播上的评论不构成蔑视法庭罪，如果对他们进行惩罚，则会极大损害人们的言论自由权。

第二篇中主要提及对法官、政府官员、公司董事、企业、外国人以及律师拖延行为的调查。(1)法官作为审判者，仍然应该接受依法调查，不能因为其无能、无知、偏见甚至恶意而造成本可避免的错判。(2)司法机构对政府官员的审查是避免其贪污腐败的重要手段，是司法独立性作用的重要体现。(3)司法机构对公司董事的调查也是防止其偷税漏税以及非法经营的重要手段之一。(4)书中关于处理“王国政府诉娱乐局”一案中，提到了自然公正的原则。自然公正(natural justice)是西方社会的一条最基本的法则。在法律上它适合于一切案件的审理。它包括法官在审案时不偏袒任何一方，必须给予被告以充分的辩护、申诉的权利等。即加入某人的行为受到调查，他有权知道对自己不利的证词并可就此作答。但在有些情况下会有例外。本案中游艺局因掌握克罗克福特俱乐部与某些背景、名声蹊跷的人有瓜葛这一信息，拒绝其申请许可证执照。但游艺局拒绝透露自己掌握的秘密，因此，俱乐部对其起诉。丹宁认为游艺局处理方式。(5)但考虑到国家安全利益时，就可用不实行自然公正的调查。因为有些情报至关重要，除了对极少数人以外，不能有丝毫泄露。本书中提到的就是关于调查对国家安全利益有威胁的外国人的行为。(6)关于调查律师的行为主要是指其拖延行为。律师拖延大多是为了显得自己比较忙，案子多。但这种拖延行为损害了委托人的利益，因此应该给其规定适当期限，超期给予相应惩罚。对仲裁中的起诉人的拖延行为也应当这样处理。

第三篇主要是逮捕与搜查。逮捕与搜查作为保护人生自由、社会安全的有效手段，有其及其重要的作用，社会有权逮捕、搜查、监禁不法分子。但如果这种权利被滥用，则会产生暴政，反而会侵犯人身自由。法律赋予警察逮捕的权利，但必须基于合理判断之上合法行使权利，而且警察应将可能会支持被告的证人告诉被告。关于搜查证，应该要求必须有一张有效的搜查证具体指出怀疑某人所犯罪行，所扣之物应符合搜查证之要求。但如果发现其他赃物，则警察只要把握分寸，扣留不超过必要时间，则这种行为是应该被允许的。关于搜查，

作者还提到了安东皮勒禁制令。有很多欺骗和作弊行为是秘密进行的，如盗版书籍、唱片等，但作案人留有文件或物件。如果作案人事先得知消息，就会把这些证据处理掉。为了防止这种行为，出现了安东皮勒禁制令，即法官可单方面签发搜查证给原告，在被告为来得及处理掉证据之前开始搜查。但安东皮勒禁制令的实施要符合一些条件：其一，原告必须进行检查才能做到对双方公正执法;其二，被告如果事先得知消息，关键证据会被销毁或转移;其三检查不会导致被告的地位造成真正损害。

第四篇主要讲玛利瓦禁制令。原告在担心被告可能将其财产转移出法院管辖范围以外时,可申请法院发出玛瑞瓦禁令,禁止被告将其财产转移。法院根据原告的申请，在被告有可能将其财产在法院管辖范围内处理或者转移到法院管辖区域外的情况下，发出禁令，防止当事人离开财产所在辖区，或者处理其财产，以确保法院判决或者裁定顺利执行。在1975年5月的“日本邮船会案” 中，丹宁勋爵便提出法院在判决前可以应原告申请，发出禁止被告处理其财产的禁令。而在一个月后的“玛瑞瓦诉国际散装货船公司案” 中丹宁勋爵再次提出签发禁令，自此该禁令就被命名为“玛瑞瓦禁令”。这是丹宁勋爵的一个非常重要的贡献，也是一项对英国影响极大的法律改革。这个禁令的出现极大促进了贸易与航运的顺利进行，有效维护了债权人的利益，并扩展适用于英国的民事、商事案件的诉讼保全中，其内容涉及合同纠纷、侵权纠纷、版权纠纷以及婚姻家庭纠纷。玛瑞瓦禁令不仅在英国广为使用，也流行于昔日英联邦内的其他国家和地区，如美国、加拿大、澳大利亚、新加坡、新西兰、香港、马来西亚、印度、爱尔兰等。为了使程序和司法文件实现标准化，英国1999年4月26日进行法院改革，采用更为现代的法律术语，玛瑞瓦禁令正式被更名为冻结禁令(Freezing Injunction)。

第五篇是说出境与入境。入境方面主要涉及外来人口与合法居民的事宜。出境方面主要涉及出境逃税的问题。英国作为一个自由的国度，受到很到移民的亲睐。合法居民在这里可以享受全国性的卫生福利事业和社会保险，而不必付一分钱。但这会造成英国的人口急剧增加，带来不利影响。其中提到驱逐令，这种驱逐令只能在该外国人留在英国不利于国家公共利益时才可实施。本书中所说的英国合法居民是指在英国合法居住五年以上的英联邦公民，非合法居民是指非法入境者。作者认为应该保护合法公民的利益，并严格控制非法居民。至于出境逃税人员，作者给予严厉的批评，并且法律会给予其应有的制裁。

最后三篇主要是说家庭法中离婚案中妻子所得财产分配以及妇女权益问题。作者强调男女平等，应该充分保护婚姻中妻子的权益。而不能和以前一样认为夫妻结合以后，所有财产权利只归到丈夫一人手中。结婚后的财产应属夫妻共有，丈夫不能私自抵押住房房产权，而

且准备接受抵押的人也应事先寻求妻子一方意见。在为妇女这一权益的争取过程中，丹宁勋爵遇到很多阻碍，但他又另辟蹊径，直到实现这一目的。

这本书，还有丹宁勋爵的其他名著，虽然距初版时间已有30多年，但这一系列著作还是为后来历届学习法律之人和法律工作者所必读的书目之一。书中案例已经过去几十年，但书中所体现的法律思想还是可以应用到当今实况之中，是具有长久意义的。英美法主要为判例法，但这些丹宁勋爵的这些思想仍然值得我们研究学习，这种为了公平与正义法律改革的精神仍然值得我们崇敬与发扬。

第四篇：读劳动合同法法律有感

提起一部法律，最先想到的是自己不能去逾越的界限，超过这个界限就会受到惩罚，这也是法律的约束力所在吧。今天读的这部法律是劳动合同法，当初选择此法律时最先考虑到的是自己今年暑假去打工的问题，求其所需，所以就选中此法，下面来说一下自己读这部法律的感受。

首先介绍此法实施的背景：此法律于2007年6月29日在中华人民共和过第十届全国人民代表大会常务委员第二十八次会议上通过，自2008年1月1日正式施行。分析：此法建立的时间距今较近，广义上讲，中国的劳动者可以不用再受各种形式的劳动不公平待遇了。但从中也可以看出，中国的法制建设确实不是很健全，如今，还有很多中国的劳动者还遭受着不公平的劳动待遇，中国还需要更多更详细的法律来完善中国的法制建设，劳动者的保障才能真正得到完善。

然后是劳动合同法的总则，分为六条：简要说明一下:1，本法为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和谐的劳动关系。2，此法适用于中国境内的企业，个体经济住址，民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立，履行，变更，解除，或者终止劳动合同等劳动活动。3，订立劳动合同，应当遵守合法，公平，平等自愿，协商一致诚实守信的原则。用人单位与劳动者应当履行龙洞合同约定的义务。4，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有的劳动权利，履行劳动义务。用人单位在与劳动者指定与其相关的规章制度或者重大事项时应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。规章制度和重大事项决定实施的过程中，工会或者职工认为不妥当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位还应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。5，县级以上人民政府劳动行政部门会同工会和企业方面代表，建立健全协调劳动关系的三方机制，共同研究解决有关劳动关系的重大问题。6，工会应当帮助，知道劳动者与用人单位依法订立和履行劳动合同，并与用人单位建立集体协商机制，维护劳动者的合法权益。分析：以上六条总则总算是全部列完，此总则是全法的核心部分，也是总纲，简要而重点的介绍了劳动合同法的行使范围，行使形式，行使规则，等一些行使过程中的细节。规定了劳动者有被告知与劳动相关的具体事宜的知情权，从现实角度上看，从一定程度上遏制了黑工和霸王工的存在。由此看来，此法的出台还是很有必要的。另外提一点，当今，还是有很多不和谐的劳动关系存在，归其原因，个人认为还是劳动合同法的执行并不彻底，加之劳动合同法的不完善性，如果我可以给劳动合同法加点东西，那我肯定会学习一下西方国家一些体制。比如有些国家充分保证了劳动者的合法权益，如果劳动者的权益受到一点不合理的侵害(譬如自愿加班没有加工资)，那么劳动用人单位一定会被追究责任。

接下来就是合同法中的细节部分了，有关劳动合同的订立，也没必要将其全部抄上…所以就捡些重点的来说说吧。1，关于用人单位在招用劳动者是应当如实告知劳动者的工作内容，工作地点，工作条件，职业危害，安全情况，以及一些劳动者要求了解的内容，用人单位也有权了解劳动者和劳动合同直接相关的基本情况，劳动者也有权汇报。分析：此条详细规定了劳动者与劳动用人单位同时享有知情权。对劳动者和用人单位在劳动前合同的指定做出了明文规定。这点对双方都是有利的部分,2，用人单位必须与劳动人订立纸面的劳动合同。分析：这一点是我们在日常劳动过程中常常忽略的。当今大学生往往与在用人单位达成口头一致之后就开始动工，对劳动的详细规定没有确切的纸面依据，造成当今大学生打工时有很多人上当。3，用人单位为劳动者支付专项培训费用对劳动者进行专业技术培训的，可以与劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反约定的，需要按照约定向用人单位支付违约金。违约金数额不得超过用人单位提供培训的费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的费用。分析：当劳动者接受了用人单位培训之后，单方面违约是会受到惩罚的，这也算是对劳动者和用人单位的公平吧，素质较低的劳动者贪图小便宜的想法也会得到遏制。有利于当今和谐稳定的劳动关系发展。

最后，写到总结，仅仅是举了几个法律的一两条例子就已经近1800字。况且劳动法有N章N条…诸多法律条文在以后的生活中还是有很大作用的。自己要想在工作中不吃亏，至少也要把劳动法读完…写完，有两条感慨，一条是中国的法律确实需要健全，能够更多的在符合当前国情的情况下指定法律条例，并且加以完善。另一条，自己确实对法律了解的还是太少太少，大多数感觉不合理的事情都是从道德层面上考虑的，而真正用到法律，往往是赶上有些难以私了的事才搬出法律来谈。最后一句话：法律，就在我们身边。

写于2012年5月17日星期四

第五篇：读柏拉图《法律篇》有感

《法律篇》大致全面地反映了古希腊，特别是雅典的城邦的建立、地理位置、政府结构、选举制度等情况。参加对话的主要有三人，一位是来自雅典的客人，实际上他是柏拉图思想的代言人;一位是克里特人克列尼亚斯，他受命去建立一个新城邦;还有一位是斯巴达人梅奇卢斯。

柏拉图将法律原则与法典相结合，实现了理论与实践相结合。 《法律篇》中提出了影响到后世法律思想的法律原则，如下： 第一，限权与分权观念。前文已提出柏拉图认为应当限制统治者的权力，否则会导致国家的覆灭。在第三卷中，根据斯巴达实行“五长官”约束王权的经验，他主张“把单一的王权一分为二，把权力限制在更合理的比例上”。这些观念也体现了柏拉图晚年政治思想的转变，开始注重考查政治实际。 第二，王在法下原则。柏拉图认为最高的权力与最大的智慧和自制结合时就产生最好的法律制度，因此政治权力应该服从于法律。在第四卷中，他认为行使最高权力的人“通常被叫做‘统治者’，如果我们叫他们做‘法律的仆人’，那不是因为我想杜撰一个新词语，而是因为我确信一个国家的兴亡取决于这一点，而不是别的什么东西。在法律服从于其他某种权威，而它自己一无所有的地方，我看，这个国家的崩溃已为时不远了。但如果法律是政府的主人并且政府是奴仆，那么形式就充满了希望，人们能够享受神赐给城市的一切好处”。 第三，诚实原则。在第五卷中，柏拉图认为“诚实为百善之首，对神和人都一样。任何人要成为愉快和幸福的人，一开始就得诚实，这样他可以作为一个诚实的人来度过他一生中尽可能多的时间，”“诚实是每个人灵魂中最宝贵的东西。因此，没有一个人会永远自愿地把最严重的邪恶放进他自己最有价值的东西里，并且同它终身相处”。 第四，罪责自负原则。在第九卷中，柏拉图提出“通常，父亲被处死刑并蒙受耻辱不应该连累到他的任何一个孩子，除非一个人父亲、祖父和曾祖父依次都被处以死刑”。 第五，法律的一般性原则。柏拉图认为处理案件应选择法律和规则，它们体现着一般的原则，但却不能用于每一个别案件。当然，他并没有像亚里士多德明确提出“众人之治优于一人之治”的法治理论。 法律原则想要实现，想要治理好国家，必须要制定更为具体的法律规则。

从第六卷开始，柏拉图详细阐述各个方面的法律规则。柏拉图认为，法典应该包括规则文本以及自己的序言。序言尽量要简单，放在法律开头。 在第六卷中，柏拉图讨论了职官任职法。他认为“组织一个社会有两个阶段。首先，你设立机关职务并派人去担任这些职务”，“接着，每个职务都必须有它的特有的法律”。他还认为挑选政府官员时应注意两个问题：第一，被委以权力的人在年轻的时候应该接受一定的考验;第二，进行选举官员的人在法律方面应该受到训练。他认为最初的官员应由城邦的建立者从经过长期法律教育的人中选定，城邦建立后就应该为选举的方式。城邦必须有自己的法庭，法官从各个行政区中选出。公民应参与公私案件的裁决，并且各区都要有一个法庭。

在第七卷中，柏拉图对法律、习惯和政制之间的关系进行了探讨。他认为“我们现在正在研究的一切规则，人们通常叫做‘不成文习惯’。实际上，人们所说的‘祖宗的法律’就是指的所有这些事情”，“尽管‘法律’一词用于这些事情是个错误，但我们不能对它们只字不提，因为它们是整个社会框架的粘合剂，把一切成文的和制定了的法律同还未通过的法律联系起来。它们所起的作用同祖先的习惯一样，后者出现于遥远的过去。由于是有效地被确立的，因此被人们本能地遵守，并保护和庇护了现在的成文法”，“无论大的或小的，是‘法律’、‘习惯’、还是‘政制’，因为它们都是把国家粘结在一起所需要的，并且每种规范都永远是相互依存的”。

在第八卷中，柏拉图主要讨论为节日与诸神立法。他提到“非政治制度”，即民主政治、寡头政治和专制政治。他认为“这些都不是真正的政治制度，因为给它们三种最好起个名字叫‘党派统治’，因为在它们的统治下，统治者和被统治的臣民都不乐意，即是说，统治者始终肆意妄为，而他们所掌握权力却没有得到被统治者的同意。它们总是依靠某种程度的强力来维护权力”。这其实是在证明柏拉图的社会契约观念，未经被统治者同意的权力不具有合法性。本卷的后半部分主要论述具体的关于家畜、土地、水果、水、外交以及礼仪等民事侵权行为及其罚则。

第九卷柏拉图主要讨论“一切事情所引起的法律诉讼”以及违法“行为应该受到哪种惩罚，应该由哪种法庭来管辖”。他认为一切犯罪都应该受到惩罚，“我们不应因害怕而不给予我们中的一个公民以处分”，但是惩罚要适当，“在死刑案件中，法官都应该是法律维护者，法庭则由前行政官员组成”。他规定了参加诉讼的人员及一定的审理程序，还根据没有人自愿作恶的理论——“所有邪恶的人，在一切方面，都不是有意作恶的”，将犯罪分为有意和无意两类。他认为犯罪的原因有暴力行为激起的情感，劝说和欺骗推动的欲望以及出于无知三种，对于违法犯罪行为的惩处方针是法律为教育与强制的结合，使其接受道德净化，并且重罪重罚，轻罪轻罚。他还认为“法律的编制本身，就某一方面而言，是一种耻辱”，另一方面就人性而言，人的本性又是自私和贪婪的。