体育资源中的竞争均衡机制研究

2022-09-11

随着现代经济的发展而成长起来的商品遵循经济规律中的竞争规律运行, 但体育资源因其特性和普通商品不同。体育资源包括有形资源和无形资源, 体育场馆设施和体育明星等属于有形资源, 比赛品牌和关联效应以及社会效益等等属于无形资源, 要吸引更多的观众观看比赛并得到更好的收益, 比赛双方就要实力接近并相互竞争。

经济学中的产业集群共生性是指集群内众多企业在产业上有关联性, 能共享诸多产业要素, 包括专业人才、市场、技术和信息等, 尤其是有互补关系的产业可以产生共生效应, 从而使集群内企业能够获得内部规模经济、内部范围经济、外部规模经济和外部范围经济的双重效益。

体育资源中“竞争和均衡”的特性能产生多重效益, 分析体育资源中的竞争均衡关系有助于促进体育的活力, 无论是在职业体育还是在学校体育, 体育资源的有形和无形资源都需要在新时代下产生新的活力[1]。

一、职业体育的竞争均衡关系

由于职业体育赛事产品的特殊性, 俱乐部之间的竞争不同于普通企业的竞争。首先, 为了提升比赛的精彩程度, 参与赛事的双方俱乐部在赛场上需要进行激烈的竞争。这种竞争是直接可见的、对抗性极强的以俱乐部经济水平为砝码的竞争。其次, 在赛场外, 俱乐部为争夺优秀球员等稀缺资源, 又需要展开财力上的竞争, 这种竞争是无形的, 以俱乐部的经济水平为依赖, 但其激烈程度不亚于赛场上的竞争。由此可见, 俱乐部之间存在着两个层面上的竞争:竞技竞争和经济竞争。

职业体育竞技是俱乐部之间竞争实力的对比。体育竞技越激烈, 职业体育赛事的质量就越高。

从不同联盟俱乐部的目标取向来看, 欧洲俱乐部倾向于实现获胜最大化, 北美俱乐部更追求利润最大化, 但在职业体育市场上, 获取体育竞技的胜利更能获得市场的青睐, 从而俱乐部能更有市场价值更有经济收益, 因此获得体育竞技的胜利依然是俱乐部孜孜追求的目标。

并且, 体育竞技是职业体育的根本宗旨, 是职业体育的魅力所在, 体育竞技能够赢得社会对职业体育的信任与支持, 离开了体育竞技谈职业体育经济也就没有意义[2]。

经济竞争是在体育竞技外的俱乐部之间财力的对比。例如, 优秀球员的供给量是极度有限的, 为了让优秀球员为己效力, 俱乐部之间会展开对这一稀缺资源的争夺, 这种竞争以财力为杠杆, 没有球员就没有比赛, 可见经济竞争是体育竞技赖以存在的基础, 失去了经济竞争, 体育竞技也就无法正常进行。因此两者是相互依存、相互促进的关系。体育竞技是俱乐部经济实力的体现, 经济竞争又能促进俱乐部竞技实力的提升。

由于观众对比赛结果不确定性的偏好, 一家独大的俱乐部可能会因缺乏竞争而失去市场。可见俱乐部之间实力的竞争均衡关系到经济影响, 因此限制俱乐部收入水平的差异, 维持竞争均衡成为国内外学者研究的热点问题。

至于要求保持竞争实力均衡的原因, 欧美学者Rottenberg (1956) 、Neale (1964) 和Jones (1969) 认为, 对于一般企业而言, 在不考虑反垄断法律的前提下, 普通企业最理想的状态是获取垄断。但当考虑职业体育时, 如果一支球队的竞争对手越强大, 比赛越精彩, 优质的比赛越呈现则获得的经济收益就越大。

如果一支球队的优秀运动员越来越多, 在联赛中连连获得冠军, 也会慢慢陷入观众流失、收入递减的困境。为了维持俱乐部之间的竞争均衡, 联盟作出很多制度安排, 可称为竞争均衡机制[3]。

学者们基于不同的研究视角, 对职业体育这种独特的经济特性给出了不同的解释。职业体育是涵盖多种产品的商品, 职业体育行业属于自然垄断行业, 联盟中所有职业球队联合在一起生产产品。20世纪80年代后, 很多学者指出美国职业联盟属于垄断组织。这种形式严格限制潜在竞争对手的加入, 对消费者、运动员也造成一定利益损失。

职业体育联赛的经典产品, 如英超、德甲、意甲、美职篮、国际网球四大公开赛、世界一级方程式锦标赛等职业赛事, 是职业体育赛事服务运营的成功典范, 不仅成为全球关注的焦点, 而且获得了丰厚的利润。而国内的中超联赛 (CSL) 和中职篮 (CBA) 联赛却面临品牌口碑不佳、上座率不高等问题。如何提升职业体育产品的竞争力, 培养球迷的忠诚度, 创造更大的市场, 是职业体育发展过程中不可忽视的问题[4]。

二、学校体育的竞争均衡关系

学校体育资源是指那些有利于培养身心全面发展以适应社会需的需要从而奠定国民体育基础、增强人民体质、提高竞技水平、开展全民健身的各种社会条件和自然条件的潜在拥有状况2。经过多年的学校体育蓬勃发展, 各类体育联赛设计并实施相关的竞争机制, 建立了垄断竞争均衡机制和赛事品牌机制。学校的体育资源在教育、经济、人才、场馆、物资、师资等方面, 都区别于职业体育, 并根据地域的经济发展情况也存在不均衡的现象。学校体育资源的开发和利用必须要根据学校的实际情况和特点来决定, 遵循学校体育发展规律, 将竞争和均衡的关系实际用于调配场馆、师资、时间、信息等方面, 在保障教学质量的前提下再满足社会体育的需求, 否则影响教学就违背了学校体育的发展。

面向学生建立学校内部或者学校之间的体育品牌赛事是发展的方向, 通过开发学校体育资源的优势, 积极争取多渠道的投资, 充分利用现有的人才和设施, 建立和完善社会化的学校体育资源。教育系统的执政部门统筹可以培养学校体育资源的竞争均衡机制, 通过学校间的联赛, 选拔优秀体育人才, 并向社会体育或者职业体育输送人才。

三、小结

纵观我国当前体育资源的发展状况, 在竞争均衡机制方面并未充分发挥体育的价值。由于体育比赛本身质量不高, 联赛收入与国外发达国家的联盟差异巨大, 并且由各项运动协会支配联赛收益并提取一定比例, 各俱乐部分享的收入微不足道;国内尚不存在完全开放的职业体育后备人才市场, 选秀制度也难以正常进行;学校体育资源并未完全开放市场, 学校和职业体育的梯队输送并未完全建立;更重要的是, 由于缺乏自律机制和民众认知接受度还较低, 我国体育资源面临严重的不均衡。因此, 随着互联网时代的来临, 如何有效整合体育资源, 建立一个有益的体育资源竞争均衡机制和体育品牌营销机制对于我国体育资源的发展至关重要, 只有良好的制度安排才能不断提升体育产品的竞争优势, 建立高质量的品牌赛事, 促进体育的竞争活力。

摘要：体育资源遵循经济规律中的竞争规律同时也有特殊性, 通过经济学中的共生性原理, 对体育发展中的竞争均衡机制进行分析归纳和总结, 以供给职业体育和学校体育发展一些经验启示。

关键词：体育资源,竞争均衡,竞争机制,职业体育,学校体育