合同诈骗的重审辩护词

第一篇：合同诈骗的重审辩护词

辩护词(合同诈骗)

辩护意见

宜宾县人民检察院：

贵院审查起诉中的犯罪嫌疑人郭XX涉嫌合同诈骗一案，根据法律规定，郭XX委托XX律师事务所XX律师为其辩护人。辩护人接受委托后，查阅了郭XX提供的相关材料，向嫌疑人了解了案情经过，并到贵院查阅复印了起诉意见书，现根据事实和法律发表以下辩护意见，供贵院审查案件时参考： 辩护人认为，犯罪嫌疑人郭XX在本案中的行为不符合我国《刑法》规定的“合同诈骗罪”的犯罪构成要件，其行为不能构成犯罪。

根据《刑法》规定，所谓“合同诈骗罪”是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。结合本案的实际情况来看，郭XX的行为在主、客观方面均不符合该罪构成要件的要求。

一、主观方面，郭XX没有非法占有他人财物的故意

(一)郭XX接受谢XX转账一百万元的行为，系履行XX建筑集团公司项目部与谢XX的内部承包协议，其性质属于单位意志，而非自然人意志。在XX建筑集团有限公司项目部与谢XX签订的内部承包协议上，约定保证金支付的收款单位为“郭XX”，并且注明了账号，项目部还特别在该账号处加盖了印章。 1

可见，谢XX向郭XX的账号转账一百万元人民币的行为，实际上系履行其与项目部签订的协议中约定的保证金支付义务，项目部也认可郭XX代其收取保证金。

(二)根据XX公司与发包人XX公司的合同约定，XX公司需向其缴纳保证金。该项目内部分包后，XX公司要求谢XX缴纳保证金符合建设工程行业业务习惯。由此可见，郭XX并没有为非法占有他人财物而收取保证金。从保证金的性质来说，就是发包方要求承包方为工程顺利实施并验收合格提供的一种担保，且当条件成就的情况下，接受保证金一方须向缴纳保证金一方退还。项目部收到谢XX支付的保证金后，会将该款项支付给XX公司，工程完工并验收合格后自然予以退还。实际上，XX公司承包到相关工程后再将工程原封不动地转包给谢XX，让谢XX代为享有和履行合同中的权利和义务。作为XX公司的合法授权代表郭XX，在本案中的所作所为纯属建筑工程施工市场上的惯常行为。

(三)本案属于较为典型的合同纠纷(民事)，合同相对人谢XX并未完全按照他与XX公司项目部签订的内部承包协议履行。即，他并未按时向XX公司项目部指定的账户存够二百万元保证金，按照他们之间的合同约定，谢XX的行为属于违约行为，应当按二万元/日向项目部支付违约金。此时，郭XX根本没有任何义务要退还谢XX已经缴纳的保证金，即便是要退还，也是该由项目部来退还，并且是在扣除谢XX的违约金解

除了他们之间的协议之后再退还。该内部承包协议签订于2011年4月14日，谢XX在时隔仅仅三天未经与项目部充分协商沟通就径行向公安机关报案，其所为意在借刑事立案侦查而逃避民事违约责任的嫌疑甚大。

(四)从郭XX与贾XX等人以及他所做的其他工程项目的情况也可以表明他没有非法占有他人财物的故意。公安机关的《起诉意见书》将郭XX与贾XX等人签订协议又解除协议的事实列出，并认为可能与本案存在关联性实属明显错误。其一，郭XX与贾XX等人签订协议又解除协议，纯属民事行为，与本案没有任何联系;其二，郭XX在与贾XX解除合同后且与谢XX签订合同之前，其私人帐户上尚有二百万余元的存款余额，完全有经济实力退还贾XX的保证金;其三，郭XX不仅全额退还了贾XX的一百万元保证金，还在贾XX未能正式开工但确有损失的情况下，给予了他二十三万元补偿金(贾XX出具了收条);其四，郭XX在近十年间，大大小小做过十余个工程，从来没有发生过类似的争议或纠纷。

二、客观方面，犯罪嫌疑人郭XX并未实施虚构事实或者隐瞒真相骗取财物的行为

(一)XX公司与谢XX签订内部承包协议的两个基础合同是完全真实。XX实业有限公司与XX机电设备工程有限公司签订建筑工程总承包合同，前者将其位于四川省遂宁市XX工业园区的天然气制9万吨∕年、丁二醇及9万吨甘氨酸项目项下

堡坎、场地平整、土石方挖运等建筑施工工程发包给后者系客观事实。XX机电设备工程有限公司与XX建筑集团有限公司签订分包协议，将部分工程分包给XX公司，协议中约定XX公司应支付两百万元保证金也系客观事实。对此，谢XX及其岳父在签约之前专门单独到实地进行过考察。

(二)XX公司委托郭XX作为授权代表具体负责该项目并出具了授权委托书，也同样合法有效。在XX公司与XX公司签署的合同上，郭XX作为公司代表签字，尔后郭XX再作为XX公司代表与谢XX签订内部承包协议。可见，郭XX在本案中的身份系XX公司项目负责人，其行为包括签订内部承包协议等行为均系职务行为，而非个人行为，并且没有虚构事实或者隐瞒真相。

(三)XX公司遂宁项目部实际存在，其成立和运行并不违反法律规定。XX公司成立遂宁项目部后，其印章也在XX县公安局备案。因此，该项目部具备与他人签署内部承包协议的合法资格。

(四)XX机电设备工程有限公司与XX建筑集团有限公司签订分包合同，系附条件生效合同，且公安机关立案时(甚至是现在)只有条件成就，就会生效。该合同中关于生效条件的原文表述是：“双方签订协议并完成相关手续后七日内保证金汇至甲方账户后本协议生效”。根据文意，该合同生效的条件有三：

1、双方签订协议;

2、完成相关手续;

3、保证金汇至XX公司

账户。可以看出，第一个条件已经成就，第

二、三个条件尚未成就。第二个条件的成就需要合同双方的共同努力和相互配合，没有时间限制。第三个条件有时间限制和基础，是在第

一、二个条件成就之后的七日以内。实际上，该合同尚未完全生效主要在于没有时间限制的第二个条件尚未成就。所以，即便是在公安机关已经立案的情况下，谢XX与其岳父仍然希望和愿意继续和XX公司项目部合作，签订补充协议，就在于他们知道XX公司直到现在也未将工程包给第三方，XX公司和XX公司的那份分包合同完全可以履行，而并不是已经失效或者无效。

以上可见，郭XX在与谢XX签订、履行合同过程中，并没有采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，谢XX在本案中也并没有基于错误的认识而交出自己的财物。

综上所述，辩护人认为，犯罪嫌疑人郭XX在本案中无论是主观方面还是客观方面的表现和行为，均不符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，其行为不能构成犯罪。

XX律师事务所

XX律师

二〇一一年六月九日

第二篇：合同诈骗罪辩护词

辩护词

尊敬的审判长，审判员：

湖北典恒律师事务所接受被告XX的委托，指派我作为其被控

合同诈骗罪的一审辩护人，参加本次诉讼。通过庭前调查，查阅案卷，会见被告XX以及今天的开庭审理，我对本案有了充分的了解。首先，我认为公诉机关认定被告XX犯有合同诈骗罪，认定的事实是清楚的，同时我认为，经过法庭的调查的案件事实，针对被告的犯罪构成及具体情节，可以对被告予以从轻或减轻处罚，现发表如下辩护意见，恳请合议庭合议时予以采纳：

一、 从主现上看,被告XX主观恶性不大

案发前，未受过任何形式的处分，表现一贯良好。从庭审查明的事实可以证明，案发前鑫翔公司运营情况一直良好，只是苦于资金周转不灵，在他人的授意下，鑫翔公司才开始重复使用客户资料套取银行的钱，套来的钱主要用于公司日常开支及打发关系户。究其犯罪根源，XX本意是借助银行的力量，急于把公司做大做强，从前期鑫翔公司前期与其它银行合作的情况来看，鑫翔公司都是按贷款合同规定还本付息，未出现违规的情况。鑫翔公司的犯罪行为相比其它恶性犯罪而言，主观恶性不大。

二、 被告XX具有自首情节，应予从轻或减轻处罚

被告XX案发后，能够主动到公安机关投案自首，如实交待自己的罪行，配合公安机关的工作，根据我国刑法第六七条的规定，XX 1

的行为系自首，可以从轻或减轻处罚。

三、 被告具有立功表现，应予从轻或减轻处罚

被告XX主动投案后，不仅如实的交待自己的犯罪事实，还积极揭发杨楷、罗森的犯罪行为，并经公安机关查证属实，根据我国刑法第六十八条的规定，是立功行为，可以从轻或减轻处罚。

四、 被告XX案发后认罪态度良好，有诚恳的悔罪表现

本案相关证据显示，被告XX案发前表现一贯良好，没有任何违法违纪行为。在案发后，XX认识到自已的行为所造成的后果，主动投案后，如实的交待自己的罪行，并积极配合公安机关的工作，揭发他人的犯罪行为。同时，XX在庭审中认罪态度是端正的，对自己的行为后悔不已，并对造成的后果深表愧疚。

综上所述，被告人XX以非法占有为目的，骗取银行的贷款，后果较为严重，理应受到刑罚处罚。但考虑本案的具体情况，XX主观恶性不大，具有自首和立功情节，可以从轻或减轻的情节，认罪态度良好，并有诚恳的悔罪表现，请求法庭给予被告一个机会，在法律允许的范围内对被告人予以从轻或减轻处罚。

谢谢!

湖北典恒律师事务所

律师：占建

二 OO六年六月五日

第三篇：张某合同诈骗罪辩护词

张某合同诈骗罪一案

辩护词

审判长、人民陪审员：

我受本案被告人张某亲属的委托，受山东舜元事务所指派，担任被告人张某的辩护人，依法出庭为被告人张某辩护。根据法律规定辩护人的责任：就是根据事实和法律，提出被告无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护被告人的合法权益。在开庭前本辩护人为履行辩护职责，认真阅读了起诉书和本案的卷宗材料，会见了被告人张某，今天又认真听取了法庭调查、法庭的举证质证，本辩护人认为公诉机关指控被告人张某构成合同诈骗罪罪名没有异议。下面辩护人就被告张某涉案金额及具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节发表辩护意见，供法庭在合议时参考，并希望得到法庭采纳。

一、公诉机关指控“张某诈骗累计骗取了褚四军7380585元。”诈骗数额认定错误。根据最高人民法院于 1996 年制定的《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》，利用经济合同进行诈骗，诈骗数额应当以行为人实际骗取的数额认定。

1、本案公诉机关计算的被告人诈骗数额主要是以褚四军支付给张某、彭芸芸、张陈伟、洪晓贤等人的货款减去张某供给褚四军的诺基亚手机市场价格的七五折的总合计算的。在本案中将张某供给褚四军的全部诺基亚手机市场价格的按七五折计算不合理，不公平，该价格远远低于诺基亚手机市场批发价格或出厂价格，更低于诺基亚市场零售价格。如果不是手机价格远远低于诺基亚手机市场批发价格或出 1

厂价格，那么被害人褚四军就不会通过那么多人，那么多途径从不认识的张某这里购买手机，他完全可以通过正规途径从正规手机批发企业，批发到手机。就是因为张某供给褚四军的全部诺基亚手机市场价格的按七五折计算远远低于诺基亚手机市场批发价格或出厂价格，所以受害人褚四军才从被告人张某这里进货。同样如果按诺基亚手机市场价格按七五折计算就扰乱了的诺基亚手机市场经济秩序，而合同诈骗罪的立法本意是以法律的形式维护市场经济秩序，一切应当以经济规律，市场价值计算，而不是以双方约定的价格计算张某的诈骗数额。举个例子：在盗窃罪中盗窃的物品不是以销赃价格来认定盗窃数额的，而是以市场评估价格认定盗窃物品的价值。而且如果全部诺基亚手机市场批发价格无法全部查清，那么就应当以有利于被告人的方式计算，市场零售价格以本案证据材料可以查清，故应当按市场零售价计算诈骗数额。

2、公诉机关指控“张某诈骗累计骗取了褚四军7380585元。”公诉机关指控的诈骗数额没有减掉中彭芸芸、张陈伟、洪晓贤三人在该合同履行中获得的利益，因该三人起的积极推动作用才导致本案合同的履行和实施，并且彭芸芸等人在本案中获得了巨额利益，因本案是张某涉嫌合同诈骗罪案件，故双方口头订立的合同无效。彭芸芸、张陈伟、洪晓贤等人在该案中获得的利益也就没有事实法律依据。，属于非法所得，且彭芸芸于2008年11月4日供述：其获得了100万元的报酬，返还了受害人褚四军30万元，目前还有70万左右。彭芸芸、张陈伟、洪晓贤在本案中获得的利润没有查明，属事实不清，所

以不能将三人在本案中获得的报酬计入张某的诈骗金额。

3、辩护人认为张某实际骗取的金额应当这样计算：张某实际骗取的数额应当以褚四军支付给张某、彭芸芸、张陈伟、洪晓贤等人的全部货款减去张某供给褚四军的全部诺基亚手机市场零售价格，市场批发价格或出厂价格减去彭芸芸、张陈伟、洪晓贤三人在本案中的获得的报酬计算张某骗取的数额，该计算数额估计计算一下大约不超过80万元，这与张某购买物品和消费掉的金额相当。

二、张某具有法定、酌定从轻或减轻处罚的情节。

1、本案被告人张某具有自首的情节，2008年09月24日张某到济南市公安局历下区分局刑警一中队投案自首，如实向济南市公安局历下区公安分局供述自己的犯罪事实，因济南市公安局历下区分局刑警一中队，认为是经济纠纷没有对此进行刑事立案侦查。而郑州市公安局二七区分局2008年11月10日立案后，上网通缉，济南市公安历下区分局治安警察大队将其抓获，辩护人认为不妨碍被告人自首情节的认定，因为济南市公安局历下区分局刑警一中队，认为是经济纠纷没有对此进行刑事立案侦查，不是被告人的原因，郑州市公安局二七区分局立案后，并进行了上网通缉，被告人对此也不知情，被告人也没有潜逃的想法，被抓捕后也如实的供述了自己的犯罪事实，同在济南市公安局历下区分局刑警一中队的供述基本一致，故其行为符合《刑法》第67条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的有关规定，应当认定为自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。

2、被告人张某认罪悔罪态度较好。被告人张某到案后，积极配合公安机关的侦查，详细交待所犯的罪行，在公安机关对被告人的多次讯问中，对整个作案过程从一开始就主动做了详细的供述，坦白交代自己的犯罪罪行。由于被告人张某法律意识淡薄，因贪图虚荣、爱慕虚荣、爱面子思想的指导下才触犯刑法。但因其事后向公安机关和检察院如实交代事情经过，认罪态度较好，确有悔改之意。特别是在法庭上的诚恳的认罪悔罪态度是有目共睹的，希望法庭对其酌情从轻处罚。

3、被告人张某没有前科，没有受过刑事处罚，平时表现良好，品行端正，工作积极，且已经尽最大的能力将财务东返还给各位受害人。并且归案后认罪态度较好，对自己的犯罪行为有一个清醒的认识，感到后悔万分，悔罪表现好。

4、被告人张某自愿认罪，被告人张某已经充分认识到自己违法行为的危害性，并表示自愿认罪，愿意接受与自己罪行相适应的刑事处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》的相关规定第九条，人民法院应当酌情从轻处罚被告人。

综上所述，辩护人认为：公诉机关指控被告人张某合同诈骗罪罪名成立，但其诈骗数额应当以实际骗取的数额认定，计算方式为被害人褚四军支付的货款总金额减去被告人总供货的市场批发价格减去彭芸芸等三人的报酬计算。辩护人认为根据张某的犯罪后的法定和酌定从轻情节或减轻及其悔罪表现，以及他在犯罪时的主观恶性程度，

对被告人张某从轻或减轻处罚，并且能达到教育挽救被告人的目的，根据我国刑法罪刑相适应的原则，综观本案事实和情节，希望贵院本着教育为主，惩罚为辅的原则，辩护人请求法庭对被告人张某给予从轻或减轻处罚，以给她一条人生新路，也送去一缕法律的光芒!

以上辩护意见，供合议庭参考，望予采纳

2010

山东舜元律师事务所辩护人：宋甲俊 律师 年2月5日

第四篇：卢孔铃合同诈骗罪案辩护词

鲁XX合同诈骗罪案辩 护 词

审判长、审判员：

根据《刑事诉讼法》的规定，浙江光正大(上海)律师事务所接受被告人鲁XX家属的委托，指派黄华望律师担任其一审辩护人，出席今天的法庭审理活动。现根据事实和法律，发表辩护意见如下：

本辩护人总的辩护意见是：公诉机关对被告人鲁XX涉嫌构成合同诈骗的指控事实不清、证据不足、程序不合法，指控罪名不能成立。被告人鲁XX不具备非法占有的主观故意，不具备合同诈骗罪客观要件规定的任何一种情形，因而，其行为不构成犯罪。被告人与被害人发生经济纠纷首先源于第三方河北XX公司违约后拒不承担违约责任又恶意嫁祸于人造成的，从而使被告人与被害人的合作协议无法履行;其次是中国XX集团总公司为刷清自己，拒不承担其下属温州分公司及员工在履行职务过程中违规操作引发的法律责任，致使鲁XX丧失中国XX集团总公司授权委托人的合法身份，导致合同无效，索赔无门，资金链断缺;再者被害人要求巨额赔偿超出鲁XX承受能力;加之司法机关受上述相关公司炮制的假象迷惑而错误启动刑事程序，从而使原本能妥善解决的民事纠纷演变成复杂的刑事冤案，导致鲁XX蒙受牢狱之灾，造成被告人和被害人数百万经济损失。

辩护人认为，将本案作为刑事案件，无论是社会效果，还是法律效果，都是不妥当的。就其法律性质而言，本案仍属于民事纠纷的法律关系范畴。因此公诉机关对被告人指控事实不清、证据不足、程序违法，指控罪名不能成立，建议公诉机关以证据不足撤回公诉，或者，请求人民法院依法判决指控罪名不成立。分述如下：

为了弄清鲁XX的行为是否构成犯罪，我们首先要看一下本案已经查明的下几个基本事实：

一、詹XX是中国XX集团总公司温州分公司实际负责人，其涉案行为系职务行为，法律后果由中国XX集团总公司承担。同理，被告人作为中国XX集团总公司的委托代理人，其代理资格及其以中国XX集团总公司名义签署的合同理应得到中国XX集团总公司追认，由此产生的法律责任应由中国XX集团总公司承受。中国XX集团总公司疏于管理，其分公司及员工违规操作造成的法律后果应由中国XX集团总公司承担，被告人作为善意的第三人，应受到法律保护。中国XX集团总公司方面出具的证据材料不等于就否认该行业惯例中实际存在的工程挂靠、内部承包等现象。行政违规并不必然导致合同无效。

二、鲁XX与被害人之间是内部合伙或合作关系，与XX公司的施工合同并没有转让，合同主体仍是中国XX集团总公司与XX公司;鲁XX有无经济实力不是施工合同生效或解除的条件。鲁XX与被害人合作，引进资金，可看作承包方增强了工程施工实力，是积极履行合同的表现。河北工地未能如期开工责任在于XX公司，鲁XX是受害人。XX公司出具的材料是虚假伪造的，不能采信。

三、鲁XX与被害人李X之间相关问题。

1、涉案金额。被害人交付的200万元，其中100万元是工程前期协调费用，是被害人对鲁XX前期开支的补偿，无须返还;按《合作协议》约定，李X应支付给鲁XX“合作订金”360万元，实际上其仅付了100万元。现已还款50万元，涉案金额应为50万元。

2、鲁XX主观上没有非法占有的目的，客观上没有对被害人实施虚构事实、隐瞒真相的行为，没有携款逃跑或将涉案款项用于违法犯罪活动、肆意挥霍等。未能及时还款的直接原因是李X提出441万元巨额赔偿的过分要求，致使双方未能达成调解协议。

3、造成被害人李X损失的根本原因是河北XX公司违约和其他相关当事人不诚信的行为戏剧般结合，导致工地未能开工项目流产后索赔无门。本案应怎么解决呢?建筑施工承包合同因甲方违约或其他原因导致项目流产造成损失，是正常的商业风险，属于民事纠纷，李X与鲁XX应共同以中国XX集团总公司的名义追究河北XX公司违约责任。根据《施工合同》及《补充协议书》约定：“未按期通知承包方进场，发包方要双倍返还定金，赔偿给承包方造成的经济损失(包括人工工资及承包方为履行合同所支出的一切费用)，还应按总工程预算价款(346518906元)的1%支付违约金。”河北XX公司依法应赔偿中国XX集团总公司600多万元。如果按此思路解决，双方的损失基本上都能得以补偿。遗憾的是双方缺乏理性沟通和依法维权意识，警方以案前调查为由过早过多介入经济纠纷，造成中国XX集团总公司、詹XX、河北XX公司、诸葛兄弟等相关涉案当事人对本案纠纷的性质产生错误认识，出于对牢狱之灾的恐惧，个个均努力设法刷清自己、推卸责任、嫁祸于人，故而演绎成今日这场本不应有的悲剧，被害人和被告人均成了该悲剧的牺牲品。

具体观点与理由详述如下：

根据我国《刑法》第二百二十四条对合同诈骗罪的的规定，合同诈骗罪是指：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚

2 金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;

(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;

(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;

(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;

(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。”

因此，是否构成合同诈骗罪，在客观上必须具备该条规定的上述五种情形，在主观上还必须具备有非法占有的目的。结合前述论证的本案已经查明的事实，对照本条法律规定，我们明显的可以看到，被告人鲁XX在主观上不具有非法占有涉案款项的目的，客观上也没有实施该条法律规定中的五种情形中的任何一种情形，其行为只是民事违约行为，不具备合同诈骗罪的犯罪构成中的主观要件和客观要件，且侦查程序有严重违反法律规定之处，因而，公诉机关的指控罪名不能成立，其行为不构成犯罪：

一、公诉机关指控的程序违法，指控罪名不能成立。

首先，本案被告人已严重超期羁押，公诉机关滥用补充侦查已达三次以上。鲁XX于2012年11月5日刑拘至今已一年，从上次庭审时，公诉机关建议补侦至今亦有3个月。《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百五十六条：“ 法庭宣布延期审理后,人民检察院应当在补充侦查的期限内提请人民法院恢复法庭审理或者撤回起诉。 公诉人在法庭审理过程中建议延期审理的次数不得超过两次,每次不得超过一个月。”目前本案已补侦三次以上。根据刑诉法第一百七十一条规定：“对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。” 其次，证人不出庭，程序违法。

在庭审前，本辩护人已经依法提交请求通知控方证人出庭接受质证的书面申请，但是，今天庭审，无一证人出庭接受质证。

根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百四十一条第一款规定“证人应当出庭作证。”对于可以不出庭的情形，该条第二款中规定为：“符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证：

(一)未成年人;

(二)庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的;

(三)

3 其证言对案件的审判不起直接决定作用的;

(四)有其他原因的。”在本案中，所有证人均不具备该条款法律规定的可以不出庭的情况，因而，其程序违法。

二、鲁XX主观上不具有非法占有的故意。

1、签订《合作协议》时，鲁XX在主观上有非法占有被害人款项的目的。 2010年10月，鲁XX受中国XX集团总公司委托与XX公司签订施工合同，当时鲁XX并不知道中国XX集团总公司温州分公司实际负责人詹XX出具给他的委托手续和公章是伪造的，没有也无法预料到河北承德工地未能开工，更没想到河北XX公司为推卸自己违约责任嫁祸陷害他。鲁XX认为中国XX集团总公司的手续是合法有效的，承德工地是能够顺利进展的。正是基于此因素，鲁XX才与李X合作，引进资金与技术，增强实力，实现双方互利共赢;李X也是基于此才参与该工程合作。在与河北XX公司签订施工合同，还是与李X签订合作协议，鲁XX主观上并没有非法占有他人财物的故意。鲁XX在第一次讯问笔录供述——问：你不考察就与河北XX公司签订合同，这种不负责的行为直接导致李X受骗，你怎么想?答：我也没考虑过后来发生这件的事情。说明鲁XX当时主观上不具有非法占有的故意。鲁XX已查看了河北XX公司营业执照、与政府的合作协议、资金证明、发改委的项目批文以及施工图纸等，且XX公司保证到2011年3月15日开工及承担未如期开工造成损失的责任，尚未及时考察开工许可证、土地征用证、炸药使用证及备案，是基于对市场经济社会交易安全的信赖和节约交易成本考虑，且上述证件是在开工后陆续办理的，并非签订施工合同的前置条件。侦查机关制作的讯问笔录明显存在先入为主，有罪推定的主观倾向，有诱供嫌疑。

2、在履约过程中，鲁XX也没有非法占有他人财物的主观目的。

首先，根据已经查实的事实证明，鲁XX为争取河北承德工地施工项目及推进工程进展，投入了大量的人力精力财力，前后共花费近百万。如果鲁XX存心诈骗的，何必干此傻帽事花冤枉钱。鲁XX与其他矿山井巷从业人员同样一直是在积极努力争取工程项目推进工程进展，履行自己的义务。本案中没有证据证明鲁XX在履约工程中有非法占有的主观目的。

其次，造成被害人李X的损失是工地未能开工，其责任在于河北XX公司违约毁约又拒不承担赔偿责任，鲁XX也是受害人。河北工地未能按约定如期开工后，鲁XX一直为此事与河北XX公司交涉，并及时将情况向李X汇报并与其协商善后事宜。从鲁XX三次主动到XX市公安局接受传唤，努力筹款还款来看，其也一直没有逃跑，可见其没有非法占有他人财物的主观目的。其实，本案未能圆满解决：一是李X要求过高，二是缺乏依法维权意思和能力，三是警方过早介入原

4 本应属普通的经济纠纷演绎成刑事冤案，使相关当事人产生错误认识实施一系列错误行为，从而导致无法通过民事诉讼索赔经济损失。并不是鲁XX造成的，也不是他不想还款。

三、鲁XX事后主动协商并积极还款的行为，足以证明其主观上没有非法占有的目的，公诉机关指控其“拒不退款”不成立;根据相关司法解释的规定，其行为应按合同及纠纷处理，不构成犯罪。

根据已查明的事实，鲁XX鲁XX收到李X200万元后，一部分用于涉案工程项目，一部分用于其他项目投资，想以此实现财富增值，增强自身履约及承受风险损失能力。这是正常合法的民事行为，不能证明其有非法占有的主观目的。在本案中，鲁XX自始至终没有逃匿，积极与河北XX公司交涉催促其开工，并主动地向被害人李X披露未能开工及河北XX公司违约的情况。2011年8月，李X提出赔偿441万元后，鲁XX表示愿意先退还部分本金，并多次来XX市积极协商还款及善后事宜，倾其所有，积极主动的偿还50万。被告人鲁XX的以上种种行为，足以表明其主观上并不具有非法占有他人财物的目的，其违约的原因完全是由于河北XX公司违约和其他相关涉案当事人的背信弃义及被告人、被害人均欠缺依法维权意识，错过并丧失民事索赔机会。但是在事后，鲁XX仍能积极主动配合XX市警方传唤，愿意承担还款责任，并积极努力的偿还债务。

其表现根据《最高人民法院、最高人民检察院关于当前办理经济犯罪案件中具体应用法律的若干问题的解答(试行)(1985年7月18日)》第四条第二项：“关于以签订经济合同的方法骗取财物的，应认定诈骗罪还是按经济合同纠纷处理的问题

1.个人明知自己并无履行合同的实际能力或担保，以骗取财物为目的，采取欺诈手段与其他单位、经济组织或个人签订合同，骗取财物数额较大的，应以诈骗罪追究刑事责任。个人有部分履行合同的能力或担保，虽经过努力，但由于某些原因造成不能完全履行合同的，应按经济合同纠纷处理”的规定，鲁XX有部分履行合同的能力，而且经过了最大的努力，最终还是由于其意志之外的原因，造成了其最终没能完全履行合同，但是，也已经履行了部分的合同，偿还了50万债务，根据此条款的规定，这种情况应该属于民事纠纷，足以认定被告人鲁XX在主观上不具备非法占有对方的货款的目的，其行为不构成犯罪。

四、鲁XX没有隐瞒事实，公诉机关指控其隐瞒事实不能成立。

1、鲁XX受中国XX集团总公司委托与河北XX公司签订施工合同，基于其与中国XX集团总公司之间形成的挂靠关系和中国XX集团总公司出具的委托手

5 续等，是真实合法有效的代理行为，不存在“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;”情形。

尤XX(中国XX集团总公司华东分公司经理)陈述：其是温州分公司名义负责人，从来未去温州分公司主持工作，该分公司主要职能是承接业务，收取管理费，詹XX在该分公司负责承接业务，收取管理费。可见詹XX是该分公司实际负责人，得到中国XX集团总公司的认可和授权，其在中国XX集团总公司依法设立的分公司正常营业场所内实施经总公司授权的行为，当然是职务行为。詹XX在该分公司营业场所内收取了鲁XX管理费，约定了挂靠协议内容和管理费收取比例和方式，并出具中国XX集团总公司委托手续和公章等，鲁XX与中国XX集团总公司之间即形成挂靠关系或代理关系。委托手续和公章与总公司备份的是否一致，施工合同是否已向总公司申报备案，詹XX有无总公司正式任命文件均不能否定詹XX职务行为的法律后果及鲁XX与中国XX集团总公司之间形成的挂靠关系或代理关系。

2、起诉书称“2011年10月河北XX公司与鲁XX声明合同作废”与客观事实不符，敬请法庭不予认定。

2011年10月，鲁XX没有去河北XX公司处，更没有声明合同作废。此时鲁XX并不知道委托手续和公章是伪造的，施工协议和补充协议书对未能按期开工的违约责任有明确约定，此时鲁XX声明合同作废，没有理由，有悖常理。据鲁XX陈述，2012年5月24日鲁XX在XX市公安局接受第一次讯问和出具还款计划之后几天，即5月27日，只身前往河北XX公司交涉并暂借款周转。当晚河北XX公司孙XX经理给他吸了两根烟后心神迷失，加上筹款心切，故而无奈只好按XX公司的要求出具“声明合同作废，款项到位后该声明生效”的字迹。鉴于鲁XX的陈述与河北XX公司提供的材料有重大出入，且该材料系复印件，“声明”正文末句用逗号，有悖生活常理，真实性无法核对，不排除有伪造或变造可能，由此被告人及辩护人在庭审前已多次要求提供原件比对，并对其笔记形成时间和有无伪造变造文本笔迹进行司法鉴定，以查明真相。退一步讲，即使鲁XX有出具“声明合同作废”等字迹，亦是属于民法通则上的“乘人之危”或“重大误解” ，不是其真实意思表示，且仅系鲁XX未经中国XX集团总公司盖章认可亦无权单独处分解除合同，该意思表示没有法律效力。另，按施工合同和补充协议书约定，XX公司尚未退还全部款项，该“声明”尚未生效。可见，中国XX集团总公司与XX公司签订施工合同合法有效，尚未解除，不存在“隐瞒声明合同作废这一事实”。

五、鲁XX投资还贷还是个人开销，是正常合法，不是犯罪行为。

根据已查实的事实，鲁XX鲁XX收到李X200万元后，一部分用于涉案工程项目，一部分用于其他项目投资，想以此实现财富增值，增强自身履约及承受风险损失能力;少许可能偿还借款和个人必要开销，没有肆意挥霍或用于违法犯罪活动。这是正常合法的民事行为不属于犯罪行为。从第二份合作协议(第二条隧道)第十条约定来看，李X对鲁XX的涉案项目的开支原则上是认可的，符合该行业实情。虽然实际开销没有证据证实达百万以上，但亦有相当的数十万。

六、鲁XX的行为在客观上不符合合同诈骗罪的客观要件规定的法定情形

本案中鲁XX的行为并不具备刑法第224条作规定的五种合同诈骗罪的客观构成要件规定的任何一种情形，其只是属于民事违约行为，因而，鲁XX的行为不构成犯罪。

1、如前所述，鲁XX的行为不具有刑法224条第

(一)项：“以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的”，也不具备第

(二)项：“以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的”的行为。

2、 鲁XX的行为也不具备第

(三)项：“没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的”情形。

3、鲁XX没有第

(四)项：“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的”情形。

根据已查实的事实，鲁XX自始至终没有逃跑，一直在为开工努力交涉，同时向被害人联系汇报相关情况及之后还积极协商善后事宜，更未逃避法律责任的追究。从其三次主动配合公安传唤，制定还款计划，并经过最大努力，积极的倾己所有的财产四处筹款，还50万。鲁XX的上述种种行为，证明其没有收受对方当事人给付的款项后逃匿的情形。

4、鲁XX也不具备第

(五)项：“以其他方法骗取对方当事人财物的”情形。

综上，鲁XX的行为在客观上，不具备合同诈骗罪规定的五种客观要件的任何一种情形，因此，其行为只能是民事欺诈的行为，而不是刑事犯罪的合同诈骗罪行为。

七、鲁XX属于主动投案，愿意承担法律责任，证明了其没有非法占有的目的，并有检举揭发重大犯罪的重大立功情节。

公安机关三次传唤不符合程序。旧刑诉法第92条规定(新刑诉法)第一百一十七条： 对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问，但是应当出示人民检察院或者公安机

7 关的证明文件。对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。

不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。传唤、拘传犯罪嫌疑人，应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。

未送达传唤通知，未到鲁XX住处或其所在的市县进行讯问。均是鲁XX主动到XX市公安局如实陈述自身涉案行为，表示愿意还款并接受法律制裁。这一切也都证明了其主观上始终没有非法占有他人财物的目的，在造成被害人损失无法及时弥补后，又有陈恳的悔过态度，愿意偿还债务，并愿意承担法律责任，这些都应该是无罪的证据。

即便假设按照公诉机关的有罪指控观点能够成立的话，那么上述这些行为在法律上也属自首的行为，依法应从轻减轻处罚，做出对被告人有利的判决。

我们作为辩护人，还是坚持其罪名不成立的观点，只是就目前司法实践中的量刑辩护改革试点，提出量刑辩护的观点，请合议庭综合考虑，如果合议庭认定为罪名成立，建议量刑时考虑其在案发后能够真诚悔过、积极主动的退款、主动投案自首、造成被害人损失根本责任是其他当事人及被告人同时亦是受害人、侦查程序有违法之处、证据不足(至少有的还属于有重大瑕疵)、事实不清等等减轻、免除刑事处罚的情节，建议对被告人做出免于刑事处罚的判决，这是关于量刑辩护的试点改革的观点，是假设罪名成立情况下的量刑辩护。

但是，对本案来言来说，本辩护人还是坚持本案属于民事纠纷的观点，认为指控罪名不能成立，希望合议庭能够采纳无罪辩护的观点，希望公诉人能够以证据不足撤回诉讼或者由法院判决罪名不成立，做出无罪判决。

十、鲁XX的行为属于民事行为，但是，詹XX、河北XX公司的行为却属于犯罪行为，应依法追究其刑事责任。

综上所述，被告人鲁XX在主观上没有占有被害人货款的故意，客观上实施了民事欺诈行为，骗取被害人给其打款，但是，没有实施合同诈骗罪犯罪构成客观要件规定的情形的行为，因而，其行为不构成犯罪，属于民事违约行为。应依法撤回对其指控的起诉，或者依法判决指控罪名不成立，宣告被告人无罪，以维护被告人的合法权益、维护法律的尊严。 以上辩护意见，供合议庭参考，望予采纳。

辩护人： 黄华望 律师

浙江光正大(上海)律师事务所 联系手机：13002691888

第五篇：众多媒体关注的祝权开涉嫌合同诈骗案之一审辩护词(之二)

涉及隐私，采用化名

众多媒体关注的祝权开涉嫌合同诈骗案之

一审辩护词(之二)

王思鲁：广东广强律师事务所主任、金牙大状律师网首席律师

尊敬的审判长、审判员:

我们受祝权开委托和广东广强律师事务所指派，在祝权开涉嫌合同诈骗案中担任祝权开的一审辩护人，出席这两天的庭审。鉴于此案在2004年9月30日针对第一次起诉的庭审时，我们已发表了详尽的辩护意见，庭后亦呈交了更为详尽的书面辩护词，鉴于我们有充分的理由相信、各位高素质的法官对此案已经有较为全面和深刻的理解，并基于不浪费各位时间的考虑，现重点就今次开庭控方补充的新证据口头发表以下辩护意见。希望书记员一并将上述书面辩护词记录在案及审判长、审判员一并考虑。

经过这两天公正、充分的庭审，我们的总的辩护意见仍然是：退查期间控方的确取得了三份新证据，但也的确无以改变此案仍然属于一起十分普通的经济纠纷的事实，请求贵院尽快宣判祝权开无罪。

合同诈骗罪必须具有非法占有他人财产的行为和主观故意。 很清楚：祝权开到底是否构成合同诈骗罪，关键看两方面：

在2004年2月29日前后祝权开到底有没有“卷款潜逃”、“卷货潜逃”;有没有旁证证明祝权开一开始就预谋采取特定的手法骗取他人货物。

显然，祝权开根本没有“卷款潜逃”、“卷货潜逃”：

其

一、祝权开的三个存折显示，当时祝权开以实名存入银行的存折有高达150多万元的存款，并且在2004年2月29日所谓“被害人”报案到2004年4月14日祝权开“归案”这段时间祝权开还有经营活动、祝权开外出追债一说也得到印证、特别是，祝权开在2004年3月底还陆续收到债务人四十多万元的还款。祝权开如果“卷款潜逃”，为什么没有一夜之间将150多万元存款转走?为什么祝权开直到“归案”时，存折中仍留有40多万元存款?祝权开如有非法占有他人财产的故意很不合情理!

其

二、不要说祝权开“人去”或“人走”是事出有因，是外出追债!就是“人去”或“人走”也不能成为构成合同诈骗罪的理由，必须是“财走”才是理由，但祝权开根本没有“财走”。“人去”或“人走”就是“逃匿”是一种十分错误的理解，合同诈骗罪中的“逃匿”无疑是指具有非法占有他人财产故意的行为，况且，如何认知祝权开是否构成合同诈骗罪，2004年2月29日前后的事实情况很重要，至于其后祝权开的行为根本不能成为入罪的理由，只能成为祝权开因“惊”而“走”的理由，但因“惊”而“走”并不构成犯罪呀。举个例子：杀了人逃跑，只因为他杀人而入罪，并不因他因惊而逃跑而入故意杀人罪;如果他真的没有杀人，就是他因惊而逃跑也是无罪。还可举个例子：我们知道公诉人黄志标先生尽管对此案的理解与我们完全不同，但是，黄先生可能并没有收取报案人的任何好处。这种情况下，有关纪检反贪部门却搞错了，怀疑黄先生收受巨额贿赂要抓你。我们现在问问你，如果你因“惊”而“走”，能不能成为成立受贿罪的理由?你会不会因害怕刑讯逼供或者一时的人生自由丧失而回避?同理，说谎话亦有多种原因，不能因说一些谎话而凭猜测入罪他人合同诈骗，关键要看案件事实是否套入合同诈骗。

其

三、“楼空”亦是事出有因：权开店及汇美仓库被盗、祝权开外出追债、不明真相人士报警而令权开店全体人员因无法经营以及一种十分本能的惊慌离散，况且，“楼空”也不能成为“卷款潜逃”、“卷货潜逃”的理由。控方不仅负有举证证明祝权开“卷款潜逃”、“卷货潜逃”的责任，祝权开也已提供了相当多的财产被盗证据线索，控方有责任亦都能轻而易举提供被盗的证据，特别是汇美仓库业主何礼球已明确表示愿意接受警方调查，为什么在祝权开多次反映及报警后都没有去调查?是不是担心调查结果有利于祝权开?

其

四、用45辆摩托车折抵张某某欠款纯属商业投机行为，与“卷货潜逃”无关。

其

五、当时祝权开拥有150多万元没有给付所谓报案人欠款亦是事出有因：没有核对结算。况且，拒不支付或者拖欠不支付只能成为民事诉讼的理由，否则，可以将在经济纠纷中不还款、不认账的商人通通拉去坐牢了，民事审判庭的审判任务不就可以大幅削减了吗?

其

六、证据反映，祝权开一直与客户保持联系，并积极与客户对数，确认欠款后给付货款，甚至在2004年2月29日案发这一天到

2004年4月14日祝权开“归案”这段时间。控方根本无法证明祝权开采用关机等方式不与客户联系! 至于2004年2月29日当时，祝权开是不是“人去楼空”，是不是“关机走人”;之后，祝权开藏身何处、款往何处等等，只要我们拨开层层迷雾，抓住事物的本质，对本案有一个正确的认识和理解，就很清楚：根本与合同诈骗罪的犯罪构成无关。要明白，非法占有他人财产故意的认定看的是“财走”而不是“人走”!况且，证据反映，关于这方面的指控不单是法律适用的问题，也根本不符合事实。

显然，也根本没有旁证证明祝权开一开始就预谋采取特定的手法骗取他人货物：

其

一、祝权开自始至终没有讲到控方所猜测的如何的精心设计骗局，引人入笠。 其

二、没有收货具体经办人郑某某、蔡某、林某等祝权开的“同谋”旁证指证是祝权开精心设计骗局。值得强调的是，增城警方在2004年4月中旬前往陆丰“追捕”祝权开时，是一同将祝权开及郑某某“抓获”的，但是却莫名其妙地将郑某某放了(这控方心知肚明)。难道警方没有意识到郑某某证词的重要性?是不是郑某某的证词恰好证明没有精心设计骗局一说而没有移送郑某某的证词及将其放走。因祝权开受客观条件限制根本没法找到郑某某等具体经办人核对事情真相，因刑事诉讼要求控方证明被告人有罪的责任，我们强烈要求控方利用国家赋予的职权和手段提取相关证据。否则，应作出有利被告的解释和处理。 控方是完全凭藉对祝权开精心设计骗局的猜测，固执地将祝权开第二次强行推向审判台!

以上为我们第二次开庭的核心辩护观点，由于控方还是分组举证了大量的、祝权开貌似诈骗的证据，试图支持其指控，尽管我们从头到尾感受到我们陷入了一场货款纠纷的辩护中，但我们却面对了一场巨额合同诈骗罪的错误指控，我们还得用理性的思维、专业的眼光将其各组证据层层撕开：

一、现在，我们先来看看控方在退查期间补充的这三份所谓新证据能否支持合同诈骗罪的指控?

相信合议庭已经注意到控方根据退查期间取得的这三份证据，仅对起诉书改了三个字，对内容没有任何改变情况下，再次强行起诉。

所谓的新证据：程明华证词、吴某某新证词以及139223*****手机通话记录单三份证据。我们先来彻底撕开这些所谓新证据的面纱吧：

1、关于程明华证言的证明价值：

其

一、我们真想问问公诉人黄志标先生，如果程明华的证言属实，又是如何证明祝权开构成合同诈骗罪的?祝权开从国威进货不到100辆，或者摩托车配件折抵整车不到十五万元左右，又或者祝权开讲了一些假话又与合同诈骗罪有什么关联?实际上，国威与祝权开如何的交易与本案没有任何的关系!在长达一天半的法庭调查中，我们一直在想：为什么公诉人一直在挖空心思证明祝权开讲假话?我们可以坦诚地说：祝权开的确基于惊以莫须有的罪名坐牢、基于个人的一些什么隐私、基于一个文化程度不高的小学生对法律的理解，自作聪明地在精明的公诉人面前暴露了一些假话。这些假话只会影响到我们对祝权开道德上的判断，绝对不应影响到我们对祝权开对法律的认知。难道在法官面前不断地证明祝权开讲了一些假话就会影响法官的法律判断，就可以顺理成章地入祝权开合同诈骗罪或者说谎罪吗?

其

二、正如祝权开所言，程明华因害怕暴露重大税收问题，在大白天张大口，瞒着良心说假话。祝权开作为一个商人，有没有那么傻付出这么大的代价，却代理这么少的产品?

其

三、即使要证明祝权开与国威厂如何的交易也得有书证及证人证言，如合同、送货单、账单、经办人证言等证据证明啊，怎么能由一两个人，特别是有利益关系的人那些自相矛盾的证词来认定呢?况且，如何交易亦与合同诈骗罪是否构成无关呀!我们曾去电国威厂了解到：警方已经到银行调取了国威厂与祝权开交易的往来帐单，但为什么没有出具?是不是这些交易证据恰好证明程明华在讲假话，祝权开在讲真话?为什么祝权开激动地要求：控方可到税务部门调取祝权开打税情况的证据，以此证明祝权开与国威厂之间大量交易量的存在?

2、关于吴某某证词的证明价值：

其

一、我们同样得问问公诉人黄志标先生，即使吴某某所言属实，又如何证明祝权开构成合同诈骗罪?祝权开不再租他的铺可以成为构成合同诈骗罪的理由吗?如果祝权开要骗货走人，有没有可能主动电告吴某某自己不再租铺?祝权开在2004年2月29日“人去楼空”就可以入罪合同诈骗吗?“人去楼空”一说有没有证据支持?在以前的辩护意见中，我们已充分陈述，在这里没有必要花太多的口舌评价。

其

二、本案书证已充分表明，吴某某的确已于2004年1月1日收取祝权开押金及租金3万元，但为什么退查期间，吴某某面对警方的调查，却无视客观事实、矢口否认!唯一的合理解释是：吴某某也是为了侵占祝权开押金、掩盖2004年2月29日之后已立即把商铺高价租给他人的违约事实以及害怕警方以扣押祝权开赃款为由向他伸手要钱，同样在大白天张口说谎话啊!

3、关于139223*****手机通话记录单的证明价值：

其

一、此通话记录显示，在祝权开2004年4月14日被抓后的

6、

7、8月居然还有通话记录(2004年6月1日、2004年7月1日、2004年8月1日开机)，祝权开又是怎样在

6、

7、8月利用这个手机号码与他人联系的?祝权开是不是有分身术呢?

其

二、此手机通话记录单与我们到电信局查询到的其它手机通话记录单完全不同：其它手机通话记录单记录显示，手机号码是打印上去的，并与通话记录浑然一体!怎么侦查部门取得的这张手机号码为139223*****的通话记录单中显示，手机号码居然是用笔随便写在一个位置上，不加盖印章，并且打印部分印章字迹不明。是在赤裸裸造假证!

其

三、我们还得问问公诉人黄志标先生，2004年2月29日之后，祝权开关机就可以成为入罪的理由吗?根据合同诈骗罪犯罪构成的规定，即使关机亦不能成为入罪的理由，上面已经讲得很清楚，在此不再重复。

其

四、事实上，证据恰好反映，祝权开根本没有关机。就控方思维而言，控方是自认为139223*****的通话记录十分重要的。

在2004年2月29日“案发”直到2004年4月14日祝权开抓获这段时间，控方都应该亦都十分轻易调取通话记录。为什么第一次起诉时没有出具，而在第二次起诉时，针对上次开庭辩方的质疑，做了一个假的通话单?是不是客观的通话记录恰好证明祝权开一直用这个号码与客户联系而没有出具?

二、关于报不报警的问题： 我们认为也根本与祝权开是否构成合同诈骗罪无关，祝权开对仓库被盗一事没有及时报警，根本不能成为入罪的理由。

我们觉得十分奇怪：公诉人对祝权开在2004年2月29日发现商铺及仓库被盗时没有及时报警一事十分重视，似乎不及时报警就可以入罪祝权开合同诈骗，是这样吗?不!

其

一、报不报警亦与合同诈骗罪的犯罪构成无关!

其

二、不报警是事出有因，正如祝权开的证词与祝权开的供述印证：是以为警方所为，同时基于当时的特殊情况，害怕警方拉人而有理讲不清。在祝权开明确清楚警方没有扣押情况下，回忆当时情况，在高度怀疑是关某某等报案人盗窃才义无反顾地委托报案及坚决要求查清。

其

三、被盗一事不能成为“卷货潜逃”的理由，根据刑事诉讼法证据规则的规定，反而是警方有责任调查清楚。警方已早知被盗举报，凭籍国家赋予警方的取证能力，警方可以轻而易举地获取这方面的证据。为什么没有调查?是不是担心调查结果对祝权开有利。

三、关于2004年4月14日祝权开被捉之前112万元的去向及2004年2月29日前后祝权开外出情况在本案的证明价值。

公诉人似乎也以祝权开说不清112万元去向及2004年2月29日前后外出何处作为入罪祝权开合同诈骗的理由。我们认为：

其

一、我们还要问，难道112万元的去向以及2004年2月29日前后祝权开外出情况真的与合同诈骗罪是否成立有关吗?

其

二、证据反映，祝权开根本没有拒付货款，在2004年2月29日前后都有付款的事实;

其中有一位名字叫尤某某的新塘客户在2004年3月17日从XX乘车到XX，祝权开在对清单据后支付了100000元货款给他。尤某某在陆丰也得到热情的接待，他也写下了收条给祝权开。

此前，就在案发的前一天，即2004年2月28日，祝权开还以45辆摩托车折抵新塘客户张某某的货款。

2004年2月29日中午，在XX，祝权开从邮政储蓄的账户支付52000元货款给新塘客户刘湘。

2004年2月25日，在新塘，祝权开支付本案报案人之一无锡市锋华减震器有限公司货款42300元。

我们真搞不明白，为什么侦查部门出具这么一个根本不符合事实的证明!为什么控方没有依法对有利于祝权开的证据进行调查而对客观事实熟视无睹?

四、关于祝权开身份问题。 我们也觉得十分惊讶，这是控方在赤裸裸地故意制造的祝权开貌似诈骗犯的假象!这是对法院审判活动的不尊!

证据充分反映：在诉讼的每一个阶段，祝权开都如实讲清楚了自己的名字、籍贯、住址、电话、学历、职业、家庭状况、身份证号码等个人资料，特别是扣押清单及返还清单反映，警方是从他身上扣押他的身份证的，怎么还在第二次起诉时还无视事实，认定祝权开拒不供认身份?唯一的解释是：控方在人为地制造祝权开貌似诈骗犯的假象!

五、所谓被害人的陈述又能证明什么?

控方花了近三小时的时间举证的所谓45个被害人(报案人)陈述充其量算是民事货款纠纷中作为原告方的单方陈述，在这起合同诈骗罪指控中，恰恰是有关部门插手经济纠纷的有力证据!现在，我们用五分钟的时间来剖析这些被害人的陈述：

其

一、被害人说什么祝权开“卷货潜逃”完全是“怀疑”或“判断”，不属证据范畴。完全是被害人基于追回所谓欠款的原因而作的激情陈述，属带有浓厚个人情感色彩的气愤话，他们不了解事实真相，所言脱离客观实际，不能我说你是诈骗你就是诈骗。被害人“周小平”先以报案人身份控告祝权开诈骗，后来又以同一事由向法院提起民事诉讼，恰好证明被害人所言不能作为诈骗是否成立的证据。

其

二、被害人就祝权开欠款及祝权开先以履行小合同方式骗取货物仅为单方所言，没有明确的、相应的送货单、经办人证词等证据印证，祝权开亦表示必须让双方经办人对账才能明确。

其

三、有不少的被害人虽然持有送货单举报，但从送货单显示的送货人、送货单位及送货方经办人情况看，根本无法证明被害人与送货单有任何法律上的关联。

其

四、有不少所谓的被害人讲到祝权开通知他们在2004年2月29日到其权开店结数及给付货款很不合情理：控方是指控这一天祝权开“人去楼空”、“卷款潜逃”、“卷货潜逃”，那么，祝权开无论怎么蠢也不会蠢到叫被害人这一天过来结数吧?

其

五、我们惊讶地发觉：怎么对这45位被害人所作的笔录文字表述、语法结构基本一样，这不是诱证的最有力证据吗?

其

六、我们还惊讶地发觉：本应该十分严肃的、代表国家公诉的合同诈骗数额2927000多元指控居然是凭这45位被害人所讲的欠数相加认定!这种草率行为的确与法律对刑事证据运用的严格要求相去甚远!

其

七、祝权开在没有完善的送货单及送收货双方经办人确认的情况下，对这些被害人单方所作的欠款的陈述表示必须双方对数及核实才能确定完全符合情理，也恰好说明祝权开根本没有合同诈骗的故意。

六、在结束我们的发言之前，我们还得花点时间来重点谈谈控方的杀手锏证据--数百张《送货单》。

这些数量的确相当多的《送货单》到底能证明什么?

这些《送货单》真的不能证明什么，无以支撑合同诈骗罪成立及诈骗数额的指控：

其

一、这些《送货单》统统不是原件。

其

二、收货人、收货地址没有或不能明确与祝权开有关。 其

三、送货人没有或不能明确与被害人有关。 其

四、没有送收双方经办人的确认。

其

五、其中很多内容为当时所写还是事后填上(如周小平已明确为事后填上单价及送货方印章为伪证);是本人所写还是他人冒写存在疑问!特别是，居然出现：同一张送货单笔迹完全相同、同一个人笔迹却不相同(如：郑某某、林某)等伪证现象!

其

六、《送货单》记载的物品及价格不能明确，如卷宗第四卷第111-119页的送货单上显示已"结清"，但也被变成了指控的证据。在祝权开不能核对及具体经办人不在场时，没有办法落实祝权开欠, 有所谓被害人的款以及欠多少款。这种情况下，甚至不能, 排除是郑某某或其他人欠款!

其

七、也不能通过评估来认定数额：

我们并不绝对地认为没有实物不能评估，但是，没有实物的评估是例外的评估，必须具备三大条件：书证反映是十分明确的物品(牌子、型号、生产年份、正品还是次品等);

样品;

利害关系人确认。

但在本案中，送货单上记录的物品欠缺明确性，即牌子、型号、生产年份、正品还是次品等均不明确;

无法出具样品，并且祝权开或相关经手人也没有确认，从而根本无法评估。即使评估，也是无效。

其

八、就算《送货单》能证明祝权开欠什么被害人具体多少货款，也是欠款纠纷，根本不能成为构成合同诈骗罪的依据。

审判长、审判员，十分感谢你们公正地给予了控辩双方充分展示的机会，真理终于越辩越明，这原来的确是一起十分普通经济纠纷。我们热诚地期望贵院能严格依法还祝权开一个公道，恢复他的自由身;同时，我们也真诚地祈祷：随着国家法治进程的推进，但愿陷入经济纠纷的更多商人，不会成为第二个祝权开、第三个祝权开，不再成为被错误追究刑事责任的受害者!

广东广强律师事务所

律师：王思鲁