今天小编为大家推荐《管理类职称论文范文(精选3篇)》，希望对大家有所帮助。摘要：由于历史和现实原因，现阶段我国职称评价机制对于部分行业人才的培养和发展存在一定程度的负面效应。在职称制度改革大背景下，对职称评聘管理模式进行探讨，成为当下一个热点问题。
第一篇：管理类职称论文范文
教师职称评审需要学校管理前置
教师职称评审条件涉及教育、教学和科研等诸多方面，绝不是“一纸材料”那么简单。力透“纸”背，笔者认为，学校有必要按职评文件精神，将教师职评工作管理前置，渗透到平时，并常抓不懈，这将有利于钝化职评工作中的矛盾，更有利于教师的专业成长。
一、重视指导青年教师工作，重点提高“师傅”的能力水平
指导青年教师工作是中、高级教师的任职条件之一，需要呈报相关支撑材料。实事求是地说，有相当比例的申报高一级职称的教师因方方面面的原因，指导青年教师的材料很是单薄，能力也不敢恭维。为此，学校不妨将培养重点转向本年度参加中、高级职评的摸底教师，重点提高他们指导青年教师的能力和水平。
怎样操作?要明确牵头部门，与相关部门联动，印制《指导教师手册》(包含职责、聘书、计划、活动记载、检查评估、指导成效、工作总结等册页)，举办师徒结对仪式，期中检查，期末评估，注重实效，让《指导教师手册》成为评委权衡参评教师的鲜活材料。更为重要的是，通过凸显过程管理，将此作为促进青年教师专业成长的有力抓手。
在实施绩效工资的背景下，启动经济杠杆给予指导教师适当的津贴未尝不可，充分体现“能者多劳”“多劳多得”的分配原则。即便单凭行政手段推进也不会有难度，因为提升参加职评教师的指导能力和水平，利己、利他，也有利于学校的持续发展，一举三得，何乐而不为。
二、问卷调查课堂教学满意度，恰当发挥其“指挥棒”作用
有人说，名医一把刀，名角一台戏，名师一堂课。可见，教师的功力应该彰显在课堂上，教师的价值应当体现在课堂里。江苏省、市、区(县)各级职评文件对学生评教(课堂教学满意度测评)的要求，几乎是一年一个新台阶，满意度要求从无到有，从80%提檔到85%。顶层制度设计已体现刚性要求。职评《申报表》还新增了任现职以来“课堂教学满意度”栏目，并要求将近三学年度的满意度对应地填写到过去不被看重的教师《业务考核表》相关栏目，将职评文件具体化为评委评判的工作环节和要点，可谓用心良苦。
课堂教学满意度从何而来?通常的做法是学校，成立满意度测评工作小组，在学期期中、期末各组织一次，问卷调查项目删繁就简，测评后迅速统计、汇总、分析。这不仅仅是为职评工作积累第一手数据情报，也为学校教育教学管理提供决策依据。
受岗位设计的限制，人事、教育主管部门下达的有限的高一级职称指标与学校教师申报高一级职称的旺盛需求之间的矛盾日显突出。在职评工作中怎样发挥课堂教学满意度的指挥棒作用?譬如学校可根据校情对课堂教学满意度设定符合文件规定的下线门槛，对不达标者实行“一票否决”;将教师本年度课堂教学满意度作为基本信息列入《民意测评表》;公开述职须向教职工面对面告知任现职以来的课堂教学满意度等。其实，学生对任课教师知根知底，更有发言权，他们会在综合考量教师的职业态度、课堂效率、作业批改、课外辅导等方面的基础上，对教师的工作做出公允的判断。好教师，之所以课堂教学满意度高，因为他们工作认真，备课充分，课堂效率高，作业批改、反馈及时。没有评价诊断，缺少药方，必将害人害己，遗患无穷。
三、组织专业论文评选，择优向认可的教育期刊推荐
职称评审的论文要求遭社会诟病已久，“取消”“铲除”论文条件一说常见诸报端。毋庸讳言，论文是教师工作的重要教科研成果。一位教师有了5—10年工作的历练，应该对教育教学工作某几方面的问题有自己的见解(虽不一定是原创性、前瞻性的)，整理成文，以期发表，对自己是“凤凰涅槃”，对同行可“奇文共欣赏、疑义相与析”。教育职业本质的回归和论文要求不是“水火不容”，而是相得益彰。教育论文是教育文化传承的有效载体，不能因为存在只會“教书育人”不会写篇文章的极端个案，而全盘抹杀教育论文的普遍价值。所以，在职称评审的论文要求方面，2016年江苏新出台的职评文件除对乡村教师“不作硬性要求”外，对其他教师在论文数量和质量要求方面，仍是不折不扣的。
遗憾的是，个别教师的学历、资历已经符合申报高一级教师职称条件，手头除几篇市、区(县)级三等奖论文外，居然还拥有冠之以“中国×××”机构的多篇高规格等次的论文获奖证书。外行对这样的“高规格”论文肃然起敬，内行人则嗤之以鼻，因为用这样的论文申报高一级职称，无异于买彩票、撞运气。
为满足教师在省级以上有关部门主办的公开出版专业刊物(标注ISSN和CN号)上发表论文的迫切要求，学校不妨每年精心组织一次校级专业论文评选，择优向被认可的教育期刊推荐，联系发表。此举不仅能为教师职评添加砝码，也能为今后各级各类骨干教师评选积累丰富的素材，学校教师整体素质的提高自然也是顺理成章的事情。
四、对于女教师群体，需创设条件体现公平竞争
近几年，一些学校符合中、高级职称申报条件的教师呈“井喷”的态势。但受职评指标数的影响，半数以上的教师要经历2—3次的登台述职“机会”，尽管述职内容不断刷新，但“屡战屡败”。其中女教师占比接近60%。可能的原因有二：其一，资历相同的教师中，男教师担任班主任等工作的概率大，工作业绩体现得更全面，导致每年落选的部分女教师积压过多，这是主要的;其二，多数教师在入职的1—3年内，工作还处于适应期，在之后成长的5—8年内，女教师因孕期、产期等特殊原因，教学一般要耽误1—2年，与其他教师相比，教学工作终端显示不那么硬朗。在职评指标偏紧的情况下，部分女教师的民意测评票数略逊一筹。
为此，学校需为女教师群体创设条件，体现公平竞争。譬如，在评审条件的“教育工作”中，有“从教以来，担任班主任或担任团队辅导员、课外活动小组指导教师等其他学生管理工作的年限要求”。学校不妨根据新课程要求和师资力量，组织开展学科课外活动，有针对性地选拔来年参加职评的女教师担任指导教师，并严格、细化过程管理。开展类似的活动，既帮助有刚需的女教师具备符合职评文件规定的“硬件”，也能让她们与同学校担任班主任的教师在同一起跑线上“类比”。
一年一度的职评工作一般在每年的6月启动，时间紧，矛盾多，材料要求高。倘若学校将教师职评管理前置，渗透到平时，并常抓不懈，届时矛盾必将有所钝化。职评工作开始后，无非是对照新的文件精神，将平时的工作积累作一次总结、梳理，相关材料就不是“临时抱佛脚”，而是挑选、整理更能体现自己最高水平的材料。这样，一定能让评委眼前一亮。
作者单位：江苏省南京市溧水区第二高级中学校
作者：胡贞福
第二篇：职称制度改革下的职称评聘管理模式探讨
摘要：由于历史和现实原因，现阶段我国职称评价机制对于部分行业人才的培养和发展存在一定程度的负面效应。在职称制度改革大背景下，对职称评聘管理模式进行探讨，成为当下一个热点问题。据此，本文首先从外语、计算机、论文等不再是职称评审必备条件、职称评聘开始逐步突出用人主体在职称评审中的主导作用、职称评聘的监管制度机制仍有待进一步建立健全三个方面对职称评聘管理模式现状进行了简述;其次立足于以品德、能力和业绩为核心评价标准、针对不同领域制定不同职称评价标准、创新职称评价方式，探索多元评价方法三个维度对当前职称制度改革主要内容进行了梳理和总结。最后，在此基础上有针对性地提出了职称评聘进行分类评价、职称和岗位实行聘期制、加强职称评审权的下放、探索“互联网+监管”模式的建议。
关键词：职称制度;改革;职称评聘;管理模式
0引言
随着《关于深化职称制度改革的意见》印发，我国职称工作进入新一轮深化改革阶段，如何更好地处理评聘关系问题是改革的核心问题之一。当前，职称制度改革大背景下，职称评聘管理工作有了清晰的改革方向，要综合考虑品德、能力、贡献，系统的对人才进行评定，逐走出传统职称评定中主要根据论文、学历、资历、计算机、外语等硬性指标的职称评聘管理模式，新指标的建立，有助于通过系统考虑工作，实现职称评聘管理模式的统筹兼顾。
1职称评聘管理模式现状简述
1.1论文、计算机等硬指标逐步淡化
长久以来凭借外语水平、计算机能力以及论文数量的职称评聘管理模式备受争议。针对这一现象，当前多地区已开始着手改革。一是部分地区开始对工作中实践、操作能力要求更高，而对科研要求较低的岗位在职称评价中淡化或取消对于论文、英语要求;二是在职称评聘管理过程中，一些地区开始积极探索引入新指标代替论文、外语和计算机在职称评审中的作用。如更偏重于实际研究成果的传新性和影响性，以避免因对论文数量要求而引起的论文质量低下。现阶段，我国部分地区已经在职称评聘管理中取得了新的进展。吉林省在《关于深化职称制度改革的意见》中，明确要求职称评聘管理过程中不强制对外语水平、计算机能力设定标准;内蒙古针对民族地区、边远地区和贫困地区基层技术型和实践型岗位，职称评聘管理中注重对工作过程中业绩进行审查，不强制对外语水平、计算机能力设定标准。
1.2开始逐步突出用人主体在职称评审中的主导作用
由用人单位或评审机构自主确定评审条件逐渐成为职称改革的一个导向，通过职称评聘管理过程中逐步突出用人部门和单位的自主评价，鼓励单位在职称评聘管理过程中针对自身实际情况进行人才评价，传统职称评聘管理过程中发挥重要作用的人社部門，通过对相关工作的备案实现对职称评聘的管理。据了解当前江西省内14家企业、37家院校和医院、5家科研机构下放职称评审自主权，全日制本科高校教师职称全部实行自主评审。实践证明，职称评聘管理过程中用人单位基于自身需求导向，其职称评聘标准与传统的评聘标准相比更加科学和符合单位实际情况，同时在职称评聘管理过程中实现了政府为主导的职称评聘管理职能的转变。
1.3职称评聘的监管制度机制仍有待进一步建立健全
职称评聘的监管制度在不同地区依然不同程度存在标准不严格、程序不规范，投诉较多、争议较大以及复核中发现严重问题的局面。凸显出当前政府监管不明确、单位不自律、社会监督失位，对职称评聘过程中的申报、推荐、评审各环节监管机制不够健全。一是下放职称评审权后事中、事后监管规则、流程和标准不够明晰。二是用人单位对评聘界限、评聘规则具体工作中依据各单位具体情况进行判断并做出决定的权力交代不清。三是未做到在职称评聘管理过程中进行及时的监管，对职称评聘管理过程中所出现的突出问题以及不合理情况，未能进行公示并做严肃处理。
2当前职称制度改革主要内容
2.1以品德、能力和业绩为职称评价标准
职称评聘管理过程中应坚持对重品德、重创新能力、重业绩的评价和激励导向。一是职称评聘管理过程中要针对实际情况对应用型高层次专业技术人才、急需紧缺技术人才、新兴产业技术人才破除传统模式中的论文、资历标准，依据实际情况强化职称评聘管理过程中业绩贡献评价导向。通过在职称评聘管理过程中破除应用型高层次专业技术人才、急需紧缺技术人才、新兴产业技术人才在职称评聘中因资历不足带来的负面影响。二是要在职称评聘管理过程中进一步建立以专业技术品德、能力和对业绩贡献为核心的专业职称评价衡量标准和体系，坚持对品德在职称评聘管理过程中的作用发挥关键性指导作用。三是在职称评聘管理过程中通过评价注重对创新能力的评价，合理地设置专业职称评审项目中的学术论文和相关科研成果的评价条件，对专业职称外语和对计算机专业应用技术能力水平不作统一的要求，突出对业绩和贡献的评价，增加专业职称技术创新、成果应用转化、横向研究课题等相关评价内容和指标的等级和权重，破除在职称评聘管理过程中“唯学历”“唯资历”“唯论文”的传统做法。
2.2针对不同领域制定不同职称评价标准
当前职称制度改革要针对不同的领域、不同的行业、不同社会层次的专业和技术人才，制定不同的职称评价的标准。职称人员在评聘制度的管理过程中要实现“干什么、评什么”。通过在职称评聘管理过程中针对不同领域制定不同职称评价标准。鼓励中小学教师到课上和讲台、医生到科室和临床、工程师人员到实验室和技师到厂房工地、农业技术人员到田间地头，在火热的基层生产一线建功立业，让干得好的人都能评得上。
2.3创新职称评价方式，探索多元评价方法
职称评聘管理过程中应创新职称评价方式，探索多元评价方法，要解放思想实事求是，根据实际情况和单位需求，在职称评定过程中积极开展多样化的职称评价方法，在实际过程中应遵循定性职称评价与定量支撑评价相结合、特殊人才职称评价采取与之相对应的单独标准，进而职称评聘管理过程中实现在针对不同层次的人才、不同领域的部门做到多层次、多维度和立体性考查，增强职称评聘管理过程中的公平性和科学性。
3职称制度改革下的职称评聘管理的建议
3.1职称评聘进行分类评价
职称制度改革下的职称评聘管理应做到分类评价。应在职称制度改革背景下，進一步提升职称与个人工作领域和业务内容的适用性。在个人工作领域和业务内容的基础上，将职称评价与个人工作领域相适应、职称评价与业务内容相适应和职称评价与社会服务相适应科学划分类别，制定侧重不同的评价标准。同时，建立职称的评审指标和代表作用评价制度，从“单一固定评价指标”制度修改为“适应性指标”，可从其工作的内容、工作管理业绩、特殊情况和事件、工作管理绩效、专利、研究报告等不同的成果中，任选最能体现其能力和水平的优秀人员作为本次职称资格评审的主要评价内容。
3.2职称和岗位实行聘期制
职称制度改革下的职称评聘管理应做到职称告别“终身制”，通过职称和岗位实行聘期制实现用人“能上也能下”。由此可以进一步地强化单位和职称的“能上能下”。在职称的实际操作中，职称和个人适用岗位的聘任均严格实行职称聘期制，期满后对单位进行严格的考核;考核合格的，单位和其个人按照适用岗位的需要、同时参考个人想法的基础上，协商一致办理劳动合同;对于在单位内部的考核中成绩不达标的现象，单位可根据其个人与岗位的适用条件差异情况，低聘岗位适用等级人员直至按照规定解除其聘用。通过这一职称评聘制度的设计，有利于维护和保障机关事业单位的用人自主权，避免一劳永逸的实行职称评聘终身制度所引发的工作惰性，进一步地激发机关事业创新时代劳动主体的活力。
3.3加强职称评审权的下放
职称制度改革下的职称评聘管理应进一步创新民营企业职称评价方式。民营在职称评聘管理过程中建立应用型高层次专业技术人才、急需紧缺技术人才、新兴产业技术人才职称评审的单独标准，以保证与单位发展相契合，但同时应注意，要杜绝“放而不管”，职称评审权下放后加强监管放权不等于放任不管。人力社保部门应在民营在职称评聘管理过程中加强监管。在组织制定本事业单位的聘任程序审核管理暂行办法时，人力社保管理部门负责人应对其进行科学指导和对审核严格把关，确保其评聘程序和制度的合规合理。在组织开展本单位聘任程序评议工作时，需对本单位进行评议前的公示和聘任前的公示，广泛地接受人民和社会的监督。在组织完成本单位聘任程序验收工作时，人力社保管理部门负责人应对其聘任审核程序和制度审核结果落实情况进行审查和验收，确保本单位聘任程序和结果的真实有效。
3.4探索“互联网+监管”模式
职称制度改革下的职称评聘管理应结合新形势，积极探索“互联网+监管”模式以进一步提升职称评聘管理的科学性和有效性。具体而言，一是要在职称评聘管理过程中推广智能监管，在职称评聘管理过程中通过大数据、云计算等途径的运用，逐步在实践过程中探索与在职称评聘管理过程相适应的“互联网+监管”模式。二是应由主管部门建立职称评审公示制度，健全公众在职称评聘管理过程中的举报途径和监督手段，充分发挥群众在职称评聘管理过程中的监督作用。
4结论
本文在深入分析评聘现状于改革内容的基础上，给出了职称评聘进行分类评价、职称和岗位实行聘期制、加强职称评审权的下放、探索“互联网+监管”模式的建议，对于职称制度改革下的职称评聘管理具有一定的借鉴意义。
参考文献
[1]李廷洲，陆莎，金志峰，等.我国中小学教师职称改革：发展历程、关键问题与政策建议[J].中国教育学刊，2017，(12).
[2]刘尧.高等学校教师职称制度变革透视——从《高校教师职称评审监管暂行办法》谈起[J].高校教育管理.2018，(03).
[3]姚荣.论我国公立高校教师职称评审权的公法规制[J].高校教育管理.2017，(04).
[4]钱晨烨.现行职称制度改革的障碍和建议探析[J].人才资源开发，2017，(18).
[5]杨新春，吴艳.高校教师职称评审视域下的学术道德失范探析[J].职教论坛，2014，(32).
[6]肖鹏燕.非公领域专业技术人才队伍建设的政策：现状、问题及对策[J].中国人力资源开发，2015，(09).
[7]温丙帅，孙建波.高职院校“双师型”教师职称评审权利保障研究[J].中国职业技术教育，2016.
作者：孟丹丹
第三篇：职称评审：不仅是管理手段更是激励措施
职称评审，对教育行政部门而言，是一件重要的事情。它不仅影响着教师队伍的稳定，更影响到教师专业素养的提升及职业理想的实现。对一线教师个人而言，更是人生中的一件大事，直接决定着教师对职业的认识、认同，乃至工作的情绪。
2015年8月，人力资源和社会保障部、教育部发布《关于深化中小学教师职称制度改革的指导意见》。这个文件对一线教师而言，是福音，让教师们看到了新的希望。文件指出：“建立与事业单位聘用制度和岗位管理制度相衔接、符合教师职业特点、统一的中小学教师职称(职务)制度，充分调动广大中小学教师的积极性，为中小学聘用教师提供基础和依据，为全面实施素质教育提供制度保障和人才支持。”这正是教育发展所需要的，也是教师所期盼的。而且，文件还要求2016年必须按文件精神评审出第一批教师职称。
文件出台了，关键是怎样执行?
基层教师期待怎样的职称评审?
职称评审要成为激励教师积极上进的举措，需要满足以下几个条件：
单纯。这里的单纯，指的是纯粹把教师的工作能力，工作业绩，教师的职业道德作为最基本的条件，其他的条件，都应该为其让路。评职称，凭什么?一些杂七杂八的东西，都应该去除。职称本应该是教师工作能力、工作业绩的具体体现。一名高级教师，必须有相当过硬的工作能力以及相应的业绩，师德高尚。拥有其他级别职称的教师，也应该具备相应的能力和业绩。这才叫名副其实。
过程透明。评审过程的透明，是眼下很多一线教师的期盼。一线教师最大的担忧就是怕被暗箱操作给“操作”掉了。透明，就是要做到评审程序透明，评委透明。
评委素质高。以往，职称评委的产生，是按照随机的方式抽取。在理论上，这是比较透明的，也杜绝了人情评委的出现。问题是那些进入了评委库的专家，是不是真正当之无愧。入库专家，一般都是由下级教育行政部门推选出来的。可是，现在的推选，有一个不成文的潜规则，那就是：城里教师占多数，名校教师占多数。在县里，一般都是一中二中的教师。而且，也不是经过严格的选拔产生的。评委队伍里鱼龙混杂，水平良莠不齐就不足为怪了。
由此看来，要使职称评审成为激励教师上进的措施，必须从以下几方面改进：
消肿。把那些本来就不属于教师工作能力、工作业绩、职业道德方面的所谓“条件”全部剔除，还职称评审一个干净，一个清白。以往的职称评审，喧宾夺主，一些本来不属于能力、业绩和师德方面的材料，花费了教师诸多的时间、精力和财力。
公开评审程序。职称评审，是一项严肃的工作，怎么评?程序如何?要让一线教师了解。就像每年的高考阅卷一样，可以组织部分家长和考生参观整个评审过程。这样做，对评审工作并没有什么负面影响，反而可以消除教师们的顾虑，打消他们的怀疑心理。
现在，这些程序并没有公开，使一些一线教师产生种种顾虑，甚至谣言滋生。一些没有评上的教师，认为自己没有评上，是不会走后门;别人评上了，一定是走了后门。
建设高素质评审队伍。理论上说，专家库的建立，是非常好的措施。问题在于什么样的人才能进入专家库，现在，专家的诞生，既没有具体的标准，也没有经过相应的程序。反正大学校的，名学校的，只要职称合乎要求，就一定是专家，其他学校的，一般就不是专家。只问出身不看本领。
何不建立一支高素质的专业评委队伍。如高考阅卷那样，基本上固定一部分教师作为核心，一小部分则临时从评委专家库里抽取。将那些徒有虚名的“专家”，排除在评委之外。
杜绝“插手”现象。评上高一级职称，是教师所期盼的。
教师都生活在现实中，在他们的身边，哪位教师的实际水平、实际能力如何，他们心里最有数。如果自己身边的某一位教师，能力平平，业绩平平，有朝一日，在职称评审中却一路彩旗飘飘，高歌猛进，最后榜上有名，他们会作何感想?如果劣币驱逐良币，能者下而庸者上，将会导致怎样的后果?杜绝权力“插手”，暗箱操作，非常有必要。
莫若公示两份名单。一份为评审通过的人员名单，一份为聘用人员名单。这两份名单上的名字不一致，是正态。因为我们实施的是评聘分开，评上了的，不一定能聘上。但是，要杜绝一种现象：评审没通过，却被聘用了。这种情况就比较复杂。因为所聘用人员可能是以前评上了，没有被立即聘用，过了几年才聘用的。根据新办法第十条，这样做是可以的，也是对的。问题是，现在，有的地方就有人利用了这种现象，在聘用时让一些评审没通过的人也进入拟聘用人员的行列，造成了极坏的影响。
职称评审是一件关系到每一位一线教师晋升的大事，也是一件复杂的事情。基层教师总是对其有无限期待，同时职称评审对教师也是一种激励，新“意见”的落地生根，需要我们解决一些实际问题。
新的希望，新的要求
如果说，以上所谈，只是就新的职称评审而谈评审，属于就事论事，那么，以下则主要针对这一职称评审的新常态，探讨怎样进行有效的教师管理。探索怎样利用这一好时机，调动教师的积极性，建立长效机制的问题。
教师管理是一门深奥的学问，但不论怎样管理，让教师感觉到自己从事的职业有奔头才是根本。一系列有关教师职称评审新制度的出台，尤其是随着《江西省中小学教师职称评审办法》等有关政策的出台，让一线教师看到了新的希望，新的未来。
实际上，新政策的出台，也为教育管理者提出了新的要求，要求我们的教师管理也必须进行政策性的调整。就职称评审而言，要成为教师管理的重要手段，必须坚持“两变”。
“两变”指的是变搭车为助车跑，变“硬性”为“选择”。
变搭车为助车跑。如果把按照新政策评审职称比作一辆新车在公路上跑，如果要求搭车的多，则会影响车子行驶的速度。现在，我们不仅应该杜绝搭车现象，还必须为新车加油，让其跑得更快，更欢。
所谓搭车，指的是教育行政部门，借着教师职称评审，把一些与评审职称无关的条件也硬加进去，作为基本条件与其他条件捆绑在一起。例如，教师普通话级别、计算机等级考试等。实际上，这些条件，是老师们在评职称之前就已经具备了的。因为这是教师上岗的必备条件。实际上，普通话、计算机等级之类的考试，已经形成了惯例，有一套切实可行的规定，根本没有必要与职称评审捆绑在一起。考试时，如果一切都以实事求是的态度对待，不做假，那些搭车的证件就可以真正为提升教师的能力和素养服务，还有必要搭车吗?搭车现象的存在，正好说明教育行政部门有的工作没有到位，靠搭车来推动。
还有各种获奖成果之类非实绩材料。这些材料，包括论文获奖、课件获奖、优质课获奖等。 实际上，如果从真正意义上来说，这些都可以成为推进教师职称评审的助推器。那些获奖材料，如果真正按照教师的实际水平进行评奖，评出的是教师的真实水平，真实能力，这本身就可以促进教师能力的提升。只不过现实中的一些评奖因缺乏诚信变了味而已。如果这些只是职称评选时的选择性条件，对一些有这方面特长的教师能力的提升，非常有帮助。
变“硬性”为“选择”。在以往的职称评审工作中，论文发表是必备条件，而且还必须是规定级别的刊物发表，所占权重也比较大。现在，“意见”把“坚持重师德、重能力、重业绩、重贡献，激励中小学教师提高教书育人水平”作为此次职称改革的基本原则，可见是把教师的工作能力和实绩作为最重要的条件，这才是职称评审最根本的依据。例如在新规定中，对于正高级职称，论文只是与其他五项一起，作为选择项：
具有主持、指导和引领本学科领域或一定区域内教育教学研究的能力和水平。在教育思想、课程改革、教学方法等方面取得创造性成果，并广泛运用于教学实践，且具备下列条件中的两项(乡村教师具备一项、教研人员需具备三项)：
1.出版过或在全国中文核心期刊上发表过独创性的教育教学研究著作或论文合计2部(篇)〔教研人员合4部(篇)〕。
2.参加经省级以上中小学教材审定委员会审定通过，并列入中小学用书目录的国家课程教材、国家课程地方教材编写1次(教研人员需2次)。
3.主持完成1项或参加完成(排名前三)2项省级以上教育教学科研课题，取得创新性的研究成果，并善于把成果转化为教育教学实践(教研人员需主持完成2项省级以上教育教学科研课题)。
4.主编的地方、校本课程获省级一等奖或国家级二等奖以上。
5.主持校级以上课题改革实验，并在县级以上作过专题讲座或经验介绍。
6.从事技术创新、科研成果转化或技术推广，受到省级以上有关部门表彰，或取得2项发明专利授权并取得良好的社会效益和经济效益。
对一线教师而言，这是真正的福音。“寸有所长，尺有所短。”我们应该尊重各人的特长，不能对所有人都提出相同的要求，并强迫他们达到。现在，六项中选相应的项，教师自主的空间就非常大。在这方面尤其需要提到的是农村教师，更可以从中得到更大更多的改革带来的“红利”。
教师职称评审，主要还是强化能力本位，这是不易之理，教育行政部门该抓住这一点进行管理。所以顶层设计还是重要的。权力下放，下放到学校，下放到教师。现在的问题是简政放权。职称评审，在去除了那些非实业的条件之后，“裸评”(指凭能力，评实绩)只要能力，只要实绩，以此作为基本的导向。有了这样的制度，还怕教师不重视自己能力的提升?这样，老师们就必须在平时的工作中注意训练自己的工作能力，否则，评职称就没希望了。以往的评审，就是因为没有把能力作为主要评审条件，才把那些非能力、非实绩的东西用来作为主要条件。现在，教师就只能靠能力硬拼了。
当然，教育教学的能力，是教师最重要的能力，教师能力的强弱，课堂就可以见分晓。说课或上课，是考核教师能力最好的方式。
这样，教师看重职称评审，自然会重视能力提升了。
强化实绩考核。在简化了那些非实绩的项目之后，还剩下了哪些方面的实绩?教学能力所产生的实绩，这是首先需要考核的，也是考核的重点内容。其次是班主任工作方面的实绩。此类考核，一般而言，最好不要单独进行，要与教师的工作能力、工作态度相结合，否则，就容易误解。因为实绩也有可能是教师采取非常规手段获取的。而把教师的工作能力、工作态度与实绩想结合，一般而言，就可以反映出教师的实绩状况。
当然，实绩的考核，还不能忘记了学生的素质。
学生考试成绩，学生获奖情况，班级获奖情况……这些都是反映教师实绩的重要因素，都可以进行考核。
谁考核?权力在学校。这一点不言而喻。学校对教师的了解与考核，更有说服力。
教师特别看重职称，教育行政部门就利用教师这一需求，作为基本杠杠，进行顶层设计，注意放权，建立竞争机制，有了竞争，问题就好办多了。
当然，职称评审中的诚信问题，公平与正义问题，都值得重视。这是教师管理背后起决定性作用的素养，必须高度重视。
(作者单位：江西省南丰县傅坊中学)
作者：黄行福