纪检体制改革实施方案

纪检体制改革实施方案（精选6篇）

篇1：纪检体制改革实施方案

纪检部改革主要是对查操和查课进行改变，减少对一些表现较好的班级的检查，而是着重加强对跑操过程中不积极，逃课情况较多的班级，对他们起到提醒的作用。改革过程中，尽量减少工作量，但着重加强工作中的细节的问题，好钢用在刀刃上，避免自律会的工作太繁重而牺牲大家太多时间，甚至产生一段时间的疲劳期，始终让大家保持足够的工作激情。

逐渐加强与各班级班委的联系，定期联系各班级班委对自律会工作进行评价和建议，接受大家的批评和监督。加强与各班级班主任的联系，对各班级中出现较严重违纪情况，将及时报告班主任，对经常有逃课现象的班级，我们将与任课老师沟通，任课老师配合纪检部人员检查工作。

尽量本着将各项工作精细化、标准化，而不是以前的盲目性工作，针对从前有不良记录的人员着重检查。

自律会加强各部之间的联系，让各部干事熟悉各部门工作情况，让自律会人人都可以适应各部的工作，必要时人人都能上手，相互帮助，真正将自律会团结到一起。

具体工作安排如下：

查操：

1、开始查操后，纪检部8名干事随机分配到16个班级中，检查所分配到的班级的人数，并跟随该班级跑操，其他没有纪检部人员检查的班级由带操人代替纪检部检查，并填写早操条，由带操人上交。

2、未被分配到抽查班级的3名干事，流动分散到其他没有纪检部干事检查的班级后面，监

督带操人的工作，发现徇私舞弊的现象，及时上前制止，第一次将给予警告，再次出现将给予带操人扣除综合测评分处理。

跑操：

1、跑操开始后，所有干事流动分布于各班级左侧，对出现情况的班级随时跟进，发现哪个

班级出现停止跑步或时跑时停的状况，将给予第一个停止跑操的人警告，再次出现将由自律会干事通知其本人，由班级带操人记下姓名、班级，扣除相应综合测评分。

2、在跑步过程中，纪检部干事要随时注意班级中的突发状况，对首先停止跑步的人员，第一次将给予警告，再次出现将由自律会干事通知其本人，由班级带操人记下姓名、班级，对脱离队伍过久或距离队伍较远的人员，第一次给予警告，再次出现将由自律会干事通知，带操人记下姓名，给予扣除综合测评分处理。

3、首先回到集合点、并且没有出现停止跑操或脱离队伍的情况的班级，可由带操人自行解

散，其他出现情况的班级，将由带操人记下违纪人员名字后，由自律会干事宣布解散。早操奖惩情况：

1、早操带操人徇私舞弊，扣除本人0.2分，超过5次徇私舞弊现象或不配合自律会工作，将在学年优秀班委的评选中排除其资格。

2、各班级中出现迟到、早退现象，给予每次扣除个人0.2分的惩罚，对跑操过程中首先停

止跑操的人员扣除0.2分的惩罚，对跑操过程中出现脱离队伍时间过长，距离队伍较远的人员，给予扣除0.2分处理。对连续多次出现停止跑操的班级，将给予最多停操2个星期的处罚，期间仍对该班级所有人员按旷操处理，并通知班主任，取消该班级优秀班级体资格。

3、纪检部每月将进行一次早操扣分情况公布，对跑操表现积极，带操人配合工作的班级，自律会给予该班级每人0.1分的加分。以资鼓励。对表现优秀，配合自律会工作的带操人，将在优秀班委的推选中给予中肯评价。

查课：

1、统计前3周查课情况，对出现逃课情况较多的班级和课程着重检查，对任课老师检查课

堂出勤情况严格的课程可相对减少检查力度。

2、查课时采取抽查的形式，随机对名单上的人员进行点名，对有逃课情况较多的人员可着

重检查。

3、查课形式可多一化，区别对待，对纪律较好的班级可采取由班级纪检委员代为点名，纪

检部干事监督的形式。或采用校自律会查课的方法，让课堂内所有人员在一张纸上写下班级、姓名、学号，统一交给在门口检查的纪检部干事，只许出不许进，每人交一张。

篇2：纪检体制改革实施方案

（二）（征求意见稿）

为进一步强化纪检监察机关的监督职能，完善党内监督制度，加强反腐倡廉建设，根据《中国共产党章程》、《中国共产党党内监督条例（试行）》、《中华人民共和国行政监察法》、中央六部委《关于加强县级纪检监察机关建设的若干意见》（中纪发【2009】9号）、《关于县级纪检监察机关办公办案装备标准和实施办法的通知》（中纪发【2009】10号）、《自治区纪委等六部门关于加强自治区县级纪检监察机关建设的实施意见》（新党办发【2009】28号）等文件精神和地区纪检监察工作会议要求，结合额敏实际，制定额敏县纪检监察体制机制改革的实施方案：

一、指导思想

以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，认真贯彻党的十七大、十七届中央纪委第七次全会、自治区纪委八届二次全会和地区纪检监察工作会议精神，按照“构建惩防体系、改革领导体制、强化监督职能、确保工作成效”的总体要求，改革我县纪检监察机构领导体制和工作机制，以适应党风廉政建设和反腐败工作新形势、新任务的需要，推进全县党风廉政建设和反腐败工作深入开展，为额敏实现跨越式发展提供坚强的组织和纪律保证。

二、基本原则

全县纪检监察派出机构改革遵循以下原则：

（一）落实精神，扎实推进。按照地委、地区纪委和县委的统一部署，在县委的统一领导下，党政齐抓共管、纪委组织协调、相关部门各司其职，各负其责，坚定不移地推进体制和机制改革，积极稳妥地解决好改革工作中遇到的各种困难和问题，确保新体制健康运行。

（二）因地制宜，务求实效。在借鉴兄弟县（市）纪检监察派出机构经验的基础上，按照“不削弱纪检监察力量、有利于形成整体合力”的要求，积极探索符合我县实际的改革模式。

（三）积极探索，科学谋划。认真把握改革进程中涉及的机构设置、职能定位、人员调配、运行管理、组织领导等关键环节和具体问题，科学谋划、系统考虑，坚持在改革中

（四）把握政策，平稳过渡。严格执行有关干部政策，教育干部特别是纪检监察干部提高认识，顾全大局，正确对待这次改革，正确对待进退留转，对改革中涉及到的转岗干部进行妥善安排。

三、目标要求

按照“有利于整合纪检监察力量，有利于强化对管辖单位的监督，有利于推动党风廉政建设和纪检监察工作开展”的思路，归口设置机构、整合工作力量、强化监督职能，着眼于解决监督力量不够、监督不到位，尤其是对主要领导干部监督乏力的问题，着眼于理顺管理机制，加强管理，更好的发挥职能作用，对县直单位、行业部门实行归口派出纪工委、监察分局与派驻纪检监察机构相结合的管理体制，强化力量，理顺关系，明确责任，增强监督效果。

四、主要任务

（一）机构设置

1、派出机构

（1）撤销县直单位的纪检监察机构（公、检、法和垂管部门除外），根据县直单位、部门行业特点，按照“职能相近、业务相关”的原则，设2个面向县直单位和部门工作的纪工委、监察分局（党委部门、群团组织、人大机关、政协机关以及党组织关系在额敏县的垂直管理单位纳入纪工 探索，在探索中总结，在总结中提高，在提高中完善。

委、监察分局的联系单位），名称为：中共额敏县纪律检查委员会派出第一

（二）工作委员会、额敏县监察局派出第一

（二）监察分局。

第一纪工委、监察分局工作管辖范围为：文体广播影视局、农业系统、林业局、水利系统、农机局、档案局、民政局、残联、科技局、科协、人口和计生委、司法局、审计局、联系范围为：县委办公室、县委组织部、宣传部、党校、政法委、统战部、编委办、总工会、老干局、绩效办、工商联、史志办、法院、检察院、公安局、额敏供电公司、电信局、邮政局等十八个单位和部门。

第二纪工委、监察分局工作管辖范围为：经贸委、招商局、乡镇企业局、额敏县工业园区建设管理委员会办公室、发改委、粮食局、滨河建设管理局、抗震安居办、供销社、信访局、安监局、环保局、交通局、药监局等十四个单位和部门。

联系范围为：人大办公室、政府办公室、政协办公室、国税局、地税局、工商局、非公有制经济党工委、新社会组织党工委、妇联、团委、国土局、质监局、住房公积金办公室、烟草专卖局、人寿保险公司、财产保险公司额敏道路运输管理局、额敏公路段分局、额敏路政海事局、气象局等十九个单位和部门。

（2）保留乡（镇）场纪委，按照“地域相近、便于工作”的原则，设3个面向乡（镇）场工作的纪工委、监察分局，名称为：中共额敏县纪律检查委员会派出第三（四、五）工作委员会、额敏县监察局派出第三（四、五）监察分局。

第三纪工委、监察分局工作联系范围为：喀拉也木勒乡、玉什喀拉苏乡、额玛勒郭楞蒙古民族乡、萨尔也木勒牧场、也木勒牧场、杰勒阿尕什乡（办公地点：额玛勒郭楞蒙古民 统计局、外事侨务旅游局等十五个系统或单位和部门。

族乡）。

第四纪工委、监察分局工作联系范围为：额敏镇、郊区乡、上户乡、加尔布拉克农场、阔什比克良种场（办公地点：郊区乡）。

第五纪工委、监察分局工作联系范围为：玛热勒苏乡、霍吉尔特蒙古民族乡、喇嘛昭乡、二道桥乡、二支河牧场、吾宗布拉克牧场（办公地点：玛热勒苏乡）。

2、派驻机构。

在人、财、物、项目重点管理单位和与民生服务密切的系统或单位实施派驻机构管理。对财政局、畜牧兽医系统、住建局系统、人力资源和社会保障系统、教育系统、卫生系统和机关工委等7个县直党（工）委、党组分别设立派驻纪检监察机构（规格正科级）。派驻纪检监察机构名称 “额敏县纪委监察局派驻XX纪（工）委（纪检组）”，派驻人员为“XX党（工）委委员（党组成员）、额敏县纪委监察局派驻XX纪（工）委书记（纪检组长）”

（二）领导体制

按照现行纪检监察工作体制，纪工委、监察分局合署办公。派出与派驻机构，由县纪委、监察局直接领导，统一管理，行使县纪委、监察局授权的职责和权限。

县直单位的纪检监察机构撤销后，各单位领导班子抓党风廉政建设和纠风工作的主体职责不变，“一把手”负总责、领导班子成员“一岗双责”的责任不变。按照党风廉政建设工作只能加强不能削弱的工作要求，未实行纪检监察机构派驻的单位部门应根据工作实际，确定一名主管领导，并按照选优选强的原则调配1-2名人员组建党风廉政建设内部科室。

（三）职能设置

派出与派驻机构，履行纪检、监察两项职能，按照县纪

委、监察局工作部署，在县纪委、监察局赋予的职责范围内主要履行组织协调、监督检查、协助指导、查办案件等职责。

1、派出机构对管辖范围内单位、部门的职责权限（1）重大事项参与权。纪工委、监察分局采取评析所辖单位和部门日常工作报告、开展专项巡查、定期驻部门巡查等方式实施监督检查，并列席所管辖单位（部门）党风廉政建设工作部署和专题工作会议、领导班子民主生活会、涉及研究“三重一大”（重大决策、重要干部任免、重大项目安排、大额资金使用）等重大事项的会议及其他需要参加的活动。

（2）监督检查权。加强对所辖单位、部门及所属系统党政组织和领导干部贯彻党的路线、方针、政策和决议，落实科学发展观，遵守国家法律法规，执行县委、政府决策部署情况的监督检查；加强对所辖单位、部门党政领导班子及成员执行政治纪律的监督检查；加强对开展党风廉政建设和纠风工作，执行廉洁自律、民主集中制等情况的监督检查。

（3）调查权。受理对所管辖范围内党组织、党员和行政监察对象的检举、控告，报经县纪委、监察局批准后，可进行初步核实和调查。

（4）案件查办。经县纪委、监察局批准后参与县纪委、监察局对所辖单位、部门党员干部违反党纪政纪的案件及其他案件的查办。

（5）建议权。对被检查对象的违纪行为进行调查后，向县纪委、监察局提出处理意见和建议，经县纪委、监察局批准后，做出相应处理或转管辖单位处理。纪工委、监察分局处理意见包括诫勉谈话、警示谈话、下达工作整改意见书、问廉问责书以及党员干部暂缓提拔、暂缓奖惩、立案查处等建议。

（6）县纪委、监察局赋予的其他工作职责。

2、派出机构对联系范围内单位、部门的职责权限（1）监督检查。加强对所联系范围内单位、部门及所属系统党政组织和领导干部贯彻执行党的路线、方针、政策和决议，落实科学发展观，遵守国家法律法规，执行县委、政府决策部署情况的监督检查；加强对党政领导班子及成员执行政治纪律的监督检查；加强对所联系单位和部门 “三重一大”事项决策（重大决策、重要干部任免、重大项目安排、大额资金使用）等情况的监督检查；加强对党员干部和监察对象的勤政廉政情况的监督检查。

（2）协助指导。督促、协助、指导所联系范围内单位、部门抓好反腐倡廉工作。按照中共中央关于建立健全惩治和预防腐败体系《实施纲要》和《工作规划》要求，协助指导联系范围内单位、部门抓好党风廉政建设工作，开展党风党纪、政风政纪和职业道德教育，搞好勤政廉政制度建设；指导所联系范围内单位、部门贯彻落实上级纪检监察机关的工作部署及本单位、部门的各项纪检监察工作。

（3）案件查办。协助县纪委监察局或乡（镇）场纪委受理对所联系范围内党组织、党员和行政监察对象的检举、控告，报经县纪委、监察局批准后，配合进行初步核实和调查。

经县纪委、监察局批准后，参与县纪委、监察局纪检监察室对所联系单位、部门党员干部违反党纪政纪的案件及其他案件的查办，配合所联系乡（场）镇纪委查办案件。

（4）县纪委、监察局赋予的其他工作职责。

3、派驻机构工作职责权限

（1）监督检查驻在单位部门及所属系统贯彻执行党的路线方针政策和决议，遵守国家法律、法规，执行县委、政府决策、部署的情况。

（2）监督检查驻在部门党组织和领导班子及其成员维

护党的政治纪律，贯彻执行民主集中制，选拔任用干部，贯彻落实党风廉政建设责任制和廉政勤政的情况。

（3）监督检查驻在部门班子成员执行个人重大事项报告制度的情况，并向县纪委监察局报告。

（4）监督检查驻在部门领导班子及成员抓党风廉政建设和反腐倡廉工作的情况。定期向县纪委监察局报告驻在部门领导班子及成员贯彻落实党风廉政建设责任制的情况。

（5）监督驻在部门领导班子执行“三重一大”议事规则的情况，对有关问题提出意见或建议。

（6）协助指导驻在部门党组织建立健全规范领导班子及其成员正确履行职责和行使权力、加强自我约束和互相监督的措施和制度。

（7）经批准，参与调查驻在部门党组织和行政领导班子成员违纪案件及驻在部门管理的干部职工违反党纪政纪的案件及其他案件。

（8）经批准，受理对驻在部门党组织、党员和干部职工的检举、控告及驻在部门党员和干部职工不服处分的申诉。

（9）承办县纪委监察局交办的其他事项及驻在部门其他需要监督、受理、协助的事项。

（四）编制设置与人员调配

1、人员编制。每个纪工委、监察分局工作人员定编4名，设纪工委书记兼任监察分局局长1名，副职1名，工作人员2名。

2、编制来源。全县5个纪工委监察分局、7个派驻纪检监察机构共需编制27个。所需编制从撤销纪检监察机构的7个县直党（工）委划转14个，在8个设纪检组的单位划转8个，共计22个，尚缺5个。由县编委办发文明确将22个编划转县纪委、监察局统一调配，缺口部分由编办调剂解决。

3、人员调配。拓宽纪检监察干部调配渠道，注重整合系统内外两种干部资源，配齐配强派出、派驻机构干部队伍。派出与派驻机构人选按有关规定和程序选配。

（五）领导管理体制

1、县纪委、监察局与派出、派驻机构是领导与被领导的关系，派出、派驻机构向县纪委、监察局请示汇报工作，接受县纪委、监察局监督检查；县纪委、监察局各室与派出、派驻机构是业务指导和协调配合关系；派出、派驻机构与所辖单位、部门是监督指导与被监督指导的关系，同时受所辖单位党政组织和党员、干部及群众的监督。

2、纪工委、监察分局的日常工作实行分工负责制，坚持民主集中制的原则，实行集体决策，正职对工作负总责，分管领导各负其责。

（六）干部管理

1、派出、派驻机构工作人员党组织关系和行政工资关系由县纪委、监察局统一管理。

2、考核、表彰、奖励按照干部管理权限执行。纪工委、监察分局干部的补充、交流由县纪委、监察局会同组织、人事部门，按照相关规定执行。

3、干部交流。派出、派驻机构负责人在同一岗位任职满5年的必须交流，交流可在各纪工委、监察分局之间、派驻机构之间、县纪委、监察局机关内设科室之间及县直其他单位、部门之间进行。

4、教育培训。纪工委、监察分局干部调训和专业培训由县纪委、监察局统一负责。

（七）后勤保障

县财政为各纪工委、监察分局划拨启动经费，由县纪委监察局统一实施，主要用于各纪工委、监察分局筹备办公场所及购置办公桌椅、档案柜、电话、电脑、打印机、传真机、摄像机、照相机、录音笔、工作用车等办公设备。

纪工委、监察分局成立后，业务经费按照纪委监察局的标准纳入财政预算，由县纪委监察局统一管理。

五、组织领导

为确保改革顺利进行，成立额敏县纪检监察机构改革领导小组。组成人员如下：

组 长：王克勇 县委书记

副组长：叶尔多斯〃巴孜肯 县委副书记、代理县长

王治刚 县委副书记、政法委书记、县委组织部部长

戴贵祥 县委常委、纪委书记 徐亚民 县委常委、政府常务副县长 曹春山 县委常委

周恒祥 县政协副主席、财政局局长

成 员：张新强 县纪委副书记、监察局局长

龙海涛 县委组织部副部长 葛文莉 县编委办副主任

县人事局局长

林 博 县乡财局局长

领导小组下设办公室，办公室设在县纪委，办公室主任由戴贵祥同志兼任，办公室副主任由周恒祥、张新强、龙海涛、葛文莉等四位同志担任，工作人员从县纪委、县委组织部、人事局、财政局、编委办抽调。

篇3：纪检体制改革实施方案

第一, 部分国有企业党政领导对纪检监察工作的重要性认识不够。一些国企领导对纪检监察的认识很肤浅, 只是停留在纸面上或口头上, 而没有落到实处;对企业纪检监察工作重视不够, 甚至还有抵触情绪, 认为国企既然是企业, 就没有必要设置纪检监察。

第二, 部分国有企业的纪委书记和纪检监察机构不能大胆工作、不会监督、不敢监督。这里当然有体制、机制和制度上的原因, 但也有明显的工作不力的因素。

第三, 部分国有企业纪检监察机构设置不健全, 有的虽然设置了, 但形同虚设, 没有人实际干工作, 或干工作没有认真履行其工作职责;有的甚至没有设立纪检监察机构或专职的纪检监察员。

第四, 一些国有企业纪委监察工作人员知识面窄、能力不强, 素质参差不齐, 亟待提高。尤其是负责组织协调指导工作的各级领导的综合素质有待提高。

第五, 国有企业纪检监察工作所需要的办案工具和办公设备陈旧落后甚至不全, 严重影响了工作的开展和效果。

以上存在的问题事实上与国企纪检监察工作所处的生态环境密切相关, 国企纪检监察工作可以说一直处于一种尴尬境地。

一是内部人控制的事实决定了内部纪检监察必然软弱无力。国有企业的经营自主权扩大以后, 上级的管理、监督也就越来越少, 离企业也就越来越远。上级只看企业的年终业绩, 对企业领导的考核, 对于企业的生产经营管理状况, 也只是听取企业领导的汇报。由于存在明显的信息不对称, 企业领导始终拥有信息优势, 即使上级想实施有效监管, 事实上也难以实现。国有企业已经普遍形成了内部人控制的事实, 内部关系错综复杂, 很难了解企业的真实情况, 在获取国企真实信息方面存在着众多障碍。二是纪委书记的同级监督更多的是象征意义。目前, 国有企业主要领导党、政两块一般都有任职, 企业很多事情的决策由“一把手”或实力派分管领导说了算的现象普遍存在。三是作为下级的纪检监察部门在企业党政领导下监督企业的党政工作不可能有深度。国有企业的纪检监察以及审计、公开办、财务等监督部门, 是企业党政领导下的一个科室, 是领导与被领导的关系, 而这种关系在纪检监察工作中体现得比较突出。

二、改革国企纪检监察体制是突破困境的根本举措

实施“抓大放小”和“重组改制”以后, 我国国有企业数量虽然大为减少, 但其单体规模却越来越大, 在国民经济中的影响力并未消减。这是当下必须高度加以重视的一个严峻现实。如何进行治理?这虽不是本文要探讨的主题, 但本文讨论的纪检监察与此密切相关。面对这一现实, 改革现行的纪检监察体制可作为治理总思路的一个方面, 能在一定程度上起到遏制内部人控制向不良势头继续发展的效果, 以下就此谈谈大致思路。

第一, 国有企业纪检监察实行属地化管理, 建立纪检监察的独立的垂直领导管理体制。所谓属地化管理, 即是纪检监察与企业系统相分离, 将国企目前的纪检监察组织和人员与所在地的纪检监察系统完全并入一个体系, 在人事管理、经费安排等方面完全实行统一的制度, 形成外部监督控制, 切实保证纪检监察的独立性。为了切实保证属地化管理达到效果, 防止国有企业利用其经济方面的种种优势, 与所在地政府达成保护性的合谋格局, 进而突破外部监督控制, 有必要建立纪检监察的独立的垂直领导管理体制。

第二, 建立完善的派驻制度。国有企业的纪检监察实行属地化管理以后, 对国企的纪检监察应采取派驻制度。纪检监察人员根据上级纪律监察委派, 到企业开展纪检监察工作, 对上级纪委监察负责但不从企业获取酬劳, 其酬劳按上级纪委监察派驻制度的规定发放, 只履行监督检查职能, 像工程监理那样, 有其独立的办案权和处分权, 但企业有严重违纪情况未发现、未查处将追究其责任。为保证派驻制度取得好的效果, 一方面要实行纪检监察派驻人员的分工专管制度, 即派驻人员根据分工安排长期负责对某个企业的监督检查, 以保证他们能深入了解情况掌握信息, 熟练地开展工作;另一方面必须建立派驻人员的内部相互制约机制和定期述职制度, 加强对派驻人员的督察, 防止分工专管制度走样变形, 防止派驻人员行为异化或被企业俘虏。

第三, 建立健全重大问题纪检监察介入制度, 实行巡视检查制度。国有企业产权制度的特殊性决定了其重大问题的决策不能完全由企业领导掌控, 企业外的监控必不可少, 必须建立健全重大问题纪检监察介入制度, 以打破内部人控制格局, 防止决策权的滥用和权力私化。另外, 还要实行巡视检查制度, 由纪检监察组成巡视组, 对企业各所属公司、单位部门及派外人员, 尤其是营销人员等进行巡视, 并采取不定期突击检查和不定期个人收入审计, 对中级以上的管理人员和重点要害岗位的管理人员严格实行离任经济审计。

第四, 推进信息共享制度建设。企业客观上始终拥有信息优势, 尤其在内部人控制的情况下, 信息不对称非常严重, 国企纪检监察工作的开展很大程度上受到信息问题的制约和困扰。要打破信息不对称的困扰, 一方面要规范企业的管理, 落实相应的信息公开制度, 使企业管理更加公开、透明;另一方面必须推进信息共享制度建设。信息共享制度应包含两个层面:一是企业国有资产管理部门、生产经营管理信息中心和财务中心应与纪检监察部门建立信息共享平台。二是企业生产经营活动中要涉及到的工商、税务和银行等部门应与纪检监察部门建立信息共享平台。

(作者单位:江苏省江都市邵伯镇油建处安保科)

摘要：文章研究了新时期国有企业纪检监察体制改革与提高纪检监察效力的关系。通过概述国有企业纪检监察工作存在的主要问题及其面临的困境, 论述得出了改革国企纪检监察体制是突破困境的根本举措的观点, 提出了解决问题的方法和途径。

篇4：创新改革纪检监察体制机制

健全反腐败领导体制和工作机制；反腐败领导体制和工作机制是反腐败体制机制的最核心内容之一，其关键是明确、细化党委和纪委的责任。党风廉政建设和反腐败工作必须全党合作，形成强大合力。2010年11月，党中央、国务院修订并下发的《关于实行党风廉政建设责任制的规定》，明确规定在党风廉政建设中，各级党委（党组）应履行主体责任，各级纪委（纪检组）履行监督责任，各职能部门各司其职、各尽其责。但在实践中，不少党组织、纪委对于自身在反腐倡廉建设中的职责不清、定位不准，一些党组织和领导干部把党风廉政建设和反腐败工作看成是纪委的事，与自己关系不大，不重视、不关注、甚至不过问；一些纪委（纪检组）常常越位错位，“种了别人的田，荒了自己的地”，影响了反腐败领导体制机制特别是纪检监察体制机制作用的发挥。因此，有必要通过制定和完善党内法规，对党委和纪委的责任进一步予以明确和细化。

强化和充实各级反腐败协调小组职能；成立反腐败专门机构，是世界各国（地区）反腐败领导体制和工作机制的重要内容之一。各国（地区）的政治、经济、文化、历史和法制传统，反腐败机构设置模式不一，主要有三种：一是单一机构模式，实行垂直领导、集中统一指挥，组织机构严密，层级管理简单，如新加坡贪污腐败调查局、香港的廉政公署。二是多机构模式，实行各机构分权负责、相互制约，如美国、英国、德国、日本等西方发达资本主义国家，在立法、司法和行政机关均有反腐败机构，但全国没有最高的反腐败机构。三是综合机构模式，即在全国统一的反腐败机构领导下，设立或者赋予一些的机构和部门拥有一定的反腐败权力，如俄罗斯、越南、印度尼西亚等腐敗易发高发的新兴经济体国家。

完善党的纪律检查工作领导体制；完善党的纪律检查工作领导体制是完善我国反腐败领导体制的重要内容，是改革和创新纪检监察体制机制的核心内容。党的十八大通过的党章还明确规定“党的中央纪律检查委员会在党的中央委员会领导下进行工作”。从总体上看，纪律检查工作双重领导体制是基本符合党情和国情的，在党风廉政建设和反腐败斗争中发挥了积极作用。但随着实践和时代的发展，这种领导体制还存在一些亟须解决的问题。比如，纪委既要接受服从上级纪委的领导，又要在同级党委的领导下开展工作；有时往往把同级纪委当作党委的一个工作部门，有的党委和政府给纪委交办了不少与反腐倡廉建设无关的任务，使其主业主责不突出、疲于应付；同时，纪检监察机关的干部任用、经费开支等人权、财权、物权，也掌握在同级党委、政府手中。

二、改革和创新纪检监察工作机制

建立和健全日常联系工作机制；目前，上下级纪检监察机关大多数是不固定、松散式联系沟通，没有形成制度化的联系工作机制，不利于上级纪检监察机关对下级纪检监察机关的领导和指导。从实际来看，可从以下几方面着手。一是建立健全定期工作报告制度。下级纪检监察机关主要负责人至少每半年向上级纪检监察机关全面汇报工作；也可不定期汇报专题工作。二是建立健全定期述职制度。下级纪检监察机关负责人每年须向上级纪检监察机关进行述职，并接受考核和评议。三是建立健全约谈汇报制度。上级纪检监察机关负责人可就有关问题或工作，不定期约谈下级纪检监察机关负责人，或责成其进行汇报有关情况。

健全和完善查办案件工作机制；查办案件是纪检监察机关的重要职责，是防治腐败的重要举措。当前，健全完善查办案件工作机制，要从规范案件线索管理、推动案件查办、强化办案人员管理上下功夫。一是建立案件线索报备制度。下级纪检监察机关管辖的案件线索，须向上级纪检监察机关报备；对报备的案件线索，上级纪检监察机关要进行抽查初核，确保案源不流失、案件不放过。二是建立案件查办情况限期报告。下级纪检监察机关对管辖的案件，要在查结后限期向上级纪检监察机关报告。三是建立干部定期轮岗、联系单位定期调换制度。目前，各级纪检监察机关大部分都是某个案件检查室联系固定的地区、部门和单位，负责这些地区、部门和定位腐败案件线索收集和案件查办工作，容易存在人头太熟、甚至形成不正当利益关系，可能产生压案不办、瞒案不报的问题。因此，要对案件检查室的干部实行定期轮岗，对案件检查室的联系单位实行定期调换，这既有利于加大腐败案件查办力度，又能够更好保护干部。

改进和完善巡视制度；巡视制度作为党内监督的一项重大制度创新，是自上而下的监督，一定程度上切断了监督者和被监督者的利害关系，有利于巡视监督工作的独立开展，强化了对于地方党政领导班子特别是主要负责人的监督。这项制度较好地解决了长期以来存在“上级监督太远、同级监督太软、下级监督太难”的监督难题，必须进一步改进和完善以充分发挥其作用。一是在巡视对象上，要做到对地方、部门、企事业单位全覆盖。即对所有单位的领导班子和领导干部，都要纳入巡视范围，确保行使权力都要接受巡视监督。二是在巡视内容上，重点放在着力发现违纪违规问题上。各巡视组都要聚焦党风廉政建设和反腐败斗争这个中心，做到早发现、早报告，促进问题解决，遏制腐败问题出现。三是在巡视队伍上，要继续坚持和完善巡视组长不固定、一次一授权，巡视组与巡视对象不固定，巡视的地区、部门和定位不固定，巡视组的干部定期轮换等做法，并使之制度化，确保巡视组和巡视对象无法形成利益关系。

三、建立和健全纪检监察机关内部监督机制

建立健全内部权力制约机制；防止权力滥用，最重要的措施之一是，合理分解、科学配置权力，形成科学合理的权力结构和运行机制，保证权力正确规范行使。从纪检监察机关工作实际来看，主要有信访受理、问题线索处理、案件调查、案件审理四类权力，与之相对应的内部机构是信访室、案件监督室、案件检查室及相关业务室、案件审理室。纪检监察机关建立健全内部权力制约机制，重点是形成这四类权力相互制约又相互协调的机制，并通过完善制度，把权力关进制度的笼子，规范权力运行。一是统一和规范信访受理权。即将各类信访受理集中归口到信访室管理，由其统一分拣后交由内部相关室查办、督办；同时要禁止信访室对受理的信访件进行初核、督办，做到受理信访件的只监督、不核查，查办的不受理、受监督，实现受理权与查办权相互监督制约。二是统一和规范问题线索处理权。要将所有的问题线索集中归口到案件监督室管理，由其定期监督各案件检查室和有关业务室核查问题线索情况；但要严格禁止案件监督室参与核查问题线索，做到管理的只监督、不核查，核查的不管理、受监督。三是规范案件调查权。要着力规范案件调查相关程序，严格依纪依法、安全文明办案，并定期接受案件监督室的监督检查。四是强化案件审理权。案件审理是对案件事实、证据状况、定性量纪和办案程序等进行审核，其实质是对案件调查的合法性、合规性进行审查。因此，在一定意义上说，案件审理权是对案件调查权的监督制约，必须进一步予以强化。

篇5：求解纪检体制改革

近日，中纪委副书记吴玉良做客中纪委监察部网站，就“中央纪委的历史沿革和地位、职能、作用”与网友进行在线交流时强调，纪检监察机关的领导体制是一个改革、探索的过程，这个历史过程实质上逐步加强了上级纪委对下级纪委的领导。

吴玉良在回顾纪委的领导体制时表示，七大、八大和十一大党章规定，各级纪委在同级党委领导下工作；1980年2月，中央批准地方纪委改为受同级党委和上级纪委双重领导，但以同级党委领导为主；十二大党章规定地方纪委在同级党委和上级纪委双重领导下进行工作，不再沿用以同级党委领导为主的表述。

接受《第一财经日报》采访的一些专家也表示，目前纪委体制的同级监督不利于有效发挥监督作用，导致机构独立性不够。

事实上，在即将召开的十八届三中全会上，社会关注的焦点问题之一便是纪检监察体制的改革。中国政法大学副校长马怀德曾在十八大后，被中纪委书记王岐山邀请参加反腐座谈会，他在接受本报采访时表示，十八届三中全会定位于研究全面深化改革重大问题，纪检监察体制的改革可能会在近期有所突破。

纪委改革历程

在35年前的十一届三中全会上，中央纪委得到恢复和重建，十二大党章规定地方纪委在同级党委和上级纪委双重领导下进行工作，不再沿用以同级党委领导为主的表述，吴玉良认为这一过程逐步加强了上级纪委对下级纪委的领导。

吴玉良表示，十二大党章同时规定，“党的中央纪律检查委员会根据工作需要，可以向中央一级党和国家机关派驻党的纪律检查组或纪律检查员”，至十三大召开前，中央纪委共向中央一级党和国家有关部门派出了21个纪律检查组。目前，中央纪委监察部共有53家派驻机构，这些机构在实际工作中发挥了重要作用。

中国共产党的一大到六大，党章中都设有“纪律”专章。七大到十一大党章，写法有所改变，不再设立纪律专章，但在“总纲”和“党的组织制度”中都强调了党的纪律。1982年，十二大党章专门增加了第七章“党的纪律”和第八章“党的纪律检查机关”。后来经过6次党代表大会的修改，形成了现在十八大党章的表述，核心思想是“党组织必须严格执行和维护党的纪律，共产党员必须自觉接受党的纪律的约束”。

历史上，纪委机构的产生方式也有不同变化。吴玉良说，党的纪律检查机构的产生方式在不同历史时期是有变化的，主要有选举产生和决定成立两种。选举产生的方式有3种：一是由党的代表大会选举产生，比如五大、六大和十二大至十八大。二是由党的委员会全体会议选举产生，比如七大、八大和十一大。三是由党的全国代表会议选举产生。决定产生是指1949年11月，中央政治局会议作出《关于成立中央及各地党的纪律检查委员会的决定》，这是由于还没有召开八大的原因。

同级监督之辩

改革开放以来，民众对党风廉政建设和反腐败工作越来越关注，中央纪委和地方各级纪委也表现出越来越开放的姿态。实际上，纪检监察体制的改革，目前已初露端倪。

9月2日，由中纪委、监察部主办的综合性政务门户网站——中纪委监察部网站正式改版开通。除了网站改版开通外，中纪委、监察部第一次“晒”出了自己的组织架构。

中纪委、监察部内设27个职能部门，与原来相比增加了2个负责案件工作的纪检监察室。上述官网还首次公布10个纪检监察室的职能分工，有4个室负责中央国家机关和国有大型企业的纪检监察，6个室分别负责华北、东北、华东、中南、西南、西北等地方的纪检监察。

在提及目前纪检监察体制存在的弊端时，马怀德表示，整个惩治与预防腐败体系主要存在两个方面的问题。

首先是力量分散。既有纪检监察机构，也有检察机关的反贪机构，还有政府机构中的监督机构，比如审计。从机构的类别上来讲力量很分散，而且各个力量分布于不同属性的机构中，行政机关、党的机关、司法机关等。

第二个问题是，从监督的体制机制来看，纪检监察同级监督。同级纪委监督同级党委，这个难度比较大，不利于有效发挥监督作用。派驻机构的运作中也有差异。派驻各部委的纪检组长是直属中纪委管理的，但其个人与派驻所在单位之间又有很直接的联系，不能保障其发挥很好的作用。

马怀德分析认为，中央制定的制度反腐目标是“形成不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制”。十八大之后已经查出了10名左右的副部级以上高官，其中有中央委员、中央候补委员，惩处腐败力度加大，效果明显。但制度反腐、健全体制机制，才能“治本”。中央政治局会议提出了健全和完善四个体系：党内监督体系、民主监督体系、法律监督体系、舆论监督体系，中纪委和监察部开通新网站，就是健全舆论监督体系的一项举措。此外，派出中央巡视组、清理会员卡行动等，亦是对制度反腐的有益尝试。

对于未来纪检监察体制的改革方向，马怀德认为，可以在两方面着力：第一，搞纪检监察的大部门制，把分散的力量整合起来。把相关部门合并起来，或者形成合力。第二，从同级监督变为提级监督，省级领导由中纪委监督，市级领导由省纪委监督。

北京航空航天大学教授任建明也认为，当前纪检监察体制的主要问题在于，机构独立性不够、相对松散，机构授权也不足。

他表示，能否达到“遏制腐败蔓延的势头”的目标，还要取决于纪检监察体制的改革能否完成。纪委在行使权力的过程中，目前不断有新的尝试，比如十八大后中央巡视组的首次巡视强调要“一次一授权”。这些变动都是制度不健全没有形成定型的完善制度的表现。这也能看出，现有的惩治与预防腐败体系在发挥党内监督和法律监督的功能方面还有进一步改善的空间。

任建明等专家学者呼吁纪检体制“大部制”改革，设立类似“国家反腐委”的纪检机构，整合纪检力量。作为体制内的中纪委驻国家粮食局纪检组长、党组成员赵中权在今年6月的《学习时报》发表文章——《反腐败要走法治化道路》。他在文中提出，根据我国反腐败的需要，可以考虑对现有分散在纪检监察机关（预防腐败局）、检察机关（反贪污贿赂局）等的反腐败专门机构进行整合，建立“国家反腐败委员会”，作为反腐败相对独立的专门机构。

篇6：浅析纪检领导体制的改革

浅析纪检领导体制的改革

纪检体制机制建设是反腐倡廉建设的重要内容。改革开放后，我们党适应反腐败工作的需要，不断进行纪检领导体制改革，为深入开展党风廉政建设和反腐败斗争提供了坚强的组织保证。但随着反腐倡廉实践的发展，纪检领导体制不科学的问题日渐显现，成为制约反腐败斗争深入进行的重要因素。因此，探讨进一步深化纪检领导体制改革，对提高党反腐倡廉的能力，全面推进党的建设新的伟大工程，具有十分重大的现实意义。

一、进一步深化纪检领导体制改革的必要性。

现行纪检领导体制主要包含着两种领导模式：一部分是主要的，普遍实行的双重领导模式，即“块”上的各省、自治区、直辖市及以下各级纪委，接受上级纪委和同级党委的双重领导；另一部分是次要的，刚刚在局部地区和有限层面上推行的垂直领导模式，即“条”上的，它是2004年以来中央纪委和各省区市纪委对派驻机构实行全面统一管理。从在纪检组织内实行的覆盖面和影响力上看，双重领导模式占有主导地位，而垂直领导模式由于尚处于探索阶段等原因，其影响力远不及双重领导模式。因此，我国纪检体制就其根本属性而言是双重领导体制。

不可否认，自1980年中央确定，各省、市、自治区以下各级党的纪律检查委员会的领导关系，由受同级党委领导改为受同级党委和上级纪委双重领导以来，党的纪检系统的双重领导体制在我国社会主义经济建设和民主法制建设处于初级阶段的背景条件下，对于充分运用各种组织资源，开展反腐倡廉工作具有积极的作用。但我国改革开放已经进行了20多年，经济、政治、社会、文化得到了空前的发展。在新形势下，党风廉政建设和反腐败斗争所呈现出的特点和规律与计划经济时代已大不相同，主要是行政权力的高度集中和市场经济条件下利益交换的普遍要求相碰撞，导致权力寻租行为大量滋生和蔓延。要改变这种状况，一方面需要大力转变党的执政方式和政府职能，合理分解公共权力，另一方面需要建立对权力运行的有效监督机制，以权力制约权力。但在双重领导体制下，各级纪检组织所发挥的监督作用是有限的，主要表现在：

一是对同级党委及其主要领导干部无法实施有效监督。党章和其它党内法规赋予了各级纪委对同级党委的监督职责。但在双重领导体制下，各级纪委实际上以横向的同级党委领导为主，主要在同级党委的领导下开展工作，其人权、财权、事权等都主要掌握在同级党委和政府手中，对于同级党委及其主要领导干部基本处于不能监督、不敢监督、不准监督的尴尬境地。对这种组织监督无力的状况，原江西省副省长胡长清曾经打过一个形象的比喻，组织的管理和监督对他而言，如同是“牛栏关猫，进出自由”。原山东省泰安市市委书记胡建学更是露骨地说：官做到我这一级，就没有什么监督的了。这也是为什么那么多高官落马，主要不是同级纪委揭露出来的主要原因。

二是对其他党员干部能否实施有效监督，主要取决于同级党委主要领导的态度。按照干部层级管理的原则，各级纪委监督检查的重点对象主要是同级党委选拔任命的党员干部。事实上，由于种种原因，这些党员干部和上级党委领导之间一般都建立了比较密切的工作关系。而在双重领导体制下，纪检组织查办这些党员干部违法案件又都必须取得同级党委的同意。因此，实践中，这类案件要不要查，查到什么程度，对违法的党员干部该给予怎样的处理，主要不是取决于纪委的意见，而是同级党委主要领导的态度。一般来讲，当纪委的意见与同级党委主要领导的态度相左时，纪委难以坚持自己的意见。这无疑助长了一些违纪违法人员想方设法寻求保护，逃避党纪国法的制裁。由于一些不正之风的干扰，纪检部门在履行监督检查职能时，常常处于无可奈何的境地。据一份权威报告统计，在有资料可查的36起高官违纪违法案件中，有29件是被牵连发现的，比例高达80.6%。事实上，这些高官在案发前，都曾经被举报过，有的反映还比较集中。但由于种种原因，这些举报要么是所谓的查无实据，要么是石沉大海。有的举报人和揭露者甚

至为此负出了沉重的代价。反思这些教训，不难看到领导体制因素是制约当前党风廉政建设和反腐败工作深入进行的重要因素。

二、加快纪检领导体制改革的条件

自改革开放以来，我们党对纪检领导体制进行了数次改革，为全面建立垂直领导体制打下了很好的基础。

1、思想理论基础。十年**结束后，我们党对自身领导体制建设问题进行了深刻的反思。邓小平在《党和国家领导制度的改革》一文中深刻而明确地指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”这里说的组织制度就包含着体制改革的内容。胡锦涛同志也多次强调要大力进行体制机制改革创新，积极适应发展社会主义民主政治和党的先进性建设的需要。党的十七大更是把“坚持深化改革和创新体制”写入报告，并明确提出，要“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。这就要求我们必须对党的纪检领导体制进行深刻反思、改革，为深入开展党风廉政建设和反腐败斗争提供坚强的组织保障。

2、体制机制基础。自1978年各级纪委逐步恢复以来，党中央一直在积极探索纪检领导体制改革，其中一个十分明显的方向就是不断增强纪检组织的独立性和权威性。现行的纪检“双重领导体制”就其内涵而言包含着垂直领导的因素。中央明确各级纪委要接受双重领导以来，中央纪委和各级纪委都不断加强对下级纪委的领导工作。如，中央纪委和各省、自治区、直辖市纪委都指定某个纪律检查室对一定区域的纪检工作实施全面归口指导。上下级纪委各业务室之间也建立了十分密切的指导关系。这种工作体制机制已经运行多年，为实行全面垂直领导打下了良好的体制机制基础。

3、改革实践基础。党的十六大以来，我们党纪检领导体制改革不断迈出新步伐。2004年，中纪委启动改革步骤，对派驻部委的纪检监察机构实施统一管理。其显著的特点是“两个不再”，即：各部委的纪检组长、监察局长不再从所在部门产生，而由中纪委监察部直接委派；各试点单位不再受同级党组领导，而受中纪委监察部直接领导。此举是我国纪检领导体制改革的一个重大步骤，推动了党内监督“关口”的再次前移。2005年，中纪委要求各省、自治区、直辖市纪委要对派驻机构实施全面垂直管理，进一步扩大改革的覆盖面。最近，海南省澄迈县在有关部门的大力支持下，率先在全国进行镇一级纪委实行全面垂直领导。这些改革虽然只局限在一定区域和层面，但为实行全面垂直领导积累了宝贵的经验。

三、积极推进纪检领导体制改革

实践证明，只有从改革领导体制入手，实现各级纪委全面垂直领导，建立强有力的纪检组织，才能从根本上解决监督乏力的现状。这既是反腐败斗争的客观需要，更是提高党的执政能力，加强党的先进性建设的必然选择。但由于这项改革涉及党的地方各级组织领导权力的重新分配，涉及体制机制的重大调整，涉及广大纪检干部的切身利益，政治性、政策性强，社会影响大，必须积极稳妥地推进，确保改革实效。

从世界各国的经验看，一个完善的、成熟的监督体制应具有以下三个最基本的客观条件：一是必须对其监督对象进行全面的监督；二是监督制约的力度必须与监督对象的职位和权力相适应；三是监督制约过程必须具有独立性和权威性。因此，打破双重领导体制的框架，革除制约反腐败深入进行的体制弊端，全面实施某种程度的垂直领导，是未来纪检体制改革的主要方向。

当前，建议重点做好三项工作：一要做好调研论证工作。对纪检体制改革的重大问题分专题进行调研论证，拿出系统的论证报告，为领导决策提供建议。二要抓好改革试点工作。在一定层面或区域内扩大进行全面垂直领导先行试点，做好经验积累和舆论准备。三要做好党内法规的修改、制定工作。重点明确

反腐败垂直领导体制原则，明确各级纪检组织的职责和进行监督检查的权限、方式和手段；明确省、区、市及以下各级纪委在党内的政治地位；明确各级纪委和同级党的代表大会、同级党委的关系以及纪委和监察部门的关系等。

四、纪检体制改革的六个阶段

1、十一届三中全会至“十二大”的重建正名阶段

1978年底，党的十一届三中全会决定恢复中央纪委并重建党的地方各级纪律检查机关。

1979年3月,中央纪委、中央组织部联合发出通知,规定:省和县的各级党的委员会，都设立纪律检查委员会。由同级党的委员会选举产生，报上级党委批准。明确纪委设在同级党委内，名称为某某党委纪委。

1980年2月，中央纪委向中共中央呈送一份请示中提出，为有利于加强党的纪律检查工作，各省、市、自治区党委纪委同志提议，将省、市、自治区以下各级党的纪律检查委员会 的领导关系，由受同级党委领导改为受同级党委和上级纪委双重领导，而以同级党委领导为主。中央纪委第二次全体会议同意向中央建议做这样的改变。中央如同意 以上意见，请批转各地执行。中共中央在收到《请示》的第11天，即正式发文:中央同意中央纪律检查委员会关于改变省、市、自治区和省、市、自治区以下各级纪委领导关系的请示报告，现转发你们，请照此执行。这是中共中央对中央纪委的请示，批复最快且规格最高的一次。

2、“十二大”至“十三大”的理顺关系阶段

1981年11月3日,中组部对北京市委办公厅同年11月2日给中央办公厅的来信进行了答复:经研究,北京市党的顾问委员会、纪律检查委员会的全称应是：中国共产党北京市顾问委员会、中国共产党北京市纪律检查委员会。特复。这可能是中国共产党执政以来中央机关公文运转最快的一次批复。党的“十二大”后不到两个月,纪委在名义上取得相对独立。

有了这一地位的中央纪委一方面行文提升下属地位，规定:“各级纪委的书记一般应由同级党委常委担任。”同时报请中共中央行文明确职级待遇，中央办公厅1984年9月发文，转发中央纪委《关于纪律检查机关组织建设几个问题的请示》的通知。中央纪委在这个请示中要求“省、地、县一级纪委的书记，应是同级党委副书记一级的干部，纪委副书记应是同级党委部长一级的干部”。

3、“十三大”至“十四大”的提升内部机构规格阶段

1988年6月，中央纪委、中组部联合颁发通知，规定中纪委室主任“配备正局(司)长级或副部长级干部”。地方各级纪委正副室主任按文件规定的职务设置。中央纪委室主任按文件规定的职务设置，在2004年开始逐步落实。

4、“十四大”至“十五大”的监督关口前移探索阶段

依靠中央行文或与中组部联合行文来前移监督关口的做法开始改变。开始探索通过全会报告形式使监督关口前移，提出“三重一大”和加强党内监督“五项制度”。

1994年9月，中央纪委第四次全会提出“重视加强事前事中的监督检查，纪检监察机关的负责人要参加地方和部门有关重大问题决策的会议，了解决策的情况以利于进行监督。”

1995年中央颁布了旨在加强监督和预防腐败的三项制度(即:县处级以上领导干部收入申报制度、礼品登记制度、国有企业业务招待费报告制度)。

1996年1月，中央纪委第六次全会提出“反腐败领导机制”、“三重一大”(凡属重大决策、重要干部任免、重要项目安排和大额度资金的使用，必须经集体讨论作出决定，不准个人或少数人专断)和加强党内监督的“五项制度”。

5、“十五大”至“十六大”的监督关口逐步推进阶段

此阶段提出了战略思路——提出了源头治理和“三公开”(村务、厂务、政务公开);确定了抓手——《关于实行党风廉政责任制的规定》经党中央、国务院批准正式出台;制定了措施——中纪委、中组部联合巡视制度，对派出机构实行统一管理、直接领导的试点;对地县党政主要领导任免实行党委全委会票决制，纪委书记列席同级党委书记办公会、参加书记办公会、担任同级党委副书记，改派出机构的双重领导为直接领导;突出了重点——治本抓源头，着重推进权、钱、人三项制度的改革。

6、“十六大”以来的从权力反腐向制度反腐转向阶段

十六大当选为中央政治局常委、中央纪委书记的吴官正，高度重视并努力发挥制度建设在反腐败中的作用,提出：魔高一尺,道高一丈。

2003年2月17日,吴官正在中央纪委二次全会的报告中指出:“积极稳妥地开展对派出纪检监察机构实行统一管理的试点工作,调整职能，理顺关系，通过改革，切实加强对驻在部门领导班子及其成员的监督。”这是进行试点以来，首次向社会公开这个问题。

此前，国家工商总局、卫生部、国家药品监督管理局,成为接受中央纪委统一管理、直接领导第一批试点的3个单位。国家工商总局的9名 纪检监察干部成为了最早从本单位脱离出来，接受中央纪委监察部直接领导的纪检干部。派出机构的领导体制由中纪委、监察部与驻在部门双重领导改为由中央纪 委、监察部直接领导，这是派出机构领导体制的一项重大改革。为此，中央纪委监察部还专门成立了统一管理试点办公室。商务部、劳动和社会保障部、发改委、国 土资源部和新闻出版总署共8个单位先后参与试点。

2003年10月14日，党的十六届三中全会把十六大报告关于“反对和防止腐败”的要求进一步具体化。第一次提出：“建立健全与社会主义市场经济体制相适应的教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系。”