新型智慧城市标杆市建设顶层设计v6.1.教育

新型智慧城市标杆市建设顶层设计v6.1.教育（精选5篇）

篇1：新型智慧城市标杆市建设顶层设计v6.1.教育

项目规划

1.1 重点示范项目

1.1.1 XXX市智慧教育应用公共服务平台 1.1.1.1 建设背景

XXX市是XXX省的教育大市，中小学（含职业教育、教学点）3187所，教学班2.5万个，在校生110万名，在职教师6.7万名。目前，XXX市正致力于“三通两平台”的建设，XXX市班班通的普及率达100%，多媒体教室占学校总教室比例的平均值为19.77%。在教育信息化管理应用方面，XXX市部署了高招报名录取查询系统、中招报名录取查询系统、网上阅卷与成绩分析系统、学校基本信息管理系统、学前教育信息系统，XXX市教育信息化发展取得了较大成果。

虽然XXX市教育信息化建设取得了一定成果，但与国家以及XXX省的要求，以及XXX市的实际需求相比，还有较大距离。目前，XXX市教育信息化基础设施建设尚不健全，网络建设较为落后，尚未形成优质本地化、数字化教育管理与应用公共服务平台，教育管理信息化应用水平不高，信息技术与教育教学尚未实现深度融合，城乡教育信息化发展不均衡。XXX市教育信息化发展水平仍处于初步应用整合阶段。1.1.1.2 建设目标

提升XXX市教育信息化基础能力，共建共享本地优质数字化教育资源，促进信息技术与教育的深度融合，提高教育管理信息化水平，形成长效的、健全的服务保障体系，促进教育信息产业发展，增强创新能力。到2020年基本建成人人可享有的本地优质数字化教育资源服务体系，构建数字化学习环境，基本形成支撑学习型社会的信息化服务体系。增强XXX市教育信息化可持续发展能力，构建独具特色的教育管理信息化体系，探索出一条适应XXX市市情的教育信息化发展模式。实现XXX智慧教育信息化发展全省领先、全国一流水平的总体目标。1.1.1.3 建设内容

XXX市智慧教育应用公共服务平台充分利用XXX现有以及新型智慧城市统筹新建的计算存储设施；基于通用功能平台，整合教育教学资源信息库和教育管理基础信息库等，构建城市综合管理数据库；通过通用功能平台的核心服务，并调用视频监控服务、气象服务、安全服务和交通信息服务等通用业务服务，支撑智慧教育的 “智慧校园”工程、“四统一四中心”工程、“六大空间”工程、“远程课堂”工程、“两平台”工程、“闽教之窗”工程、“三二五培训”工程、“双轨运维”工程和学业质量监测、诊断与质量提升工程等九项教育信息化业务应用工程。XXX市智慧教育应用公共服务平台如图5-12所示： 业务应用“极速校园”工程“两平台”工程“闽教之窗”工程“四统一四中心”工程“三二五培训”工程“六大空间”工程“双轨运维”工程“远程课堂”工程„„学业质量监测、诊断与质量提升工程数据服务数据融合数据管理共享交换分析挖掘视频监控服务气象服务核心服务城市大数据教育教学资源信息库教育管理基础信息库„„基础数据资源通用业务服务安全服务交通信息服务„„通用功能城市综合管理数据库共用基础设施智慧教育网络空间安全保障智慧教育相关标准规范图例：新建升级改造市级统筹建设智慧教育中心计算存储设施城市大数据中心计算存储设施新型智慧福州传输网络（老城区网络、新区网络、卫星、WIFI）摄像头GPS/北斗新型智慧福州感知设施（视频、水务、环境、交通）

图1-1智慧教育应用公共服务平台结构图

XXX市智慧教育应用公共服务平台的主要建设内容包括以下九个方面：（1）“极速校园”工程

开展“智慧校园”工程，截止到2020年计划建设25所示范学校（园）和50所试点校（园）。以重点校（园）优先、在职、普、幼教全面推进为方法，每个教学班要拥有标准化的交互式多媒体教学设备，按比例建设直录播教室（录播转播系统等），形成一批信息化教学示范教室。根据各地各校教育实际状况，选择性建设不同模式、功能各有侧重的“智慧教室”，逐步完善智慧校园数字化环境。智慧校园是以网络为基础，从环境、本地资源、到活动的全部智慧校园网络及其应用系统构成整个校园的神经系统，完成校园的信息传递和服务。在数字校园里，可以通过现代化手段，方便地实现学校的教学、科研、管理、服务等活动的全部过程，从而达到提高传统校园效率，扩展传统校园功能，最终实现教育过程的全面信息化，达到提高教育水平、管理效率的目的。有效利用教育城域网、校园网建设成果，在安全监控、教务管理、班级管理、学生管理、网络备课、网络学习、后勤管理等方面实现信息化，实现师生互动、生生互动、师师互动以及家校互动。有效提高教师教育教学质量，增强学生学习积极性，畅通教师、学生、家长之间的交流，促进每一个学生全面健康的发展。

（2）“四统一四中心”工程

在统一规范、统一展现、统一空间和统一运营下，建立同步流媒体服务中心、云计算处理中心、基础数据信息管理中心、教学资源共建共享中心，整体提高XXX市教育资源管理、数据管理能力。实现市、县、乡、校各级本地资源和数据的统一管理，结构优化、内容整合，促进XXX市公共教育服务体系的可持续发展。

（3）“六大空间”工程 建设市、县、乡、校各级教育管理机构空间、学校空间、班级空间、教师空间、学生空间、家长空间等六大空间。到2018年，形成满足不同对象需求的服务空间架构体系规范，教师与学生注册率均达100%。

（4）“远程课堂”工程

建设农村教学点视频点播、城乡同步录播、信息技术整合、名师网络展示、名校开放共享等五大课堂为核心的资源应用模式。（建立一批精品远程“专递课堂”，并以优质校（中心校）“一拖二”、“一拖三”方式促进全市教育均衡）形成全学科、高质量、数量丰富的具有XXX市特色的优质教育教学资源库，通过同步课堂为边远农村地区输送优质全面的数字化教育资源，促进各地区教育的均衡发展。

（5）“两平台”工程

XXX市智慧教育信息化作为XXX市新型智慧城市重点示范项目，建设XXX市教育管理与应用基础信息数据库，负责接入XXX市新型智慧城市大数据中心及城市运营管理中心，开展智慧教育本地优质资源规模化应用。提供技术接口和技术支撑对接国家教育资源公共服务平台和XXX教育资源公共服务平台，实现各级各类教育管理与应用平台互联、数据互通，提高教育公共服务水平。建设XXX市、区县、校、三级智慧教育管理与应用公共服务两平台，为师生提供应用服务，促进本地优质资源向全市区教育经济欠发达地区的普及。构建教育管理公共服务平台，健全考试管理系统、基础信息数据管理系统、教学质量监测及评估系统、教育监督系统，提高XXX市教育信息化水平。

（6）“闽教之窗”工程 实施“闽教之窗”工程，建设面向社大会众的教育管理服务窗口。通过电脑端和移动端建成市、县、校全面覆盖的可公开的信息查询系统、政策发布系统、资源信息流转处理系统，面向大众形成信息可发布、可查询、资源可下载服务体系，创新教育管理公共服务模式。以最广泛的应用范围和最低成本的网络服务，为全市教育事业发展提供支撑。

（7）“三二五培训”工程

依托国家级专业教育信息化培训机构构建教育信息化培训体系，面向教育管理者、教师、学生(成人)等三类人群，实现终身教育，通过线上、线下两种培训形式，开展不低于五年的培训，完善评价机制。以如何利用信息技术改进教学方法、学习方式、提高教学质量推进教学改革的理论方法与案例作为培训内容，提高教师应用信息技术的能力。

（8）“双轨运维”工程

以教育局为依托指导，以企业参与信息化服务运维工作，组建专业、高效的运维人才队伍，构建稳定可靠、低成本、规模化的运维体系；汇聚整合社会各界教育信息化建设资源，创建公益性服务和市场化服务互补的服务模式，形成资源配置与服务集约化。

（9）学业质量监测、诊断与质量提升工程

将线上（本区域教育资源、解析、微课、题库等学习资源）、线下（实体手册）相结合，将互联网阅卷分析技术应用于常态化检测数据采集体系，将二维码技术运用于实体丛书微粒单元（知识点、题目的线上解析、微课学习、薄弱点分析、错题库、薄弱点精准推送及提高练习），应用大数据分析，为区域教育教学研究管理部门提供检测评估分析，为基层学校提供标准化诊断分析及指导，为一线教师提供教学参考、授课资源、教学质量评估及指导，为学生及家长提供线上线下相结合的个性化优质学习资源、及时性高的学业分析、针对性强的诊断评估和资源推送。

篇2：新型智慧城市标杆市建设顶层设计v6.1.教育

来源：CIO时代网

一、为什么要提出新型智慧城市

1.适应全球信息民主化大潮流

信息技术大普及带来全球信息环境的大变化：

一是信息化新居民的出现，公众与政府的信息不对称已消除，公众要求政府数据开放，要求参与智慧城市的规划与建设，并能够检查督促智慧城市建设工作，对智慧城市建设效益提出更高的要求；二是企业的增值服务能力迅速增长，在很多方面已经超出了政府能力，很多企业已经在向公共服务的领域迈进，如何充分利用企业的公共服务能力共同建设智慧城市成为加快智慧城市建设的新课题。

新型智慧城市将通过开放、共建、共享的建设方针来迎接这种变化。2.支持新型城镇化战略

新型城镇化是国家发展的基本战略，新型城镇化以人的城镇化为核心，为支持新型城镇化战略，新型智慧城市将以服务的均等化、消除数字鸿沟为重要目标，帮助新居民融入新的社会环境，解决其居住就业问题、医疗社保问题、子女入学问题等方面的困难。以往的信息惠民更多是面向原城市居民，那些文化层次高、信息能力强的居民会更多收益，而新型智慧城市将更多考虑对信息弱势群体的服务，以服务的均等化来支持国家新型城镇化战略。

3.避免智慧城市建设的同构化

由于缺少对智慧城市的充分理解，在智慧城市热的影响下，各地智慧城市规划仓促上马使得规划的同构性非常严重，这对于国家经济结构的配套、互补是不好的，产业经济的同构会带来过度竞争降低投资的效率并不利于创新的发展，信息智慧城市需要下力克服这一弊端，推动智慧城市的多样化，保持各地经济活力、促进创新的繁荣。

4.新型智慧城市的三大特点

（1）开放、共建、共享新型智慧城市建设首先要强调开放、共建、共享的基本原则，政府要开放数据，开放智慧城市规划，要让公众能够了解政府的整体规划并能够发表意见，形成社会共识。政府要促进社会公共服务的整合，不仅包含政府的服务还包含企业提供的服务，政企合作，共创智慧城市的繁荣。

（2）服务均等化以往的智慧城市建设重点是提供更多的公共服务，但是这些服务更多服务于拥有更高信息技能的用户，而对于信息技能不足的弱势群体关注不够，新型智慧城市将努力改变这一局面，尽力消除信息鸿沟，让弱势群体能够享受更多的公共服务，支持国家新型城镇化战略。（3）城市特色化智慧城市建设是在大城市中发展起来的，其做法并不能适应中小城市、小城镇的信息化建设，新型智慧城市建设将努力改变智慧城市同构化的思路，努力推动智慧城市建设的特色化，建设更多的特色化小镇、特色化经济区，推动地区经济新特色化、多样化发展。

二、面对目标的顶层设计

1.目标顶层设计的重要性

技术人员理解的顶层设计通常是技术方案的顶层设计，设计者假定目标不成问题，这是甲方领导的工作，顶层设计用不着过问，但是在大多数智慧城市的发展目标是不清晰的，智慧城市的顶层设计首先应当是对于目标的顶层设计，然后才能进入到对于手段的顶层设计。

智慧城市的目标本身就是一个复杂系统，顶层设计首先就要分析目标系统的合理性，现在的问题是往往没有人认真分析其合理性，面对一个脱离实际的目标，再高大上的技术方案也没有用。

智慧城市的顶层设计第一步是设计合理的目标体系，设计者要研究每一具体目标的价值，目标之间的关联，是否有可行性及什么先做什么后做等等。实际上大多数智慧城市建设的不成功并不是工程技术的不可行，而是目标设计的不合理，很多智慧城市规划不成功在于根本没有目标合理性的设计。

2.决策层的顶层设计

重点是业务合理性传统信息系统的顶层设计是执行层次的行为，因为效益合理性问题甲方已经考虑过了，执行层次的顶层设计只考虑系统的可行性而不考虑系统的效益。在智慧城市规划中这种思维不可行，因为智慧城市过于复杂，决策层难以提出明确合理的目标要求，需要顶层设计者来帮助决策层完成智慧城市的目标设计。即智慧城市的顶层设计首先应当是在决策层上的顶层设计，只有在目标层次上的顶层设计完成后才能进入执行层次的顶层设计，进而才能确保智慧城市建设的顺利进行。

智慧城市决策层顶层设计要决定的不是“怎么做”，而是应该“做什么”，此阶段的顶层设计要解决目标合理化问题，要理清楚各具体目标之间的关系，明确目标的测量评价标准，决策层顶层设计者必须要熟悉决策者的思维方式。

3.执行的确定性与目标选择的不确定性

在智慧城市建设中，决策层与执行层面对的问题是不一样的，决策层面对的任务是选择恰当的任务目标，以有限的资源取得最大的效益，效益是一个不确定性问题，影响效益的因素太多，每项决策都会有风险，正确的选择依赖于决策者的经验、视野与对问题的洞察力，并没有规范的方法可循。

执行层次的顶层设计是可行性导向的顶层设计，系统可行性并不考虑项目效益，因为项目的效益是决策层考虑过了的，执行层设计的任务只是保证系统的可行性。执行层解决问题的思维模式主要是系统工程的方法，通过逻辑设计形成以任务目标为中心的功能链条，确保既定目标的实现，执行层面对的问题主要是确定性的。

4.目标设计不到位难以弥补

选择恰当的目标是决策层顶层设计的核心任务，目标的合理性是决定项目工程效益的核心，而仓促的目标设计是影响损害最终效益的元凶，目标设计的缺陷是最好的执行也无法弥补的。可行性出现问题容易立即发现，而目标的不合理往往会在系统上马之后才会被认识，后者的危害要严重得多。智慧城市规划出现问题主要是决策层顶层设计不到位，必须高度重视目标决策层次的顶层设计。

顶层设计不到位主要是目标设计不到位，如果目标设计合理，手段可在执行中调整终究会成功，如果目标设计不合理，靠专家评审是没有用的，没有通不过的顶层设计，专家评审不会纠正目标设计的失当，只是便于在智慧城市建设不成功时责任人可以借此推脱责任。

三、智慧城市规划不能独善其身

1.城市发展与人类社会的组织化

城市发展的主要原因是更高的资源利用效率。亚当•斯密认为分工合作是生产力提升的主要原因，也就是说社会的效率来自于有效的组织，城市繁荣的原因是形成了更有效率的组织模式。

以组织化的视角认识智慧城市，信息技术是形成社会组织的粘合剂，信息技术效率的大提升必将为组织的优化带来更多的机会，因此所谓智慧城市则是能够利用现代信息技术优化城市组织模式的城市。

城市组织的优化不仅仅在城市的内部，还包括与地区经济、全国及全球经济连接模式的优化，经济全球化的趋势反映的正是全球的组织化。

2.智慧城市发展的大格局定位

关起门来自我发展的城市是无法智慧的，城市的效率不仅来自内部组织的优化，更来自地球、全国、全球的社会经济的分工合作的优化，城市是大范围全球组织的一个节点，在大格局中的准确定位是智慧城市发展战略的核心内容。

世界也在重组，城市若在社会经济大格局中找不到自己的位置就意味着被边缘化，意味着失去发展的机会，战略层顶层设计的重要任务是决定城市未来的大格局定位，选择好城市在大格局中的恰当定位是城市规划的大智慧。

3.产业发展目标不能一厢情愿

要从全球组织化的视角看待智慧城市的战略规划，尤其是产业的发展目标并不能一厢情愿，因为产业是相互关联的，产业规划必须考虑到与其它城市的竞争与合作关系，产业的组织化有自己的规律，顺其规律发展才能兴旺，优势互补地竞合发展比盲目发展更有效率。

国内很多智慧城市规划缺少全球组织化的视角，一厢情愿地想着自己的产业发展目标（如智慧产业），不研究周边城市、其它地区的产业竞争态势，致使城市战略目标严重同构化，丧失可行性，智慧城市的顶层设计必须要消除这种不切实际的产业目标。

4.从实际出发的特色小镇更有竞争力

在未来全球组织化的大格局中，发展目标的同构化是最容易被边缘化的，没有特色的城市最容易被替代，都发展同样的产业、同样的文化城市自身的价值必然会降低，在全国、全球交通、通信充分繁荣的时代，唯有特色化能够提升城市的价值，尤其是中小规模的城市，浙江省很多地区建设特色小镇就是非常智慧的做法，特色化是城市的生存之路、繁荣之路，也是智慧之路。

虽然很多人知道特色化城市智慧的重要组成部分，但是很多城市还是不敢选择特色化之路，因为特色化有风险，领导者要承担更多的责任，而同构化的模式（最缺乏智慧创新的模式）最容易获得通过，对中小城市而言，能够选择恰当的特色化方向是对城市领导能力的重要考验。

四、设计有生命力的服务

1.仅仅规划功能是无法保证效益的

在智慧城市专项任务的规划中，有些人会热衷于规划系统功能而不是规划系统的服务。规划服务功能与规划服务业务本身的差别是极大地，服务功能规划是从技术的视角提出问题，服务功能只是一项工具，而工具是不等于效益的，工具要产生效益还需要有很多环节，要形成业务链才能形成效益。

由于功能只是效益链的中间环节而不是最终环节，即使功能实现了也不能保证效益，因此顶层设计要将规划的重点放在服务链的建设上，并且不能以中间成果作为评价成败的检测点，要以最终服务的效果来测量智慧服务的成效。

2.顶层设计要面向效益而非技术效益

导向的顶层设计需要设计的是服务链，而不是提供一堆技术功能，服务链是包含人、机器、系统的组合，是运行着的系统，能够为用户提供服务效益的系统，而不是某种技术工具需要用户去集成组装能够产生效益的新结构。社会效益的产生于新服务能够为用户节约大量的精力与时间，而不需要用户现场搭建效益链。工具、知识、人员集成的高成本会冲销提供“技术能力”的价值。

顶层设计要规划能够产生用户效益的规范服务业务，而不是提供一堆“可能性”，例如简单开放政府数据，公众很难使用，唯有与有效的增值服务结合起来，形成应用APP才能让公众受益。

3.有可持续性的服务

必须是生命体效益规划是顶层设计的难点，效益问题是不确定性问题，既然今天的设计无法保证未来环境的稳定不变，我们所设计的服务系统就需要有自适应的能力，能够自我改进，追求效益目标，在这个意义上说，服务系统必须是生命体。

服务效益的实现需要时间积累，服务必须要有可持续性，达不到服务寿命的系统也无法保证效益，不能适应环境变化的系统也不能保证效益。服务的可持续性机制设计就是服务的生命力设计，它应当是顶层设计关注的一项重点。

4.生命机制的顶层设计

服务的生存需要有外部资源支持，服务业务首先要设计好外部资源获取渠道，服务产生的价值是否足以维持外部资源供应？服务效益到资源供应的反馈渠道是否通畅？服务的改进是否有助于资源供应的改善？这是服务业务外部生态环境的检验，对这些问题得到肯定的结果之后再进入内部的生命机制设计。

服务业务生命机制是对外部环境变化的适应力设计。服务系统很难一次设计成功，成功运行的系统也需要面对外部环境与用户需求的变化，服务系统必须要有自适应能力，要有对变化及时反馈自我修改的能力，反馈改进的效率决定了系统的竞争力。

五、自上而下与自下而上的平衡

1.自上而下与自下而上的设计

各有所长智慧城市的规划可以自上而下，也可以自下而上，两种方法各有各的优点。自上而下的规划有更好的整体观，适合与政府的思维模式，目前国内的智慧城市规划大都采取自上而下的模式。这种模式的缺点在于：当我们对智慧城市的建设规律缺乏了解之时，自上而下规划有着更大的盲目性，容易造成巨大的浪费。

自下而上的设计模式容易看清具体应用环境，目标越具体越容易取得效益，自下而上的设计便于发挥各参与单位的积极性，建设的成功率更高。

合理的做法应当是两种方法相结合，在初期对智慧城市建设规律不熟悉的情况下，多做一些自下而上的设计是必要的，减少自上而下的大系统规划，在缺乏实施经验的情况下系统越大成功率越低。

2.决定性思维的局限

自上而下的规划模式最容易出现的问题是陷入决定性思维的陷阱，看不到智慧城市面对大量的不确定性。决定性思维认为智慧城市的运行是可以用一套规范的程序来管理的，建立一个集中的运行中心就能够管理城市的一切事务。这种城市运行管理中心从来没有成功过，因为将城市管理的全部复杂性集中到一个管理部门时无人能够胜任如此复杂的信息管理。城市面对的问题不是一成不变的，环境在变化、技术在更新、需求在提升，新问题的解决依赖于创新能力，而一个业务规范的运营中心是无法具有创新能力的，按照决定性思维模式设计出来的运营中心无法适应充满不确定性的智慧城市管理。

3.自组织模式更具有创新活力

推动城市发展创新的力量主要来自自组织模式。政府建立的系统常常不如靠市场机制自发形成的系统更有创造力和可持续性。互联网的成长过程早已证明了这一点，政府建的搜索引擎不敌谷歌与百度，政府的电子商务也不及阿里，成功的系统多是参与者自组织构建的，自组织模式最大的优点是能够兼顾参与者自身的利益，这种利益的纽带增强了市场系统的健壮性，参与者的选择是一种智慧行为，自组织系统能更有效地积累参与者的智慧进而涌现出意想不到的创新，而按决定性思维自上而下建立的系统则缺乏这种创新能力。

4.信息化最大贡献在基层而非高层政府 信息化规划总是喜欢盯着领导需求而忽视基层需求，实际上最有效果的应用不在高层而在基层服务。基层业务是确定性的，信息技术容易发挥作用，高层以不确定性业务为主，难以计算机化，这是为什么决策支持系统长期显不出效果的原因，决策的关键在质量，IT的优势在效率而非质量。

智慧政府信息系统应是重点提高基层工作效率的系统，数据整合服务要面向基层、面向操作、面向用户而不是面向领导。领导只要了解总进度、全局状况和统计结果，并不需要最快的操作数据，最快的操作数据是给一线人员使用的，是用于信息惠民服务的。IT的效率优势在操作层更能充分发挥作用。

六、设计城市的创新机制

1.善于创新的城市才是智慧的城市

越来越多的城市已将提高城市的创新能力作为城市发展的重要目标，全球经济进入到以创新为中心的时代，创新成为城市活力的基础，每个城市都会面对着世界越来越快的变化，唯有提高城市创新能力才能适应这种新环境。提升城市的创新能力经常要考虑以下两点：

（1）创新思想的活跃。一切创新都是人做的，开放人的思维空间、促进多种思想的自由交流对于新思想产生的活跃有重要意义；（2）创新成果能生存。创新的本质是组织的优化，要形成有助于重组产生的社会结构与技术结构，形成有助于创新成果能够保留下来的生态环境。

顶层设计的重要任务是建议使创造思想活跃的政策以及建设有助于创新成果生存的生态环境。

2.多样化思想的交流促进创新思维的产生 创新思想并不是某个人凭空产生的，它是人们思想相互促进的结果，新思想也是各种思维成果的集成，新思想的涌现与人们的思维活跃程度密切相关，城市创新思维的活跃与城市居民的交流频繁程度密切相关，智慧城市需要促进居民思想交流的活跃，特别是不同思想间的碰撞极为重要，要让城市成为实现开放的城市，吸引各种不同思想的汇集，提升城市创新思维的活跃度。

为了促进城市的创新思维的活跃，建立开放的城市文化环境非常重要。创新繁荣的城市都是多元文化的城市，要鼓励年轻人张扬自己的个性，包容各种各样的思维，欢迎特立独行的思想者，包容创新失败，高度包容的文化才是最能创新的文化。

3.合作最方便的城市是最能够创新的城市

任何城市的创新最终都要落实到城市组织的优化，智慧城市的顶层设计要为城市的组织优化提供最大的方便。组织优化的范围要尽量地宽阔，不仅仅是政府部门之间的合作，还要包括政府系统与社会企业系统的合作，城市与其它地区的合作，合作空间越大、合作伙伴越多城市的创新力量就越强。

在智慧城市规划中，我们不仅要规划政府系统的合作平台还要把这种平台扩展到社会上去，让企业的服务创新能力也能聚合进来，让已有的成果能够多方面整合与再利用，整合利用越方便性越创新成果的生存与活跃。

4.标准化与创新平台

为了促进智慧城市各方面的服务有效地合作、集成与重组，智慧城市顶层设计推动系统间的互操作与标准化是一个关键措施。标准化是减少相互合作复杂性的基本措施，不仅要推动政府内部系统的标准化与互操作，还要尽可能实现政府与企业开放的系统的统一，从长远发展来看政府系统与企业的互联是一个大趋势，双方系统的标准化将有利于联合创新。

政府与企业的平台相互连接是一个重要趋势，目前国内最大的几个云平台都是企业建的，政府利用企业的平台建立服务系统有很多方便，不仅能降低成本、提高服务质量还能够促进合作创新。智慧城市的顶层设计要开门设计，开放政府资源，充分利用社会资源，促进全社会合作创新的繁荣。

七、共建智慧城市治理新模式

1.社会重组是城市效率的来源

提高城市组织化的水平是提高城市效率的主要渠道，城市的组织化不仅仅是人的组织化，也包括人与机器、机器与机器的组织化。信息技术（包括通信、软件与嵌入了软件的各种设施的大发展为城市组织化水平的全面提升创造了条件，智慧城市的建设就是利用现代信息技术全面优化城市组织的过程，从组织化的视角来认识智慧城市，可以看出社会组织化的核心人的组织化，共建是调动人的积极性最重要的渠道，动员全社会共建是实现智慧城市的捷径。

2.改变电子政务规划的思维方式

国内电子政务的规划是以政府为中心推动的，取得了很大成绩，但是电子政务的设计模式并不宜延续到智慧城市的顶层设计，因为电子政务是政府的服务改革，政府有更大的控制权，而智慧城市是全社会的改革，很多改革不是政府能够直接控制的，建立社会共识，发动社会共建才是智慧城市建设的成功之路。

从电子政务建设到智慧城市建设，外部环境已经发生了巨大变化，变化来自于信息技术的大发展，今天高性能的智能手机已大规模普及，公众的信息能力已极大提高，这种能力的提升极大增强公众参与智慧城市建设的积极性，此外越来越多的企业在大数据应用与云平台服务能力上开始大幅度超越政府，企业已开始涉足公共服务领域，企业已成为智慧城市建设不可轻视的力量，新型智慧城市必须要贯彻政企合作、政民合作的原则才能把蕴藏在社会公众在的巨大潜力调动起来，支持智慧城市的建设。

3.公众参与智慧城市监管的途径

智慧城市建设在多数地区还没有引起公众的关注，这是不好的，智慧城市的建设效果直接与公众的参与度相关，没有公众关心的智慧城市如同没有用户关心的产品一样，智慧城市唯有在公众的关注下才能成功。

公众不关注智慧城市的因素有二，一是政府没有充分的宣传，未能形成社会共识，社会有共识才会配合，有共识才能投资，政府与企业的信息化建设才能同步与配合，毋庸置疑，社会共识是智慧城市最大的无形资产。

其次是社会监督机制不完善，公众并没有反映意见的规范渠道，缺少公众意见的代表人，地方人大可以完善这项工作，人大应当有专人代表公众监督政府智慧城市方案的实施，智慧城市在公众监督之下才能健康发展。

4.建设监管与自律平衡的智慧城市

一些政府官员把改善城市治理理解为增加监管，这是不对的，智慧城市的不是一个事事依赖政府严密监管的城市，而是一个居民自律、居民共管与政府监管相互配合的城市。智慧城市的顶层设计不是要设计一堆监管系统，而是要设计规划更有利于居民自觉参与管理、自觉遵守秩序与公共道德的系统。

篇3：顶层设计是智慧城市建设的首要

目前, 各部委已经开展了数量众多的智慧城市相关试点实践工作。2012年底开始, 住建部启动了国家智慧城市试点工作, 先后已公布3批试点城市名单, 把智慧城市创建和城市市政基础设施建设及安全运行、城市管理、便民服务等结合起来, 引导各地更加智慧化地管理城市和服务公众, 探索新型城镇化推进模式;工信部自2013年开始开展国家信息消费试点, 目前已公布了两批国家信息消费试点名单;2014年8月, 国家发改委等12部门确定全国80个城市为信息惠民国家试点城市;国家旅游局分两批确定了33个城市为国家智慧旅游试点城市;科技部组织智慧城市研究课题研究, 现已完成“十二五”国家科技支撑计划“智慧城市管理公共信息平台关键技术研究与应用示范”、863计划“智慧城市 (一期) ”的项目研究, 并继续支持相关的后续研究;国家标准化管理委员会牵头展开智慧城市相关的标准制定工作。

现如今, 智慧城市已不再是种种口号和概念, 而是迈入了实际的建设阶段, 在此阶段, 应更注重建设实效和保证建设质量。从笔者本人的观察和了解来看, 第一、二批国家智慧城市试点虽然已经过了两三年的探索实践, 但还是有点“纠结”, 即虽然在顶层设计等方面已经做了不少工作, 但仍存在着4个方向的问题。

第一是顶层设计问题, 如何协调城市各个委办局之间的关系, 这一点还需要从体制机制上进行理顺并合理设计;第二是建设主体的问题, 现在国家提倡以“政府引导、市场运营”的模式来建, 但这也不是全面适合, 具体项目采用何种模式, 在建设主体或者投资主体的问题上, 地方政府还是比较困惑的;第三是关于数据和资源的共享问题, 各个部门间的行政壁垒造成了资源、信息难以共享, 导致重复建设, 形成信息孤岛;第四个问题在于投融资方面, 对此, 我们仍然没有找到最好的突破口。

回过头来看, 顶层设计一词是在中央关于“十二五”规划建议中首次提出的, 意思是要从全局的角度统筹考虑某任务或某项目中涉及的各方面要素, 统揽全局、整体谋划, 从高层次入手寻求问题的解决之道。对于智慧城市而言, 现在之所以提顶层设计而不是“规划”, 是因为与规划相比, 顶层设计更强调从系统方法论的角度关注任务和项目的发展, 智慧城市顶层设计更科学也更贴近目前城市的需求, 范围也更广, 并具有“自上而下”设计等典型特点。

当然, 智慧城市的顶层设计在实践过程中也遇到了不少问题。一方面智慧与城市定位不准确, 盲目追求高技术、新技术, 没有实现信息技术与城市各功能模块的深度融合, 缺乏吸引力, 民众感觉不到智慧, 感觉不到生活的变化。另一方面, 设计与环境不够融合, 设计者对于所在城市的战略定位、特色、资源条件、人口构成、产业等缺乏深入分析和研究, 制约条件与边界条件考虑较少, 浮于表面, 解决不了城市深层次的矛盾。第三, 建设资金的来源需要多元化, 智慧城市建设需要大量资金, 单凭公共财政的力量很难支持智慧城市建设, 需要拓宽融资渠道, 积极引入社会资本。第四, 创新智慧城市的运营与维护模式, 智慧城市不仅仅是项目建设, 还要可运维, 互联网、云计算、大数据等新兴技术的使用带来了智慧城市运维的创新。

对于一座城市来说, 最重要的3个对象就是政府、企业和市民, 因此智慧城市要围绕推进管理模式创新、创造有竞争力的产业环境和有吸引力的生活环境来开展顶层设计和建设, 分析市民、企业和政府三者的不同需求, 通过各类信息化技术手段的应用, 开展各类业务, 提升模块设计, 同时充分参考相关政策、标准和制度等给予体制机制的支撑, 实现城市的全面发展。

篇4：顶层设计是智慧城市建设的首要

目前，各部委已经开展了数量众多的智慧城市相关试点实践工作。2012年底开始，住建部启动了国家智慧城市试点工作，先后已公布3批试点城市名单，把智慧城市创建和城市市政基础设施建设及安全运行、城市管理、便民服务等结合起来，引导各地更加智慧化地管理城市和服务公众，探索新型城镇化推进模式;工信部自2013年开始开展国家信息消费试点，目前已公布了两批国家信息消费试点名单;2014年8月，国家发改委等12部门确定全国80个城市为信息惠民国家试点城市;国家旅游局分两批确定了33个城市为国家智慧旅游试点城市;科技部组织智慧城市研究课题研究，现已完成“十二五”国家科技支撑计划“智慧城市管理公共信息平台关键技术研究与应用示范”、863计划“智慧城市（一期）”的项目研究，并继续支持相关的后续研究;国家标准化管理委员会牵头展开智慧城市相关的标准制定工作。

现如今，智慧城市已不再是种种口号和概念，而是迈入了实际的建设阶段，在此阶段，应更注重建设实效和保证建设质量。从笔者本人的观察和了解来看，第一、二批国家智慧城市试点虽然已经过了两三年的探索实践，但还是有点“纠结”，即虽然在顶层设计等方面已经做了不少工作，但仍存在着4个方向的问题。

第一是顶层设计问题，如何协调城市各个委办局之间的关系，这一点还需要从体制机制上进行理顺并合理设计;第二是建设主体的问题，现在国家提倡以“政府引导、市场运营”的模式来建，但这也不是全面适合，具体项目采用何种模式，在建设主体或者投资主体的问题上，地方政府还是比较困惑的;第三是关于数据和资源的共享问题，各个部门间的行政壁垒造成了资源、信息难以共享，导致重复建设，形成信息孤岛;第四个问题在于投融资方面，对此，我们仍然没有找到最好的突破口。

回过头来看，“顶层设计”一词是在中央关于“十二五”规划建议中首次提出的，意思是要从全局的角度统筹考虑某任务或某项目中涉及的各方面要素，统揽全局、整体谋划，从高层次入手寻求问题的解决之道。对于智慧城市而言，现在之所以提“顶层设计”而不是“规划”，是因为与规划相比，顶层设计更强调从系统方法论的角度关注任务和项目的发展，智慧城市顶层设计更科学也更贴近目前城市的需求，范围也更广，并具有“自上而下”设计等典型特点。

当然，智慧城市的顶层设计在实践过程中也遇到了不少问题。一方面智慧与城市定位不准确，盲目追求高技术、新技术，没有实现信息技术与城市各功能模块的深度融合，缺乏吸引力，民众感觉不到智慧，感觉不到生活的变化。另一方面，设计与环境不够融合，设计者对于所在城市的战略定位、特色、资源条件、人口构成、产业等缺乏深入分析和研究，制约条件与边界条件考虑较少，浮于表面，解决不了城市深层次的矛盾。第三，建设资金的来源需要多元化，智慧城市建设需要大量资金，单凭公共财政的力量很难支持智慧城市建设，需要拓宽融资渠道，积极引入社会资本。第四，创新智慧城市的运营与维护模式，智慧城市不仅仅是项目建设，还要可运维，互联网、云计算、大数据等新兴技术的使用带来了智慧城市运维的创新。

对于一座城市来说，最重要的3个对象就是政府、企业和市民，因此智慧城市要围绕推进管理模式创新、创造有竞争力的产业环境和有吸引力的生活环境来开展顶层设计和建设，分析市民、企业和政府三者的不同需求，通过各类信息化技术手段的应用，开展各类业务，提升模块设计，同时充分参考相关政策、标准和制度等给予体制机制的支撑，实现城市的全面发展。

当前，我国智慧城市已经进入了广泛实践的阶段，但在一段时间内，合理合情的智慧城市顶层设计仍是地方城市最需要的，也是开展智慧城市建设的首要一步。

篇5：新型智慧城市标杆市建设顶层设计v6.1.教育

智慧城市建设目标是贯彻和落实党的十八大精神，是以统筹兼顾为原则，以小康社会全面实现为目标，以工业化、信息化、城镇化、农业现代化协调发展为导向，以城镇化为最大的内需着力点，倡导建立政府主导、市场主体、社会参与的机制，着力推进人口、资源、环境协调发展、切实提升民生福祉的可持续发展城镇化模式。

顶层设计是对总体规划的具体化。规划是对愿景及其实现途径的描述。顶层设计可称为一个具体化的总体规划，也可称为对愿景及其实现途径具体化的描述。愿景及实现途径脱离不了现状基础，因此顶层设计包含现状基础的具体化、愿景的具体化、途径的具体化三个方面，但顶层设计并非对建设过程和建设细节的描述。

顶层设计的存在价值在于，为建设过程中前后建设内容的因果关联，建设对象中各个模块相互作用给出明确答案。单一的建设单元，并不需要顶层设计。而规划本身，特别是综合性规划，即无法明晰建设内容，也无法明确出建设计划，可实现的建设方案要素众多、关联复杂。为了理清建设对象、建设顺序、建设重点、建设成效，由此需要在建设初期开展顶层设计的工作。

因此，虽然顶层设计是规划的具体化工作，但不是现状基础、愿景、途径的各个要素的简单罗列形成散列集合，而是对这些散列集合的元素进行归纳综合及序化。

一 智慧城市的建设目标

要智慧地推进中国城镇化发展首先需要明确什么是智慧。“智慧”，从不同角度存在相似但不相同的称述，但统一和明确的认知，“智慧”属于一个能力的描述词。智慧城市，使城市更有“智慧”，而不是城市叠加或应用了某套冠名“智慧”的系统。

城市更有“智慧”，使城市的发展、管理、运行更为有序，能更好的解决城市的已有矛盾，更好的应对新增矛盾，整体城市在人与社会，经济与文化，城市与环境等诸多要素之间维持和谐统一、可持续化的发展态势。

而智慧城市的建设，则围绕增强一个城市上述能力为目标开展。这是智慧城市和“数字城市”、“感知城市”、“平安城市”最大的区别。

“数字城市”强调城市的数字化建设，通过各类手段、工具，提升城市的量化程度，进而利用数字化、信息化系统提升城市运转效率，而非直接面对城市发展能力提升的目标。

“平安城市”强调城市社会、民生的建设，重点解决个体与群体，人群与社会的矛盾>中突，着重在流动人口、治安巡防、突发性群体事件等方面的处理能力给予提升，这是一个具体能力的提升建设工作，并非一个城市综合发展能力提升的建设工作。

城市是承载社会主要人口居住的相对有限的空间区域。人群的密集，各类行为之间交错影响，城市的各个问题之间存在复杂的相互联系、因果关联。简单的从单方面入手，解决单方面问题，并不能有效解决城市综合问题，同时也不能体现城市决策者、管理者、建设者的“智慧”。这是我国党中央国务院、地方政府，推进智慧城市建设的原动力。

通过一系列信息化系统的建设、管理方式方法的改革、体制机制的调整，使得城市现有的发展更为有序，解决城市面临的一系列问题，这是智慧城市建设所面对的工作内容。

因此，智慧城市的建设，存在两个重要的特殊性，一是不单单是信息化系统建设的工作；二是不以实际建设内容完成度为评测标准，城市问题处理能力提升度来判断。

二 智慧城市的顶层设计

智慧城市的建设，复杂度远大于已有各类系统建设。其脱离不了顶层设计。但智慧城市的建设，并非“智慧”型系统的建设，如果错误地理解，就会导致智慧城市建设的“顶层设计”无本溯源，无据可判。

有些地方的智慧城市的顶层设计，只是一系列“智慧”应用系统的堆砌，这必然会对地方政府的领导小组带来疑惑：首先是一系列“升级”版的智能系统，是否能有效解决现有城市问题？其次，这些系统建设对城市发展所起作用的因果关联如何梳理清楚？第三，如何确保这些系统面对城市发展中的新问题，具备处理能力？

这些疑惑产生的原因是“顶层设计”的设计者错误地理解了智慧城市建设的内涵。智慧城市的建设，源于本地区的规划。是对本地区发展及管理能力规划的具体化工作。而非一系列信息化系统规划的具体化工作。此处的规划，区别传统的规划，更多的包含了对城市管理能力的提升愿景，包含了城市未来和谐统一持续发展的愿景。

智慧城市的各个应用系统建设，需要使城市更为“智慧”，使发展更为跨越，使城市面对各类问题的响应及处理能力更为提高。因此，智慧城市的建设，源于本地发展规划，测于城市发展及管理能力对比。

能力的提升，并非一个绝对的指标，而是一个相对的概念。智慧城市建设成果的评定，是通过纵向与本地历史、横向与周边地区进行差异性对比所得。

智慧城市的顶层设计，首先是对城市发展及管理能力规划的具体化工作。此处的规划，在结合并统一区域、省市、中央的规划要求和指导方向下，更多以现状问题的展开为起点，对合理化城市运行愿景做描述。

因此，智慧城市的顶层设计，首先包含一张基础框架图，该图描绘的是城市发展中各类现有问题的综合分析几应对策略内容。包含问题的分类，和问题之间的关联以及管理策略的应对联系。

通过一些简单具体明确的问题，进行展开，并综合整理。例如，我们的城市，现有路网的压力，是否能够支撑更多私人轿车，是否需要通过扩大公共交通能力，解决交通问题。这是一个发展方向的决策性问题。

再如我们的大型医院负载是否过饱和，社区诊所是否闲置？如何合理利用后者，缓解前者压力？这是一个资源合理化利用的问题。

再例如，若某个城市停电3小时，整体城市运转会出现什么问题？又若某城市对外公路阻塞7天，保障性物资运输会出现什么问题？再如封锁指定道路3小时，对城市市民出行会带来多大困扰？这是一个城市运转压力测试的问题，反向检测当前城市对各类不同程度问题应对能力的问题。

nlc202309022122

智慧城市体现在城市发展的有序，城市解决各类问题矛盾能力的提升。智慧城市的顶层设计，基础是问题分析框图，而非系统建设框图。但光有前者并不能推进实际建设工作。系统建设框图，源于问题分析框图，并需要一张城市综合管理机理分布图（第二张图）。该图存在的价值在于连接了问题和建设系统之间的逻辑关联，对建设系统的评价给出了有效的测试方法。

缺失了第二张图，仅有问题分析框图和建设系统框图，则会产生错误的理解，智慧城市的建设，不需要管理方式方法的改革，不需要体制机制的调整。由此导致，各类可量化、可计划、可形成方案的建设内容和智慧城市的建设整体目标脱节。这也是目前智慧城市建设中遇到的最大问题。

智慧城市的建设，需要物联网、云计算、大数据处理，但他们的意义是什么？他们建设后的系统功能和提高城市综合管理能力如何对接？如何有效的跨越式的提升城市各方面的发展？独立的一张“智慧”型系统建设的顶层设计框图并不能给予说明，而建设的评测也无从展开。

三 我国智慧城市应从小地区做起

智慧城市的建设，涉及到综合建设问题。其成效也依赖各类系统的综合良好运转。简单的从某个方面进行建设，无法有效验证当期建设的成效及整体建设计划的合理性。

从一个大型城市全面铺开，在无法完成上述工作的同时，还会影响到城市的正常运转，导致城市的问题激化。智慧城市的建设，更应该从区、城镇、城乡展开，既降低了整体系统的建设规模，也有利于与周边区域进行横向对比评测，可快速有效验证“智慧城市”这个创新性建设思路的具体实施方法的正确性。

同时，智慧城市的建设，是对一个城市的发展能力的建设，包含了极强的区域特性。每个城市具备自身的现状特点，智慧城市的建设方案可以借鉴，但不可复制。而区域内的试点建设，失败对整体区域的影响较小，成功则便于对区域内具备相似现状特点的周边地区有效推广，形成有点扩面的快速建设效果。

当前我国的发展，着重需要解决的问题中，包含内需扩大、共同富裕两个内容。简单理解智慧城市的建设，是高端信息化的建设，只会强化一个错误的概念，智慧城市只有先从相对发达的大型都市开始。这会形成马太效应，大型城市的信息化建设越发完善，欠发达地区越加落后，区域发展越发不平衡。广大劳动力无法在国内各地均衡发挥价值，内需扩大的目标无法有效实现。

智慧，本身是一种能力的描述。经济欠发达地区的经济快速增长，新农村的城乡跨越式发展，均可以体现当地政府决策的“智慧”，参与的企事业单位建设的“智慧”。智慧城市的建设，也可以说是智慧的利用“智慧型”信息化系统，推进我国城镇化，农村现代化，特定地区工业化的建设工作。

错误的理解智慧城市的建设内涵，则智慧城市的顶层设计必然产生偏差，更对小区域，城乡的“智慧”建设带来阻碍。我们的智慧城市建设的顶层设计，不从小处开始，不从落后地区启动，也会增加这一创新性建设思路的实现难度。

四 小结

智慧城市的建设，强调能力的提升，依赖各类系统的综合和各类手段的协同，从小地区试点，从欠发达地区起步，更有利于推进智慧城市的建设，更有利于促进地区发展不平衡的问题舒缓，更有利于降低大型城市外来的各方面压力，更有利于缓解我国整体各类矛盾及问题的激化。

顶层设计，是对规划的具体化。智慧的城市，使城市的发展更有智慧。智慧体现在问题的解决能力，发展的和谐、统一、可持续性上。由此要求顶层设计除了系统建设框图外，还包含问题分析框图和管理机制分布图。而管理机制分布图作为顶层设计的一部分，也属于智慧城市建设的内容组成。

如今城市遭遇到了各种各样的挑战，如人口膨胀、环境污染、交通拥挤、安全隐患等问题，正在严重制约着城市的可持续发展；然而，城市是人类文明的汇聚之地，几千年来的人类智慧的光芒总会在城市交相辉映，我们一定能够寻找到有效的办法。