罗尔斯《政治自由主义》读书笔记

罗尔斯《政治自由主义》读书笔记（精选4篇）

篇1：罗尔斯《政治自由主义》读书笔记

罗尔斯《政治自由主义》读书笔记

我最近看了罗尔斯的《政治自由主义》，通过对全书的阅读，并对此书作了读书笔记。

一、罗尔斯的《政治自由主义》全书主要回答一个问题：

由自由而平等的公民——他们因各种合乎理性的宗教学说、哲学学说和道德学说而产生深刻分化——所组成的公正而稳定的社会如何可能长治久安？P3。我提出了这样一个问题：当一个社会中自由而平等的公民因其诸种合乎理性的宗教学说、哲学学说和道德学说而形成深刻的分化时，一个正义而稳定的社会何以可能保持其长治久安？“平装本导论”，P25。

二、立宪政体正当理性的稳定性的制度指标有以下五个方面：

甲、各种选举的公共经费负担和确保有关政策问题的公共信息之有效性。对这些安排（和下列安排）的陈述仅仅暗示出，使被选代表和官员足以独立于特殊的社会利益和经济利益，并提供知识和信息，正是依据这些知识和信息，各种政策才能形成并接受公民利用公共理性所对之进行的理智评价。

乙、确定的机会均等，尤其是教育与培训的机会均等。如果没有这些机会，社会各方就无法参与公共理性的争论，或无法为社会和经济的政策进言。

丙、满足自由主义第三个条件的适当的收入和财富分配：必须确保所有公民获得他们理智而有效地实现其基本自由所必需的、适合于各种目的的手段。缺少这一条件，那些拥有财富和较高收入的人就容易宰制那些财富和收入较少的人，并日益控制政治权力，使之有利于他们自由。

丁、通过中央或地方政府，或其他经济与社会政策，社会作为最后雇主。缺乏长远的安全感和从事有意义的工作机会与求职机会，不仅会伤害公民的自尊，而且会伤害他们的社会成员感，让他们觉得自己只是被社会收留的人。这会导致他们的自我憎恶、痛苦和愤恨。戊、全体公民的医疗保健。“平装本导论”，P46－47。

三、论冲突

1、有三种主要冲突：

即公民间相互冲突的完备性学说所导致的冲突；他们不同的社会身份、阶级地位和职业所导致的冲突，或他们不同的种性、性别和民族导致的冲突；最后是由各种判断负担所导致的冲突。政治自由主义能够缓和但无法消除第一种冲突，因为从政治上讲，各种完备性学说是不能相互调和一致的。然而，合乎理性的公共立宪政体之正义原则，却可以帮我们调和第二种冲突。因为，一旦我们接受正义原则，或者把这些原则看作至少是合乎理性的（哪怕不是最合乎理性的），并了解到我们的政治制度和社会制度与这些正义原则相一致，第二种冲突就不再发生，否则就会强烈爆发。我相信，一个合乎理性的公共立宪政体可以在很大程度上消除这些冲突发生的根源，因为其政治正义的原则满足相互性的标准。P48。

2、民族冲突：

就像人们可能期望各民族有其各种各样的利益，而它们的倾向却囿于狭隘的观点一样。P37。

3、解决冲突不能依靠压迫性统治。只有靠压迫性地使用国家权利，人们对某一种完备性宗教学说、哲学学说和道德学说的持续共享性理解才得以维持下去。如果我们把政治社会当作以认肯同一完备性学说而达到统一的共同体，那么，对于政治共同体来说，压迫性地使用国家权力就是必需的。P38。

冲突愈深刻，抽象的层次就愈高；我们必须提升我们的抽象层次，以获得一种对该冲突的清晰而完整的观点。P47。

纯粹合理的行为主体可能缺乏一种正义感，认识不到别人要求的独立有效性。P54。对于某些人来说，显而易见的和被他们作为基本理念接受下来的东西，却是别人所难以理解的。P55。

假设我们的所有差异都只是根源于无知和固执，或是根源于权力、地位或经济利益的竞争，那是不现实的，或者更糟的是，这种假设还会引起人们之间的相互猜忌和敌对。P61。

四、公共理性

对公共理性的定义：

公共理性，亦即公民在有关宪法根本和基本正义问题的公共论坛上所使用的推理理性。最好由一种政治观念来引导，该政治观念的原则和价值是全体公民能够认可的。这也就是说，该政治观念将是政治的，而不是形上学的。P10。

公共理性的作用是理解政治观念的作用，并以相同的方式共享政治观念的政治价值。P44。

人们公共认识到的正义观念确立了一种共享的观点，从这一共享的观点出发，就能判定公共对社会的要求是否正当。P36。

政治的正义观念要发挥立宪政体的公共正当性证明的基础作用，就必须用一处能够得到各种不同且相互对立的（然而却是合乎理性的）完备性学说的广泛认可。P39。

对于某些人来说，显而易见的和被他们作为基本理念接受下来的东西，却是别人所难以理解的。P55。

理性的与合理的之间更进一步的基本差异是，在某一方面，理性是公共的，而合理性却不是公共的。P55。

某些信念可以得到公共分享的探究方法和推理形式的支持。P70。

共享之政治生活的理念只求助于一种公共生活的政治价值，该公共生活具体料理那些为所有理性公民都能接受的公平项目。P103。

如果理性多元论的事实是既定的，公民们就不可能一致认同任何道德权威，无论是一种神圣的文本，还是一种神圣的制度。他们不会一致认同某种道德价值的秩序，或某种诸如自然法一类的指令。所以，我们采取一种建构主义的观点来具体规定公平的社会合作项目，这些公平的社会合作项目是那些作为自由而平等之公民的代表在他们处于公平地位时，通过他们一致同意的正义原则所给定的。这一观点的基础就在于公共政治文化的根本性理念，在于公民共享的实践理性的原则和观念。P102。

大家共同主张的东西。P106。

五、民主社会稳定的必要条件和充分条件：

1、必要条件：

只要具备下述两个条件，该社会便可通过一种政治的正义观念达到良好秩序，这就是：第一，认肯合乎理性却又相互对立的完备性学说的公民能达到一种重叠共识，也就是说，他们普遍认可正义观念是他们对基本制度的政治判断的内容；第二，不合乎理性的完备性学说（我们假定总有这些学说）不能充分流行，不能削弱社会根本正义的基础。P40。

2、充分条件：

社会成为自由而平等的公民之间的一种公平而稳定的合作系统的三种充分条件（不是必

要条件）：

第一，社会的基本结构是由一种政治的正义观念所规导的；

第二，这种政治观念是各种合乎理性的完备性学说达到重叠共识的核心；

第三，当宪法根本和基本正义问题发生危险时，公共讨论是按照政治的正义观念来进行的。这三个充分条件刻画了政治自由主义的特征，以及它是如何理解立宪民主理想的。P45－46。

六、秩序良好的社会不是共同体或联合体

民主社会与联合体之间存在两种区别：第一，民主社会将被视为一个完全而封闭的社会。罗尔斯对他这里所说的“完全而封闭”作了精确定义，不同于中国式的封闭社会。他的意思是说，联合体是志愿加入的，而民主社会并不由我们自主选择，而视设定为“只能由生而入其中，因死而出其外。”

第二，民主社会没有任何个人或联合体所拥有的那种终极的目的和目标。这意味着，公民并不认为有什么先定的社会目的，可以证明他们把某些人看作是比其他人拥有或多或少优于社会的价值、并因此分配给他们不同的基本权利和特权这种做法是正当合理的。许多过去的社会则与之相反，人们把宗教、王位、统治和荣耀当作终极目的来追求，而个体和阶级的权利与地位则依赖于他们在实现这些目的实践中所发挥的作用。P41－43。

民主社会的特征是，人们是作为自由而平等的公民来进行合作的，他们的合作所取得的成就（在理想的情形下）是一种具有正义背景制度的公正的基本结构，这些背景制度是实现正义原则、并给公民提供着满足他们作为公民之需求的全能目的的性手段的背景制度。他们的合作是确保他们相互间的政治正义。而在联合体中，人们是作为联合体的成员来进行合作的，他们所要实现的正是驱使他们加入该联合体的动机，而这一点又会随着他们从一个联合体到另一个联合体而发生改变。作为公民，他们合作实现的是他们共同分享的正义目的；而作为一联合体的成员，他们合作实现的目的却分属于他们各自持有的不同的完备性善观念。P43－44。

民主社会不包括非政治的目的和价值，它只认肯社会基本制度在建立社会世界的过程中具有优先作用和基本作用，共同体共享完备性宗教学说、哲学学说和道德学说的支配，共同体一种对完整真理的热望，诱使人们去追求一种无法得到公共理性证明的更广阔更深刻的统一，然而，这种统一因会触犯最基本民主原则而不能成为真正的立宪政体。民主社会则不。民主社会的政治正义观念并不是涵盖一切的，而是基础性的，其范围受公共理性的限制。P44。

篇2：罗尔斯《政治自由主义》读书笔记

罗尔斯与《政治自由主义》

目录

﹙一﹚前言 ﹙二﹚正文

一、罗尔斯与《正义论》

二、从《正义论》到《政治自由主义》

三、政治自由主义的基本理念

1、政治的正义观念的理念

2、作为公平合作系统的社会理念

3、政治的个人观念

4、秩序良好的社会理念

四、政治自由主义的三个主要理念

1、重叠共识的理念

2、权利的优先性与善的观念

3、公共理性的理念

五、制度框架 ﹙三﹚结论及启示

﹙一﹚前言

哲学，自古至今都是一门充满智慧的学科，她不仅对人生做过一次又一次透彻的分析，也对整个社会，尤其是政治生活做出过突出的贡献。在西方，出现过柏拉图、亚里士多德、洛克、孟德斯鸠等知名学者；而在中国，两千五百多年前的学术思想也与哲学息息相关，特别是圣贤孔子、孟子、老子、庄子等诸位，代表了中国传统思想。哲学贯穿着历史的发展，它是一盏明亮的指明灯，指引着历史前进的方向。政治生活历来都是哲学家们讨论的话题，社会政治哲学不仅有其深厚悠久的古典思想资源，也创造了丰富多样的现代理论类型。几经沉浮，社会政治哲学已经成为当代西方哲学领域中日益突显的一脉，新自由主义，社会行为主义和共同体主义代表着这一哲学传统之当代发展的前沿景象。

自由主义，大家对这一名词并不陌生，尤其是在和平的二十一世纪，没有过多的战争，没有残酷的压迫，大多数人民都想有自由的权利。但是自由主义涉及着多个方面，作为一个普通的公民我们对其知之甚少，甚至有时不知如何去维护这份来之不易的自由。谈到自由，我们也会想到平等、人权、正义……等社会政治哲学的一系列话题。而我今天所要谈到的这位作者罗尔斯和他的著作《政治自由主义》就涉及以上列举的这些话题。他以独特的视角为我们阐述了政治自由主义的基本理念、主要理念及所要构建的制度框架。虽然他的观点在学术界中产生的影响各不相同，也有来自不同学者的声音，但我们在看待这个问题时要取其精华，去其糟粕。

自由、平等、人权、正义这些话题在我们的生活中经常遇到，这也是我选择之一课题的原因之一，让我们对此能有更深入的了解。另一个原因是，我们也许对罗尔斯的另一部著作《正义论》比较了解，而《政治自由主义》与《正义论》有着继承与发展的地方，对我们更透彻的了解罗尔斯的思想有着极大的帮助。因此我在写作时首先要对罗尔斯的观点做一介绍，让大家对此有略微的了解，其次我将从我个人的角度来剖析政治自由主义与我们的生活，用我上不成熟的观点来解释当今社会在政治自由主义这一思想上存在的问题，提出我的建议。

初次尝试这种写作形式，必定会有不足之处及浅薄的看法，但同时对我来说这也是一次锻炼的机会。希望听到各种不同的声音及你们的宝贵意见，对我今后有所帮助和借鉴。

谢谢！

﹙二﹚正文

一、罗尔斯与《正义论》

约翰·博德利·罗尔斯(John Bordley Rawls，1921～ 2002)，美国著名哲学家、伦理学家。20世纪70年代西方新自然法学派的主要代表之一，同时也是20世纪最伟大的哲学家之一。

罗尔斯1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业与普林斯顿大学，1950年获该校博士学位。先后在普林斯顿大学、康奈尔大学、麻省理工学院和哈佛大学任教。尽管著作不多，但其在西方学术界影响甚大。他专注于社会正义问题，并潜心构筑一种理性性质的正义理论，代表作为《正义论》，《正义论》一书，前后三易其稿，终成20世纪下半叶伦理学、政治哲学领域最重要的理论著作，于1971年正式出版发行，旋即在学术界产生巨大反响。据后来的统计数字显示，自1971年，全球共有约5000余部论著专门对其研究讨论。除此以外，罗尔斯的著作还包括《政治自由主义》（1993）、《万民法》（1998）、《道德哲学讲演录》（2000）、《作为公平的正义——正义新论》（2001）等。

罗尔斯最引以为傲的正义学说，是以J.洛克、卢梭和康德的社会契约论为基础，论证西方民主社会的道德价值，反对传统的功利主义，认为正义是社会制度的主要美德，就像真理对思想体系一样；非正义的法律和制度，不论如何有效，也应加以改造和清除。他还认为正义与社会合作密切联系，并指出应当区别对制度来说的正义原则和对个人来说的正义原则。70年代初，他的这种学说在美国和其他西方国家法学界引起了强烈反响，被认为在美国处于政治动荡的时刻，为自由主义的政治、法律思想提供了复兴的希望。

二、从《正义论》到《政治自由主义》

在西方，哲学作为一种整合式观念反思方式，历来有着深厚而完备的反思社会政治生活之整体大义的传统。这种社会－政治哲学传统不仅有其深厚悠久的古典思想资源，也创造了丰富多样的现代理论类型。几经沉浮，社会－政治哲学已经成为当代西方哲学领域中日益突显的一脉，新自由主义、社会行为主义和共同体主义代表着这一哲学传统之当代发展的前沿景象，而罗尔斯无疑是前者的领袖式人物。

从一种宽泛的社会思想史角度看，西方社会－政治哲学的发展至少有过三次繁荣时期或历史高峰：最早是在古希腊社会进至城邦内部繁荣与外部极盛时期所出现的以柏拉图、亚里士多德为杰出代表的社会政治哲学高峰。

尔后古罗马帝国时代出现的律法主义政治观念也构成了西方政治哲学的另一个不同渊源，文艺复兴前期所产生的马基亚维里及其《君主论》堪为典型。其后是十八、十九世纪“启蒙运动”依托于近代西欧资本主义工业革命与政治革命而兴起的人道主义思潮。

最近的一个高峰时期，是本世纪七十年代以来所出现的当代社会－政治哲学的复苏和逐渐繁荣。罗尔斯既是这一哲学时代的先觉者，也是开创这一繁荣的哲学领袖。对此，另一位当代著名社会哲学家尤根·哈贝马斯谈到：“在最近的实践哲学史上，约翰·罗尔斯的《正义论》标志着一个轴心式的转折点，因为他将长期受到压制的道德问题重新恢复到严肃的哲学研究对象的地位。”《正义论》（1971）产生的巨大影响举世公认。她不仅带来了70年代以来整个西方世界的社会－政治哲学和规范伦理学的空前繁荣，以至在欧美哲学界乃至整个学术界造成布赖恩·巴瑞所说的“罗尔斯产业”之学术景观，而且，由于她以一种更新西方古典社会契约论和自由主义传统的理论方式，力图为现代社会重建“公平正义”的“道德基础”，因而使她在重新开启西方规范伦理学传统的同时，也洞开了对现代社会之基本结构、合理性基础、宪制构成、社会组织与运作等一系列更为广阔复杂的社会－政治哲学研究课题，引发了当代西方学界对“公共理性”与社会行为、个人权利（自由）与社会“共同体”要求、个人价值与社会正义、社会多元与社会统一或稳定、自由与平等、民主与秩序等重大理论课题的广泛讨论。从而形成了当今西方社会－政治哲学的大繁荣局面。

但是《正义论》发表之后也产生了很多问题，而回答这些不同性质的问题，正是罗尔斯回应各种挑战的基本任务，也是他最近二十余年以来孜孜以求的理论课题，其探索的基本理论成果便是他在一九九三年春天出版的《政治自由主义》。《政治自由主义》一书代表了一种以自由公共理性为基础的鲜明的自由主义，它为解决西方多元社会如今面临的正义问题提供了新的深刻见解。这是面对当代社会和文化的多元化趋势而在政治哲学上作出的新调整，它丰富并发展了西方数世纪以来不断更新的自由主义思想。

三、政治自由主义的基本理念

1、政治的正义观念的理念

正义观念有三个特征，在此向大家简单表述一二。

第一个特征关涉政治观念的主题。如果说，这一观念是（当然也是）一个道德观念，那它也是为一特殊主题所创造出来的道德观念，亦即为政治制度、社会制度和经济制度创造出来的道德观念。尤其是，它适用于我将称之为社会“基本结构”的领域，出于眼前的目的，我把这种社会基本结构看成一种现代立宪民主。这样，政治的正义观念之首要焦点，便是基本制度的框架和应用于该框架的各种原则，标准和戒律，以及这些规范是如何表现在实现其理想的社会成员之品格和态度中的。

第二个特征有关表现样式：一种政治的正义观念是作为一种独立的观点表现出来的。政治的正义观念之第三个特征是，它的内容是借某些基本理念得到表达的，这些基本理念被看作是隐含在民主社会的公共政治文化之中的。此种公共文化由一立宪政体的各种政治制度及其解释的公共传统（包括那些司法解释传统）、以及作为共同知识的历史文本和文献所组成。

2、作为公平合作系统的社会理念

公平正义之基本组织化理念——其他基本理念在该理念内部系统联系着——是一种世代相传的、长期的公平合作系统的社会理念。

我们可以通过解释社会合作理念的三个要素使之更具体些。这三个要素是：

甲、合作与纯粹的社会性协调活动不同，合作是由公共认可的规则与程序来引导的，合作者把这些规则和程序看作是恰当规导他们行为的规则和程序。

乙、合作包含公平合作项目的理念：这些项目是每一个参与者都可以理性地予以接受的——假如所有其他人也同样接受它们的话。丙、社会合作的理念要求有一种各参与者合理得利的理念或善的理念。这种善的理念具体规定了介入合作的那些人（无论是个体、家庭，还是联合体，甚或是民族政府）想要获得什么——当他们从他们自己的立场来看这种［合作」图式时。

3、政治的个人观念

在这里主要讲一下公民的自由。首先，公民在他们设想自己并相互设想对方具有掌握一种善观念的道德能力这一方面是自由的。这不是说，作为他们政治观念的一部分，他们把自己看作是与追求他们在任何既定时刻所认肯的特殊善观念不可避免地联系在一起的。相反，作为公民，他们被看作是能够按照理性的和合理的根据来修正和改变这种观念的。

公民把他们自己看作是自由的第二个方面是，他们将他们自己视为各种有效要求的自证之源。这就是说，他们认为自己有资格向他们的制度提出各种要求、以发展他们的善观念。公民们把这些要求看作是具有其自身价值的，其价值既与一种政治的正义观念所具体规定的义务和职责无关，也不是从这些义务和职责中推导出来的。公民们认为，这些要求是建立在那些基于他们的善观念和他们在生活中认肯的道德学说的义务与职责之上的。

把公民看作是自由的第三个方面是，他们能够对他们的各种目的负责，而这一点又影响到对他们各种要求的评价。很粗略地说，假定有了公正的背景制度，假定每一个人都有一份公平的首要善（这是正义原则所要求的），则我们认为，公民们就能按照他们合乎理性的期待来调整他们的目的和志向。而且，他们能够在正义问题上把他们的目的限制在正义原则所允许的范围内。

4、秩序良好的社会理念

说一社会秩序良好，传达了三点意思：第一，在该社会中，每一个人都接受、且知道所有其他的人也接受相同的正义原则；第二，它的基本结构——也就是说它的主要社会制度和政治制度，以及这些制度如何共同适合于组成一种合作系统——被人们公共地了解为、或者人们有充分的理由相信它能满足这些原则。第三，它的公民具有正常有效的正义感，所以他们一般都能按照社会的基本制度行事，并把这些社会基本制度看作是公正的。

民主社会的政治文化具有（我假定的）这样三个普遍事实的特征，我们可作如下理解：

第一个事实是，在现代民主社会里发现的合乎理性的完备性宗教学说、哲学学说和道德学说的多样性，不是一种可以很快消失的纯历史状态，它是民主社会公共文化的一个永久特征。

第二个与之相关的事实是，只有靠压迫性地使用国家权利，人们对某一种完备性宗教学说。哲学学说和道德学说的持续共享性理解才得以维持下去。

第三个普遍事实是，一持久而安全的民主政体，也就说，一个未被分化成持有相互竞争之学说观点的和敌对的社会阶层的政体，必须至少得到该社会在政治上持积极态度的公民的实质性多数支持。

按照这种理解，我简要地解释一下秩序良好的民主社会是如何来满足一种现实的和稳定性的必要（但肯定不是充足的）条件的。只要具备下述两个条件，该社会便可通过一种政治的正义观念达到良好秩序，这就是：第一，认肯合乎理性却又相互对立的完备性学说的公民能达到一种重叠共识，也就是说，他们普遍认可正义观念是他们对基本制度的政治判断的内容；第二，不合乎理性的完备性学说（我们假定总有这些学说）不能充分流行，不能削弱社会根本正义的基础。

四、政治自由主义的三个主要理念

1、重叠共识的理念

我们先回忆一下有关重叠共识理念的两个主要要点。第一个要点是，我们要寻求各种合乎理性的完备性学说的共识。第二个要点，我们应该尽可能把公共的正义观念表述为独立于各完备性宗教学说、哲学学说和道德学说之外的观念。这意味着，在其解释的第一阶段，就要把公平正义理解为一种表达政治正义观念的独立观点。

重叠共识的理念包括三个观点：第一种观点肯定政治观念，因为它的宗教手法和它对自由信仰的解释导致一种宽容的原则，并赞同立宪政体下的基本自由权。而第二种观点则是在诸如康德或密尔一类的完备性自由主义道德学说之基础上来认肯这种政治观念。然而，第三种观点却不具有这种对称联系，除了由一种独立的政治正义观念所系统规定的那些政治价值之外，它还包括一长串非政治的价值。我们可以说，这是一种多元论的观点，因为这类次要部分的价值有其自身的解释，它们的解释均基于从其内部引申出来的各种理念，使所有价值在各种特殊情况下都能达到相互平衡，无论是在群体中，还是在单个人身上。

前面的解释告诉我们，这种共识的下限是根本性的理念，公平正义正是在这些根本性理念内制定出来的。一种重叠共识的深度，要求其所达成共识的政治原则和政治理想必须建立在一种政治的正义原则之基础上，该政治的正义原则适用于公平正义所阐释的那种社会理念和个人理念。至于其广度，它涵括一种政治观念（在此情形中，是指公平正义的观念）的各种原则和价值；它适用于作为整体的基本结构。超出了那些将民主程序制度化的政治原则，进一步包括那些涵盖着作为整体之基本结构的原则。因此，它的原则也确立了某些诸如良心自由、思想自由、以及机会均等和包括某些根本需要的原则的实质性权利。

2、权利的优先性与善的观念

在“政治自由主义”中，权力的优先性理念是一个根本要素，而在公平正义中，该理念作为公平正义观点的一种形式具有其核心作用。在公平正义中，权利的优先性意味着，政治的正义原则给各种可允许的生活方式强加了种种限制，因而公民的要求是，任何追求僭越这些限制的行为都是没有价值的。但是，只有当正义制度和政治美德不仅是可允许的，而且也是完全值得公民为之奉献忠诚并且得到它们维护的生活方式时，才能期许公民们把这些制度和美德看作是正义而善良的社会制度和政治美德。政治正义观念本身必须为这些生活方式留下足够的空间。

政治自由主义是为政治生活和社会生活之主要制度提供一种政治的正义观念，而不是为整个生活提供一种政治的正义观念。在公平正义中，这一限制则通过权利的优先性表达出来。因之，在其普遍形成上，这种优先性意味着，可允许的善理念必须尊重该政治正义观念的限制，并在该政治正义观念的范围内发挥作用。

为了阐明以这种普遍形式陈述的权利优先性的意义，我们讨论以下五种善，依次为：（1）作为合理性的善理念；（2）首要善的理念；（3）可允许的完备性善观念的理念（即那些与完备性学说相联系着的善理念）；（4）政治美德的理念；和（5）秩序良好的（政治的）社会理念。

3、公共理性的理念

公共理性是一个民主国家的基本特征。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性。他们的理性目标是公共善，此乃政治正义观念对社会之基本制度结构的要求所在，也是这些制度所服务的目标和目的所在。于是，公共理性便在三个方面是公共的：作为自身的理性，它是公共的理性；它的目标是公共的善和根本性的正义；它的本性和内容是公共的。

公民应该这样来理解和尊重公共理性，这当然不是一个法律问题。作为立宪民主政体之理想的公民理念，它呈现出一种可能的事态，将人们看作是一个正义的和秩序良好的社会将会鼓励其生活的社会成员。它所描绘的是可能的和能够达到的理想，但又可能是永远达不到的理想，尽管这些理想对它来说。

这一内容是通过我称之为的“政治的正义观念”而系统表述出来的，我假定，它大致具有自由主义的品格。我这样讲有三层意思：第一，它具体规定着某些基本的权利、自由和机会（即立宪民主政体所熟悉的那些权利、自由和机会）；第二，它赋予这些权利、自由和机会以一种特殊优先性，尤其是相对于普遍善和完善论价值的优先性；第三，它认肯各种确保着所有公民能有效利用其基本自由和机会的充分并适用于所有目的的手段。

政治自由主义是一种观点。它具有多种形式，这取决于它所使用的实质性原则，以及那些探究指南是如何设定的，这些形式共同具有自由主义的实质性正义原则和一种公共理性的理念。而在这些限制内，内容和理念则可能发生改变。

五、制度框架

罗尔斯创制的政治哲学体系由三个层次构成：首先是作为理论前提须制的基本理念系统；其次是由基本理念开出的主要理念系统；最后是作为政治理念之社会实践图式的政治制度框架设置。

根据这些目的，政治自由主义刻画出一种政治正义观念的三个特征：

（A）它适用于社会基本结构（假定在公平正义的情形中适用于民主社会）。这种结构由主要的政治制度、经济制度和社会制度所组成，包括这些制度如何整体匹配成一个统一的社会合作系统。

（B）它可以在不依赖任何特殊的完备性学说（宗教的、哲学的或道德的）的情况下得到系统地阐释。当我们设想它可以从一种或多种完备性学说中推导出来，或得到这些学说的支持，或与这些学说相联系（的确，我们希望它能够这样与许多这类学说相联系）时，我们并不是说它依赖于这类观点中的任何一种，或以任何一种这样的观点为前提。

（C）它的基本理念——诸如政治自由主义中作为公平社会合作系统的政治社会的理念，作为理性而合理、自由而平等之公民的理念——全都属于政治范畴，且与民主社会公共政治文化及其宪法和基本法律的解释传统、以及它的主导性历史文献和广为人知的政治著述密切相关。

﹙三﹚结论与启示

曾经认为哲学实在太深奥，不是我所能接受和理解的。伟大哲学家们的思想总是高深莫测，难以捉摸，但又往往发人深省，像亚里士多德、柏拉图，他们的思想至今仍影响深远。近一点来说，在当代政治哲学研究方面，罗尔斯就是一个十分有代表性的人物。我有幸阅读了他的著作《政治自由主义》，给了我一些有益的启示，我也通过此番阅读产生了自己的一些看法，想在此与大家分享。

政治自由主义，从字面上看，你会想到什么呢？一是政治，二是自由。但其实他只说了一件事情，那就是政治。而政治的自由主义是政治的一种实现途径，可以这样理解。我们都知道公民是平等自由的，他们想有法律赋予的权利，而公民真正参与的却很少，他们的心声也很难被听到。罗尔斯的政治自由主义始终没有离开过一个词——正义，原因很简单，正如我在前文提到的，政治自由主义在某种程度上是对罗尔斯另一观点正义论的发展与继承，所以在谈政治自由主义就不能忘记正义。那么你是怎样看待正义的呢？当今社会有无正义可言呢？我们都知道在当今社会中资本主义制度占主导地位，而资本主义是少数人对多数人的统治，在我看来这就不是正义。正义就不应该有资本家的剥削，正义就不应该只维护少数人的利益，做到正义真的很困难。又如在中国，我们是社会主义国家，人民是国家的主人，人民的意志就是国家的意志，但真实的情况是这样吗？一条刚刚制定好的法律法规，在执行时却遭到阻碍，难以落实，为什么会这样，只因他触犯了某些人的利益。即使是正义的事情，也会遭到不正义行为的肆意干预。这不能不叫人心痛。如果整个社会都被这种风气所污染着，那么拿什么去谈人类的进步，人类的辉煌呢？

接下来让我们来谈谈平等。这个词似乎是常挂在嘴边，与之相关的事情也十分得多。平等也是政治自由主义这一思想中比较重要的一部分。我想举一个例子来讲讲我们身边的平等。作为大学生，我们面临着人生中几个重要的事情，我认为首要的就是就业。每年都有成百上千万的毕业生，而就业的岗位却很少，可谓是竞争激励啊。而此时你有一个推荐人，有一个良好的家世，有一个错综复杂的关系网络，那么也许你的工作就不用愁了。这是一个普遍的现象，我们都对此见怪不怪了。我想说的是在这种情况下我们看不到公平与平等。还清楚的记得这样一则新闻，女大专生含泪质问教育部官员为何不聘用其当一名乡村教师，只因文凭不够高。而在我国到农村支教本来就是一件没有太多人愿意干的工作，为何又要求高学历呢？真是让人费解。学历的高低造成了一种不平等的现象，让有限的资源也白白的浪费了。如果我国的官员对政治自由主义有所了解，他们会不会看到权利的平等与公平的理念对社会的贡献有多大呢？罗尔斯给我们讲述了一个公平的社会理念，细心地你一定会发现，平等公平会激发人们的热情，投身到社会工作中，这不是一件好事吗？

其实，政治自由主义思想不仅仅只涉及以上两个话题，而正义、平等只是很有代表性罢了，像自由、人权等话题也有着重大的意义和研究价值。我们需要一套良好的秩序去维护社会的有序发展，我们需要一个明确而有见解的政治思想去领导我们开拓创新。政治自由主义也许就是我们在某个时期所需要的。罗尔斯告诉了我们该怎样去做，记住正义、公平的社会理念，运用好重叠共识的理念、权利的优先性与善的理念和公共理性的理念。罗尔斯想通过一种多元化来使自由而平等的公民能够既保有各种互不相容的生活观和世界观，又拥有一种稳定而公正的社会生活。罗尔斯对秩序良好社会是这样定义的：这样一给社会不再是统一于其基本的道德信念，而是统一于其政治上的正义概念，这种争议概念是各种合理的综合性学说之间重叠共识的焦点。这样的共识一旦达成，他就将通过社会对宽容原则的逐渐接受，来延伸和完成始于三个世纪前的思想运动，其最终的结果是现代自由权利得到充分的接受合理。这种社会可以说是一种理想社会。

篇3：罗尔斯《政治自由主义》读书笔记

罗尔斯是当代著名的政治哲学家、伦理学家，以正义理论知名。他继承洛克、卢梭、康德的社会契约论，并加以修正，使之上升到一个更高抽象的理论水平。他的《正义论》内容涉及政治学、经济学、哲学、伦理学、法学等学科，成为二战之后西方伦理学与政治哲学领域中最重要的理论著作。

人类在自然状态下，依靠合作才可以生存发展。社会契约是政治权威的合法性以及政治义务的基础。因此，它也是一种道德义务，人承诺要遵守自己先前的约定。罗尔斯在此基础上，进一步探讨正义问题。他认为正义是社会制度的首要德性，正如真理是思想的首要德性一样。正义要负责地保障平等的公民自由与权利义务，解决个人利益之间的冲突，推进所有公民的利益等。

在《正义论》中，罗尔斯提出了“原初状态”。它的特征有三点：一，“无知之幕”，即没有人知道他人的出身、地位、阶级和能力、智力、体力等，甚至不知道他特定的善观念或特殊的心理倾向。二，每个人都是有理性的，但对他人的利益漠不关心，也没有仁爱等道德因素。三，在无知之幕的后面，达成共识原则绝不会与平等互利的社会合作冲突，也不会使某些人享受较大利益而损害另一些人的生活远景。

罗尔斯认为作为“制度”即“社会基本结构”的“一般正义观念”是“所有的社会基本善自由和机会、收入和财富及自尊的基础都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等分配有利于最不利者”。这一正义观念体现为两个正义原则：

“第一个原则：每个人对与其他人所拥有的最广泛的平等基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。”

“第二个原则：社会和经济的不平等应这样安排，使它们：（1）被合理地期望适合于每一个人的利益；并且（2）依系于地位和职务向所有人开放。”

第一个正义原则又叫平等自由原则，它确定与保障公民的平等自由，使每个公民都享有平等的政治权利。它适用于对公民政治权利方面问题的处理。第二个正义原则适用于公民对社会和经济利益方面问题的处理。公民的社会和经济利益是不可能平等的，但这种不平等现象的存在要有两个并存的条件。第一，最少得益的社会成员得到最大利益。罗尔斯称之为“差别原则”；第二，官职和地位在平等的条件下向所有人开放。罗尔斯称之为“机会公平平等原则”。在一般情况下，机会公平原则优先于差别原则。

罗尔斯正义论在合理性在于他看到了社会政治制度（“基本结构”）和经济基础（利益分配）与人们正义生活和自由平等的客观联系，并对这些因素予以足够的重视。而它的不足之处则在于他过于理想化和抽象化，在于罗尔斯对社会基本结构（制度和经济基础）有保留的不彻底性认识。

参考文献

1、罗尔斯：正义论，何怀宏、何包钢、廖申白译，中国社会科学出版社，1988．

2、万俊人：现代西方伦理学史，中国人民大学出版社，2011．

3、何怀宏：公平的正义：何怀宏解读罗尔斯《正义论》，山东人民出版社，2002．

篇4：《西尔斯健康育儿百科》读书笔记

《西尔斯健康育儿百科》是一本关于儿童健康的综合指南，虽然书很厚字很多，但是完全不影响一般人的阅读和理解，因为整本书都是用很口语化的文字来写的，读起来就像在跟亲切的儿科医生聊天般轻松自如。

书的开头即提到，尽管每位家长都希望给孩子最好的一切，但是如今仍有许多孩子没得到应有的健康养育，所以他们体质越来越弱、情绪越来越差、体型越来越胖，人们对医疗保险体系的不满也达到了前所未有的高潮。

作者希望本书能够成为“家长――儿科医生”合作关系的有益补充，并帮助家长完美完成职责。在读本书的过程中，也会不时结合自己的经历去思考“到底怎样才算科学、健康养育?”就书里出现让我印象最深刻的来说，有以下几方面需要为人父母者特别注意。

首先，要尽可能全面了解自己的孩子，全面的意思是指你不但要随时准确了解孩子的身体健康状况，还要关注孩子的心理健康，因为很多生理病痛都源于某些负面情绪得不到宣泄。正如西尔斯医生所言，家长对孩子了解得越透彻，无谓的担心就越少，照顾孩子的效率也越高。事实上，许多的儿科问题都有在家就能解决的办法，而这些办法就是本书作者细致介绍给读者的妙计。

其次，预防是最好的治疗。这句话其实和西尔斯医生一直倡导的“多保健，少吃药”一个意思。在这种模式里，意味着我们走进医生办公室之后，不能一味询问“该吃什么药”，而是要多问问“我们该做什么来达到自我保健的目的”。这是一种更健康的态度，也是家长们需要树立的就医态度：尽量通过改变生活方式和饮食习惯来纠正孩子身上的各类“小毛病”，而不是依靠吞几粒药片来解决问题。

本书花了不少篇幅讨论健康饮食方面的.问题，因为这不仅关系到孩子的体重是否正常，还与脑发育密切相关。“各位家长，你的孩子正在发育的大脑无法承受许多加工食品中的垃圾成分……如果你给孩子的大脑喂垃圾食品，你就会得到垃圾的学习能力和垃圾行为”(见吃得“纯粹”小节)。说到孩子的大脑发育，本书还提到“运动是最好的健脑方式之一”，因为运动会增加流向大脑的血液、促进脑部发育、舒缓情绪、并保持胰岛素稳定。

最后，如果想让孩子健康快乐地成长，家长必须学会尊重孩子、尊重生命。尊重孩子，意味着能够对婴儿时期的孩子有足够的耐心，认真回应宝宝的啼哭;尊重孩子，还意味着家长要及时体察并照顾出现焦虑或沮丧等消极情绪的孩子，不要错过与孩子的任何交流机会。

千万别以为消极情绪问题只会纠缠成年人!据说，情绪障碍已经越来越频繁地在小孩子身上出现了。