读氓有感

2024-04-14

读氓有感（精选5篇）

篇1：读氓有感

有感五首,有感五首杜甫,有感五首的意思,有感五首赏析 -诗词大全

有感五首

作者：杜甫朝代：唐体裁：五律将帅蒙恩泽，兵戈有岁年。至今劳圣主，可以报皇天。

白骨新交战，云台旧拓边。乘槎断消息，无处觅张骞。

幽蓟馀蛇豕，乾坤尚虎狼。诸侯春不贡，使者日相望。

慎勿吞青海，无劳问越裳。大君先息战，归马华山阳。

洛下舟车入，天中贡赋均。日闻红粟腐，寒待翠华春。

莫取金汤固，长令宇宙新。不过行俭德，盗贼本王臣。

丹桂风霜急，青梧日夜凋。由来强干地，未有不臣朝。

受钺亲贤往，卑宫制诏遥。终依古封建，岂独听箫韶。

盗灭人还乱，兵残将自疑。登坛名绝假，报主尔何迟。

领郡辄无色，之官皆有词。愿闻哀痛诏，端拱问疮痍。

篇2：读氓有感

有感

作者：王冕朝代：元体裁：七律昨夜秋风吹草堂，客中气象太凄凉。

饥来一字不可煮，虚过半生徒尔狂。

篇3：读氓有感

个人认为,目前我们小学语文课堂上的指导学生有感情朗读存在着主要问题:

1.没有理解基础的“有感情”朗读

在学生没有扫清字词障碍,没有理解课文的基础上,就进行有感情的朗读,结果往往事倍功半。

2.没有示范的朗读

在课堂上经常看到老师告诉学生应该怎样读,不应该怎样读,却没有亲自读来给学生以示范。尤其是在学生想读而读不好时,教师的示范作用没有很好地发挥。

3.太过于重视技巧的朗读

在指导中,教师注重对学生朗读技巧的指导,如,重音、停顿、语调的上仰、拖长等,忽略了对文章内容的感悟和体验。其实,“有感情朗读”首先是“有感情”,只有在理解和感悟的基础上,为内容所感染,与作者产生共鸣,有感情朗读才是一种自然的、真情的流露,这种朗读才能在学生的心里产生长久的影响,真正提高学生的语文素养。

4.太过于重视形式的朗读

目前,在我们的课堂上,为了激发学生的朗读兴趣,调动学生朗读的积极性,老师们采取了多种形式的朗读。多种形式的读是很必要的,但是过于流于形式,就忽视了对文章深层次的挖掘,忽视了针对性的指导。

5.忽视读书习惯培养的朗读

在听课的过程中,我发现几乎所有的课堂上,只要有学生的齐读,基本上是唱读,从城区到乡村,从山上到平原,不唱读的班级寥寥无几。什么原因?我们忽视了学生良好的朗读习惯的培养。

6.缺乏积极、中肯评价的朗读

教师在学生读的过程中缺少有针对性的、中肯性的评价,缺少必要的指导和点拨。评价语言单调,感染力不强。

针对以上问题,我们应该重新审视“有感情朗读”,应该将有感情朗读落实到实处,首先从培养学生良好的阅读习惯开始,在学生充分阅读文本的基础上,对其进行有感情朗读的指导,努力做到不做作,不虚假,不是读得摇头晃脑就是有感情朗读,也并非每一篇文章都得做到感情充沛,声情并茂。

朗读,应该是具有“入眼—尽心—出口”的完整过程,在这个过程中,最关键是“尽心”这一环。朗读,更需要和作者一致的道德情感,这就是为什么当学生能正确、流利、有感情地读好一篇文章时,就可断定,他对这篇文章基本理解了;而理解力差的学生,总是无法“读出感情”,有时甚至无法断句。由于“有感情地朗读”可以看成是学生理解课文的一种外部表现,所以,培养学生有感情地朗读有其特别重要的意义,为此,我进行了初步探索。有学生把朗读看成单纯“口”的任务,忽略(或省去了)“尽心”这一环,将朗读简化为“入眼—出口”,于是出现了几点现象:(1)“无病呻吟”:教师一旦提出“有感情地朗读”的要求,或者责备“没有感情”之后,学生就调动全部表情潜能,摇头晃脑,眉飞色舞,声调忽高忽低,凭空拉开跌宕坡度,努力做出“有感情”的样子。夸张、做作的表情、声音让人浑身不自在,怎能唤起听者的共鸣?(2)“小和尚念经”:他们手捧书本,扯着嗓门哇哇哇,不像朗读,倒像是在比谁的嗓门大。(3)“读望天书”,使课文面目全非,这有什么价值?面对诸多现象,教师会觉得十分为难,会感到心中茫然,无从下手,到底对该掌握、理解的东西把握到什么程度,更无法以实际反馈为凭,确定自己下一步的教学目标。

那么,怎样提高学生的朗读水平呢?我认为首先应该从读词句开始。不同的词语,在读它的时候,应该有不同的声音“形象”,让声音将词语自身的意思更鲜明和强化。比如,“飞快地”“马上”“立刻”“突然”———应该从语速上表达其意思(快速读出);“慢慢地”“不慌不忙”“游来游去”———比常速稍慢,从速度的强调上,感受这些词语的特点。读“可爱的”“亲切”“朋友”“友爱”这一类有鲜明情感色彩的词语,要着重注意表达内心的情感体验,与“敌人”“可恨”“侵略”形成对比,让语言的色彩上就带着爱或憎的道德情感表现。

篇4：读“书法”杂志有感

倘若领导同志或所谓名人的字，写得的确卓越，够得上法书，我不但不反对这么办，而且双手拥护这么办。但恕我率直，有的写得却实在并不出众，甚至是毫无足观，而刊物却偏要借重，这就很值得商榷了。因为你办的是“书法”杂志，而不是任何其他别的什么东西。我相信，有些领导同志由于工作关系是题过一些字，但却未必就自视为书法家。他们未必就那么不谦虚。我们也不要迷信名人都能写得一手好字，他们可以因其那些方面的成就而有“名”，却未必然在这些方面有其“实”。在“彼”为权威，在“此”就可能并不出众。这就象鲁迅说的，决不要相信，无论什么人一到某种地位，就都能成为“通人”。孔子不是还要以七岁的项橐为师吗？就是因为孔老夫子这位大圣人、大权威，不得不在小孩子项橐的智慧面前甘拜下风。当然，编者难免有其苦衷在，不能完全责备他们。因为如果他们真正敢于有点标新立异，独辟蹊径，而并不这么办，那么被人扣上“脱离政治”、“不为社会主义服务”之类的帽子，还是很不好受的。这曾经是风气使然。但时至今日，还很浓厚地存在这么一种风气，就未免令人有点不解了。

我不懂外国文，不知道外国的书籍或杂志是否也都这么办。那么我就查一查中国的古书吧。手头正好有一部《全唐诗》，这就只好请教它了。也是打开一看，果然首先映入眼中的正是太宗、高宗以及历代后妃之作，然后才是各家诗人之作，包括我们的伟大诗人李、杜在内。我这才有点“解”了。虽然不是“于今尤烈”，却的确也是“古已有之”。我们不免也承接了这么一点“流风余韵”。《全唐诗》是通政使曹寅奉命主持编辑的，这么做可以理解。可是，难道我们今人不应该比他“解放”一点吗？