辩论赛中的辩论技巧

辩论赛中的辩论技巧（共8篇）

篇1：辩论赛中的辩论技巧

1、战场强推

细化本方战场(最少一个论点一个战场)，每个战场准备一定量的问题，四人赛制推荐每个战场四个问题(可以是排比 式问题，或多角度问题)。在自由辩过程中，每次回答对方问题都要尽量简练，主要进行己方战场提问。具体实施过程：一辩提出问题(将话题引入战场)，二三辩继续进行本战场提问，加深评委及观众印象，四辩继续提问，问题最好具有一定的总结性。依次循环。每次一辨提问都是适当的将话题引入新的战场。

说明：战场强推可以说是非常好使的战场型技巧之一，但是易被破解，易变成了整场逃避问题，所以需要一辩控场好，二三辩机灵，四辩清醒，前期准备雄厚，并且辩手善于提出两难或封闭式问题。此技术使用成功将会在场面上由排山倒海之势，如：20xx年武汉大学，以成败论英雄。

2、两难问题

提出问题，答案通常只有两个(最常见和最低级的就是是或者不是)，但是两个都是陷阱，或答案显而易见但有利于我方。

说 明：两难问题便于思考，提问起来简单易行，但是对方如提前揣摩出意图，则也很容易破解(最简单的，你问一句是不是，对方死了心的说不是，在自由辩时你也不是很好与他纠结)。最常见的两难型问题就是强迫对方回答是与不是，但是辩论发展到今天已经不会有人见坑就跳了，因此出现了比较新颖奇特的两难型问题，例如：是充分条件还是必要条件?等(注：此战术在近些年稍有水准的比赛中几乎已经不再出现，新生赛中常见)

3、封闭问题

提出问题，问题有多种答案，但不过只有几种逻辑，在准备问题时将所有可以回答的方式都考虑到，并且都知道如何将此答案说回自己的战场，此类问题称之为封闭问题。

说明：此种问题使用起来效果优于两难问题，操作也难于两难问题。此技巧的本质是诱敌深入，用有利于己方的方式解释对方的回答，对于经验丰富的辩手配合战场强推，效果极佳。质询环节只要气势足够效果也是极佳，但是如果被推测出意图，对方会特意逃避问题，所以对控场能力要求较高。

4、定义切割

定义概念时，将概念细分，尽量多的与类似概念进行比较，保留有利于己方的一面，剔除不利于己方的一面，包含有利于己方的一面，并且防止对方包含不利于己方的一面。

说明：常用技巧，定义概念最大的错误就是照搬词典，除非词典中的定义对你已经非常有利了。每一个辩题都有每一个辩题的环境，背景。了解清楚这些，这样就有利于我们切割定义。但是最最重要的是，自己的概念自己必须会解释。

举例：

a、传承传统文化要融入流行还是原汁原味：是传承传统文化的方式融入流行，还是传统文化在传承的时候向文化中融入流行;原汁原味是一成不变还是保留核心价值;融入流行后的传统文化还是不是传统文化。 b、锋芒毕露更易成功还是锋芒不露更易成功：锋芒毕露是只露好的还是优缺点都露(字典上是有点缺点全部暴露);锋芒不露是不是锋芒从来不露，还是该露的时候才露;一个豹子逮猎物潜伏了半天算锋芒毕露还是算锋芒不露;是不是只有守株待兔才算锋芒不露。 c、爱情是简单的还是复杂的：家庭不和，责任义务，性格不合这些造成的爱情的复杂是不是爱情本身自己的复杂;爱情是只包含着心里的那种感情还是包含着许多许多。d、效果还是动机是评判行为的善恶的标准：讨论的善恶是针对人的行为还是针对这整个行为构成的事件;事有善恶之分么;结果是看长远的还是看现今的。

5、合理栽赃

当对方辩友举例狭隘，定义独特，理念有悖常理或辩论手法偏执时可以进行合理栽赃。俗称：“扣帽子”。

说 明：此技巧用于躲避问题和使自己的场面好看一点，属于战术防守型技巧。通常一个队伍被对手逼迫得使用合理栽赃时，通常是遇见理论和实例都无法解决的问题。 当然也不否认有为了场面好看使用合理栽赃的。但是要强调的是千万不要使合理栽赃变得不合理。常用语句：“对方辩友的眼界是不是太过狭隘了呢?”“您同意可是在座的各位未必同意啊!”“对方辩友为什么今天的兴趣只放在上呢?”“您的意思是不是说这个群体就活该呢?”“难道就不重要吗?”等等。

6、短打压制

自由辩时，对所有回答都进行快速归谬，反驳并快速展开自己的战场。尽量使对手回答琐碎及难以说清的概念，浪费对手时间，使己方有多余对手30秒以上的时间。最后进行对对方的“缺席审判”(轮番陈述攻击，对方无法说话，哑巴吃黄连)。

说明：此打法比较流氓而且需要配合战场反驳，快速反应，高度执行，万一失误很难有回天之术，到时候就只能靠辩手素质了。需要配合较好的低论述成本的立论架构，和较好的提高对方论述成本的操作技术。

7、战场反驳

在辩论准备阶段尽量多的猜透对方可能的理论方向和战场规划，将所有对方可能的方向，归纳入自己的战场之中，使得在自由辩阶段(包括对辩阶段)将对方的所有问题都拉回自己的战场。

说 明：俗话说“黄天不负有心人”，真的，各位如果你们准备充足的话，你将在辩论场上感到轻松的一面。战场反驳其实不太算是一种战术，而是应该每次辩论前做好 的准备。

8、逻辑归谬

在辩论时对对方的理论进行逻辑上的推导，或是反向推导以来找到对方逻辑上的错误。

说明：此方法应该是辩手的本能，比如对方的逻辑是否合理，前因后果是否真的存在因果关系，三段论前提是否错误，在推论中是否进行了偷换概念等

篇2：辩论赛中的辩论技巧

一、知己知彼

辩论与一般演讲的不同之处，就在于它是一种。“针锋相对”的“交战”。“知己知彼，百战不殆”是兵法的首要原则，对于辩论这种“舌战”来说，无疑不能例外。知己，是指对于己方的立论自我诘难，反复推敲，以求严谨缜密，万无一失。立论的诘难与推敲，大体有三个方面：

1.是论点检查。

论点是辩论中的“战旗”。辩论者对于自己所持的论点，必须充满自信，如同战场上高举战旗一样。但是，自信绝不是盲目的自我欣赏必须是科学分析的结果。论点的检查，主要有两个方面：一是提炼过程的检查，二是语言表达的检查。从原始材料中提炼出一个论点，其中有复杂的分析、综合、比较、抽象等思维过程。对于论点形成过程进行自我诘难与反复推敲，是保证论点正确性的一项重要措施。在思维活动中，逐渐转化而成的论点表达的语言形式，也是论点检查的重要内容。语言表达的清晰度、逻辑性以及表现力，都应该逐项推敲，反复检验。

2.是论据检查。

论据是辩论中的“弹药”。辩论者如果没有掌握数量充足、威力巨大的“弹药”，就不可能在“交锋”中占优势。因此，论据的准备是一种扎扎实实的物质准备。论据的检查，也可分为两个方面：一是论据的真实性，二是论据的逻辑性。真实可_，是论据选择的首要原则。那些模棱两可、似是而非的论据必须坚决摒弃。推导严密，是论据选择的又一重要原则，那些牵强附会、证明不力的论据也应该果断删去。三是论证方法检查。论证方法是辩论中的“战术设计”。辩论者必须根据论点的需要、论据的特点以及自身的条件，精心设计“战术方案”，即论证方法的选择与组织。只有经过论点、论据、论证方法的反复检查，确信己方“战旗”鲜亮，“弹药”充足，“战术”精巧，方能在辩论中充满自信。这就是知己。

知彼，即了解对方。除事先通过各种途径了解对方的观点、材料以及辩论特点以外在辩论现场的察言观色是知彼的一条捷径。也就是说，借助观察，发现辩论对方的优势、弱点、情绪变化以及战术运用等，以便采取相应的对策，这是辩论技巧运用的客观依据之一。辩论中的观察，说到底是辩论双方对于对方言谈举止、神态表情的微妙变化及其含义进行捕捉与判断。其方法大体有三种：

其一，“投石问路”。所谓“投石问路，是指先提出一两个问题作为试探。探明虚实，才能选定主攻方向这往往用于情况不明的时候。当然，“问路”之“石”的选择十分重要，也就是说，作为试探的问题的选择与表述是否得当、巧妙，这是应用“投石问路”法的关键所在。太直、太露、太浅的“问路”，结果是暴露自己的浅薄和笨拙。

其二，捕捉战机。心理学研究证明，外界事物对人大脑的刺激往往会使人体内部某些相应组织的机能在一个短时间内出现异常现象。就是说，人往往会通过他的举止神态以及习惯性动作，流露出他内心的活动。比如，双手揉搓这个动作，显示紧张的思考;颤抖的语言，显示慌乱……在辩论中，要善于准确地判断对方的情绪，捕捉战机，或麻痹对方，或打乱对方的思绪或超对方慌乱而层层紧逼。这又是观察的一种效用。

其三，缓和气氛。辩论，应该有良好的气氛。辩论绝非争吵，更不是斗嘴。因此，辩论双方都有责任调节气氛，使辩论在心平气和的条件下进行。观察到对方情绪激动时，就应该设法用语言调节，使气氛趋于平缓：当发觉对方怒形于色时，应该考虑用笑容调节，使气氛得以松弛。

二、举事证理

事实胜于雄辩。摆事实、讲道理，这是辩论中最基本，也是最常用的逻辑技巧。可以举事实沦证己方的论点进行立论，也可以举事实反驳对立方的论自进行驳沦。例如：“”结束后，我国开始了社会主义建设的新时期，曾在全国范围内开展了关于实践是检验真理的惟一标准的大讨论。1978年5月《光明日报》以《实践是检验真理的推一标准》为题发表过特约评论员的文章，文章在证明“正是实践，也只有实践才能够完成检验真理的任务”这一论点时，就列举了大量的事实，如门捷列夫创立的元素周期表、哥白尼的太阳系学说、马克思主义、毛泽东思想……都是在实践中经受住考验，被实践证明确实是真理的。这

种列举已为世人所公认的事实来进行说理的方法，确实具有巨大的说服力。再如，：毛泽东同志在《唯心历史观的破产》一文中，在批驳艾奇逊的“革命的发生是由于人口太多的缘故”这一谬论时，为我们树立了以事实进行驳论的典范。他指出：革命的发生是由于人口太多的缘故么?古今中外有过很多的革命.都是由于人口太多么?美国174年以前的反英革命，也是由于人口大多么?艾奇逊的历史知识等于零，他连美国独立宣言也没有读过。华盛顿杰佛逊们之所以举行反英革命，是因为英国人压迫和剥削美国人，而不是什么美国人口过剩。中国人民历次推翻自己的封建朝廷，是因为这些封建朝廷压迫和剥削人民，而不是什么人口过剩。俄国人所以举行二月革命和十月革命，是因为俄皇和俄国资产阶级的压迫和剥削，而不是什么人口过剩，俄国至今还是土地多过人口很垠远的。蒙古土地那么广大，人口那么稀少，照艾奇逊的道理是不能设想会发生革命的，但是却早已发生了。毛泽东同志在这里列举了中国、美国、俄国、蒙古等许多国家确实发生过的历次革命这些事实，有力地驳斥了艾奇逊的唯心主义历史观，事实确凿，不容置辩，说服力是很强的。动用举事证理的逻辑技巧，要注意两点：一是所举事实，越具有典型性，说服力越强。因为不论是历史的还是现实的事例，越具代表性，越能体现客观事物的本质与规律，所表现的道理也就越深刻。二是要对所举事例进行深人的分析，揭示和阐发事例与道理之间的必然联系，使举事与证理有机地结合起来，这才能充分发挥摆事实、讲道理的作用。

三、隐含判断

辩论中，有时巧用隐含判断会比运用直接表达判断的语句显得更有力量。例如，曾有一位胖得流油的大资本家想嘲笑一下瘦于萧伯纳。大资本家说：“我一看见你，就知道你们那儿在闹帆荒。”萧伯纳回故道：“我一看见你，便知道了闹饥荒的原因。在这段对话中，两人都运用了隐含判断。大资本家所用的隐含判断无非是“萧伯纳瘦得像个讨饭的”，而萧伯纳的回答中所隐含的判断则十分巧妙而幽默地揭露了资本家剥削穷人的罪恶实质。这一隐含判断是大家都能分析出来的。从以上分析，我们可以看出，隐含判断的作用是多方面的，对隐含判断的恰当运用能使辩论具有逻辑力量，富于艺术魅力。

四、以牙还牙

以牙还牙，就是在辩论中以其人之道还治其人之身。这种方法一般适用于对方讲歪理、不讲理之类的情况。有个骄傲自大、脱离群众的人辩解说：“只有羊呀、猪呀，才是成群结队的，狮子、老虎都是独来独往的。”作家马铁丁反问他：“狮子、老虎固然是独来独往的，刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独来独往呢?”这就是以人之歪理还击人，使自比兽中之王的狂妄之徒如刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛之类的小动物一般。苏联诗人马雅可夫斯基非常善于运用这种方法来反驳一些无赖之徒。他妙语连珠，辩论的语言蕴含着无可辩驳的力量。一次，马雅可夫斯基演讲刚完，一个胖子挤到讲台边嚷道：我应该提醒你，马雅可夫斯基同志，拿破仑有一句名言： ‘从伟大到可笑，只有一步之差。’”“不错”，马雅可夫斯基一边用手指指自己又指指那个胖子，一边说：“从伟大到可笑，正是一步之差。”那胖子的话意是，马雅可夫斯基的演讲有些可笑或者近似可笑，马雅可夫斯基面对这挤讲台的无礼之徒，借用他的话，非常巧妙地向他反击：可笑的正是与我只有一步之差的你!这是借用对方的语言还击对方。

五、假言辩驳

在辩论中，运用假育推理进行辩驳是极富于逻辑力量的。例如：1984年，上海市公安机关侦破一起重大反革命案件，共有八名被告，经法庭审判，结果其中七名被告分别被判处死刑二名、死缓一名、无期徒刑一名、有期徒刑三名，惟独第六被告徐汉勇被宣告无罪，当庭释放。担任本案第六被告徐汉勇辩护人的上海市第二律师事务所副主任郑传本律师，通过认真阅卷调查，以及全面的分析研究，在法庭辩论中，依据事实和法律，为徐汉勇作了无罪辩护。请看郑传本律师的一段法庭辩护词：被告徐汉勇在主观上没有共同犯罪故意，根据我国《刑法》第十一条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”根据刑法原理和司法实践，反革命罪只有直接故意才能构成。而被告人徐汉勇却没有这种故意。郑传本律师这段法庭辩护词中就包含了一个必要条件假言推理否定前件式：只有直接故意才能构成反革命罪;被告徐汉勇没有共同犯罪故意(没有直接故意);所以。被告徐汉勇没有构成反革命罪。以上推理符合必要条件假育推理否定前件式的公式，其形式是正确的，加之这，形式正确的推理又是建立在以法律为准绳，以事实为依据的基础上的，因而，具有雄辩的说服力。正因为如此，郑传本律师被告徐汉勇的无罪辩护得到了法庭的采纳。在一些法庭审讯的质询性辩论活动中，如果法官有较强的逻辑思维能力，运用假言推理可以抓住被告的一些错误的推断，并由此打开缺口，找到犯罪的证据。

六、演绎辩论

演绎是由一般性的前提推出个别性的结论的逻辑方法。由于其前提必然蕴涵结论，所以，只要其前提是真的，其结论也必然是真的。作为一种由已知推出未知的推理过程，演绎对丰富知识、增长经验、加强辩论能力大有帮助。在辩论过程中，正确地掌握和运用演绎推理方法，不仅有助于我们周密地进行论证，完美地表述自己的观点，防止给论敌以可乘之机，而且可以及时地抓住论敌的把柄，揭穿其诡辩的伎俩。因而，演绎推理也是雄辩家经常运用的逻辑方法之一。在演绎推理中，演绎常见的类型就是由两个直言判断组成大、小前提推出结论的“三段论”。由于三段论是一种必然性推理，即其结论是由前提推导出来的，因此，三段论是一种很有力的辩论方法。我们知道，人们经常要对个别事物有所断定。而对个别事物作断定最方便，最有效，也最有说服力的方法就是引用一般原理作根据进行论证，这种引用一般原理来论证个别问题的演绎方法就是三段论法。例如：邓小平同志在《答意大利记者奥琳娜.法拉奇问》中说了这样一句活：“当然我急是做了点事情，革命者还能不做事?”就是运用三段论进行回答的：凡革命者都为革命作了贡献;我是革命者;所以，我也为革命作了贡献。

结合上文来看这句话是在邓小平同志向法拉奇陈述周恩来、刘少奇等老一辈革命家对毛泽东思想的贡献后，法拉奇问他“你为什么不提自己的名字”时说的。在这句话的前面，还有一句“我算不了什么”的话。这里，邓小平同志不称自己为“革命家”，只称“革命者”，不说自己对毛泽东思想作了贡献，只说“做了点事情”。其实，中外皆知邓小平同志是一个对毛泽东思想做出了巨大贡献的伟大革命家，而他这里的回答不仅表现出了一个伟大革命家的谦虚品格、伟大人格，而且，充分体现出了他具有独特风格的谈话艺术，当我们翻读这篇谈话的全文后就会更清楚地体会到这一点。三段论不仅是一种很有力的辩论方法，而且是一种很有力的辩驳方法

七、直接破的

这是在辩论中直接反驳对立方论与的方法。也就是直接去揭示对立方论点的错误、虚假，或逻辑上的混乱。直接反驳对立方论点的方法很多：可以举事实反驳，也可以进行分析反驳，还可以澄清概念来进行反驳。

鲁迅先生在《“友邦惊诧”论》中，为了反驳国民党政府通电中加给请愿学生的所谓“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，袭击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的种.种罪名，特在文章结尾援引《申报》的南京专电再反驳：“考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤，兹捆张自述，当时因车夫误会，为群众引至中大，旋出校回寓，并无受伤之事。至行政院某秘书被拉到中大，亦当时出来，更无踪之事。”而“教育消息”栏内，又记本埠一小部分学校赴南京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死二人，伤三十人，复旦伤二人，复旦附中伤十人，东亚失踪一人(系女性)。上中失踪一人，伤三人，文生氏死一人，伤五人……”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则不但依何能够镇压，而且依然能够诬陷、杀戮。“友邦人士”从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。在这里，鲁迅先列举确凿的事实，直接反驳了国民党政府的谬论，异常有力。这是举事例直接破的方法的功效。

八、两难逼进

篇3：浅谈辩论的语言技巧

辩论分自由辩论和专题辩论两种。本文以专题辩论为例谈谈辩论的语言技巧。

一、辩论的准备工作

1. 审析辩题, 确立论点

审题的目的是要弄清辩题的含义, 认识辩题对双方的利弊, 以便准确把握双方争辩的焦点, 确定本方应坚持的基本论点和最佳辩论角度。

如1990年第三届亚洲大专辩论会, 辩题为:“儒家思想是‘四小龙’经济快速成长的主要推动因素”, 反方南京大学队立论难度很大。其一, 辩论赛所在地新加坡是一个尊孔倡儒的国家;其二, 近几年“四小龙”经济发展的确很快。在这种情况下, 他们认真地、反复地审析辩题, 终于确立了“把儒家思想的功能拒之于经济领域之外”的辩论角度, 即在经济领域之外, 充分肯定儒家思想的积极作用, 但是决不承认它是经济发展的主要推动因素, 至多是经济发展的一个背景条件, 而正确的经济战略和经济决策才是推动“四小龙”经济快速成长的主要因素。后来的辩论实践证明, 他们的审题工作和所确立的辩论角度和辩论战略是成功的。

2. 了解对方

“知己知彼, 百战不殆”。要想在辩论中取胜, 就要在认真审析辩题之后, 设法了解对方的总论点、分论点及支持其观点的论据;分析对方辩论过程中的逻辑联系, 推测可能出现的薄弱环节, 以便确定自己的辩论对策, 战胜论敌。

3. 广泛搜集材料

对论敌作了必要的了解之后, 就要准备自己的发言了。要广泛搜集证明己方观点的材料, 选择最有说服力的论据, 可以是名言警句、公理定理, 也可以是真实具体的事实、翔实可靠的数据或者与命题有关的政策、法规, 还可以是寓理于事的寓言故事等, 甚至包括印证对方观点错误的反面材料都不可以忽视。

4. 组织辩论条理及语言

在确定了辩论角度并准备了大量资料之后, 为使辩论语言简洁、条理清晰, 就要准备一份详细的辩词, 并将相关观点和材料要点写在卡片上, 这样才能真正把战略意图、战术技巧通过语言表达落到实处。

写作辩词重点应放在论证上, 通常要把总论点分成若干个分论点, 从不同侧面分若干层次进行论证。在层次安排上, 可以是并列式, 也可以是递进式。在论证中, 要引用大量事实材料和理论材料, 运用恰当的论证方法证明本方观点, 或反驳对方观点。辩词的语言既要有书面语言的严密性和连贯性, 又要有口头语言的通俗性和生动性;要适当引用比喻、排比、反问等修辞手法, 以强化辩词的感染力, 给听众留下深刻印象。

二、辩论的语言技巧

在做了充分的准备后, 灵活巧妙地运用一些辩论的语言技巧, 可以使我们在辩论中始终保持主动或变被动为主动, 最终取得辩论的胜利。

1. 将计就计法

为战胜论敌, 我们有时可以先假定对方的论点是可以成立的, 再顺着对方的前提进行推理, 最后得出明显荒谬的结论。此时, 对方的论点自然就不攻自破了。这也就是逻辑上的归缪法。例如, 美国独立初期, 有一条法律规定要有30美元才能当上议员。科学家富兰克林反对把有钱当作竞选议员的条件。他说:“要想当议员, 就该拥有30美元, 那是不是可以这样说——我有一头驴, 它值30美元, 那么我就可以被选为议员了。一年之后, 我的驴死了, 那我的议员就不能当下去了。请问这究竟谁是议员呢?是我还是驴?”富兰克林运用归谬法一针见血地指出了这条法律的荒谬性, 其辩驳力和讽刺性都是极强的。

2. 欲擒故纵法

这是一种先诱敌深入, 再摧毁论敌的辩论技巧。“纵”是手段, “擒”才是目的, “纵”是为了更好地“擒”。大家都很熟悉莎士比亚的名剧《威尼斯商人》。法庭上, 女扮男装的鲍西娅律师一而再、再而三地肯定夏洛克的“控诉是可以成立的”, “那商人身上的一磅肉是你的, 法庭判给你, 法津许可你”。这使得夏洛克满心欢喜, 不住地称赞鲍西娅是“公平正直的法官!……博学多才的法官!”正当夏洛克在法庭上磨刀霍霍, 得意忘形时, 鲍西娅提出割肉但不能流血的要求, 终于使夏洛克放弃了契约上的请求, 彻底败下阵来。

3. 类比推理法

它是指辩论的一方不直接反驳对方的议论, 而是通过一个和敌论证相类似的推理过程, 来显示敌论点的不能成立, 也就是人们常说的“以其人之道还治其人之身”。

例如, 一位牧师诘难一位黑人领袖, “先生既有志于黑人解放, 非洲有那么多黑人, 先生为什么不去非洲?”

这位黑人领袖从容答道:“阁下有志于灵魂解放, 地狱的灵魂那么多, 阁下为什么不早下地狱?”这个回答运用与牧师相类似的思维过程, 可谓绵里藏针, 顿使对方张口结舌。

4. 揭悖反驳法

就是通过揭示与对方论题相悖的事实来显示对方论题的荒谬、错误从而驳倒对方的一种辩论方法。寓言故事《狼和小羊》中的小羊面对狼的无理指责, 就是两次使用这种方法, 揭露了狼的说法与客观事实不一致:其一, 你在上游, 我在下游, 我怎么能把水弄脏呢?其二, 去年我还未出生, 怎么能背地里说你的坏话呢?从而驳倒了狼的观点。

5. 幽默反驳法

其实, 辩论不只是唇枪舌剑、你死我活的争斗。有时, 言辞激烈的批驳倒不如一句幽默诙谐的反击更使对方无言以对, 轻轻松松地就可以打败论敌。如有人贬损前苏联著名诗人马雅可夫斯基:“你的诗不能使人沸腾, 不能使人燃烧, 不能感染人。”对此, 诗人如果也以刻薄的语言回敬, 反倒显得心胸狭窄, 争论也会无休止。他平静地答道:“我的诗不是大海, 不是火炉, 不是鼠疫。”幽默冷峻的回答既维护了自己的尊严, 也有力驳斥了对方的诘难。

6. 比喻反驳法

就是不直接反驳对方的论题, 而是寻找一个与对方论题相似的事物或情况, 通过比喻的方式来驳倒对方。运用得当, 常常可以化难为易, 化险为夷, 变被动为主动, 收到事半功倍的效果。据《晏子春秋》记载, 齐相晏子出使楚国。席间, 两个差吏绑了一个人上来, 楚王装模作样地问所绑何人, 差吏答是齐国的一个贼。面对楚王“齐人固善盗乎”的侮辱, 晏子没有直接驳斥, 而是从日常生活中的现象入手, 作了一个形象的比喻:“晏闻之, 桔生淮南则为桔, 生于淮北则为枳, 叶徒相似, 其实味不同。所以然者何?水土异也。今民生长于齐不盗, 入楚则盗, 得无楚之水土使民善盗乎?”晏子的话虽措辞委婉, 但言语犀利, 反倒让对方陷入被动尴尬的境地, 维护了齐国的尊严。

篇4：辩论中的发现

小学语文十二册第五单元的口语交际是一次辩论会，是第五组教材专题“科学精神”的有机组成部分。辩论的主题是“科技的发展，利大还是弊大”。正方的立场是“利大”，反方的立场是“弊大”。备课时我有些犹豫，想到这样的课恐怕不好上，大家都知道，这一班的孩子课上不爱发言，胆小、沉闷、等待是他们一贯的表现。再加上农村孩子家庭条件有限，在查找资料方面有一定的困难。还有这样形式的口语交际课实践较少，尽管他们跟我这个老师算是比较亲近、放松的，但是孩子们的学习习惯、知识基础、思维定式如此，让我还是不免有些担心。当然课要照常上，更要用心备。于是我在提前近一周的时间就把学习的任务布置给学生，先给学生分好组，共六组，每两组进行一次辩论。同时确定各组的辩题，一方是科技的发展利大，一方是科技的发展弊大。通过抓阄的方式确定各组的中心辩题，明确任务后，让学生们各自回去查找资料，各组确定中心发言人和相关辩手，也要准备好辩题陈词和总结。为了更好地培养学生的学习兴趣和学生的口才，在课前我让学生根据辩论点去查找资料，积累事实材料，为辩论做好充分的准备到了星期二的语文课，我走进教室，引入辩题：同学们，你们知道古代人们是怎样传递信息的吗？（信鴿、狼烟……）随着科技的发展，人们的生活发生了根本的变化。如今一个电话或网上一点，就能使“a天涯若比邻”变为现实，克隆羊多莉出世，超级电脑战胜国际棋王，神五、神六顺利返回，哪一件不让世人惊叹。科技发展为我们带来了便利，但是一些新的问题也随之产生。那么，科技的发展是利大还是弊大呢？这就是我们今天辩论的话题。随即板书：科技的发展利大还是弊大。

辩论开始了，第一轮是蒋欣雨组和伊佳蕾组。

首先正方蒋皓月陈述观点：对方辩友好，我的观点是“科技发展利大”。随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯。现在，人们生活变好了。用电话加强了沟通，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜。电视在生活中也是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事……一句话，科技发展利大于弊。

反方伊佳蕾：可对方辩友，你们难道没有发现环境污染这个最直接，也最显眼的坏处吗？

反方张俊：我来补充。人民生活节奏是加快了，生活水平是提高了，但是塑料的用量也与日俱增了。特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。由于废塑料几百年都难以溶解，若丢弃在自然环境中，会给蚊子、苍蝇和细菌提供生存繁育的温床；若埋藏在地下，则容易污染地下水，妨碍植物根系生长，破坏土壤品质，影响作物收成；若用火焚烧处理，将产生多种有毒气体。“白色污染”已成为当前危害我国社会环境的一大公害，严重阻碍了我国经济和环境的可持续发展。这难道不是科技发展的弊端吗？所以我认为“科技发展弊大”。

正方蒋皓月：电脑在各行各业的应用更广泛，我们在佛山发一封信到美国，只要几秒钟对方就能收到。我们还可以在英特网上和天南地北的亲朋好友聊天、游戏；可以在网上读新闻、看电影，听音乐；可以听老师上课，查找资料，还可以足不出户购物、医疗、急救……这样看来还是利更大。

反方杨佳琪：在古代，没有这些人们一样生活得很好，而且吃的都是绿色食品。足以说明不用科技，照样生活。

正方：那么，古人还吃生肉呢，你也吃吗？

杨佳琪：古人吃生肉能活，我当然也能吃，也能活。

这时，班里响起了热烈的掌声，还有唏嘘声，喝彩声……大家越辩越激烈，甚至充满了“火药味”，谁都不肯让着谁，真是唇枪舌剑，你来我往，直辩到脸红脖子粗。时间关系，老师叫停了第一轮的辩论，双方进行了陈述总结。回到座位上的双方辩手仿佛还意犹未尽。

第二轮是李傲组和翟然组，其中的翟然和李傲唇枪舌剑，不可开交。第三轮是张凡组和刘宇组，张凡说明科技发展利大，刘宇强调科技发展弊大，张凡说：“如果科技发展弊大的话，那么你使用什么查找的资料，还不是依赖电脑这个高科技吗？”刘宇说：“我不否认科技给我们的生活带来的好处，但是其中的弊端更大一些。” 张凡：“科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！利大！看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？虽然的确有一些弊端，但比起科技给人类带来的利处，实在是小巫见大巫。只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，一叶障目，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这是辨题唯一的答案！谢谢！”这一句话，把刘宇组的同学说得哑口无言。急得台下的翟然直嚷嚷：“刘宇，快说呀，真完蛋！你倒是说呀。”

课堂上的掌声此起彼伏，在这样的你争我辩，你来我往中，我们结束了这次的口语交际辩论会，教师做最后总结：科技的发展“利大还是弊大”这是个难辩的话题。恩格斯说：“我们不要过分陶醉于最自然的的胜利，因为每一次这样的胜利自然都会给予我们报复。”是啊，“科技进步是一把双刃剑”，同学们都能以事实为依据，大胆进行辩驳，在辩论中能从不同的角度看待问题。对于科技发展的负面影响关键看我们人如何看待。我们人类抱有怎样的目的，采用什么样的方式去发展和利用科技。既然我们有能力开发先进技术，驾驭和控制它也一定会实现的。相信：科技永远为我们人类更好地服务那一天一定会到来的。

这次口语交际课在同学们的意犹未尽中结束了，带给了我诸多的意外和惊喜，让我感触颇多。

我觉得兴趣是最好的老师。孩子的学习在兴趣的动力驱使下水到渠成，事半功倍。这节课下课都很久了，同学们仍然还在兴奋的状态中，似乎还有很多的话没说完，没说得尽兴。在激烈的辩论之后，我让学生安静下来，给学生一个自我剖析、自我反思的过程，评价一下自己小队的得与失，再评一评对方小队的得与失，谈一谈哪些地方在下次的辩论赛中值得借鉴，哪些地方稍做怎样的修改是不是会更好一些？回顾整个过程，学生有所收获、有所顿悟。之后，我让同学们说说这次辩论会的体会，大家畅所欲言：有的说这次辩论会很成功，有的说这次辩论会很精彩，有的说这次辩论会很激烈，有的说这次辩论会很过瘾……最后我们又评选出了最佳辩手，有伊佳蕾、杨佳琪、蒋皓月、翟然、李傲、张凡、刘宇、衡越等等。同学们希望这样的辩论会还要继续下去，追着问我：“老师，这样的辩论会啥时候还进行？”那迫不及待的心情溢于言表，简直就是跃跃欲试。这足见学生对这样的课程有着多浓的兴趣，让我喜出望外。

篇5：关于辩论中的反对抗技巧

当反方举“好”和“妙”进行对抗时，正方居然束手无策。其实。正方完全可以在反方的例证上做文章，作出反对抗：“妙”可以拆为“女”和“少”，“好”可以拆为“女”和“子”，、从造字角度看，这都是两个会意字，也就是“女”性 “少”方为“妙”“女”性得 “子”才叫“好”。这岂不正表明了女性受压抑的社会地位了吗?

上面两个例子表明，从构成对抗的例证本身发掘于己方有利的观点或材料，可以有效地进行反对抗。

篇6：辩论技巧：自由辩论技巧

自由辩论可根据每位辩手的的长项来分工，首先确认辩手个人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。

一、自由辩论的基本技巧

1、合围技巧．假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的．那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效．只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了．但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础．

2、夹击技巧．就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待．

3、高压技巧．一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜．破解的办法是采用高位迫压防守．如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推．若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了．

4、指误技巧．即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面．

5、归谬技巧．即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地．

6、反问技巧．即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动．

7、幽默技巧．即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了．

8、短答技巧．岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用．

9、启导技巧．对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间．

10、揭弊技巧．在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端．如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等．揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了．

11、激怒技巧．即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪．但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为．

12、评价技巧．即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路．

13、闪避技巧．即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场．

14、反复技巧．即以同义反复的方式回答．也就是意思一样，但语言不同．

15、类比技巧．即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方．

16、陷阱技巧．既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅．

17、联动技巧．即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之．

18、侧击技巧．即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答．

19、连环技巧．即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死．

20、组接技巧．即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴．

21、名言技巧．即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答．当然也可以改头换面，重组搭配来回答．

22、错接技巧．即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守．

23、引申技巧．即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉．

二、自由辩论的其他技巧

1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏．一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜．故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵．其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它．

2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持．你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好．故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐．这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却．简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低．

3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利．

4、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理？

篇7：辩论赛辩论演讲技巧

2.容易被别人观点洗脑的人(逻辑不清)在被盘问时就不要认真听对方辩友阐述的内容了，尤其是在被三辩用套题盘问的时候，要学会优雅地…扯(实在不行，你岔话岔过去)。

3.轮到二辩对辩环节，一听对方开始和你扯，请麻溜儿打断他。但是要保证言辞合理，最好还能幽默风趣。

4.别针对对方的一个点抓住不放(如果那个点不是他们致命点的话)，因为这样对方会和你往大了扯，而且扯着扯着就跑偏了。

5.在回答时学着用一些反问句来压制对方，或者尽量往自己这边带。能用守得点就守，守不住就攻。来回三个回合就差不多了，是在比赛，不是在拉大锯。

6.在做二辩陈词的时候，反方先仔细听正方的小结稿，能挑出来的错误就在自己小结时说出来，必须指出来，我们一般把这一趴叫做当场打脸(这一点二辩做不到的话，三辩请开始表演，如果三辩也不行，就四辩。四辩还不行你们还要啥自行车啊?)

7.二辩小结稿时间是一分半?(如果是的话)自己的稿子写一分钟就够了，剩下的三十秒用来写对方临场出现的失误和补充己方的漏洞。

8.在讨论辩题时多站在对方的角度想，这样你会发现在他们一辩发言时己方全部压中他们的观点有多爽。

9.一定要记住自己在说什么，记不住的话请你一定要 知道自己在说什么 。不要因为情绪激昂而口不择言，怎么着都得注意点儿形象啊。

10.自由辩环节请珍惜时间，回答问题的思路也请化繁为简，对方发表完观点你实在无力反驳就重复一遍“我方一辩稿已经表达很清楚了就是_x，麻烦对方辩友仔细回忆下。”(这招就只能用一两次，多了就被打爆了)

11.引用数据和例子时请保证真实有效，大型比赛更要注意这一点，因为你根本就不知道台下会坐着精通什么方面的大神。

12.比赛时杜绝和评委以及领队眼神交流，赢也要赢的有尊严，答应我，成吗?

13.辩论赛是一场文明且优雅的撕x，谁输谁赢都没关系，最重要的是，你在比赛中说出了自己最想说的话并且能够让底下的观众和评委知道你说的很有道理就够了。打得开心就好，不要太抓细节。

14.双方的台风重要这不假，但不代表台风棒可以压制漏洞百出的一辩稿立论，真实有效的论点永远远大于一切。

我知道有很多评委会因为临场表现不惜不管不顾语言不严谨的一辩立论，因为平稳的台风就投了票。如果你也遇到了这种情况，不要气馁。辩论赛不值得，但玩得开心值得。

15.遇见性格比较麻辣的对方辩友，以不变应万变，以静制动会好一些，因为没有人会希望自己两个耳朵充斥着两个中气十足的声音。

对方火辣那你就如沐春风一般感化他捞一波好感，对方不卑不亢那你不妨适当制造点气场(注意不要太过分哦)。

16.能脱稿就脱稿吧，一来显示准备十足，二来增加与观众的眼神交流，三来……吓死对方辩友!三分钟的一辩稿说背就背，吓!死!他!们!

17.是万年不变的礼仪问题，辩论赛可以打得不够出彩，但最起码的礼仪问题不能丢。该说“请”“谢谢你”“您”的时候不管当时你的情绪如何都要大大方方的讲出来。

篇8：辩论赛中的辩论技巧

关键词：英语教学,议论文写作,辩论理论和技巧

近年来,中国学生在英语学习上的问题愈发明显,引起了教育界的极大关注。本文作者认为第二语言的学习过程中遇到的语言问题大部分源于各个民族间的文化差异。中国学生在英语议论文写作出现问题的根本原因在于中西方思维模式间的差异,汉民族思维重整体,重综合,重笼统;相反,英美民族思维强调个体,强调逻辑,强调理性。(罗明礼,2011)在中国,写作的重点通常都放在语法上,而这些语法结构的设置通常都忽略不同学生的文化背景,学习风格及学习目的,同时忽略了不同语境和文体中语法的变化。(Byrd,Reid,1998)所以,英语议论文写作的教学过程中单单纠正单词,句子或语法层面的错误是无法根治学生的写作弊病的,教师需要从转换学生思维入手。本文以新视野大学英语读写教程2(第2版)中的第一课为例,来演示辩论在大学英语课堂中的应用。

一、辩论起源及简介

辩论是一门古老的艺术。早在2300年前,古希腊哲学家亚里士多德便为我们如今这种有效的交流模式架构了足够稳固的基础。因我们人类的基本价值体系并没有过多易转,所以他所建构的理论直到现在都广为传播传承。(Borg,2004)同样,辩的学问在中国也有相当久远的历史,但只是作为一种语言形式而存在,并没有独立成为一门学科。唐朝时期,“言词辩证”被纳入科举的考察项之中,辩论得到了更长足广泛的影响和传播。在该阶段,辩论是得到特定物品或达到某种目的的有效工具。所发生的辩论大都是非竞技性的,为真理而辩。后来慢慢发展出了另外一种辩论形式---竞技性辩论。非竞技性辩论大多有是非之分,各人为自己所拥护的原则进行论辩,重结果,而竞技性辩论重过程。本文涉及到的主要是竞技性辩论,这种辩论通常由人先前设置好题目,且题目是中性。竞技性辩论中,正反双方不存在是非对错,只需要辩者通过得当的技巧和方法驳斥反方。

二、辩论规则

文化,地域等不同因素导致竞技性辩论种类繁多。因本文的研究对象为高校大二学生,所以选取了最知名,且赛制较易理解的国际大专辩论赛(2007年正式更名为“国际大学群英辩论会”)作为英语议论文写作课的辅助活动。课堂时间有限,简化后的赛制如下:

正方一辩:2mins发言

反方一辩:2mins发言

正方二辩选择反方一辩或二辩进行一对一公辩:1mins

反方二辩选择正方一辩或二辩进行一对一公辩:1mins

正方一辩公辩小结:1mins

反方一辩公辩小结:1mins

自由辩论双方各累计时:4mins

评判标准如下:

1. 角度新颖、逻辑清晰、理论贴切;20分

2. 风度、文采和清新流利的语言;10分

3. 论点准确、论据事实丰富、论证过程细腻、严密;15分

4. 语言幽默风趣、现场反应机敏,团队配合默契;20分

5. 及时准确的回应评论员的问题,调整辩论的走向;15分

6. 巧妙有效地利用证人、证物;20分

三、辩论在英语议论文写作课中的具体操作原则及模式(以新视野大学英语2第一课为例)

1. 找准切入点。

教材中的议论文较易着手,且紧扣课程大纲。将教材与辩论紧密结合能使学生对议论文写作的思路更加具体,将输入性知识有效地转化为输出性能力。例如:新视野大学英语2第一课的阅读文章为“Time-Conscious Americans”,可以顺势发展出一个辩题:“Time-conscious people are not able to lead an easy life.(时间观念强人无法过一个轻松的生活)”

2. 对学生进行引导,激发及鼓励。

辩题确定之后的环节需要教师投入更多的想法和精力。本文作者在真实课堂中对学生选择立场方面没有设置太多规则,即学生可以遵从个人意志来选择立场,正方或反方。学生可以自由组合,最大限度地保证每个学生都能在本学期得到参与,讨论及发言的机会。

3. 针对辩题进行开放性思维引导。

年龄,身份等外界因素极易导致高校学生阻塞自身的发散性思维。再者,中国学生学习英语时将大部分的精力和时间都放在语言本身:词汇,语法等,忽视了语言的功能及内涵,即语言的语用性。此时,便是教师启发感召学生“跳出牢笼”的最好时机。例如上文提及的辩题,持有反方观点的学生通常会被常理拉住双脚,很自然地觉得为没有时间观念的人正名是一件违背自己原则的事情。教师可以适时提出“时间观念的强弱与本命题相关性较弱,重点应放在什么样的生活是一个轻松的生活上”。这样一个新思路的引入,便能激起学生对“轻松的生活”进行不同的定义,斩断那些拉扯学生的“常理”的绳索。

4. 辩论后进行认真总结,讨论。

总结的能力是所有学术写作类型都必备的一项技能。写作者可以在总结过程中重审文中观点及证据,并将其再做简要描述。在辩论后的总结过程中,学生不仅可以提高上述能力,还能在期间发现自己对于不同观点的其他看法,让学生向着发散性思维的目标更进一步。

结语

中国高校学生的学术写作能力,尤其是议论文写作能力能否提高,不仅在于语言本身,还在于提高学生语用能力。英语作为第二语言,需要学生在思维上花同样多甚至更多的时间和精力,从本质上领悟和掌握。辩论在课堂中的引入,是一个不失效率且不失趣味的较好方法。

参考文献

[1]罗明礼.从中西思维模式差异谈英语议论文写作构思[J].外国语文(双月刊),2011(6):145-149.