辩论赛三辩技巧范文

2022-06-07

第一篇：辩论赛三辩技巧范文

辩论三辩盘问技巧

质询答辩技巧

美国法律界红极一时的律师爱德华•威廉斯(Edward Bennett Williams)，曾经在接受《时代周刊》(1959.6.22)采访时谈到了质询(反对询问)的技巧，他说：

质询是一种艺术。它就如同要你将绳索套在被传唤来伤害你的证人身上，使他被你控制，反过来帮助你。这情况就像是与证人共处暗室，他手持匕首，随时想捅你一刀，这时你必须小心翼翼地紧跟在他身后。你绝不可能在质询中做实验，绝不能问不知道答案的问题。如果你确知答案，证人确并未那样回答，你可以立刻干掉他，否则被干掉的就是你。

对参加过俄勒冈赛制辩论的读者来说，威廉斯的说法毫不夸张。许多辩手都曾经因为提出不当的问题，而在质询中遭到重创。在各种发言阶段中，经验不足的辩手最感到困难的通常就是质询阶段。

质询与答辩的权利义务在俄勒冈规则中有基本规定。根据规则，质询者有质询的“主导权”，也就是问答的进行使由他来掌控。规则中说：质询者得控制时间，得提出任何与题目有关之合理而清晰之问题，并可随时停止被质询者得回答。(规则第九条)

不过质询者不能滥用这个主导权。作为质询者，他只能问，不可以利用质询时间自行申论，或根据答辩者回答自行引申。一旦如此，答辩者可以喧宾夺主，透过表示“对方辩友您不要自行申论”、“对方辩友请不要自行评论”或者“对方辩友请您问我问题”等方式来加以制止。答辩者则只能回答。除非问题明显不合理(如涉及与辩论无关的隐私)，否则不能拒绝回答。虽然在无法理解问题时，他可以要求质询者再问一次，但不能“恶意”这么做，否则将可能被评委认定为故意干扰提问。

因为答辩者只能回答，因此他不能反问质询者。“反质询”在俄勒冈赛制中是违规行为，质询者不但不必回答，还有权利加以制止。不过答辩者只能答并不代表他只能任人宰割，当质询者在问题中露出破绽是，他还是可以随时捅上一刀，在质询中获取利益。

由于仿自英美法庭的质询是俄勒冈赛制的重要阶段，不能善用质询答辩，很难在这类辩论赛中由出类拔萃的表现，后面介绍的就是关键的质询答辩技巧了。

(一)质询的准备

出色的质询相当程度需要依赖临场反应，但这绝不表示质询无法准备。透过“逆向思考”和“打造地基”，多数质询都可以在上台前准备妥当。

逆向思考

在分析立场的过程中，辩手应该已经对哪些争议点有机会发展为“可能议题”有了基本概念，质询的准备应该以这些可能议题为重点。例如在“大学生创业利大弊大”的辩论中，针对我方主打的“大学生创业即使失败，仍将增进其挫折抵抗力”，以及对方可能主打的“大学生创业会造成课业分心”等议题，辩论队伍都应该设计好质询题目;如果场上确如意料中的出现了这两个议题，就可以使用事先备妥的质询来回应。换句话说，事前的准备工作做得越充分，猜中的议题越多，质询就越可以依赖事前的准备情况，而不必只靠临场发挥。因此，准备质询题目时，辩手不应该从“我要怎么问，问什么”的“问题设计”开始，而要先思考“我要问出什么”，也就是先想结果，再想题目。这种由结果倒推问题的准备方式，就是所谓的“逆向思考”(reverse thinking)。

一般而言，对攻防而言越重要的议题，也就是对质询而言越主要的主题，质询时辩论队伍攻击对手立论和防御本方立论的重要工具。

打造地基

接下来辩手要思考怎样问出自己要问出的东西。前面说过，辩论或者论证的基本过程是透过双方都同意的事，来使对方承认他原本不同意的事(由“第一共识”找“第二共识”)。因此最好的论证拥有三大组成要素：

1、无可否认的根据;

2、无从推翻的“推论”，因此产生

3、无可回避的主张。

简单的说，主张的“大楼”必须建立再根据与推论的稳固“地基”之上。而质询就是打造地基(ground building)的有效手段。

举例来说，如果我方统一“大学生创业回造成课业分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都会造成大学生分心，因此造成分心不构成弊大于利的理由”，这个我方主张就是要试图构建的大楼。而要怎样使对方接受这个主张呢?类比论证使一个可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球与参加社团做类比，强调这些事情也会使大学生分心，但却不被认为弊大于利。辩手可以这样问—— 问：对方辩友，请问您有没有女朋友? 答：有。

问：请问您交女朋友是不是会花时间? 答：我懂得时间分配。(答辩者打算逃脱)

问：那请问有没有大学生会交女朋友交到无法兼顾课业?(质询者不为所动，继续以其它大学生为对象进行追问) 答：这不一样……(答辩者回避问题)

问：请回答我的问题，有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业?(质询者不为所动，再次追问同样问题)

答：呃，有可能，但是……(获得对方承认类比) 问：谢谢你，我得到我想要的答案了。

在打造地基时，质询者最常用的就是“类比论证”。如果对方无法否认类比，又无法证明二者“不能类比”，他将就无法回避主张——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、参加社团这些多数人不认为弊大于利的事情，依照对方的逻辑都属于弊大于利，其辩论的外部连贯性就将受到重伤。

所谓“绝不能问不知道答案的问题”，指的经常就是以对方无法否认的事情作为质询的地基。“有没有大学生会因为交男女朋友而耽误课业”，在一般人的“已知”答案中显然是“有”，因此对方无法否认。除了一般人的已知，对方自己说过的话他们也将难以否认，同样可以作为质询的基础。例如：

问：您刚才是不是提到“刑罚教育犯罪者的目标重于报复的目标?”(他们自己说过的话，这是很难否认的)

问：所以当二者冲突的时候应该以教育目标为优先喽?(这是同一说法的重复，同样难以否认)

问：请问您，如果有一位盗窃犯已经服完所有刑期(报复目标完成)，并且未再触犯任何法律，您方是否一定要让他出狱?(这时有两种可能的答案，质询者推测他会答“是”，但如果他回答“不是”，将发生自相矛盾，对质询者更有利)

问：请问他是不是可能还没改过(教育目标未完成)?(因为这个问题的“强度”很低(可能)，对方将很难不回答“是的”)

问：那么您方为什么要让他出狱呢?(这是逼对方哑口无言的问题，对方回答不回答都将暴露矛盾)

在设计系列问题打造地基时，“耐心”非常重要。若能达成质询效果，即使延长系列问题的数目也无妨。

完成问题的初步设计后，辩手可以彼此扮演质询者和回答者，来测试问题中是否有明显疏漏，容易让对方有可乘之机的地方。透过上述“心怀目标→打造地基→设计问题→问答演练”的准备过程，在比赛正式开始前，辩手们应该拥有重要议题方面的多套质询题目，有备无患。

(二)问题的形式

在设计问题时，质询者要知道自己可以使用的问题的形式。一般而言，质询者最常用的问题形式有三：我问你答的一般问题，以及目的在“我代你答”和“你无法答”的特殊问题。

一般问题一般问题(general questions)指的是寻求答辩者回答的问题，又可以安装学生考试中的常见题型，分为是非题、简答题、选择题和申论题、在质询答辩中，选择题比较少见，简答题偶尔出现，最常见的则是是非题和申论题。

先来谈是非题(true or false questions)。为了占有主导权，质询者应该多询问这类题目，例如在上面的两个例子中，所有的问题都是只要求对方回答“是或不是”、“对或不对”以及“会或不会”的是非题。如果遇到狡猾一些的答辩者，可能在是非题上回答“不一定”。这时质询者不用惊慌，因为“不一定”代表的是“有时候是(对、会)，有时候不是(对、会)”，只要多追问一个问题就可让这类答辩者无法逃避，例如——

问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业? 答：不一定。

问：您说不一定是不是因为有些人会，有些人不会? 答：呃，对。

问：那表示有人会嘛。

答辩者也可能作出“迉类问题不能用是或不是来回答”来答复。有时这的确是质询者的询问内容不适合以是非题形式来提出，例如“请问核能发电是一种好的发电方式么?”由于“好”(价值词)的定义是相当模糊的，答辩者自然难以用简单的是或不是来回答。但有时这仍是答辩者试图回避，质询者应该透过追问将它拉回来，例如—— 问：请问有没有大学生会因为交男女朋友而无法兼顾课业? 答：这个题目不能用是或不是来回答。问：为什么呢?

答：每个人的情况不一样阿。问：所以是有些人会，有些人不会? 答：呃，对。

请注意上面的例子里，质询者问了一个“为什么”。在这里“为什么”是要请对方澄清“不能用是或不是来回答”的原因，对方很难长篇大论，仍属于“要求有限答案”的简答题(short-answer questions)范围。简答题也可以请对方简短提供证据和主张，例如“请问您方相信植物人并无意识的证据是什么”，或者是“可否请您简单重述反对公益彩票的三大理由”，当然质询者会这样问，意味着它将即刻对对方的证据与主张提出反驳。

质询者应该尽量避免询问的是“要求无限答案”的申论题(essay questions)，也就是一般所谓的“开放式问题”(open questions)。申论题的风险是给予对方过大的回答空间，因而使质询者丧失质询的主导权。例如如果质询者问“请问您方为什么认为经济全球化竞争大于合作”，回答者的答复使“这个问题可以从以下十个方面来分析”，这下质询者又要如何回应呢?

特殊问题

除了寻求答辩者回答的一般问题，质询者在发问中还可以用两类特殊的询问方式：一是“建议式询问”，二式“对质式询问”。

首先，建议式询问(suggestion)寻求的不是答案，而是以问题形式替答辩者说出答案。在美国法庭，这类问题经常用于质询的结尾。具体的做法式：当答辩者被质询者的问题逼到墙角时，利用建议式询问替他说出他不愿说出的答案，然后快速收尾。在前面经常提过的，有关刑罚目的的质询里，质询者就可以透过建议式询问来处理使答辩者哑口无言的问题——

问：那么您方为什么要让他出狱呢? 答：呃……

问：是不是因为他以及服完他的犯罪罪行相当的刑期了呢?(因为对方出现迟疑，质询者迅速提出建议式询问) 答：呃……

问：谢谢，我想我已经得到需要的答案了。(对方在建议式询问后再度出现迟疑，质询者迅速将系列问题收尾)

老经验的辩手会建议质询者以“快速收尾”完成上述步骤，如果在哑口无言的问题上逼问对方过久，答辩者可能急中生智，答出令质询者吃惊的答案。

其次，对质式询问(confrontation)要的也不是答案，而是希望提出违反答辩者立场的伤害性事实，来暴露他的发言与事实不符，以伤害其可信度。例如以下这个例子——

问：您刚才是不是说多元入学方案实施之后，学生的升学压力获得减轻，补习的人也少了? 答：是的。

问：可不可以请您念一下我手上的这份资料。答：好。

问：这份资料是来自2001年5月16日出版的《台北市市政统计周报》，请念这一段。

答：“根据调查89年本市中等以下各级学校学生平日放学加校外补习之比率为55.14%，较上年54.05提高0.64格百分点，国中、高中学生亦半数以上下课后进入补习班，分别为67.96%和55.41%”。问：请问是不是还有超过半数的学生在补习，甚至补习人数还增加了?

在事实胜于雄辩的情况下，这时答辩者唯一的脱身之道，可能是表示“我方的资料显示补习人数降低了”，但质询者还是达成了提出矛盾证据的效果。

对质时最好利用事实证据，如果是意见证据(请对方辩友念某位专家的意见)，效果将是相当有限的。对方辩友可以轻易在他们的质询中“以彼之道，还施彼身”，用支持他们的意见证据来提出相同的质询。

(三)质询的目标

前面说过，质询应该以逆向思考的方式来准备。也就是先确认质询目标，在思考质询方法。从论点交锋的角度来说，双方所有的主要议题都可以是质询的目标;就功能的角度而言，质询的主要目标则可以归纳为“限定”、“攻击”与“防御”三大类(游梓翔、温伟群，1989)。质询的第一个主要目标是限定(limiting)辩论的范围，质询者透过澄清对方立场、建立双方共识等做法，将随后的攻防焦点引导到关键议题上。下面这则澄清对方立场的质询是出自“高中联考应加计在校成绩”的辩论：

问：您方所主张的“高中联考应加计在校成绩”，请问是五育(德、智、体、美、劳)成绩的哪些部分?

答：是加计智育，透过这样的方法，我们可以…… 问：谢谢您，我要问下一个问题了。

透过这则简单的质询，质询者得知正方要加计的是智育成绩，就可以放弃预先准备用来反驳加计其它四育分数的论点，而集中讨论只加计智育的问题。

质询的第二个主要目标是提出攻击(offending)，质询者试图透过暴露对方的论证问题、证据缺失与内部矛盾，来减损对方立论的说服力。我们可以来看一个实际的例子，在辩论“以大企业为主的产业结构优于以中小企业为主的产业结构”时，反方使用了下面这则质询来攻击对手——

问：对方辩友，您刚才提到以大企业为主的产业机构可以提升产品的研究与开发能力对不对? 答：是的。

问：请问您，瑞士这个国家您知道吧? 答：大概了解。

问：包括钟表业在内的精密工业是瑞士的重要产业之一，对吧? 答：是的。

问：请您念一下《天下杂志》报导中的这一段话。答：瑞士是一个以中小企业为主的一个国家。问：但是瑞士的钟表业仍然保有国际竞争力对不对? 答：是的。但是……

问：谢谢您，我得到我需要的答案了。

反方的做法是提出与对方的举例论证冲突的一项事实证据，来达成破坏论证以及立论说服力的目标;这使对方立论发生了外部不连贯的问题。

质询的第三个目标是防御(defending)，质询者试图透过回应对方攻击以及获取承认等方式来强化己方的辩案与立场。下面是回应攻击的一个实例：

问：您方认为无期徒刑的受刑人，假释出狱后仍可能再度犯罪对社会造成危害，是吗?

答：是的，根据我方的资料，他们仍有再犯的例子。问：好的，他们有人会再犯，所以应该判他们死刑喽? 答：是的，应该将他们与社会永久隔离。问：请问您，一般人可不可能犯罪? 答：可能，但这些人不是一般人。

问：您方是否有证据证明这些人再犯率比一般人的犯罪率来得高? 答：呃……没有，可是……

问：您没有证据，谢谢您，我再请教您下一个问题……

在这个例子里，质询者透过对方处理假释出狱认识的逻辑，希望将其类比到一般民众身上，既然“会再犯罪就要判死刑”，那么一般人也是可能犯罪的，是否也要判死刑呢?对方当然不会接受此一结论，因此出现逻辑应用上的不一致，其立论的内部连贯性将受到伤害。值得注意的是，根据俄勒冈式的设计，每次质询后面几乎都跟着一次我方的申论。因此，担任质询工作的辩手如果能与随后负责申论的辩手密切合作，将更能发挥团队作战的效果。因此，在选择题目与目标前，准备上台质询的辩手不妨听取一下待会儿要担任申论的辩手是否有攻防目标上的具体建议。

(四)质询者应该注意的事项

除了前面提到的质询原则与方法以外，担任质询工作的辩手还有一些应该注意的事项，指的在这里加以说明。

首先，质询者要保持良好的风度。辩论学者克鲁格告诉我们：“质询者必须养成自制能力，听到任何回答都不要动怒或者惊慌，始终保持耐心与修养„„”研究法庭辩论的维尔曼在《质询的艺术》中也向律师提出了类似的建议：

一位律师如果性格乐观，谈吐率直、表现追求真理的热情，并且对证人彬彬有礼……，如果能掌握自己询问的方向，在达成目标时便回座，时时展示公平竞争的精神，那么他将为己方创造良好的情势，在下意识中强有力的影响陪审员的讨论与判决结果。

其次，质询者要掌握询问的主导权。除了避免询问申论题目和开放性问题，让答辩者有机会“合法的”畅所欲言外，质询者应该懂得如何适时打断答辩者的回答。在已经得到自己所需要的答复后，质询者应该简短地表示“谢谢您，我得到我想要的答案了”或者“对方辩友，我要问下一个问题了”，来中止答辩者的回答。如果这时对方仍不停止，质询者便可以沉默不语，并配合目光与表情，来向对方与裁判表示自己的发问受到严重干扰，这时绝大多数的答辩者都会停下来。

第三，质询者的问题要尽量简单明确。冗长或艰涩的问题不仅将使答辩者摸不着头绪，也会令裁判与听众感到困惑。一旦答辩者因为不了解问题而要求质询者重述使，质询者的宝贵时间就注定要浪费大半了。

第四，质询者要懂得拿捏论证强度。适当的论证强度可以增加完成质询目标的可能性。例如将问题定为“如果在青少年犯罪后公布家长姓名，是不是‘有可能’使原本对父母不满的青少年，故意犯罪来使父母蒙羞呢?”就比询问对方“是不是有‘很多’对家庭不满的青少年将故意犯罪?”要实际得多。

最后，质询者要避免自行申论与评论。在前面说过，质询者虽然拥有主导权，但他也有义务要发问，不能剥夺答辩者的回答权利。质询者自行申论的常见方式有两种：

先申论后质询：例如在上台质询后表示“在开始质询对方辩友之前，我方要先澄清一点……”;

冗长说明：也就是当对方针对某项回答答复“不知道”时，以“让我来告诉你”的方式作冗长的解说。

自行评论的常见做法则是在系列问题的中途或后段突然停止，改为向裁判与听众说明质询的效果，并不许对方发表反对意见。两种做法可以说都违背了质询阶段的设计原意。

(五)答辩者应该注意的事项

对多数答辩者而言，质询答辩阶段的首要目标是阻止质询者完成攻击与防御的任务。不过，常为答辩者忽略的是，回答表现是许多裁判判断辩手可信与否的关键，因此在破坏质询的同时，辩手们也应该时时展现诚恳与沉稳的风度，避免在裁判心中形成急躁、胆怯或不诚恳的印象。

回答的方法

答辩者必须在对方询问是思考两个层面的问题。第一是检验对方问题中是否有对事实性或论证性的瑕疵，这是“适时论证”;第二是判断对方问题的策略性目标为何，这是“制敌机先”。

首先，如果在质询者的问题中，出现：(1)引述证据时出现事实错误(事实错误);(2)问题中夹带有违背事实的前提或内容(夹带定见);(3)问题的语义模糊不清(含混模糊);或是(4)论证方式出现谬误(论证瑕疵)，答辩者都应该以诚恳的态度适时指正(error finding)。虽然不必吹毛求疵的“于不疑处有疑”，但也绝不可“于有疑处不疑”，轻易答复质询者的问题。要知道，即使是指正质询者的质询内容，在形式上仍是在“答复”对方，这是规则允许的行为。下面是几个适时指正的例子——

问：请问你刚才是否指出，根据“彩票规定”第五条的规定，彩票奖金是否不得超过一定金额?(事实错误)

答：对不起，是“公益彩票发行条例”第五条规定“公益彩票奖金支出不得超过发行彩票券面总金额之百分之七十五”。问：对方辩友，如果像赌博这类不良习惯都要开设特区，请问您方下次是否要开设杀人特区呢?(夹带定见) 答：对方辩友，我方认为赌博不是不良习惯。问：对方辩友，请问公益彩票是不是高尚娱乐? 答：我不明白您方高尚的定义(含混模糊)。

问：对方辩友，鞋子破了都还要再补，我们为什么要判青少年极刑呢?

答：鞋子破不破与判不判青少年极刑没有关系。(论证瑕疵：类比不伦)

这时诚恳地指正质询者的错误，除了可以因为避免因为草率承认错误而落入对方陷阱，也可以建立质询者举证不谨慎与论证不严谨的形象。

其次，答辩者必须“制敌机先”(retort)，在对手即将亮出底牌，向评判与听众展现质询目标的前一刻，以简短的回答将质询破解。要做到这一点，答辩者必须设法判断出质询者想要借质询达到什么目的。答辩者应该在聆听问题时不断推测：质询者希望攻击或者防御的是哪一个议题?我方在这个议题上的立场、论证和论据是什么?答辩者越早将对方的目标判断出来，就越能挑选良机阻止对方完成目标。例如下面这个出自“应该继续修建核能电厂”辩论的例子：

问：对方辩友，您知道亚洲四小龙包括哪四个地方吗?(这时答辩者猜测到问题与经济发展有关，但还不确定对方的目标) 答：我知道，是台湾、香港、南韩和新加坡。问：对方辩友，您知道台湾是靠什么跻身亚洲四小龙之林的?(这时答辩者更加确定题目的方向，知道对方可能要强调经济重要，并且将经济与核能电厂串联起来)

答：是靠自然环境被高度破坏下所带来的经济发展。

在上面的例子中，答辩者既回答了对方的问题，又在答案中提出了己方的论点，是相当出色的表现。要是质询者真的准备以经济发展为理由来证明核能电厂应该继续兴建，想必将无法询问下去了。答辩者如果能在论点与辩案的准备方面多下功夫，使自己对质询者的攻守策略了如指掌，就能在最佳时机给予迎头痛击。

类似的例子在辩论赛中相当常见，例如在“公民投票应该立法”的辩论中，曾经出现下面这段质询答辩的对话—— 问：公民投票使大事还是小事? 答：是不应该做的事。

不过，如果质询者的询问并未发生事实或者论证性谬误，发生的时机又尚未成熟，答辩者就不应该以不合作的态度来回答。有的答辩者误认为自己的任务事“尽可能组织质询者进行质询”，因此极尽破坏阻挠之能事;例如对方询问哪四个国家或地区是亚洲四小龙时，故意减慢回答的速度、佯装记不清楚，或者在对方使用不伦类比时乱扯一通。请看下面这个例子—— 问：对方辩友你穿鞋吗?

答：穿啊!我穿球鞋、凉鞋、高跟鞋、拖鞋、慢跑鞋…… 问：谢谢!请问您如果鞋子破了，是丢掉还是拿去补呢? 答：我的鞋子通常不会破，我是很爱护鞋子的……

这么瞎扯虽然能达成部分干扰效果，但通常将以自己的形象为代价。

其它注意事项

除此之外，综合辩论学者的意见，担任答辩者的辩手还应该注意以下几点：

首先，答辩者要避免规避滥逃。如果问题的确超出自己的了解范围，最好的答复就是“我不知道”，并说明将在随后的发言中解释，企图规避隐瞒将很可能带来恶果。例如下面这个例子：问：您知道最近有份调查死刑恐吓力的研究报告吗? 答：死刑当然有恐吓力，我方……

问：谢谢您，我是问，您知道有这份研究报告吗? 答：很多研究都调查过这方面的问题，举例来说…… 问：您不知道，对不对?(建议式询问) 答：是的，我不知道。

很明显的，这位答辩者有意用规避(evasion)——即不直接答复问题的一种回答方法，来隐瞒自己并不知道答案的事实。答辩者常用的规避手段很多，最常见的是拖延战术(postponement)，例如回答“这点我不清楚，我方辩手等一下会向您解释”、“可不可以请您将问题再说一遍”或者“这个问题与辩题没有关系”等;少数辩手则会采用妨碍战术(filibuster)，也就是借恶意抢答、天马行空或延长回答的方式来干扰质询的完成。由于规避是很容易遭致评判人员反感的行为，答辩者应该尽量避免这么做。其次，如果有但是，应该先说。如果打算以“yes, but”(是的，但是)这类包含“但是”的方式来答复，应该把“但是”放在回答的前半段，以免被质询者以“谢谢您”的方式截断。在下面两个例子中，前者是后讲但是遭到腰斩的例子，后者是比较正确的回答方式—— (错误)

问：只要感受到极大痛苦，经过本人同意，不论有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗?

答：只要符合上述条件，即可提出申请，但是…… 问：谢谢您，我得到我要的答案了。 (正确)

问：只要感受到极大痛苦，经过本人同意，不论有什么样的疾病，都可以申请安乐死吗?

答：审核委员会会严格评估该项疾病是否“濒临死亡”，但只要符合上述条件，即可提出申请。

最后是运用适度抢答。“抢答”是未经质询者要求的回答，虽然质询是由质询者来主导，但是许多评判人员都允许答辩者作简短的抢答，不过条件是答辩者必须在质询者制止时立刻停止。因此有效的抢答必须非常简短，在对方发言间的短暂停顿间说出。抢答的时机包括：

1、质询者问题冗长，答辩者缺乏答复时间时;

2、质询者不给答辩者足够的回答时间时;

3、质询者夹带结论或评论时。

从利用质询者断句时表达简短的“不对”，到稍长一些的“您方论证错误”，抢答将经常可以达成质询者不得不回应的效果。不过无论多么简短，这样的抢答都应该适度使用，不断以抢答干扰质询时会令评判人员与现场听众厌恶的。

第二篇：辩论：女性比男性更需要关怀反方三辩辩论稿

三辩正方辩论稿

谢谢主席，大家下午好。

首先很感谢对方辩友带给我们的精彩辩论，不过我不得不遗憾地指出正方辩友的几点错误。

另外，我方认为，无论从生理还是心理方面，女人都有柔弱、敏感，易感压力等特性。现代社会的条件下，这些特性不但不会减弱，而且有着新的表现形式。下面我方将从四个角度进行论述。

第一，从家庭方面来看，虽然提倡男女平等的思想在社会上得到推广，女人大量进入劳动力市场，但是男人却没有相应地进入家庭，承担更多的家庭责任，大部分还是女人操持家务，因此女人也要承受来自工作和家庭的双重压力。

第二，从工作方面来看，在同等条件下，企业通常不愿意录用女性;在企业中，同样的工作业绩，女性的升迁率远低于男性。说明性别歧视并没有得到根本性的消除。

.第三，政治地位上，女人极少占据重要位置，即使达到了，在这个过程中，她们付出的远远多于同层次的男性。比如，

第四，从社会舆论来看，对女人的传统要求并没有从人们的思想中消除,但是对男人的要求却日益放宽。从对职业女性和剩女的过度抨击以及婚外情的评价方面就可以体现。另外，男权思想和封建思想还残留在我们这个社会。比如，以和美容业为主的“美女经济”日渐火爆，这表象反映的是深层次社会对女人外貌的过度重视和女人被控制的处境。在这种程度上，女人怎么可以称作是自由的呢?

我方当然赞同男人也需要关怀，但是综上所述，女人的柔弱的特性和现状决定，她们比男人更需要关怀。如此柔弱却还要肩负多方面的压力，却在面对痛苦石更多地选择默默承受;从她们诞生着人类黎明，却经历着种种不公，如此，，难道不应该是女人更需要关怀吗?

第三篇：辩论技巧(2)：自由辩论技巧

自由辩论技巧

自由辩论可根据每位辩手的的长项来分工，首先确认辩手个人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。

一、自由辩论的基本技巧

1、合围技巧.假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的.那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效.只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了.但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取

5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础.

2、夹击技巧.就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待.

3、高压技巧.一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜.破解的办法是采用高位迫压防守.如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答;如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答;如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推.若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了.

4、指误技巧.即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面.

5、归谬技巧.即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地.

6、反问技巧.即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动.

7、幽默技巧.即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了.

8、短答技巧.岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用.

9、启导技巧.对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词罗嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间.

10、揭弊技巧.在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端.如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等.揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了.

11、激怒技巧.即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪.但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为.

12、评价技巧.即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路.

13、闪避技巧.即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场.

14、反复技巧.即以同义反复的方式回答.也就是意思一样，但语言不同.

15、类比技巧.即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方.

16、陷阱技巧.既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅.

17、联动技巧.即本方二人以上联动，回答问题问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之.

18、侧击技巧.即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答.

19、连环技巧.即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死.

20、组接技巧.即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴.

21、名言技巧.即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答.当然也可以改头换面，重组搭配来回答.

22、错接技巧.即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守.

23、引申技巧.即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉.

二、自由辩论的其他技巧

1、节奏把握：自由辩论的时间不长，但是由于争锋剧烈，对抗性强，故往往呈现出很强的快节奏.一般而言，一强到底，一胜到底的队伍不多，这就需要有韧劲和力量持久才能取胜.故有经验的辩论队往往是先弱后强，欲擒故纵.其利在于先让对方强，以观察其底气，辨别其优劣，在制伏它.

2、避锋折锐：针锋相对，往往会陷于对峙和僵持.你针尖我麦芒，你推我搡，既不利于取胜，现场效果也不好.故有经验的辩论队往往不正面迎击，而是闪避一旁，轻轻折断其锋锐.这种闪避不是回避问题，而是巧用智力，或侧击、或高压、或机智、或幽默，巧击要害，巧借场上效果来使对方退却.简言之，即以大智大巧而对，不以表面热闹、直硬相拼见高低.

3、时间把握：即从严把握本方时间，有意启导、引导对方在无意识中把规定时间及早耗尽，以造成缺席审判的情势，这对本方极为有利.

4、打乱阵脚：组织有序进攻，打乱对方的阵脚，使之兵未败而阵先乱，岂有不败之理?

5、直击底线.有意识地对对方底线全力猛攻，使其自我动摇，无力接济，仅有招架之功，却无还手之力，处于被动境地. 这些，仅是一般的技巧.由于辩论如战争，场上情况千变万化，有的或许有用，有的却不一定有用.根据具体赛势，熟能生巧，就会有响应的技巧创生.有道是，最高的技巧是无技巧，那当然是高境界了.面对于新辩手，了解一些一般技巧.应该不会是多余的事情.

第四篇：辩论赛技巧 -

1、要认真听取对方辩手的发言抓住其漏洞，不要死缠着一个问题不放，不要完全去攻对方的话题，主要要让对方对自己的话题无话可说。如果你提出一个问题，对方打不上来转化话题，他们分数就很快下去了。有一个细节就是你们要有礼貌，不要大吵大闹。记得向观众和评委以及对方辩手问好。

2、非常敏锐的找出对方一辩陈词的漏洞给予直接打击影响其后全队的发挥

要直观的将其逻辑体系漏洞进行的归谬及反证使其无法依照一辩陈词展开后续铺陈

防止对手在陈词中偷换辩题混淆概念将之引导到对己方有利的交锋点上来

3、辩论技巧：如何进行自由辩论

1-坚持观点，不被对方牵着鼻子走。新手一进入自由辩论阶段，最容易犯的错误就是忘记本方论点，被对方牵着鼻子跑。不管是自由辩论还是陈述、问答，都是为了证明本方观点，驳斥对方观点，而且是以证明本方观点为主，千万不能忘记，对方一旦连续发问，就手足无措，就顾着应付对方的提问，就会非常被动了。

2-提问。自由辩论的问题大都是提前准备好的，如果你认为那些精彩的问题，都是选手的临场发挥，你就大错特错了。这些问题，都是赛前充分准备，认真推敲，精心组织出的问题，准备的时候首先要自己尝试回答，能力允许还要推测对方可能怎么回答，根据回答进一步发问。这样的问题，辩论双方都可以提出，如果你想不到，那是你还没找对路，这是由辩题的特点决定的(双方都有可辨性)。提问，不能对方答了，就没事儿了，一定要继续进一步发问。发问的一方，往往占有主动权。对方如果回避不回答，就反复发问，同时别忘了说”第X次请教对方辩友，……”

3-回答。回答对方提问，要如拨云见日，不被对方迷惑。看了上面一段，你应该会想到，对方精心准备的问题，必然很难回答，绝妙的问题甚至根本就是对方观点的论据，你一旦回答，就会反而证明对方。怎么办呢?首先要记住“证明本方观点才是第一要务”，回答的时候，也尽量使用本方的论证、论据，其次要拨云见日，从根子上找对方问题的毛病，最后，实在觉得难以回答，千万不要纠缠，顾左右而言他一下，对方再问，就说“我方已经很明白的回答了这个问题，鉴于时间关系，不再重复。请问对方队友……”。当然，有水平的评委一看就知道你输了这一阵，但是辩论赛交锋，是不能计较一城一寨得失的，最后胜利才是关键。

4-找错。揪出对方的漏洞，可能是辩论员最喜欢干的事情了，乐趣无穷，往往也能博得满堂彩。但是，一双敏锐的耳朵不是一天两天能够练就的，还需要不断练习。举几个常见的例子，逻辑错误：对方的论证过程不严密，前后矛盾，这就属于根本性错误了，揪出来就要一批到底，尤其是对方选手之间彼此矛盾。常识错误：对方犯了常识性错误，这就一定不能放过了

4、一辩主要是立论陈辞和攻辩小结。首先是立论陈辞，如果是正方的话没有什么说的，直接用备好的就行，注意的就是你的语调一定要铿锵，给人一种震慑;第二就是你的句子必须犀利，给人以感触;你的观点一定要鲜明，与你们之后的几位辩手呼应，还有就是时间问题，之前要反复的读，3分钟你的语速是多少，准备到2分50左右就好，时间拿捏是个技术问题，必须要反复的练习。

攻辩陈词的时候要有准备，要根据临场的问题有针对的回答，注意找对手的漏洞以攻击，还有就是再次强调自己的观点，一般就是“刚刚对方辩友所说的……怎么怎么样”加以反驳，切记不要照搬自己的东西，要是没有针对性会被扣分的，还有就是自己的手势用语姿态什么的，包括口头语和习惯动作，之前都要注意，到场上深呼吸，控制情绪，应该会做好的

5、辩论会四辩有什么技巧?

一是听，听对方的破绽，在总结陈词中要大说特说，二是补，对我方的失误做必要的补充，三是临场要察颜观色，四是要有精彩的结尾语来打动评委

6、辩论赛应该注意的9大事项：

1、辩手必须熟悉辩论的规则

2、自我展示方面力求创新，展现队伍的整体性

3、环节的发掘。比如说对于剩余时间的安排。

4、辩位安排：一辩求稳;

二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强;四辩要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众

5、脱稿，只有脱稿时的语言才有感染力，顺势而上、随感而发。(附：辩论赛准备的纸条一般用法：<1>记录现场的东西;〈2〉纪录较长的引用案例;〈3〉纪录引用数据)

6、准备充分

7、辩论技巧

1.注意不要出现过激辩友

2.避免队内在场上的提示，因为这是一个否定性的提示，一提示就表示你否定他

3.集中内容，不要太看重形势

4.避免硬伤(

1、形式硬伤，包括超时、自由辩论时连续发言等;

2、观点硬伤，千万避免绝对化)

8、内容。破题立论要确立空间，突出自己的优势空间，辩有意义的部分

9、攻辩应对的技巧

1.求新。新要新在观点上不能是逻辑上的新，因为求新既要给观众眼前一亮的感觉又要让观众容易接受，逻辑上的新不容易让人在短时间上接受

2.对于对手抛出的问题，可以相互的推，没必要用一个绝对的答案回答

3.任何观点对双方都是有用的，看你如何运用

4.抓对方的漏洞要抓准!不能主观的去猜测对方

5.举例子有学问。要举哪些例子，怎样举才有攻击性

7、对抗技巧：

这是短兵交接的战斗。辩论双方在唇枪舌剑的较量中，往往呈现出尖锐的矛盾对立状态。而这对抗性，也正是辩论引人入胜的重要特征之一。对抗技巧的特点就在于针对同一事物能给出针锋相对的结论。

1. 例证对抗

在论辩中，选取与对方所提及的相反的事例来与之对抗，从而构成尖锐对抗。如在“人性本善与人性本恶”中：

正方：对方辩友，请你们不要回避问题，台湾的正严法师救济安徽的大水，按你们的推论不就是泯灭人性吗?

反方：但是对方要注意到，8月28号《联合早报》业告诉我们，这两天游客要当心，因为台湾出现了千面迷魂大盗。(笑声，掌声)

当台湾大学队列举“正严法师”的例子时，如果复旦大学队就此是不是泯灭人性展开讨论，不仅难度大，而且将陷入被动。预示反方选取了“千面迷魂大盗”这一相反的实例，将对方的诘问有力地顶了回去，赢得了这一回合的胜利。

2. 名言对抗

当对方引用名言来为其观点作证时，直接对名言进行反驳是不理智的。这时最好的办法是引用与对方相反的名言与之构成尖锐对抗。如：

反方：就义利作用而言，利是基础，是社会发展的原动力，而义呢，只是通过对利益关系的调节，来间接地影响社会发展。正是在对自身利益契而不舍的追求下，人类从洪荒蛮野走进现代化文明的瑰丽殿堂。法国哲学家爱尔维一语道破这种真谛：“利益是我们的唯一动力。”

正方：对方辩友跟我们说了一位法国人的话，那么我也想回赠对方一段法国人卢梭的话，他说：“爱人类，首先就要爱正义。”(掌声)

反方队从古今中外名家名言的宝库中找出爱尔维的话来论证重利的主张。同样，正方也从这一宝库中找出重义的名言来与之构成尖锐的对抗，使辩论更具有激动人心的色彩。

在论辩中要运用好名言对抗的技巧，平时对名言要有深厚的积累，辩论赛前更应准备好与对方观点相对应的名言卡片，以便运用。

3. 史实对抗

当对方从历史典籍中挑选与对方观点有联系的史实来进行论辩时，我们也不妨从历史典籍中找出与对方观点相反的史料来与之构成对抗。可参照名言对抗，在此暂略。

4. 数据引证

很简单，数字是一种非常有说服力的工具。不作赘述。

5. 煽情对抗

煽情，就是通过公众的某些特殊利益，迎合公众的心理来挑拨“是非”，并凭借公众在情感上的好恶，把假象说成真相，或把某些问题推向极端，以次达到征服对方的目的。对于煽情的对手我们有时可以从另一个角度唤起公众对己方的支持和对对方的憎恶来与之构成尖锐对立，此谓“煽情对抗”。如关于“离婚率上升是社会文明的表现”中：

反方：我只想请大家设想一个很简单的场景，当越来越多的孩子在他们最需要关怀的时候，偏偏失去了健全的爱，这难道说是社会文明的表现吗?

正方：君不见，有多少孩子在父母的吵闹声中流着眼泪离家出走;又有多少孩子有家不愿回，流浪在外而误入歧途。他们是有一个家，然而，这样的家带给他们的又是什么呢?

8、立论

~立论的策略

(1).以哲学的眼光审视、分析命题;

(2).立足点高，超凡脱俗，纵揽全局;

(3).认识到双方立论的薄弱点;

(4).立论要做到严、新、奇。

论据

~特点：

(1).准确性(来源也要准确)

(2).典型性

(3).充分性

(4).新颖性和复杂性

(5).简洁性

变向论据

论证

(1).了解和把握论证因果关系;

(2).善于归纳论证的内容。

最佳立论

#能得到队员感情认同，引发观众共鸣，评委得到认可的立论。

#特点：

(1).逻辑性

(2).创新性

(3).攻击性

变向论点

定义：服务对方论点的论点。

出现的原因：对论点分析的不透彻、不到位。

纠正和拯救：再变向。

框架

底线

底线是一方必须坚守的基本立场，是不能更改的防线。

底线特点：(1).精练;(2).易懂易记。

底线一般以二至四条为宜。寻找对方底线：观点证明。

检验底线：站在对方的立场上进攻。

其他所有的观点都是由底线衍生并为之服务。

四、反驳与攻辩

反驳是必须进行的阶段。

反驳是反映辩手是否具有快速思维能力，敏锐的洞察力，迅速的语言归纳本领。

1.直接反驳

2.间接反驳

反驳的原则：服从真理。怀疑一切的反驳可能适得其反。

攻辩

注意事项：

(1).目的明确

(2).言简意赅

(3).击中要害

回答：

(1).设定条件回答法

(2).更换条件回答法

攻辩小结

五、自由辩论：核心

核心：形散而神不散。

自由辩论的准备

自由辩论的施行

六、辩论技巧

1.攻其要害

2.穷追不舍

3.利用矛盾

4.引蛇出洞

5.巧设圈套

6.李代桃疆

7.善用逻辑

8.慎用诡辩

七、仪态仪表

仪态：

1.头部

头部表现要沉稳庄重，频频点头或摇头都不适宜。

不能因表现不好而摇头：自我否定。

2.眼神、眼光

辩手目光要亲切、庄重、坚毅，表现出友好、沉稳、自信的风度。

3.笑容

辩手的笑容只能是微笑。 4.手势

原则：贵精不贵多，要适中得体，干脆利落，自然大方，表意确切。

通病：(1).生硬;(2).繁多;

(3).松散;(4).随意。

5.站姿、坐姿

仪表：着装与化妆

~着装

(1).庄重、统一，有特色。

(2).色彩上一冷色为主。

化妆

~效果：养眼(不是作秀)

9、知识积累是取得辩论赛胜利的必备条件，但是不懂技巧也难以取得理想效果。辩论赛技巧主要有：

1、内容要破题立论。确立突出自己的优势空间。拥有自己的套路，紧围辩题。

2、辩位安排：一辩求稳、语言有震撼力。对整场辩论赛观点的把握能力强。

二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强;四辩是为整场辩论赛画上一个圆满句号的人。要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众。

3、注意场上的整体配合：(辩论赛的输赢不是仅看个人表现的好坏。它也是对辩手默契的考验。)

4、注意肢体语言的运用：辩论赛的辩题本来就没有一个绝对的谁对谁错。看的是谁的语言更有说服力。恰当而又丰富的肢体语言更能增加你的说服力。

5、自由辩论阶段经典常用语的使用：自由辩论阶段是整场辩论赛的高潮。每个辩手的语言简短精练而又具有很强的针对性。但给观众和评委的思考时间也相对减少了，象好多：对方辩友显然已经跑题了。对方辩友为什么故意逃避我方问题呢?是不是已经同意我方观点了呢?等经典常用语要时常用上。

6、注意抓重点抓内容：辩论赛毕竟不是表演，它看的还是你的语言是否有说服力而不是看你的声势有多大。

7、避免硬伤(

1、注意礼貌问题：辩论不是吵架，一定要注意情绪的控制，注意自己的风度问题。不要进行人身攻击。

2、注意规则问题(尤其新手)。

最后说一点我的个人心得：别紧张，大家基本上都是一个水平，就看谁的心态放得好，辩论是一场游戏，别觉得自己的辩题有多大漏洞，它只是一个命题，你的责任就是把它当成真理来说，这就行了，自信就有了，死马当成活马说!!

辩论是神圣的，能够用语言来阐述自己的观点也是一种能力。学理固然重要，语言技巧也同样重要.

10、自由辩论的时候大家都是抢机会见机发言。

如果你是初手，有几招很好用：

1、首先要准备充分的材料，想想对方会怎样难为自己，会提出什么观点，你应该怎么回辩;

2、设好一个陷阱，看怎么样用巧妙的话语把对方一步步讨入自己的观点;

3、细心听对方的观点，再把他们的观点用例子夸张化，夸张到一个可笑的程度。

11、一般来说，

第一辩手主要是立论，提出我方观点，确定战场或平台，在公辩小结时反驳对方观点，明确我方观点，或重申我方观点。

第二辩手和第三辩手属于公辩。他们在公辩环节中提出问题和回答对方问题。在自由辩中双方互辩。

第四辩手是总结陈辞，反驳对方观点，抓对方的漏洞。再次总结我方观点和价值倡导。

因为辩论的主题通常没有明显的对错,第一辩手要有信心,发音清晰.第二辩手和第三辩要反应快,才思敏捷,对观点有充分的理解,若被别人问得哑口无言就惨了,会给裁判准备不足的感觉.通常这个环节是最精彩的,同样,要是那时被对方气势压倒,因为第四辩手是不能提出新观点的,那么辩赛几乎就输了. 第四辩手也很重要,他要把双方的对话快速(因为没时间给你准备)总结出对自己有利的结论.

第五篇：辩论赛提问技巧

辩论赛提问技巧，辩论本来是一种探求真理的手段。那么什么才是辩论赛的战术呢?它是能够在许多不同的辩论赛中应用的具有同样效果的技巧方法，当然，首先是不能违反规则，规范发言的战术规范发言是一场辩论赛的基础，没有规范发言，自由辩论无从展开，辩手的演讲水平、形象风度也能在规范发言中得以充分体现，当然，最重要的还是要把本方的逻辑说清楚，使本方处于一个进可攻，退可守的位置。

语言类别技巧篇

一：以人压人

解释：就是用伟人，成功人士的身份来拷倒对手

例：当今社会合作与竞争哪个更重要

正：请对方辩友为我解释下《礼运•大同篇》所言：天下为公，是为大同。

反：对方所言的内容是共产主义才会有所体现的，但从宏观的趋势上来看真正的共产主义是无法实现的!合作是竞争的产物，正因为有了竞争的产生才出现了合作，就如没有毛泽东就没有新中国，没有新中国能有今天我们坐在这畅所欲言的辩论!我想，如果毛泽东同志看见对方辩友竟然拿他老人家的心血在开玩笑，还在这妄想搬倒真理，那么肯定会火冒三丈，大发雷霆吧!

二：以情动人

解释：简单的说就是用感情引发评委及观众的共鸣，达到感情升华

例：在网络会拉近(疏远)人与人之间的距离

反：我想请问对方辩友，婴儿是先会说话，还是先会拼写字

正：当然是先会说话

反：那么如对方辩友所言，网络既然会拉近人与人之间的距离我们大可让所有的母亲交给孩子的第一句话不是妈妈怎么说，而是交给他如何用键盘拼写妈妈2字，更不用让他用那脂嫩的双手去抚摩那妈妈温柔的脸瑕，也不用躺在妈妈那温暖的怀抱中。更应该给妈妈发100封邮件写着100句妈妈我爱你，而不是对着妈妈说请您在爱我一次吗?[后半句一定要自我悲伤，引起共鸣]

解释：本身是毫无联系的东西，却硬被辩手巧妙的串联起来，因为人人都有恋母情节，必然会引起评委与观众的共鸣

三：偷天换日

解释：剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料

例1：在《知难行易》中

反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛!要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者?

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，悟是不是知? 解释：这是一个非常漂亮的移花接木的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者为什么不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

例2：在《合作与竞争》中

正方：事不关己，高高挂起，只知索取，不愿奉献;只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途。何来的文明发展呢?

反方：文明发展的前提是社会的进步。社会进步的源动力就是竞争。竞争并不是就意味着事不关己，高高挂起。这只是对方将竞争的概念狭义化了!更不会是不关心国家的发展和前途。反而是竞争推动了国家的进步与自强啊!再者如对方所言那么看来对方所理解的合作就是事不关己非管到底呀!

四：顺流而异

解释：表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进，但在自己的观点增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例1：在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：

反方：&&我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该?

正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬?&&可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀!

解释：既而均人愚公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘问，最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。如此一系列理论环环相扣。节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓精彩绝伦!

例2：在网络利与弊中

反方：请问对方辩友对方一再的说网络给人带来的阴暗面，又说到网络的色情，暴力不真实，那么我想请问对方辩友，那么你去网吧或进行网络的时候都在干些什么呢?

正方：我可以很明确的告诉对方，我从来不会无聊到去上网吧，就算我会去估计也会被网络熏陶干不出啥好事来!

五：攻其不合

解释：由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住。

例：在建院第三届子风杯辩论赛上

正方：一辩曾为了驳反方的例子，说了伟人也不是完人，他说的话也不一定完全正确! 正方:三辩在后来又举例出了伟人的话语做为自己的论据去证明观点,阐述己方论点。

这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。很显然对方一三辩是首尾不相呼应的!

六：引蛇出洞

解释：在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。

例1：在艾滋病是医学问题，不是社会问题时，对方死守着艾滋病是由hiv病毒引起的，只能是医学问题的见解，不为所动。于是，我方采取了引蛇出洞的战术，我方二辩突然发问：请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么?对方辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是时不我待，行动起来，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

例2：在合作与竞争中

正方：《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗?

反方：那么我想请问对方辩友，你能告诉我《资本论》的中心说的是什么吗?那么我来告诉对方辩友吧!《资本论》的中心思想是社会财富的增值，人类的发展，社会的进步，始终充满着竞争，竞争推动社会的发展。是由于竞争推动了社会的进步，创造了社会财富的增值。我们每个中国人都正置身于为中华崛起而奋力拼搏的历史大竞争的洪流之中，要自觉迎接挑战，积极参与竞争，在竞争中焕发人生的光彩，促进社会的进步。民富则国强，天下兴亡匹夫有责!!抓住机会来个强有力的攻击

七：无理三分闹

解释：简单的说就是痞子辩风，让人既好笑又找不出毛病，达到诙谐制胜的效果

例1：合作与竞争

正方：合作是竞争的基础，没有合作竞争不可能成立!这就是地基，对方辩友要明确没有地基的空中阁楼是不存在的啊!

反方：请对方辩友明确，今天的辨题不是谁是谁的基础的问题，合作是应竞争的出现才产生的，而合作只是人们面对竞争而顺势产生的，这就如蛋生母鸡，母鸡下蛋是一个道理的，难到对方辩友也认为蛋是母鸡的基础吗?那么我方还认为母鸡是蛋的基础基础呢～这不成扯蛋了嘛!

解释：巧妙的躲避对方辩友的立足点，既没正面反驳又没支持，反而弄到一个环绕的问题上，最后的幽默话语同样也引起观众的气氛。

例2：合作与竞争

正方：请问对方辩友，你在去上医院不与医生合作，学习时眼不与耳合作等等

反方：请对方辩友明确，我们今天讨论的是一个偏正命题，是谁比谁更重要的问题，而对方辩友只识合作不认竞争的话，那们我方也大可以说吃饭是与身体做斗争，睡觉是与休息做斗争，看病是与健康做斗争，结婚生子那还与计划生育做斗争呢!

八：怪招不断

例2：economic poverty is only a temporary solution经济扶贫只是治标不治本

九：新颖创新