贯彻《监督法》 建设法治政府

贯彻《监督法》 建设法治政府（精选8篇）

篇1：贯彻《监督法》 建设法治政府

文章来源：中顾法律网中国第一法律门户中顾法律网提供更多免费资料下载

贯彻《监督法》 建设法治政府

卞军民

《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》(以下简称《监督法》)是一部专门规范人大常委会对“一府两院”实施监督的法律，具有鲜明的中国特色和时代特征，对加快法治政府建设进程提出了更新更高的要求。《监督法》的颁布有助于打造阳光政府，促进政府在人大的监督下，公开公正透明地履行职能，严格依法行政、依法办事，引导和带动全体公民提高法制素质，增强遵纪守法意识，推动和促进依法治国进程全面加快。

真正的法治离不开监督。现代意义上的法治犹如硬币的两面：一面是法律的运行，包括立法、执法、守法、司法等;另一面就是对法律运行过程的监督，它是法治健康生长的保障。透过《监督法》文本，我们不难发觉其在内容设计上，注重发挥对法治的保障功能，诸多亮点显现出监督对于法治政府建设具有非凡的意义。一是对政府行政权力的行使予以规范和制约。《监督法》规定，本级人民代表大会常务委员会可根据执法检查中发现的突出问题，本级人大代表提出的建议、批评和意见比较集中的问题，本级人大常委会组成人员提出的比较集中的问题，本级人大专门委员会、本级人大常委会工作机构在执法检查、调查研究中发现的突出问题，人民来信来访集中反映的问题，社会普遍关注的其他问题等，来确定政府的专项报告并审议，对政府行政权力运作过程中行政行为进行监督，这就要求政府在行政管理活动中不断规范行政行为，始终把自己置身于《监督法》约束之下。二是促进了政府行政决策纳入规范化、制度化、法律化的轨道。历史的经验告诉我们，决策的失误是最大的失误。在我国，各级政府行使着很大的权力，掌握着许多的资源，决策稍有不慎，就会造成不可挽回的损失。《监督法》规定，本级人民代表大会常务委员会听取和审议国民经济和社会发展计划、预算的执行情况;对本级人民政府发布的决定、命令，经审查，发现有超越法定权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务的，或者同法律、法规规定相抵触的，或者有其他不适当的情形，有权予以撤销。这就要求政府行政决策必须做到科学化、民主化和法制化，从根本上杜绝随意决策、滥用决策权、搞劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程”的现象发生。三是有力地强化了对政府依法行政的监督。良法在于行，法治要求法律得到全面履行。只有制定的法律、法规、规章能够得到全面、正确实施，国家才能保持法制统一、政令畅通。在我国，80%以上的法律、90%以上的法规、几乎全部的规章都是由政府及其行政机关负责执行和落实的，大多数行政管理行为直接涉及公民、法人和其他组织的权利义务。各级政府及其行政机关直接面向社会和公众，执行法律的水平关系到政府的形象，执行法律的结果关系到人民群众的切身利益。《监督法》将法律法规实施情况进行检查作为一项重要监督内容，这就要求政府必须全面履行法律、法规和规章规定的各项职能，强化行政程序建设，规范行政执法行为，按照依法行政的要求打造阳光政府、透明政府和法治政府。

保障监督法的全面正确贯彻实施，这是行政机关的法定职责。首先，我们要认真学习、深刻领会《监督法》的精神实质，进一步强化人大意识和被监督意识，把自觉接受人大常委会的监督贯穿到行政管理工作的始终。要以人大代表满意为标准，认真办理人大代表的批评、意见和建议，提高人大代表建议、意见办理的落实率、答复率和满意率。其次，我们要认真履行《监督法》规定的行政机关的若干具体职责。要坚持重大事项向人大报告制度，做到重大决策、重要项目、重要政策事先及早向人大常委会报告，按照人大常委会提出的意见和建议及时改进工作。凡法律规定应向人大常委会报告的重大决策和重要工作安排，要及时提交人大常委会审议和决定。规范性文件应及时报送人大常委会备案审查。对人大常委会工作监督和法律监督中提出的意见、建议，要认真采纳，及时整改，并将办理和整改情况及时向人大常委会报告。

再次，我们要以贯彻监督法为契机，抓住以下主要环节，坚持依法行政，加快法治政府建设进程。一是要端正执政理念，增强社会主义法治理念和依法行政意识，提高政府的执行力和公信力，忠实履行宪法和法律赋予的职责，保护公民、法人和其他组织的合法权益，提高行政管理效能，降低管理成本，创新管理方式，增强管理透明度，推进社会主义物质文明、政治文明和精神文明建设协调发展。二是要坚持科学民主决策，不断完善深入了解民情、充分反映民意、广泛集中民智、切实珍惜民力的决策机制，积极推进决策科学化、民主化。科学合理界定各级政府、政府各部门的行政决策机制，完善政府内部决策规则。完善行政决策程序，建立健全行政决策公开制度、专家论证制度、听取

意见制度和合法性论证制度。建立健全决策跟踪反馈和责任追究制度，适时进行调整和完善行政决策，按照“谁决策、谁负责”的原则，实现决策权和决策责任相统一。三是要加强和改善行政执法，做到有法必依、执法必严、违法必究，确保法律法规正确实施。继续做好深化行政执法体制改革，健全行政执法主体资格制度，完善行政执法运行机制，严格规范行政执法程序，进一步完善行政执法责任制，确保各级政府及其行政机关真正做到依法执法、和谐执法。四是要完善监督制约机制，加强对行政权力的监督，防止权力的缺失和滥用。自觉接受人大及其常委会的监督和政协的民主监督。对人民法院受理的行政案件,自觉履行生效的行政判决和裁定。认真做好行政复议工作,完善行政复议工作制度。完善落实上级政府对下级政府、政府对所属各部门、上级部门对下级部门的经常性监督制度,强化层级监督的力度。加强行政监察、审计监督和财政监督等专门监督,形成强有力的监督依法行政的合力，促进政府机关及公务员廉洁、高效行政。强化社会监督，拓宽监督渠道,完善监督机制。五是要严格执行行政许可法，推进政府职能转变和管理创新，完善经济调节，加强市场监管，强化社会管理，优化公共服务，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的法治政府。

大学生实习，零报酬

佚名

大学生实习报酬一直是一个很尴尬的问题，在这里之所以用“报酬“而不用“工资“，因为实习生并不是严格意义上的劳动者，不能取得用人单位正式的工资。社会上如此之多的大学生在校外实习，多数拿着微薄的补助，有些甚至没有补助，不得不说是制度的缺憾。实习到底是一种什么性质的行为?大学生该怎么面对实习，既能学到知识又不至于支出太多?大学生在出去实习之前，需要了解很多这方面的知识来维护自己的权益。

什么是实习呢?最初的实习一般是学校和用人单位通过某种合作为学生创造校外学习的机会。实习更注重的是在实践中学习，丰富自己的课本知识。像医学院、法学院这类对实践能力要求很高的专业，学校一般都会为学生安排实习。在这种情况下，似乎是学校“求”着用人单位给学生机会，学校往往会给用人单位钱，用人单位才肯干，当然不用想用人单位会给实习报酬了。这样的实习属于教学过程的一部分，实习的内容主要是学习而非劳动，并且是由学校指定的，接受实习生的单位必须专业对口，带实习生的老师必须具有相应的资格(如在法院实习，带本科实习生的实习老师应该是审判员，但带司法学校中专生的实习老师可以是书记员)。

实习不同于勤工助学。

实际上，勤工助学的待遇更丰厚一些。

实习不同于勤工助学，实习重在在用人单位学习，而勤工助学是大学生自立的一种方法，是用自己的知识和能力为企业创造利润，与企业之间形成一种劳务关系。所以，他们能拿到“工资”。也能受到劳动法和劳动合同法的调整和保护。

在这方面，北京政府和国家劳动部都出台了相关规定规范学生的勤工助学行为，上海地区更是规定学生校外兼职工资不得低于上海最低工资。

勤工助学工资或高或低，有的已经达到了缴纳所得税的标准。对此，国税局还出台了关于学生勤工助学工资的所得税的规定。

实习生是社会的弱势群体。

在实习的关系中，学生始终处于弱势。虽然社会各界一直在探讨这个问题，但是至今国家没有出台正式的法律文件来规范“实习“这个常见却很尴尬的事物。

一些企业打着为学生创造实践机会的名义大量招录实习生，把他们当作正式工来用，却不给却给很少的实习补助，这其实是违法的。出于利益的考虑，企业很少派专人负责学生的实习工作，往往对学生提出和正式员工一样的工作要求，实质更像是免费用工。企业不给报酬的理由是学生缺乏动手能力。实际上通过学校的学习，学生很容易掌握一些工作技巧，和应届毕业生没有区别，用起来更 “顺手”，用人单位反而欢迎实习生的到来。没有社保、没有工资、没有工伤待遇，随着社会就业压力的增大，学生面对企业不给实习报酬的情况只能是敢怒而不敢言。因为他们只想好好表现，为了将来能留在企业。尤其像医学院、法学院的学生，实习对于他们来说至关重要，他们不仅要负担高昂的学费，还要负担自己的实习支出。整个实习下来，贴钱不少，贫困学生根本负担不起。

在实习单位的选择上，应该注意：在专业对口的基础上，尽量选择正规大型的企业，这样在学习之余也能减轻经济压力。大型企业集团在实习生待遇方面要比中小企业做得好的多，因为他们把实习生作为将来正式员工的一个储备。像微软、通用、雅芳、蒙牛这样的知名企业，在实习过程中根据不同的岗位会给学生支付劳务费，除此之外，每天会给学生提供免费的工作餐，对于外地的学生则会尽可能的提供住宿条件。这样的大型企业成了实习生的最爱。在实习过程中牢记维权。

由于实习生在法律上还没有被认定为劳动者，因此即使出现了纠纷也不能申请劳动仲裁，只能通过民事纠纷的方式解决。因此，我建议同学在实习之前一定要和企业签订实习协议，规定实习内容和报酬，别怕被用人单位拒绝而知自己的正当权益而不顾。可以想象，一个连合法协议都不敢签的企业怎么会成为你理想的就业之所?微软这样的大企业会抢在你之前要求签订协议的。所以，不用担心被拒，他们在制度方面比你考虑得更多。

我们不得不承认“实习生等于免费生“是一种社会的病态，但至今我们还没法改变。在等待国家正式规定的公布之前，作为学生，作为实习者，就应该自己注意维权。

篇2：贯彻《监督法》 建设法治政府

---《交通运输行政监督若干规定》出台

近年来，我国交通运输业高速发展，但随着交通运输事业的高速发展，现有的交通运输行政执法机制已不能完全适应监管现状。为了贯彻国务院《关于加强法制政府建设的意见》及交通运输部关于决策、执行、监督三分离的要求，2011年3月14日山西省交通运输厅公布实施了《交通运输行政监督若干规定》，《规定》的颁布实施，在我省交通运输发展史上具有里程碑意义，加强了对交通运输主管部门及所属机构的监督。作为交通运输系统行政监督的专职部门，作为交通运输厅的“纠察”，山西省交通运输执法局对全省公路路政、道路运政（包括城市客运管理）、水路运政、地方海事执法、治理超限超载、生产安全监督管理等执法机构及其执法人员的执法行为实施监督。

贯彻“决策、执行、监督”三分离原则，给予交通运输执法系统以监督的重任，从而构建厅机关主要行使决策职能、各专业管理局行使执行职能、交通运输执法局行使监督职能的“三位一体”的交通管理体制，监督对象基本涵盖了全省交通运输系统各级执法单位，监督内容包括所有执法的范畴，也包括公路收费监督、审计等部分行政管理的范畴。同时职能的正确和全面履行具有三个特点：一是任务重，每一项职能都需要承担大量的具体事项，比如执法监督，就包含路政、运政、海事执法、治超、安全等多项管理主体和管理内容；二是工作繁杂，不再是原来单一的养路费征收业务，而是成为多元化的业务主体；三是难度大，需要具备多门类、高水平的专业素质，需要把握好与厅机关各职能部门、各专业管理局的工作和协作关系，需要对监督过程中的复杂问题妥善处理。

行政执法监督

对执法单位的行政执法监督，包括法律、法规、规章的贯彻、实施情况；行政执法机构的履职情况；行政处罚、许可、强制等具体行政行为的合法性、适当性的审查、行政复议决定执行情况的检查，省交通运输执法机构工作人员可以进入被监督单位办公场所、执法现场实施监督检查；建立信息化执法监督平台，对执法人员、执法车辆、执法行为进行跟踪监督；开展明查暗访，行政执法评议考核等方式进行监督。并可采取制止正在进行的违法或不当的执法行为；暂扣或建议吊销执法证件；纠正、收缴违反规定使用的执法服装和执法装备；查阅行政执法卷宗及账目、票据、凭证，收集有关证据等措施。处分建议权、行政监督内容纳入目标考核责任制考核体系等将使监督执法部门具有高度的执法权威、多样的制约手段，进而保证监督工作顺利开展，保证监督过程中发现的问题能及时得到解决。

治理超限超载监督

省交通运输执法机构依据有关法律、法规和规章，对交通运输行业开展的路面治超和道路货物运输源头治超工作和执行有关治理车辆非法超限超载政策、制度和标准的情况进行监督，包括对公路路政和道路运政治理超限超载执法行为的监督。

生产安全执法监督

对公路水运工程建设、营运道路运输和内河运输、危险货物运输等生产安全许可项目实施监督检查。参与生产安全事故突发事件应急处置和厅应急指挥平台的具体工作；受理生产安全执法投诉案件，经调查后提出处理建议。

收费公路管理监督

对收费站的设站许可和收费许可及执行情况的监督、收费道口及限速、警示提示标志等规范情况的监督，并规定将未开够收费道口影响车辆快速通行、不及时拆除收费设施、未及时公布有关限速通行或关闭公路信息纳入监督范畴，表明了“权为民所用、利为民所谋、情为民所系”的精神内核，体现了交通运输系统执政为民的行政理念。

审计监督

规定明确了对交通运输行业实施内部审计监督，内容包括厅属企事业单位的财务收支、预算资金、固定资产投资项目；重大交通基础设施建设项目；领导干部任期经济责任审计等情况的审计。

篇3：加快建设法治政府

问题一: 让老百姓满意的法治政府是什么样的?

从理论上讲, 法治政府就是政府在行使权力履行职责过程中坚持法治原则, 严格依法行政, 政府的各项权力都在法治轨道上运行。对老百姓而言, 使其满意的法治政府应该是什么样的呢?

卢梭的《社会契约论》中蕴含了法治政府建设的思想。法律是人民和政府签订的合同。人民将自己的部分权利让渡给政府, 由政府统一行使。老百姓对法治政府的期待是政府职能设置要科学, 最大限度地避免政府职能交叉、政出多门, 以提高办事效率和降低办事成本; 政府享有的权力和责任要法定, 通过民主立法、科学立法的方式明确政府的职能和权责范围; 政府在实施执行法律时, 能够严格、规范、文明、公开、公正; 政府在行使权力时, 应当做到权为民所用, 利为民所谋, 真正做到清正廉洁; 政府的权力由人民授予, 不应当存在不作为、不履行职责的现象, 政府行为必须是有效率; 政府也应当是守法诚信的表率。中国政法大学副校长马怀德教授认为《纲要》中概括的职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信这24 个字是与老百姓的期待相契合的。

问题二: 新时期法治政府建设的利好与困难有哪些?

新时期法治政府建设的利好主要有以下几点: 第一, 既有总方案又有路线图。党的十八届四中全会, 为法治政府建设设计了总体方案, 绘制了蓝图。新《纲要》又为我国法治政府建设制定了具体路线图和时间表; 第二, 既有实践经验又有成熟队伍。从2004 年国务院发布《全面推进依法行政实施纲要》 ( 提出建设法治政府的目标) 到2015 年中共中央国务院发布新《纲要》, 在这十年有余的法治政府建设路程中, 值得肯定的是中央政府和各级地方政府已经积累了丰富的实际经验。经过实践锻炼和理论培训, 大多数领导干部提高了运用法治思维和法治方式治国理政的能力, 形成了一支能驾驭法治政府建设进展的成熟队伍。第三, 既有国外经验的借鉴又有本国规律的探索。尽管我国法治政府建设的道路与西方国家不尽相同, 但像英国的红灯理论等经过实践检验, 可以为我国法治政府建设提供更加丰富的经验。而我国, 经过十几年建设法治政府规律探索, 得出的结论是尊重人类社会发展规律和社会主义建设规律, 坚定不移走中国特色社会主义法治道路。第四, 既有信仰又有期待。我国人民经过几十年正反经验的比较, 越来越信仰法治, 越来越期望建设和建成法治政府。[1]

新时期法治政府建设利好与困难主要有以下几点: 第一, 立法跟不上, 由于我国立法资源有限, 很多重要法律短时期难以出台。第二, 理念跟不上, 部分领导干部或是为了发展经济或是搞封建迷信, 在处理问题时将法律武器搁置在侧。第三, 步伐跟不上, 司法体制改革落后导致司法权威性不足以对抗行政权的干预。第四, 监督跟不上, 人大和舆论监督未能充分发挥其应有作用, 以至于行政权力在行使过程中往往偏离法律航线, 形成破窗效应。

问题三: 加快建设法治政府的发力点在哪儿?

加快建设法治政府的发力点主要在三个方面: 一是规范权力, 管住权力。如何厘清权力边界, 推进权力科学化设置, 关键点在于大力推行清单制度。通过权力清单、责任清单、负面清单制度厘清权力边界, 约束住权力。对于法无据或者通过市场机制能够调节的行政权力, 坚决予以取消; 对可以下放的行政权力, 坚决下放承接, 并在此基础上制定了行政职权目录, 从源头上科学设置行政管理权。管住行政执法, 完善行政执法程序, 实行行政执法全过程公开制度, 有效约束行政权力的行使。二是有效监督, 有错必纠。政府机构不能干预法院审理行政诉讼案件。对于法院生效判决, 政府机构应当服从并履行。为充分发挥行政复议的监督作用, 应提高社会公众对行政复议的认知度和认同度。三是效果为重, 满意为本。法治政府建设的效果如何, 要看群众的认可度和满意度。在建设法治政府的过程中, 应当完善立法机制体制, 积极鼓励公众参与立法, 探索委托第三方起草法律法规规章草案。在涉及群众切身利益或存在较大意见分歧的制度设计问题上, 要采取座谈会、论证会、听证会、问卷调查等形式广泛听取公众意见。采取电话、网络、微信平台等方式, 鼓励公众多渠道监督法治政府建设。[2]

参考文献

[1]周洪双.法治政府建设, 利好与困难同在[N].光明日报, 2016-01-07 (004) .

篇4：贯彻《监督法》 建设法治政府

随着信息时代的来临，互联网技术被广泛应用到社会生活的各个领域，以网络为代表的新兴媒体的出现, 开启了公众表达的平台, 带来了一个全新的公民传播时代。新兴媒体对于政府政策行为的影响力越来越大，新兴媒体监督实际上已经成为社会公众对政府政策行为进行有效监督的主要形式。



关键词：新兴媒体；媒体舆论；行政监督

建设法治政府，完善行政监督制度是必不可少的方面。行政监督主要包括国家权力机关的监督、专门机关的监督、社会团体、社会舆论和人民群众的监督。人民督促与监督的方式有很多,例如人民对于国家机构设置时的权力制衡安排、选举时公民的投票取向、人民信访、通过媒体监督的形式所进行的监督等，但相较而言，新闻媒体监督最省时省力。

所谓“新兴媒体”是一个相对的概念，“新”相对“旧”而言。从媒体发生和发展的过程当中，新兴媒体伴随着媒体发生和发展在不断变化。广播相对报纸是新兴媒体，电视相对广播是新兴媒体，网络相对电视是新兴媒体。今天我们所说的新兴媒体通常是指在新的技术支撑体系下出现的媒体形态，如数字杂志、数字报纸、数字广播、手机短信、移动电视、网络、数字电视、数字电影、触摸媒体等。相对于报刊、户外、广播、电视四大传统意义上的媒体，新兴媒体被形象地称为“第五媒体”。

一、新兴媒体监督的特点

(一)新兴媒体监督的含义

在社会主义条件下，舆论监督是政治民主的重要组成部分。它不仅要运用新闻舆论批评党和政府的工作及其工作人员，还要反应人民群众的利益与愿望、意志与情绪、意见和建议,为人民群众参政议政提供有效的平台。特别随着信息时代的来临，互联网技术被广泛应用到社会生活的各个领域，以网络为代表的新兴媒体的出现, 开启了公众表达的平台, 带来了一个全新的公民传播时代。新兴媒体对于政府政策行为的影响力越来越大，新兴媒体监督实际上已经成为社会公众对政府政策行为进行有效监督的主要形式。所谓的新兴媒体监督主要指以移动媒介、互联网等新兴媒体对政府国家机关及其工作人员进行的监督。即新兴媒体对政府及其行为、政策等所作的公开评论、指责，提出改进意见等, 体现或引导民众对政府行为的检查与督促。

(二)新兴媒体监督的特点

以互联网、移动通信等为载体的新兴媒体从无到有，从弱小到壮大，从边缘到主流，成为构建我国新闻传播格局的一股极为重要的力量。新兴媒体对我国经济、文化、社会和政治生活的介入程度越来越深，在营造社会舆论和人民大众的日常生活中发挥着越来越重要的作用。 

新兴媒体对社会舆论的影响，往往是通过转载传统媒体的信息而引起网民的反应或讨论，尔后与传统媒体产生互动、形成观点性民意即网络舆论，并以此影响社会、影响政府决策，这就是新兴媒体监督的一般模式。由此可以看出新兴媒体监督具有以下的特点：广泛性、时效性、便捷性和亲民性，还有就是监督成本低。

二、当前我国新兴媒体监督的现状

在西方国家，媒体监督具有极其重要的地位，被誉为社会行政、立法和司法体系之外的“第四种权力”。在我国，新兴媒体监督也已成为人民群众行使社会主义民主权利的有效形式，新兴媒体监督因其特有的公开曝光形式，可以形成一种无形的社会公共意志，协调社会机能、调节社会关系、干预社会生活，促进社会健康有序的发展。从某种意义上说，新兴媒体监督的过程就是发现问题、分析问题、解决问题的过程。目前，新兴媒体监督因其具有的强烈公众震慑力，已成为一种不可或缺的监督形式。

(一)积极开展新兴媒体监督的必要性

首先，新兴媒体监督是发展社会主义民主的重要体现。在制度层面上, 公民的监督权是一项重要的政治权利，我国《宪法》也明确规定了公民的监督权，所以, 人民群众通过新兴媒体对权力实行监督, 是宪法赋予的权利，是人民群众当家作主的重要表现。在生活中，新兴媒体已成为民众表达诉求，发表观点的重要平台，推动了公民社会的建立，民众可以通过论坛博客、新闻跟贴、专题讨论、网上征询意见、网上民意调查、网上议政等多种方式参与社会政治生活，可以与政府官员进行在线交流，并通过网络投票、网上建议征集参与政策制定。新兴媒体监督充分调动了人民参政议政的主动意识，使人民参与建设社会主义的积极性和热情大大提高，从而形成民主、积极、向上、进步的社会氛围。

其次，新兴媒体监督能够促进党和政府改进工作。近年来新兴媒体对实际案例的报道，对促进司法公正、依法行政和改进领导作风、提高党和政府威信，发挥了很好的作用。自2003年孙志刚事件引发了《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》的废除和《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的出台，新兴媒体的介入让案件迅速地从地方推广到全国，由个案推动整个制度改革，新兴媒体舆论对公共政策制定的影响和作用备受关注，新兴媒体监督的效果的到深化。

再次，新兴媒体监督一定程度上能够遏制腐败。与传统制度反腐相比，新兴媒体监督更快捷、更彻底、更透明、更隐蔽、更能保护举报者的合法权益。通过网络等渠道，能够集聚大众集体力量，让全社会以最快的速度、在最短的时间内关注到腐败事件，迅速形成巨大的舆论压力，不但促进了案件的进行，而且对有问题的官员也起到了震慑作用。通过对腐败案件全过程、全方位、立体式的跟踪报道，无疑给官员上了生动的一课，进行了一次廉政教育，使广大官员感到自己置身于广大民众的监督之下，真正做到了警钟长鸣。

(二)新兴媒体监督存在的问题

媒体引导舆论风向以此来监督司法公正，其出发点无可厚非甚至应当得到鼓励。许霆案如果不是媒体的持续跟进和大众争论，许霆就不会被改判，可能连发回重审的机会都没有；段磊案如果不是媒体的报道和评论，其诽谤罪就有可能成立……这一系列因为大众关切、媒体关注而最终得到“符合民意”判决的案件，几乎让媒体成了司法公正完美无缺的监督者。但这种监督远非想象般理想，仔细回顾，现阶段媒体监督司法引发的种种弊端已暴露无疑。

一是新兴媒体监督缺乏相应的制度规范和监督保障机制。由于新媒体信息具有可操纵性、非理性，所以需要建立对不负责任者的约束机制和责任机制，以防新媒体成为形态各异的利益集团影响和控制民意的便利工具，引发社会秩序的混乱。另外，近年来媒体刊登批评监督稿件后受到责问、调查,有关人员受到处分、调离、撤职,甚至被以侵犯名誉权告上法庭的事件时有发生；2008年，又发生了轰动一时的“王伟被跨省追捕事件”，必须立法保障媒体和民众正当的新兴媒体言论自由。因此，加强制度建设是改进当前新兴媒体监督的重要环节。

二是不适当的新兴媒体监督可能会妨碍司法公正。毋庸置疑，新兴媒体监督在我国的法治化进程中功不可没。但是，一旦其监督的功能被不恰当地运用，就极易蜕变成为“媒体审判”，势必就会影响到司法公正的价值追求。“杭州飙车案”、“湖北邓玉娇案”等虽有吸引眼球之处，但在整个司法进程中仍属个案，在新兴媒体舆论反应的民意中，占主导地位的声音是质疑和批评指责，法院尚未开庭，但是“媒体审判”的结果似乎已经相当明显。媒体舆论这种特殊的民主监督形式，对某些事件或现象的认识出现偏差，已经成为新兴媒体监督实践中突出的问题。

三是部分监督主体的自律性缺乏。作为一种相对特殊的行政问责主体，相对于目前立法、行政、司法等常规的监督手段而言，新闻媒体监督是一种非常规的手段。“舆论监督”是一把双刃剑，它的前提是自律，自律都做不到岂能“律他”。在信息化高速发展的今天，以书籍、报刊、杂志、广播、电视、互联网组成的全方位、立体式的新闻媒体网络的信息传播活动已经渗透到社会的各个角落，影响着广大群众对事实的认识和评价。尤其是近年来“高价版面费”、“巨额封口费”、“恶意导向性评论”、“山西记者村”等媒体腐化、违纪、违规事件层出不穷，挑战新闻舆论监督真实性和客观性的同时，也阻碍了新兴媒体舆论监督的发展进程。

三、关于完善新兴媒体监督的几点思考

(一)制定相应的法律或者制度规范

没有法律制度的保障, 任何民主的权利都缺乏稳固的支点。我国现有的政策和法律体系对于新兴媒体监督的限定和保护都很欠缺，伴随着数字、网络纠纷的不断增加，新兴媒体监督也应该尽快纳入立法的视野。从具体制度构架来说，有以下几点：要确定以宪法规定的言论自由为基础的新兴媒体言论自由原则，言论自由是法律所赋予的基本人权，在权力本位的现代法律体系下，管制只是手段，保障自由维护人权才是真正的立法目的；有针对性地制定一些在网上发布和传播虚假信息的惩罚性的制度规范，以此来起到约束作用；由于发表言论造成的法律纠纷，应根据纠纷本身的特征及其司法审理、调查取证等方面加以综合考虑，制定出操作性强的规定；对于影响社会秩序，侵犯国家秘密和个人隐私等违法行为也要明文规定，做到有法可依、有规可行。

(二)引导媒体监督导向，把好舆论导向关

胡锦涛总书记要求：“把体现党的主张和反映人民心声统一起来，把坚持正确导向和通达社情民意统一起来，尊重人民主体地位，发挥人民首创精神，保证人民的知情权、参与权、表达权、监督权。”在当今时代，新兴媒体特别是新闻网站处在宣传思想阵地的前沿，尤其要肩负起应有的重大责任。互联网上健康向上的舆论形不成强势，噪音、杂音必然乘虚而入。只有坚持“以正确的舆论引导人”的宗旨，才能构建一个自下而上、多层次开放型、灵活互动、批评和建言献策相融合的舆论监督的全新机制。

(三)提升素养，强化自律

对于公众，反映问题要有事实依据，要理性表达，客观真实地反映问题，合法合理地开展监督，而不能损害他人的隐私，伤害他人的尊严，更不能夸大其词、捕风捉影、污蔑陷害。对于媒体而言，它作为社会公器，要以客观、公正地报道事实为天职，进行自我道德约束，尊重他人合法权益，提高自身法律意识，明晰媒体报道的范围，防止触及法律的防线。

[责任编辑：杜红艳]



收稿日期：2012-02-05

作者简介：胡月玫（1986-），女，山东齐河人，中共德州市委党校助教，研究方向：法学；徐玉华（1962-），女，山东齐河人，中共齐河县委党校讲师，研究方向：教育学。

篇5：贯彻《监督法》 建设法治政府

谢 正 义

（2010年12月4日）

同志们：

在全市上下回顾“十一五”、规划“十二五”之际，召开此次全市人大工作会议，不仅对开创全市人大工作新局面、推进社会主义民主法制建设具有重要意义，而且对提高政府依法行政水平、做好各项工作具有积极作用。马上，市委书记、市人大常委会主任王燕文同志还要对进一步做好人大工作提出要求，我们要认真学习领会，抓好贯彻落实。

下面，我结合政府工作，简要讲三点意见：

一、提高认识，更加自觉地接受人大监督

人大监督是最具法律效力的监督，是人民行使管理国家权力的重要体现。我们要从全局的高度，进一步深化对人民代表大会制度本质特征的认识，真正树立监督就是支持、监督就是促进、监督就是保障的意识，更加自觉地把政府各项工作置于人大监督之下。一是及时主动向人大及其常委会报告工作。这是宪法、法律规定的各级政府的重要义务，必须认真组织落实。对每年提交人民代表大会审议的《政府工作报告》、《国民经济和社会发展计划的报告》以及提交人大常委会审议的各项汇报，各级政府及所属部门都要高度重视，认真准备，并由政府及部门主要负责同志亲自汇报。对人 1

大提出的建议、意见，会后要及时研究，抓紧办理并及时反馈情况。凡涉及政府工作全局的重大事项，本级人大及其常委会有关决议、决定的执行情况，以及人大常委会依法要求报告的其他重要工作，都应及时向人大常委会报告，接受审议，实现人大对政府工作监督的经常化、制度化。

二是认真办理人大代表提出的建议、意见。认真办理代表议案建议，是密切政府与人民群众联系的重要渠道。今年以来，市人大及其常委会围绕中心，服务大局，先后提出了“关于开展低碳经济试点”、“关于扬州融入宁镇扬经济板块联动发展”等人大代表议案、建议360件，并就经济社会发展中的难点、重点问题开展专题调研，有力推动了全市科学发展和全面小康建设。政府部门必须以对人民高度负责的态度，把办理人大代表建议同各部门各单位自身业务工作结合起来，加强调查研究，加强与代表的联系、沟通，把办理工作的重点放在提高质量、讲究实效、狠抓落实上。要坚持办理工作“三个百分之百”，即：部门领导对办理答复意见审阅把关率100%，承办部门与代表走访见面率100%，办复率100%，保证事事有回音、件件有落实，真正取信于民，切实维护人民政府的良好形象。

三是确保完成人代会通过的各项目标任务。人代会通过的政府工作报告，是政府组织开展工作的重要依据；人代会确定的各项目标任务，是政府及其组成部门对人民作出的重要承诺，不能有丝毫懈怠。近几年，市政府每年都将目标任务进行认真分解，明确重点工作和民生实事，进行项目化推进，取得了显著成效。今年是“十一五”收官之年，各级政府都要围绕政府工作报告，加强目标管理，明确任务，落实责任，强化措施，加大督促检查力度，确保今年各项任务全面完成，为“十一五”收好尾，为“十二五”开好局。

二、完善机制，更加扎实地推进依法行政工作

全面推进依法行政，是加快建设法治政府的内在要求，也是促进社会和谐稳定的重要内容。地方政府必须在党委的领导下，认真执行人大决议决定，把依法行政贯穿于行政管理和服务的全过程。

一是坚决贯彻人大及其常委会的决议决定。执行人大的决议就是贯彻党和人民的意志，接受人大的监督就是接受人民的监督，对人大负责就是对人民负责。无论是人代会期间人大作出的决议决定，还是闭会期间人大常委会作出的决议决定，都要不折不扣地贯彻执行，并将执行结果及时向人大及其常委会报告。对人代会审议通过的政府工作报告、国民经济和社会发展计划、财政预算等报告，要狠抓落实，确保人代会确定的每一项工作目标都能圆满完成。各级政府及其组成部门要把贯彻执行人大及其常委会决议决定的情况，作为检验政府依法行政水平的重要标准，切实做到责任明确、措施扎实、督查有力，确保人大及其常委会决议决定的落实。

二是切实抓好政府规范性文件的制定工作。作为地级市，扬州虽然没有立法权，但是要善于运用法律手段管理经济和社会事务，根据改革开放和现代化建设的实际需要，开展规范性文件的制定工作，以此规范政府行政行为，维护人民群众的合法权益。各级政府要按照科学发展观的要求，以相应的法律、法规为准绳，进一步加强规范性文件制定工作，努力使政府各项工作都有法可依、有章可循。要建立健全专家咨询、社会公众参与等制度，使政府规范性文

件明确具体、更具操作性，更加符合法律规定和人民意愿。

三是不断加大行政执法监督检查力度。政府全体工作人员特别是领导干部，要带头学法、懂法、守法，增强法律意识，自觉在宪法和法律范围内行使职权、开展工作。要加快职能转变，把政府经济管理职能转到主要为市场主体服务和营造良好发展环境上来，更多地运用法律手段履行职责、促进发展。要继续办好政府公开电话、“寄语市长”和部门服务热线，认真落实行政执法责任制，规范行政执法自由裁量权，强化行政执法监督和行政复议工作，对发现的违法案件及时查处，绝不护短，真正实现有权必有责、用权受监督、违法要追究。

三、营造氛围，更加主动地为人大履职创造良好环境

各级政府要按照对人大负责、受人大监督的要求，尊重人大法律地位，支持人大行使职权，配合人大开展工作，为人大履行职能创造良好条件，提供有力保障。

一是密切同人大常委会的工作联系。各级政府要把接受人大监督与支持人大工作结合起来，把密切联系人大与推进依法行政结合起来，把促进民主法治建设与推进科学发展结合起来，确保人民意志在政府工作中得以充分体现。政府工作中除每年定期向人民代表大会报告全面工作外，对人民群众最关心和社会反映最强烈的全局性重大事项，都要向人大常委会专题报告，听取意见，接受监督。重大决策和重要部署事前征求人大及常委会的意见；重要规范性文件及时报送人大常委会备案；重大活动邀请人大常委会领导参加，以便人大了解情况，加强监督。

二是积极配合人大代表的视察、调研活动。人大组织进行视察、检查和调查，是人大了解政府工作和群众意愿的重要途径，也是对政府工作进行监督的重要方式。一方面，要结合全市重点工作、人大审议议题、人民群众关注的热点难点问题，主动邀请人大代表进行视察调研，更好地改进和推动工作；另一方面，对人大常委会组织的视察、检查和调研活动，要精心准备，热情接待，积极配合，周到服务，对人大代表在视察、检查和调研中提出的批评、意见和建议，要逐一进行研究，认真予以采纳，不断加以整改，并将整改情况及时向人大常委会汇报。

三是创造条件帮助人大解决实际问题。近年来，市政府在财力比较紧张的情况下，积极保障人大工作所需经费，为人大代表履行职责提供了重要条件。随着人大工作内容的拓展、工作任务的加重，各级政府要按照科学安排、重点保障的原则，全力支持人大常委会开展工作，不断改善人大机关的工作条件。各级、各部门要切实为人大代表联系群众、开展活动、反映民意提供便利条件，充分发挥人大代表在管理国家和社会事务中应有的作用。

篇6：贯彻《监督法》 建设法治政府

2022年，某县市场监督管理局在县委、县政府的正确领导下，在上级法治部门的指导下，深入贯彻落实《某A县法治政府建设实施纲要（2015-2022年）》工作任务，围绕深入贯彻习近平总书记全面依法治国新理念新思想新战略和中央依法治国各项会议精神，聚焦“关键少数”，依法全面履行市场监管工作职责职能，较好地完成了各项工作任务。按照《关于开展法治政府建设与责任落实督察工作的通知》（A法办〔2022〕12号），现将我局今年法治政府建设工作自查报告如下：

一、加强组织领导，确保法治政府建设工作落到实处。

我局党组高度重视依法行政工作，成立由成立了以党组书记、局长杨顺焱为组长，其他分管领导为副组长的创建依法行政示范单位工作领导小组，领导小组下设办公室在政策法规股。在全局形成局长亲自抓，分管领导具体抓，法制机构牵头抓，业务股室配合抓的工作机制，形成以法治建设统领全局的工作格局，为加强法治建设提供了强有力的组织保障。

二、筑牢基础，狠抓教育，全面提升法治思维和队伍素质。

一是领导干部带头学法用法。建立并落实党组会议、党组中心组理论学习、重大行政决策前等领导班子专题学法制度。党组成员带头学习《宪法》《法治政府建设实施纲要（2015

—2022年）》《行政处罚法》《行政复议法》《行政强制法》等法律法规。二是加强法治思想建设。认真组织全局干部职工学习了十九大和十九届二中、三中、四中、五中、六中全会精神，突出学习了习近平总书记关于全面依法治国、建设法治政府的主要论述。加强党章的宣传，通过开展主题实践活动和专题民主生活会形式，开展全面从严治党的学习，进一步帮助全局干部职工统一思想，更新观念，理清思路，提高法治思维能力，筑牢思想防线。三是大力开展执法人员知识更新培训。加强对干部职工的培训教育，制定培训学习计划，落实学习制度，积极组织广大干部参加上级局及地方政府组织的培训学习，使干部职工更加全面掌握深入理解法律法规的内容，切实提高依法行政的能力和水平。全年对全局工作人员开展集中法律法规培训两次，对新修订的法律法规进行集中学习。全年分小组培训学习行政执法相关知识10余次，参加培训人数达到300余人次。

三、开展法治宣传，营造法治政府建设良好氛围。

充分发挥市场监管执法职能涉及广泛，监管执法触角覆盖面广的优势，利用各种载体，扎实开展宣传，营造和谐执法环境。一是紧紧围绕市场监督管理工作重心，贯彻落实

“谁执法谁普法”责任制。利用“3·15”消费者权益保护日、“世界计量日”“安全生产月”和“安全生产万里行”“食品安全宣传周”“打击非法传销宣传周”等重要时间节点，开展法治宣传活动。开展打击市场销售长江流域非法捕捞渔获物专项行动中，张贴发放长江禁捕宣传资料2000份。今年，我局共发放各类宣传资料40000余份，设置展板100余块、悬挂标识标语100余幅、接受现场咨询1000余人次。今年也是我县创建食品安全示范县的验收之年，我局在食品安全方面进行了重点宣传，多渠道多角度宣传。开展“防控疫情、法治同行”专项法治宣传活动。重点围绕《传染病防治法》《突发公共卫生事件应急条例》以及各自业务相关法律法规进行法治宣传。二是开展宪法专题宣传。组织党组中心组宪法学习。把宪法列入党组理论学习中心组学习计划，组织专题集体学习；运用在线学法平台学习宪法。在学习和考试中注重新修订宪法的内容；开展主题宣传活动。以各监管所为主体，组织开展宪法系列宣传活动，推动宪法精神深入人心；开展宪法宣誓活动。组织开展以“尊崇宪法、学习宪法、遵守宪法、维护宪法、运用宪法”为主题的宪法宣誓活动。进一步明确增强了加深了对宪法的了解，树立了宪法意识。

四、强化制度监督，规范行政执法行为。

1.完善执法制度，全面规范执法行为。严格遵守市场监管总局制定的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，进一步规范我局执法人员执法行为，严格执行并遵守我局的《重大行政执法决定集体讨论制度》《重大行政执法决定法制审核制度》等多项制度，严格遵守使用市场监管总局新制定的行政处罚文书，为我局依法行政保驾护航。

2.落实行政执法责任制。一是认真落实重大行政执法决定法制审核制度。实施“六审六核”“两级审核”和法律顾问会审相结合。按照行政处罚案件核审要求，做到执法主体、管辖权限、事实证据、执法程序、法律适用、自由裁量“六个审”，当事人身份、证据材料、事实情节、行为后果、法律文书、时间期限“六个核”。与此同时，实施法规股和负责人集体讨论两级核审和法律顾问会审相结合，有效保证了案件质量。二是规范自由裁量权，推进说理性执法文书运用。按照《行政处罚法》和自由裁量规则以及裁量基准的相关要求，厘清“自由裁量权”的弹性空间，使行政处罚操作更规范，裁量定位更准确。同时，推进说理性执法文书工作，提高办案质量，增强行政处罚相对人对行政处罚依据、程序、结果的理解，不断提高执法办案水平。三是实施行政执法全过程记录。对在履行市场监管职责过程中，行政处罚、行政许可、行政强制、行政检查和其他需要记录的行政执法活动等行政执法全过程记录要点予以明确，强化指导。为确保工作顺利开展，我局划拨专项经费扩充执法装备库。目前，全局全员配备集摄像、录音、拍照、现场回放等功能于一体的执法记录仪12台，扫描仪2台，为推进行政执法全过程记录提供了强有力的技术保障。

3.落实行政首长应诉制度。我局充分认识到行政首长出庭应诉是现代诉讼制度文明发达的标志。通过庭审这一平台，能够体现原被告双方平等的诉讼地位，向公众展示公权力由人民赋予、受人民监督和为人民负责的本质属性，是推进法治政府建设的一项重要举措。2022年，我局未有一起行政诉讼案件发生。

4.开展案卷评查。为进一步总结执法经验，规范执法行为，提高案件办理质量，我局由政策法规股牵头组织开展了1次行政执法案卷自评自查。共抽取行政执法过程中案卷卷宗10个，评查人员由各部门法制监督员、执法办案业务骨干和法律顾问组成，采用交叉互评方式进行。通过评查，加强了执法人员之间的业务交流，发现了行政执法办案过程中的不足，提高了执法人员依法履职能力。同时我局还参加了某县司法局和怀化市司法局组织开展的案件评查工作，参评的行政执法和注册登记卷宗均顺利通过评查，评查结果优秀。

（五）推进“双随机，一公开”监管模式改革，提高依法行政效能水平。

我局认真落实“双随机，一公开”监管工作要求，做到了随机抽取检查对象，随机选派执法人员，抽查情况及查处结果及时向社会公开。制定了2022“双随机、一公开”监管抽查工作计划，开展市场主体登记事项及公示信息抽查工作，抽取经营户42户，发现一户有违法行为，进行了立案查处；抓好经营异常名录和“黑名单”的管理工作，做好严重违法失信企业名单管理；大力推进“双随机、一公开”监管改革和市场诚信体系建设，部门协同监管平台得到广泛应用。

五、推进行政决策科学化、民主化、法治化。

一是推行法律顾问制度与涉法工作。我局严格落实《某县关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的实施意见》，建立了法制机构人员为主体、吸收专家和律师参加的法律顾问队伍，2022-2022年聘请1名法律顾问。2022，法律顾问参与重大决策讨论1次，参与重大案件合议讨论2次，接受顾问咨询5次。二是开展“行刑衔接”工作。与公安、法院、检察院建立起长期稳固的工作联动机制和信息交流的平台，密切业务对接。在行政执法过程中一旦发现涉嫌犯罪的及时移送公安机关，对公安机关移送的依法应当追究行政责任的案件，及时进行立案查处。与区人民法院成立行政执法与行政审判工作协作办公室，及时研究解决工作中存在的新问题，有效处理行政争议、化解行政纠纷，实现司法与行政执法的良性互动。

2022年我局移送公安机关查办涉刑案件2起，其中1起为假冒医疗器械口罩案，该案作为全市典型案例向省局进行了上报。

六、强化对行政权力的制约和监督。

一是调整权责清单，规范行政权力运行流程。根据县委编办相关工作要求，对照国务院、省、市政府决定取消的行政审批事项及法律法规修、改、废情况，经过重新梳理、补充和完善，梳理出700余项权责清单，已在HN省互联网+政务服务一体化平台网站以及本县政府门户网站进行了公示。二是完善政务信息公开，方便民众知悉，自觉接受监督。在某县人民政府门户网站将机构职能、行政许可信息、行政处罚结果、食品药品安全信息、工商登记和事中事后监管等信息对外公开。开通12315投诉、信用信息公示和企业名称库查询服务事项，方便群众了解市场监管工作动态和投诉举报。全面实施负面清单制度，开展“红黑名单”监管，实施信用奖惩。

七、依法有效化解社会矛盾纠纷。

以“维权保民生、服务促和谐，监管树权威”为主题，切实履行保护消费者合法权益的职责。一是创新消费维权平台建设，消费维权工作触角延伸到城乡。推行“12315”进市场、商场、超市、企业、景区“五进”工作，形成了受理、登记、分转、处理、回复等一系列办理程序，做到无缝隙对接、有秩序运行、有结果反馈。二是构建投诉举报体系，畅通投诉举报平台。2022年，我们通过“12315”投诉举报系统、12315网站及消费者来人来信来函等方式受理咨询、投诉、举报100余件。

八、把依法行政与落实商事制度改革，激发市场活力相结合，促进营商环境进一步优化。

一是全面实施“多证合一”“两证整合”登记制度。持续深化商事制度改革，加快推进了“五证合一、两证整合”登记制度改革基础上，全面实施了“多证合一”。二是开展全程电子化登记，打通服务群众“最后一公里”。窗口受理和电子化注册两条渠道的开启，让企业和群众自主选择办理注册登记的高速公路，让百姓办事更方便、更快捷、更高效。特别是对符合网上申请条件的企业1个工作日即可取得电子营业执照，真正让群众享受到“足不出户”办理营业执照。

篇7：贯彻《监督法》 建设法治政府

杨小军 宋心然 范晓东

2014年04月18日15:55 来源：国家行政学院学报

以2004年国务院颁布的《全面推进依法行政实施纲要》(以下简称“纲要”)为契机，为落实《纲要》中所提出的建设法治政府的目标，各地开始探索通过制定和实施法治政府指标体系作为措施和途径来具体推进建设法治政府目标的实现。因此，厘清法治政府指标体系建设中的理论问题，有助于推进法治政府建设的进程。

一、法治政府指标体系的产生背景及建设实践(一)法治政府指标体系产生的历史背景

法治政府指标体系是落实和推进法治政府建设的产物，而我国法治政府的建设过程是与民主法治的发展历程相伴随的，主要经历了以下几个过程：

1.起步阶段：从依政策办事到依法律办事

改革开放以前，我国的行政管理基本上以人治为主，行政机关主要是依政策办事，依领导人的指示、命令办事。经过“文革”的十年浩劫，法律虚无主义的危害已被深刻认识，中国社会迫切需要建立健全民主法制。1978年召开的党的十一届三中全会，拨乱反正，在全会公报中指出：“为了保障人民民主，必须加强社会主义法制，使民主制度化、法律化，使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威性，做到有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”。这“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”的十六字方针，重新确立了法律在社会治理中的最高地位，至此，我国的法制建设才开始真正进入了新纪元。1982年《中华人民共和国宪法》第5条第1款规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严”，并在宪法层面规定了一切国家机关，包括国家行政机关都必须在法律范围内活动，任何组织和个人都没有超越宪法和法律的特权。1984年，党中央提出了“从依政策办事，逐步转变为既要依政策办事，又要依法律办事”的方针。1987年10月，党的十三大又从宏观上提出了改革开放背景下加强社会主义法制建设的任务，强调“法制建设必须贯穿于改革的全过程”。据此，从1978年—1988年十年间，以国务院组织法、地方政府组织法和许多单行法律、行政法规的颁布实施为标志，行政管理由原来的单纯依靠政策逐步向更多依靠法律办事过渡。

２.确立阶段：依法行政，规范政府行为

以1989年《行政诉讼法》颁布为起点，标志着我国法治政府建设进入到了以约束行政权力、规范政府行为为重点的阶段。1993年３月，八届全国人大第一次会议通过的《政府工作报告》，正式以政府文件的形式确定了依法行政的原则。1993年11月，党的十四届三中全会通过的《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“各级政府都要依法行政，严格依法办事”。1997年9月，党的十五大明确提出了依法治国基本方略，指出一切政府机关都必须依法行政。1999年3月，依法治国基本方略被写入宪法。如此，在1989年—1999年的10年期间，以行政诉讼法、国家赔偿法、行政处罚法、行政复议法等一系列规范政府行为的法律、行政法规的颁布实施为标志，依法行政作为行政机关行使权力的基本准则被逐步确立起来。

3.全面推进阶段：全面推进依法行政，建设法治政府

以“依法治国，建设社会主义法治国家”写入1999年宪法总纲为开端，1999年11月，国务院发布了《关于全面推进依法行政的决定》，明确“依法行政是依法治国的重要组成部分”，对推进依法行政工作作出了专门部署，这标志着我国法治政府建设开始进入了全面规划和整体实施的新阶段。2004年3月，国务院发布了《全面推进依法行政实施纲要》，提出“全面推进依法行政，经过十年左右坚持不懈的努力，基本实现建设法治政府的目标”，并对法治政府建设的基本原则和要求、主要任务和措施等作了全面部署，此成为了法治政府建设过程中的一部重要的纲要性文件。接着，国务院又于2008年5月发布了《关于加强县市政府依法行政的决定》，于2010年10月提出了《关于加强法治政府建设的意见》，这些都延续和深化了《纲要》的内容。近来，党的十八大又进一步强调，到2020年全面建成小康社会时，要实现“依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成”的目标。据此，自1999年以来，主要以国务院先后提出和发布的决定、纲要和意见为标志，建设法治政府作为建设法治国家的主体工程，依法行政作为依法治国的主要环节得以全面推进。也就是在我国加快建设社会主义法治国家，全面推进依法行政，努力建设法治政府这一大的背景下，基于将法治政府建设的目标和任务、基本原则和要求等予以细化和量化的考量，全国的许多地方政府开始尝试制定和实施法治政府指标体系。

(二)法治政府指标体系目前在我国的建设实践

目前，我国的法治政府指标体系建设主要在地方政府层面展开，并正在经历由部分地区先行先试向全国更大范围推行的发展趋势。

首先尝试建立法治政府指标体系的是深圳市。2008年12月，深圳市委、市政府作出了《关于制定和实施<深圳市法治政府建设指标体系(试行)>的决定》，将法治政府的建设具体细化为12个大项、44个小项、225个细项的重要指标。此后，在市级政府层面，温州市、渭南市、黔西南布依族苗族自治州、苏州市、惠州市、沈阳市等也先后出台了各自的法治政府指标体系。在省级政府层面，湖北省、四川省、广东省先后出台了法治政府指标体系，如2010年6月，湖北省委、省政府印发的《湖北省法治政府建设指标体系(试行)》，以8个大项、35个中项、160个小项，并大多以完成式的语态，说明了法治政府建设指标要求达到的结果和状态。此外，县级政府层面，河北省永年县、江西省玉山县、贵州省普安县、江西省修水县、浙江省鹿城区、青岛市市南区、苏州市吴中区等也都对法治政府指标体系的建立进行了实践探索。

可见，越来越多的地方政府已加入到了法治政府指标体系的建设行列，这是因为国务院《纲要》等文件虽然明确了法治政府建设的目标、基本原则和要求等内容，并对工作推进提出了全面部署，但总体上来说，这些规定基本还是原则性的、框架性的，对于如何落实以及法治政府的具体标准都缺乏统一认识。而制定法治政府指标体系的意义，就在于将《纲要》等文件中规定的法治政府的大致轮廓予以细化和量化，由此法治政府的轮廓就从粗线条变为了细线条、抽象变成了直观，更加清晰，可以看得见、摸得着，这就使得践行法治政府有了更为具体明确的内容和实施路径。也正是因为反映了目前法治政府建设更为深入、规范、精致的客观需求，法治政府指标体系得以在这种背景下应势而起，并作为政府法治建设进程和发展方向的一个侧影，被各个地方政府所采纳，成为法治政府建设过程中具体“抓手”。

二、法治政府指标体系对于法治政府基本要求的体现和反映

法治政府有基本要求，这是法治政府内涵的体现。法治政府指标体系应当紧紧围绕法治政府的基本要求进行内容设定。

(一)法治政府的基本要求

法治政府从字面上讲就是“法律统治下的政府”，即政府在法律限定的范围内行使权力。现代的法治政府作为一种理论主张和政府模式，其思想源于西方的“法治”理论。但对于什么是法治政府，法治政府的具体要求和标准是什么，这些问题并没有完全统一的答案。总的来说，西方“法治”理论视野下理解法治政府的关键和要害在于政府行为均应当受到法律的限制、规范和约束，政府权力的运行应体现法治的原则和精神。而从实质法治观的角度来看，法治政府中对于行政权力加以约束的法律还必须是符合正义的良法，这是因为实质法治观看来，法律也可以成为权力的工具，权力的装饰，所以“善法”、“良法”或曰“公正的法律体系”被视为实现法治的前提。［1］

我国自2004年《纲要》正式提出建设法治政府的目标，对于法治政府内涵的理解主要体现在《纲要》中对于依法行政所提出的六项基本要求上。具体如下：

１.合法行政，强调行政机关应当依照法律规定取得和行使行政权力。这就意味着在法治政府的范畴内，计划经济条件下的“全能政府”应转变为市场经济条件下的“有限政府”。

２.合理行政，强调行政机关实施行政管理应当公平公正，行使自由裁量时也要合乎比例原则。这就意味着法治政府应当为一个能够保障公众权利、为社会提供公众服务的“服务政府”。

３.程序正当，强调行政机关实施行政管理应当公开透明，严守法定程序，保障行政管理相对人的知情权、参与权和救济权。这就意味着法治政府应当是一个“阳光政府”。

４.高效便民，要求行政机关实施行政管理遵守法定时限和职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。这是意味着法治政府应达到“效能政府”的基本要求。

５.诚实守信，要求行政机关信息公布应当全面、准确、及时，不得随意撤销、变更已经生效的行政决定，确需撤销或变更时，要按法定权限和程序进行，要给相对人损失补偿。这就意味着法治政府打造的是一个“诚信政府”的形象。

６.权责统一，强调行政机关违法或不当行使职权，必须承担相应的法律责任，实现权利和责任的统一，依法做到执法有保障，有权必有责，用权受监督，违法受追究，侵权需赔偿。这就意味着法治政府的范畴内，政府应当是一个“责任政府”。

可见，“有限政府”、“服务政府”、“阳光政府”、“效能政府”、“诚信政府”、“责任政府”就是《纲要》中对于法治政府的基本理解，合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一就是建设法治政府目标下对于推进依法行政工作的基本要求。但若从行政权力依照法治原则进行运行这一法治政府的精髓来分析，“有限政府”、“阳光政府”、“诚信政府”、“责任政府”的内涵都是直接指向行政权力运行的规范和方式的，理应属于法治政府的基本内涵；而强调行政应提高办事效率，为社会公众提供优质服务的“服务政府”、“效能政府”的内涵，则更侧重于强调政府行政的宗旨和导向，这其实是对法治政府建设所提出的更高目标和要求。笔者认为，就目前我国建设法治政府的目标来说，法治政府的内涵应首先是符合底线标准和体现最低要求的，这是因为，就公权力的运行规律来说，依照法律进行运行这是行使行政权力的底线，只有坚持了依法行政的基本原则，也就是坚守了法治政府的基本内涵。这也就意味着，要达到“服务政府”、“效能政府”的更高目标，基础和前提首先是法治政府。因此，建设法治政府的目标应首先是达到法治政府基本要求中的最低标准，即合法行政、程序正当、诚实守信和权责统一。

(二)法治政府指标体系应以分解法治政府的基本要求作为内容设定的基本依据

目前各地基本上是以《纲要》中建设法治政府的基本框架进行指标体系的内容设定的。为落实关于法治政府的六项基本要求，《纲要》中从七个方面对法治政府建设提出了任务和措施，即转变政府职能，深化行政管理体制，包含5项内容；建立健全科学民主决策机制，包含3项内容；提高制度建设质量，包含5项内容；理顺行政执法体系，加快行政程序建设，规范行政执法行为，包含5项内容；积极探索高效、便捷和成本低廉的防范、化解社会矛盾的机制，包含3项内容；完善行政监督制度和机制，强化对行政行为的监督，包含8项内容；不断提高对行政机关工作人员依法行政的观念和能力，包含4项内容。这七个方面33项内容构成了《纲要》中法治政府建设的基本轮廓，各地的法治政府指标体系即主要依此轮廓设定出了具体的指标体系内容。以深圳市为例，其指标体系共设置了12个大项、44个子项、225个细项。12个大项是：政府立法工作法治化；机构、职责和编制法治化；行政决策法治化；公共财政管理与政府投资法治化；行政审批法治化；行政处罚法治化；行政服务法治化；政府信息公开法治化；行政救济法治化，行政监督法治化，行政责任法治化，提高行政机关工作人员依法行政的观念和能力。再如湖北省，其设置了8个大项、35个中项、160个小项的指标体系。8个大项为：政府职能界定与机构职责配置；制度建设；行政决策；行政执法；行政服务；社会矛盾的防范和化解；行政监督；依法行政能力建设。可见，法治政府指标体系虽然基本反映了《纲要》中对于法治政府建设的基本要求，但内容并不完全对应，各地往往结合自身的实践，对于法治政府建设的具体方面有所侧重，有所取舍，并在具体内容上有所突破。

那么，法治政府指标体系是否可以被看作为法治政府基本要求的具体规定？达到法治政府指标体系的要求是否即意味着实现了建设法治政府的目标？笔者认为，若单纯将法治政府指标体系作为推动法治政府建设的“抓手”，从手段和工具的意义上，指标体系的具体内容是可以超出法治政府的基本要求，对法治政府建设的方方面面提出更高的要求，此时指标体系本身并不等同于法治政府，二者之间是手段和目的的关系。但是若要以法治政府指标体系作为建设法治政府的评判标准，则就应当围绕法治政府的基本要求进行内容设定，或者将体现法治政府的基本要求和最低标准的内容确定为指标体系中的基本部分，此时，法治政府指标体系的内容才可以被看作为法治政府的具体规定，这种对应关系就涉及到了法治政府基本要求能否被量化为指标体系具体内容的问题。

三、法治政府是否以及能否运用

指标体系予以量化法治政府的内涵是丰富的，基本要求也是抽象概括的，一套具体化的法治政府指标体系，是否以及在多大程度上能够反映法治政府的内涵和基本要求？这是构建法治政府指标体系所要回答的理论问题。

(一)法治政府可以被量化的理论和实践依据 法治政府如同法治一样都是抽象概括的，而法治的基本要素在学理上和实践上是能够被细化分解、指标量化的，这构成了法治政府可以被量化的理论和实践依据。

1.理论依据

学理上关于法治构成要素的分析，为量化法治提供了理论依据。如德国社会学家韦伯就认为：法治秩序的主要指标是科层制行政活动的持续性、客观性，行政活动要权责分明，公私严格区分，禁止买卖官职，公务员的人格要保证独立化、专业化等。［2］又如我国法学家张文显教授认为，根据不同时期法治的原理和各国法治实践，可以把不同法治国家共性化的标志分为形式标志与实质标志：形式标志是指法治国家的外在表现方式以及实现法治国家的技术条件，这些条件包括完备统一的法律体系、普遍有效的法律规则、严格的执法制度、公正的司法制度、专门化的法律职业等等；实质标志则是指依据法治的精神而形成的理性化制度的确立和运作，涉及法律与政治、公共权力与国家责任、权力与权利、权利与义务等方面的关系。［3］这些理论，说明了法治可以分解为不同的构成要素，而这些构成要素是可以通过具体指标来予以计量的。

2.实践依据

目前世界上一些政府机构、社会组织尝试运用社会指标的方法，对部分地区的法治发展状况进行考察和分析，具体开展了法治指数的量化实践，这些实践活动为法治政府指标体系的建立提供了实践依据。例如世界银行推出的“全球治理指数”，认为对一个国家治理情况的评估主要由六项指标构成：反馈与问责、政治稳定与减少暴力、政府效力、规制质量、法治和腐败控制。其中，对法治评价的标准，主要为政府对隐私、合约的保护力度，以及警察、法庭等部门削减犯罪和暴力的能力。再如由美国律师协会联合国际律师协会、泛美律师协会、泛太平洋律师协会等律师组织发起的世界正义工程，其于2008年7月出台了旨在形成全球统一规范，衡量一个国家遵循法治程度的“法治指数”，其通过将行政、立法与执法过程等原则浓缩为联合国公约的13个核心原则，再对每项原则制定出3—7个具体指标，形成了一套包含60个指标的评价体系。还有我国的香港地区也于2005年出台了“法治指数”，它通过量化罪案率、法律援助、司法复核申请、各级法庭每年听取的案件、当值律师服务处理的案件、以及质化公众对法治几方面的观感数量来计算法治指数。且在及格分为50分，满分为100分的情况下，具体评定出2005年香港的法治指数为75分。这些实践活动均直接说明了抽象概括的法治是可以通过具体指标予以量化的。

(二)法治政府能够运用指标体系予以量化的可行路径

相比于法治被分解为不同的构成要素和具体指标，法治政府又如何被分解量化呢？笔者认为，从建设法治政府基本要求的横切面上，可以通过设定制度性指标、行为性指标、系统性指标和效果性指标四个方面将法治政府予以量化。

1.制度性指标。依法行政的前提首先是要有完备的法律制度，为规范行政权力运行提供合法合理的依据，这是法治政府的基础性和前提性的要素。而行政法规、规章和规范性文件这些制度性规范，则完全可以在规模、质量、规范等方面量化为具体的制度性指标。首先从数量规模上，尽管制度的绝对数量并不必然导致法治政府的形成，但是法治政府下，制度的数量或者规模必须能够达到足以覆盖大部分的政府行政领域的程度。此时，制度的有无、多少、是否已经有效公布等均可以通过指标进行量化。其次，在质量要求上，制度建设是否遵守了法定的权限和程序，是否具备完善的规范要素，如施行时间、有效期等，也可以通过设定具体指标予以判断。再次，在规范性上，制度内容是否统一清晰，也完全可以通过制度是否定期进行检查、评估和清理的工作进行指标性的考评判断。

2.行为性指标。依法行政主要体现为行政机关的一系列行政行为，这是法治政府的主要内容之所在。而政府在具体行政决策、行政审批、行政处罚、行政救济、信息公开、行政服务等方面的行为表现，可以通过设定具体行为性指标予以量化。比如行政决策行为，就可以通过对决策程序是否进行了意见征求、风险评估、合法性审查等内容予以具体的指标设定和判断。再比如对于行政复议行为，也可以通过对复议机关是否依法受理、办理、作出等环节进行分析判断，形成具体指标内容。

3.系统性指标。依法行政以规范行政机关的行为为主要内容，但并不局限于此，法治建设中从立法到司法、护法、守法、学法的各个层面的法治环境都是依法行政的土壤。可以说，若没有整体的法治环境，单独的法治政府也是不可能实现的，这些构成了建设法治政府的体系性要素。而与政府行政行为相关的其它法治要素，则可以通过外在性表现进行指标考量。比如法治观念，就可以采取对行政领导实施任前法律知识考试、强化集体学法以及开展依法行政知识培训等途径进行提升，而这些途径的开展情况作为具体实践本身又可以运用指标予以量化。再比如行政机关与人大、政协、司法机关之间的协调和监督关系，也可以通过落实行政机关办理人大代表建议、政协委员提案的办结率，行政机关对于行政诉讼的出庭率和执行率等情况予以指标设定，进行量化考核。

4.效果性指标。行政机关依法行政的能力和水平，最终还是要体现为人民群众对于政府推进依法行政及其取得成效的认可和满意程度。可以说，法治政府建设的成效如何，群众感受最真切，评价也更客观，这些构成了法治政府建设的不可或缺的民意要素。而公众对于法治政府的评价，则可以通过设定反映人们对于法治政府建设的感觉、愿望、态度、评价等主观状况的评价性指标进行考核。

当然，法治政府指标体系能够被设定是一个层面，而这些指标如何在实践中被测量、被验证则是另一层面的问题，这涉及到法治政府指标体系建设中数据获取的方式和途径。应该说，制度性指标、行为性指标、系统性指标作为客观存在，“大多可以通过统计报表或现有资料获得”。［4］而效果性指标作为主观评价，则可以通过设计调查问卷、进行抽样调查等多种方式，获取公众主观感受的相应数据。这里笔者要强调的是，为保持指标体系评价的透明度和有效性，客观性指标所获取的数据应当选取的是公开数据，而主观性指标所获得的数据则应侧重于由独立的第三方进行评估。

四、法治政府指标体系建设

应当处理好的系统关系法治政府建设本身是一个系统工程，不是也不可能是政府系统自身就可以实现的目标。因此，在构建法治政府指标体系的过程中，应着重处理好以下几种关系：

(一)行政机关内部自上而下推动法治政府建设与人民群众由外及内驱动法治政府建设的关系

目前我国法治政府的建设基本由政府主导推进，政府通过公共权威，采用自上而下、有目标、有计划的法治政府的建设路径，这种模式下，上级政府、行政机关或者行政领导的安排和指令是法治政府建设和推进的直接动力，上级政府及行政领导对于法治政府建设的重视程度，往往决定了法治政府建设的发展程度和推进速度。不可否认，在现阶段，行政机关内部自上而下推动的优势和有效性是非常明显的，政府作为一种“初始推动力”具有不可替代的意义。［5］但对自上而下的推动来说，行政机关更注重也更擅长使用上级要求下级服从的方式，如命令、指示以及相伴而生的处分、问责等，其强制色彩较为浓厚，手段也较为单一且刚性。这样一旦下级行政机关和公务人员不能认同，出现有形或无形的抵制时，法治政府建设的动力也就难以长久的维持。同时，单纯依靠政府的推动模式也往往会导致法治政府建设失去应有的社会基础而无法推行。按照现代政治哲学理论：“政府公共权力的运行不仅取决于自身的支配性、强制性和惩罚性，在某种意义上还取决于作为相对人社会公众的同意。只有当公众认为政府行政行为具有了法治化特征，政府在公众眼里才是合法的。”［6］社会公众作为法治政府建设成效的体验者和最终评判者，其本身从外部对于法治政府建设的需求和回应、认可和支持，将成为法治政府建设不可或缺的动力源泉和民意基础。

所以，法治政府建设需要行政机关和公众的沟通和协作，应当积极引导政府之外的社会公众参与到指标体系的内容建设、评估考核的过程之中，整合两种推动力量的优势，从不同角度发挥合力。

(二)法治政府与法治国家、法治社会一体建设的关系

政府建设既是治国理政的基本方面，又是社会发展中的重要内容。因此，国家的依法治理、社会层面的法治建设，成为了与法治政府建设息息相关的政治“生态环境”，如果没有相应的政治“生态环境”，法治政府建设也难以“孤军深入”［7］。关于这一点，总书记在2012年12月4日召开的首都各界纪念现行宪法公布施行 75 周年大会上，强调了新时期的法治中国建设问题，要坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，不断开创依法治国新局面。这里提到的全面推进、共同推进、一体建设，这正是对法治国家、法治社会、法治政府关系内涵的深切解读。具体来说就是，建设法治国家是根本任务和远大目标，建设法治政府是核心任务和关键环节，建设法治社会是基础任务和普遍要求，它们的建设标准有同有异、互系互动、异曲同工。

故此，在确立法治政府指标体系时，需要站在法治国家、法治社会的大框架内进行法治政府建设的思考。一方面，法治国家建设所需具备的政治、经济、思想基础需要在指标体系的设定过程作为背景予以参考和体现；另一方面，法治社会中除了制度要求外，其他法治精神层面的要素也应成为法治政府建设中的基本理念，成为指标体系确立时的价值依据。

(三)地方法治政府建设与国家法治政府建设的关系

目前法治政府指标体系的建设只是在部分地方政府层面展开，而在国家层面，虽然2009年国务院法制办公室曾组织起草了《关于推行法治政府建设指标体系的指导意见(讨论稿)》，并提交于同年12月召开的全国法制办主任法规司司长会议讨论，但这个指导意见并没有正式印发，也就意味着国家层面目前并没有出台法治政府指标体系。在国家层面统一的法治政府指标体系缺失的情况下，部分地区率先进行指标体系建设，并主张要在地方范围内率先实现法治政府的建设目标，这样就有个问题：在统一的法域内能否存在部分地区建成法治政府的状态？地方法治政府建设与国家法治政府建设的关系是一种什么关系？对此，笔者认为，一方面法治政府建设是有基本要求和最低标准的，站在这个角度，依法行政不能因为地区、层级、城乡等不同而不同，否则就会导致整个国家法治建设缺乏内在的统一性。由此出发，法治政府指标体系的建设也应强化整体性和科学性，从国家层面应当出台法治政府指标体系建设的“基本版”，对于全国范围内指标体系的统一建设提出最低要求。但另一方面，法治政府建设实践却是复杂和多样的，各个地方社会、文化、经济条件的不平衡，自然会使法治政府建设的进度和关注点有所差异和不平衡，因此，法治政府指标体系的建设在地方层面可以有“充实版”，这可以体现出不同地方法治政府建设的特色和重点。

可见，法治政府建设需要国家层面和地方层面共同推动。只要在国家法治建设的统一框架内，地方政府法治政府指标体系的出台，不仅不会破坏国家法治政府建设的统一性，不可能导致所谓的“法治割据”，相反，它还会使我国的法治政府建设更加具有现实性、针对性和实践性。

(四)法治政府的不断发展性与基本规定性之间的关系

法治政府建设与法治发展一样具有渐进性特征，其处于不断完善的长期历史过程之中。同时，法治政府的建设也并非无源之水，它受到社会市场经济、民主政治、理性文化等诸多因素和条件的制约，而政治的民主化程度、社会理性文化的积淀、国家安定的内外部环境等本身也处于一个不断积累的历史进程，这些都决定了法治政府的建设是不断发展的，而且这个过程没有终点。此时产生的问题就是，既然法治政府建设始终处于不断完善的过程之中，那么《纲要》中提出的用十年左右的时间基本实现建设法治政府的目标，以及党的十八大提出的2020年法治政府基本建成的目标又如何来理解呢？此时需要关注法治政府建设所具备的基本规定性，即法治政府在历史长河中虽然是不断发展的，但在某一历史时期内，法治政府的建设还是有基本要求的，也就是意味着法治政府是有最低标准的，如此达到了法治政府的基本要求和最低标准，我们就可以认为此阶段内基本实现了建设法治政府的目标。

可见，法治政府的建设是不断发展性和基本规定性的统一。受此特点影响，法治政府指标体系的建设也应当区分出静态指标和动态指标，其中，静态指标反映法治政府的基本规定性，由此确定出一个阶段内法治政府建设必须完成的任务；而动态指标则反映法治政府的不断完善性，由此来明确未来法治政府建设发展的方向。

［参考文献］

篇8：转变政府职能加快建设法治政府

当今区域经济发展的竞争, 既是经济实力的竞争, 也是各级政府公信力、执行力的竞争, 但归根到底是法治环境的竞争。党的十五大确立了依法治国的基本方略, 九届人大二次会议又将“依法治国, 建设社会主义法治国家”写入了宪法, 2004年国务院在其发布的《全面推进依法行政实施纲要》 (以下简称《纲要》) 中明确提出, 当前全面推进依法行政的目标是“经过十年左右坚持不懈的努力, 基本实现建设法治政府的目标。”。2013年11月党的十八届三中全会上做出了要全面正确履行政府职能, 优化政府组织结构的严正指示。

一、我国政府职能存在的问题及建设法治政府的目标

(一) 我国政府职能存在的问题

由于历史原因和政治体制的要求, 我国政府职能兼有计划和市场的两重属性, 且计划功能色彩依然浓厚, 这与我国社会发展和市场经济体制改革的要求有很大差距, 在实践中暴露出许多问题。第一, 政府职能过宽。虽几经调整, 但离建设有限政府的目标仍相去甚远。第二, 权力过分集中。法律没有对中央和地方进行严格的事权划分, 虽然地方有部分立法权, 但范围不清。第三, 组织结构不甚合理, 决策、执行和监督缺乏相对分立, 执行过于分散, 造成相互扯皮, 资源耗费, 并给相对人带来很大负担。第四, 决策机制、执行机制、监督机制不完备。

(二) 建设法治政府的目标

十八大报告提出到2020年全面建成小康社会时基本建成法治政府, “十二五”是达到基本实现建设法治政府目标这一任务的重要阶段。我国各级政府要在解决现有问题的基础上, 不断预防和克服新问题, 努力实现建设一个遵纪守法的、诚实可信的、公开透明的、高效能的政府。

1. 遵纪守法。

政府守法, 要求政府坚持无法律即无行政和法无明文禁止即公民自由的法治原则。无法律即无行政原则, 是人民主权原则在行政领域的具体体现, 是对政府守法的直接要求。建设法治政府要求政府不仅要守实体法, 更有遵守程序法。实体法规定了政府机关所拥有的权力和其限度, 程序法则规定了政府机关行使其权力的过程、步骤和方式, 两者缺一不可。

2. 公开透明。

透明政府要求政府必须依法进行行政信息化公开。透明政府, 就要求政府在制定行政法规、行政规划和做行政决定时, 广泛征求公众意见, 充分吸收公众的合理建议, 反复论证, 公开讨论, 妥善协调, 科学决策, 通过后予以公布。

3. 诚实可信。

在市场经济社会, 个人诚信是基础, 企业诚信是重点, 政府诚信是关键。诚实可信, 要求政府必须遵守其承诺, 而且政府诺言的保证人, 必须是法律和制度。

4. 效能政府。

效能=效率+方向正确。效能是行政管理的生命。建立法治政府, 要求政府不仅是公正的, 而且是高效率的, 否则政府管理就难以适应经济社会快速发展的要求。政府应积极履行法定职责, 遵守法定时限, 提高办事效率, 提供优质服务, 把执政为民体现在政府管理职能的各个环节。

二、新时期政府职能转变的方向和原则

(一) 政府职能转变的方向

1. 加强宏观调控和服务功能的发挥。

第一, 树立人民群众为本的政府管理思想。政府要以科学发展观为指导, 促进经济社会和人民群众的全面发展, 反映到政府管理思想上, 就是要始终坚持以人为本, 将人民群众的根本利益放在第一位。第二, 创新电子政务等政府管理方式, 在管理方式上实现人工管理向电子化、智能化管理转变, 有利于提高政府管理的行政效能和透明度, 也有利于推进政府职能转变、提高政府公共服务的质量和水平。第三, 完善科学民主决策的政府管理机制。要进一步完善人民群众参与、专家论证和政府最终决策相结合的决策机制, 健全重大问题集体决策制度和专家咨询制度, 实行社会听证和社会公示制度, 建立决策责任制度, 从而保证决策的科学性和正确性。第四, 要加快完善“小政府, 大社会”的运作机制。作为市场经济中的有限政府, 应该将“不该管、管不好、管不了的事”交给社会其他组织去办理, 还权于社会。

2. 政府应弱化自己的微观管理职能, 加强自身社会管理和公共服务职能。

政府的社会管理和公共服务的能力关系到社会的稳定和社会的健康发展, 关系到人民生活水平和生活质量提高。尽管我国经济增长取得了举世瞩目的重大成就, 政府的经济管理和调节功能较强, 但社会管理和公共服务能力相对滞后, 无法适应社会需要。

3. 政府的行政管理要处理好纵向和横向两个方向的职能划分和权限到位之间的关系。

纵向上, 中央与地方政府严格依法划分行政事权与财权、人事权, 该集中的集中, 由中央或上一级政府执行;不该集中的, 坚决实行职能下移, 并适当将职能下放到基层社会自治组织等。横向上, 解决行政机关分工过细, 职能交叉、权限冲突等突出问题。第一, 将职能近似或容易交叉的职能合并成立一个部门, 避免权限冲突, 减少协调成本。第二, 通过行政组织立法明确规定事权的归属, 确定一个部门管理。第三, 建立有效的制度化、程序化的权限冲突裁决机制。第四, 政府的决策、执行和监督职能应分离, 并强化监督机制。将规划和决策的职能相对集中一至两个部门承担;职能部门专业化, 只负责执行, 并适当将某些职能外移, 由社会中介机构来运作, 减轻政府负担;完善监督机制, 赋予监督部门更大的权力, 依法监督对内和对外的各种行政行为执行情况及结果。

(二) 政府职能转变应遵循的原则

只有行政管理的各个环节都依法进行, 政府履行职能的行政行为整体才能逐渐规范化、法治化, 转变政府职能的各项工作也才能稳步推进。转变政府职能具体说来应坚持以下这些原则。

1. 公开原则。

政府信息公开不仅是宪法上的一个基本要求, 也是我们承担的一个国际义务。最主要的是它符合现代政府的理念, 政府应该成为透明政府、阳光政府。

2. 听证原则。

听证程序主要指狭义上的, 指行政机关做出重大行政决定之前必须通过法定的方式来听取利害关系人的意见, 非经该程序不得做出任何行政决定。听证可以采用听证会、座谈会、论证会等方式进行, 这是建立在公开原则基础之上的公民参政议政的一个有效途径。

3. 高效便民原则。

政府的行政行为必须是有效率的, 只有较高的效能, 才是便民的前提。同时, 行政机关不仅应与行政管理相对人具有互动性, 而且行政机关也应具有回应性。

4. 监督原则。

权力具有天生的扩张性, 政府部门有扩张自身规模, 要求尽可能的预算最大化、利益最大化的需求。且政府部门提供的公共服务往往具有一定的垄断性, 因此必须设计良好的监督程序和方式。监督程序应当清晰透明, 应当使被监督者和其他可能受到影响的人充分了解监督政策。通过信息的充分披露, 增强管理的灵活性、参与及自愿, 减少被监督机构对于政府的依赖。监督有内部层级监督, 也有来自群众、新闻舆论、民主人士的外部民主监督, 还有专门机构的司法监督。

三、结语