成本费用分摊管理办法

成本费用分摊管理办法（精选8篇）

篇1：成本费用分摊管理办法

费用分摊协议书

甲方：

乙方：

因集团公司规模不断扩大，为加强管理、整合资源，本着互惠互利的原则，在自愿、公平、平等的基础上，经甲乙双方友好协商一致，共同订立协议如下：

一、甲方向乙方提供以下服务、设施

1、保安执勤：甲方为乙方提供保安执勤服务，并确保在协议期内厂区内无重大安全事

故及财产损失发生。

2、员工班车：甲方为乙方提供员工班车服务，并确保人员安全。

3、网络维护：甲方为乙方提供日常网络维护服务，包括：

（1）erp服务、邮件系统服务、文件共享、internet服务

（2）确保网络安全及畅通

（3）客户端电脑的维护

当乙方报修时甲方需及时排除故障，并保障在协议期内乙方网络的正常运行。

4、室内绿化及维护：甲方为乙方提供室内绿化维护服务，以保持乙方室内环境的美观。

二、费用分摊内容及方式（以下价格均为不含税价）

1、保安执勤费用：

2、员工班车费用：

3、网络维护费用：

4、室内绿化及维护费用：

三、费用支付时间及方式

费用支付时间：每半年一次，定于每年6月、12月。

费用支付方式：甲方提供收据，乙方将款项汇入甲方指定银行账户。

四、其他事项

1、甲方应及时为乙方提供各项服务，并确保相关设施的完善。

2、乙方有提出意见、建议的权力，甲方应认真听取乙方的诉求，并及时解决相关问题。

3、乙方应遵照协议规定按时按额缴纳相关分摊费用。

五、合同日期：自 年 月 日起至 年 月 日为止，合同期为 年。

六、本合同一式两份双方各执一份，签字盖章后生效。

七、未尽事宜，双方协商决定。

甲方： 乙方：

代表签字： 代表签字：

年 月 日篇二：办公室费用分摊协议

费用分摊协议

甲方：深圳市******有限公司 乙方：深圳市****有限公司

鉴于：甲乙双方现联合办公场所*******所有权人为甲方实际控制人*****，且甲方实际控制人****愿意无偿将该物业提供给两个公司作为办公使用。

为加强管理、整合资源，支持有进取精神的年轻人创业的原则，合理分配办公产生的各项费用，经甲乙双方友好协商一致，在甲乙双方现联合办公场所心********产生的各项办公期间费用按下列原则进行分担：

1、电费：由甲乙双方各承担一半，具体处理方式为2月、3月、6月、7月、10月、11月由甲方承担，12月、1月、4月、5月、8月、9月由乙方承担，具体计费周期以物业抄表时间为准；

2、物业费：由乙方全额承担；

3、水费、燃气：由甲方全额承担；

4、办公用品：现有的办公用品由甲乙双方共同使用，后期再购买的由乙方承担；

5、电话费：甲乙双方各自报装电话机产生的费用由各自公司自行承担，甲方电话在联合办公区安装分机电话，乙方可使用，但原则上只接不打；

6、饮水等其他事项：现有资源由甲乙双方共同使用，后期再购买的由乙方承担；

7、其它未尽事宜，双方协商决定。

甲方：深圳市****有限公司

代表人签字：

日期：

乙方：深圳市****有限公司

代表人签字：

日期：篇三：费用分摊协议

费用分摊协议

费用分摊

根据《南京市保障房项目岱山片区综合治理协议》的相关要求，结合南京市保障房建设指挥部工程建设组4月28日现场工作例会的精神，每月各家单位需要缴纳一定金额的综合治理费。费用分摊方式

项目及金额

56合计：贰万零捌佰圆整（20800元）

分摊方式

按分包队分摊，共2家分包队

分别为：夏桂宝分包队 吴瑶分包队

即每人分摊总金额的50%，即壹万零肆佰圆整（10400元），分摊后尾数金额不足一元的部分四舍五入到整数。

费用支付时间

所有费用均由甲方提前垫付，从2011年5月份开始缴纳，缴纳周期为2个月，即2011年5月和2011年6月两个月。产生的费用按本协议分摊方式分摊。甲方（项目经理）：

时间： 年 月 日篇四：成本分摊协议范本

成本分摊协议范本 篇五：用车费用分摊协议书

用车费用分摊协议书

甲方：

乙方：

基于甲乙双方共同使用甲方所属的车辆，就用车产生的费用分摊事宜，经甲乙双方友好协商一致，制定本协议，以供甲乙双方遵守。

一、甲方同意将所属车辆供乙方与甲方共同使用，车牌号及车型分别为，共 辆。车辆使用的期限为 年 月 日至 年 月 日止。

二、甲方应当负责车辆的维修保养、司机的规范化管理、车辆各项规费的缴纳，以确保乙方用车的及时性、安全性。

三、乙方应当在下一用车月度 日前，向甲方提交下一月度用车需求信息资料，以确保甲方的安排调度。

四、费用分担明细如下：

司机费用，甲方占 %，乙方占 %； 车辆的各项规费、保险费用，甲方占 %，乙方占 %； 车辆的磨损费用甲方占 %，乙方占 %；

用油费用，甲方占 %，乙方占 %；

…….（可继续添加）

五、停车费用、过路过桥费用等执行其他费用本着谁用谁付费的原则。

六、各项费用的结算时间按月结算，在结算后的五个工作日内支付完毕。

七、其他未尽事宜，双方协商后，另行签订协议。

八、本协议经甲乙双方签字盖章后生效。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。

篇2：成本费用分摊管理办法

根据《南京市保障房项目岱山片区综合治理协议》的相关要求，结合南京市保障房建设指挥部工程建设组4月28日现场工作例会的精神，每月各家单位需要缴纳一定金额的综合治理费。

费用分摊方式

项目及金额

5月份综合治理费：壹万零肆佰圆整(10400元)6月份综合治理费：壹万零肆佰圆整(10400元)

合计：贰万零捌佰圆整(20800元)

分摊方式

按分包队分摊，共2家分包队

分别为：夏桂宝分包队、吴瑶分包队、即每人分摊总金额的50%，即壹万零肆佰圆整(10400元)，分摊后尾数金额不足一元的部分四舍五入到整数。

费用支付时间

所有费用均由甲方提前垫付，从20XX年5月份开始缴纳，缴纳周期为2个月，即20XX年5月和20XX年6月两个月。产生的费用按本协议分摊方式分摊。

甲方(项目经理)：

篇3：新准则下的成本费用的归集与分摊

第一, 原计入产品成本的费用支出, 新企业会计准则要求计入当期损益。主要包括:

1.生产性耗费的原材料、物料、周转材料等存货所计提的跌价准备;

2.在产品存货的盘盈或盘亏、毁损所造成的净损益;

3.生产单位使用的固定资产的减值损失;

4.生产车间使用的固定资产后续支出中不符合资本化条件的部分, 如修理费。

此外, 作为对原有会计处理规则的进一步明确和规范, 《企业会计准则第1号一存货》第9条明确规定, 非正常消耗的直接材料、直接人工和制造费用, 不计入存货成本, 而应当在发生时确认为当期损益。

第二, 原计入当期损益的费用支出, 现要求计入产品等存货的成本。主要包括:

1.除传统所谓的工资总额和职工福利费之外的其它职工薪酬中, 应由生产单位员工承担的部分;

2.经过很长时间的构建或生产活动才能完成的产品存货, 所发生的借款费用的资本化部分等。出于谨慎性的会计信息质量要求, 类似这样的调整并不构成新企业会计准则的主流。

以上是新会计准则对成本归集所做的规范。

成本核算除了归集还有成本如何在不同产品中分摊, 我门公司成本分配采用定额成本法, 定额法属于成本计算方的一种, 要事先制订产品的成本定额作为产品目标成本, 并以此作为成本控制的依据。在此基础上, 将实际消耗水平与定额成本或标准成本进行比较, 计算脱离目标成本的差异, 分析发生差异的原因, 采取措施, 挖掘潜力, 降低成本。

在实际工作中, 产品定额的制定往往以年度预算为基础。制定材料、人工、制造费用的定额, 实际发生与定额成本之间的差异通过报表消耗偏差去反应。由于产品实际月产量、品种往往与预算差距较大, 在分析偏差原因时不好落实量差、与价差的比例关系。对实际成本管理指导意义不大。为了弥补上述问题, 提高产品单位成计算的准确性。我公司开展了以基本生产车间为核算单位的二级核算。其工作原理就是把企业当期发生的总成本, 按不同产成品品种独立归集发生的费用, 也就是把企业当期发生成本按品种归集, 所有品种产品成本总和形成企业当期总成本。由原来的总体归集改为按生产品种归集, 使成本管理变的细化。更能真实的反映企业的单位成本, 一定程度上弥补了单位成本计算偏差较大的情况。缩小成本核算中的费用分摊范围, 单件实际成本更接近真实。

例如:企业有A、B两个生产车间, A车间生产甲、乙两种产品, 当月实际发生费用情况如下:B车间生产丙一种产品。08年月产品耗费情况如下, 如果单位总体核算成本, 费用按工时比例分摊得到的产品单位成本情况如下:

此计算方法是先归集企业的全部费用, 按产品品种耗用工时占总工时的比例分摊各项费有用, 得出产品的总成本之后除以产量得出单位成本。这就是我们传统成本核算的基本思路。

但是现在随着生产工艺的进步, 大量投入新兴设备, 取代原来的手工作业, 生产逐渐由劳动密集型转化技术密集型。例如A车间投入了新型设备, 耗用工时和人工成本降低, 但新设备投入使折旧增加如果还继续沿用原来的成本分配方法就会使成本失真。

所以产生了按品种归集成本方法。

此计算方法是按产品品种归集费用, 把与此产品相关的费用直接归属与此产品, 尽量减少了共同费用的分配, 所以成本资料更接近真实, 但是现在制造企业基本都是大批量多品种生产, 所以很多费用真的很难找到具体产品归属, 开展车间核算尽量减少归集范围提高成本数据的准确性。只有产品成本计算相对准确才能给分析、控制提供依据, 才可以运用因素分析等一系列方法, 找出企业的脱离成本定额原因。使成本得到有效的控制。

成本管理是企业生产经营过程中各项成本核算、分析、决策和控制等一系列科学管理行为的总称。作为企业管理的一个重要组成部分, 它在企业的经济活动中具有非常重要的作用, 是企业抵抗内外压力, 求得生存的主要保障:是企业增加利润的根本途径。提升企业竞争能力的关键;是企业发展的基础;是企业永恒的主题。在市场经济条件下, 现代企业间的竞争实质上是企业成本的较量。因此, 面对激烈的竞争, 现代企业的生存、发展和获利, 就必须进行更科学、更严格和更精细的成本管理。

篇4：浅谈多报独立核算的间接费用分摊

【关键词】多报独立核算；间接费用；分摊

所谓间接费用是指内部生产经营单位为组织和管理生产经营活动而发生的共同费用和不能直接计入产品成本的各项费用，如多种产品共同消耗的材料等，这些费用发生后应按一定标准分配计入生产经营成本。在会计上一般将其称为成本项目。如何搞好间接费用在各核算单位的合理分摊就对报社财务结算中心提出了一个新的要求。在传统工业企业制造业中，制造成本计算过程是按照一定的类别归集生产费用，然后选择一定的分配基础将生产费用分配到成本对象中并计算出产品成本，在这一归集和分配过程中，通常是按照“直接费用直接计入，间接费用分配进入的原则”进行归集和分配生产费用。把这种成本计算过程延伸到多报独立核算中，也就是做好分析直接成本与间接成本的归集和分配。本文主要对实务中间接费用的归集与分配谈一点看法。

一、间接费用的归集

传统的制造成本计算法首先将所有的间接费用都归集在一个成本中心内，然后选择一个单一的分配标准作为分配基础，同样在报业系统中也存在与制造费用性质完全相同的各种间接费用，且该间接费用占总成本比重相当大，如何搞好间接费用的归集将直接影响各二级核算单位的成本核算，直至严重影响各报目标考核，例如：①某报社大楼为三报一网及报社后勤管理人员的办公用区，其折旧理论上应作为直接成本予以列支，但在实务中却很难分清各报实际使用的面积，因此必须通过间接费用予以归集分摊；②网络维护部作为全社的业务服务部门，主要是为三报一网及全社管理部门网络维护服务，其功能相当于工业企业中辅助生产车间，其作用有别于报社各行政管理部门，直接列支在管理费用中显失合理，也应当通过间接费用予以归集分摊；③报社每年向新华社专线网支付的信息使用费与宽带等费用都是为三报共同服务，难以直接列支成本，也必须通过间接费用予以归集分摊；④报社校对室是报社为三报整体校对而设立的部门，其费用也无法直接归属计入哪张报纸，只能通过间接费用予以归集再分摊。

二、间接费用的分配基础

传统的制造成本计算法遵循业务量是驱动产品成本的动因，各种产品负担的间接费用以产量或人工工时等单一的数量标准作为分配基础，这就使产量或人工工时等数量分配基础没有内在联系的间接费用也按此分配基础进行分配。无疑会使间接费用的分配基础同间接费用之间的相关性下降，进而造成产品成本信息扭曲。同样在多报独立核算中，如参照工业企业传统制造成本和算法，必将使间接费用的分配按照一个统一的分配标准，而该分配标准对部分间接费用具有很好的相关性，但对另一部分间接费用却明显缺乏相关性，从而造成各报产品成本信息扭曲，进而造成利润不实，无法真正实现绩效考核，比如：①报社办公楼的水电费，由于无法为各二级核算单位分装水电表，一直是由报社与水电部门统一结算的，因此该水电费必须通过间接费用归集，相对合理的分配标准应该以全社所有员工总数为基数，再根据各报实际员工人数分别计算相应的分摊数；②报社校对室是对报社三张报纸全面校对的，相对合理的分配标准应该是以三份报纸总版数为基数，再根据各报所占版面分别计算相应的分摊数。当然例子还有不少，在此就不一一例举。通过上述两个小实例我们已经非常清楚地发现在例①中以员工总数作为基数进行分摊较为合理，而在例②中却应以总版面数为基数进行分摊比较合理。可见采用单一的分摊标准与采用多种不同的分摊标准必将使各报分摊到的间接费用产生很大的差异。但是分配标准又不可能太多，否则不但使实务工作变得非常繁琐，而且也起不到一个归集作用，实际上也谈不上什么分摊。笔者建议在当前会计工作普遍实行会计电算化的基础上，利用电脑的便捷性，采取一个折中方法，即社里两个以上间接费用科目，详细分析这些间接费用的具体形成情况，根据不同的分摊标准分别归集，然后再进行费用分摊。当然这也只是使各报成本相对合理准确，至于绝对的准确与合理是很困难的。

三、选择合适的分摊方法

间接费用有一次分配法、二次分配法与多次分配法等分配方法。一次分配方法忽略了相互服务，其程序简单，操作方便，但精度低。多次分配方法始终承认间接成本间相互服务，直到成本分配到小于1或更少，但程序复杂，人工无法完成。二次分配介于一次分配和多次分配之间，而且程序相对简单，容易理解，预测精度更高。所以一般使用间接成本都采用二次法分配。二次分配法中的第一次分配是相互分摊，即承认间接成本之间的相互服务。当一个间接成本会分摊到某一科室，将其他间接成本分摊到其他科室，同时自己也接受其他科室分摊过来的成本。第二次分配是直接的，即忽略相互服务，间接部门之间互不共享分摊成本，只有把成本分摊到各报社。

四、结论

尽管如此，笔者认为测算各种间接费用分配基础和间接费用之间的相关性，从中选择同间接费用之间具有较高相关性的分配基础作为间接费用的分配基础，能在一定程度上避免因会计人员主管选择而造成的产品成本信息扭曲和失真，这无疑是当前提高成本信息质量的简便而有效的途径。也为多报经营下的报社二级核算单位经营目标考核创造了良好的前提条件。

参考文献：

[1]邵飞鸣.对外经贸财会.浅谈如何合理分摊间接费用，1994年06期

篇5：月份工资、生产费用分摊表

月份工资、生产费用分摊表 □完工部份 □未完部份 批号产品名称数量前月分摊本月分摊合计 生产日期件薪其他薪制费件薪其他薪制费件薪其他薪制费自至1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25. 合计

篇6：产品生产费用分摊表[小编推荐]

产品生产费用分摊表月份　费用科目固定变动金 额工 厂管 理 部 门1．仓 库保 养生产一线生产二线生产三线人 事总 务其 他2．3．4．5．6．7．8．9．10．11．12．13．14．15．16．17．18．合计审核 制表

篇7：成本费用分摊管理办法

2009年 09月 02日 10:38 大洋网-广州日报

——不参加集资的301住户梁伯

11号楼电梯施工情况。下图左边窗外是加装的电梯间。

住户最高缴纳4.3万元最低缴纳3.2万元 方案严密细致令所有住户都满意

17户人全部签字同意安装，其中11户参与集资，另外6户不集资不使用

运输安装电梯约十七八万元，施工约十八九万元，加上请设计单位设计图、报建等零散费用总共约40多万元

启动电梯必须用IC卡，只有参与集资的住户才有IC卡

电梯耗电相当于一部空调。电梯公司特意延长了保修年限，从1年延长到3年，维修保养都由公司解决。

电梯安装电费表，直接抄表到户

未参与集资的业主今后如果想使用电梯，一次性缴清应分摊的金额和银行一年定息，就可以获得电梯使用权

业主房子若转让或出租，需在转让或租赁合约中注明维护等相关费用由对方承担，否则由原住户负责；如果均不负责，则不准使用电梯

文/记者张顺美

图/记者邱伟荣

实习生卢亦诚

方案已经十分完善，我暂时还不需要使用电梯，以后要加入使用也很简单，所以很支持。虽然对采光有一点点影响，但可以接受。

共建电梯实施细则摘要

电费直接抄表到户

1.未办妥电梯电费表者不能使用电梯，电费直接抄表到户。

2.凡在电梯竣工后一年之内申请参加的住户，需按建筑总价应分摊的金额加上按银行一年定期存款利率计息，一次性补交齐集资款，待自行办妥电梯电费表后方可使用电梯。

3.如果现住户房子今后转让或租给他人，应在转让或租赁合约中注明电梯保养年检等费用由对方承担，否则由原住户负责；如果均不负责，则不准使用。

如何分摊初装费

楼层越高 分摊比例越高

整个安装费用分两个部分，运输安装电梯约十七八万元，施工约十八九万元，加上请设计单位设计图、报建等零散费用总共约40万元。

17户人全部签字同意安装，其中11户参与集资。二层和三层301因楼层低暂时不考虑参与使用，四层一户出国了，一户因家庭原因不参与，五楼一户老人因长年住院，经济紧张，暂时也无法参与。

如何分摊费用是一个很伤脑筋的问题。筹建小组按照比例进行分摊，并自行研究了一个公式。以五楼为基准100%，六层以上（含六层）每层递增5%。四层以下（含四层）每层递减5%。并且按照各户住宅单元面积进行计算。据统计，目前缴费最高的是803房，需缴纳43415.9元，最少的是601房，需缴纳32554.6元。

如何规避“免费乘梯”

集资才有IC卡启动电梯

记者了解到，这座8层楼，一楼不住人，二楼至五楼一梯两户，六楼至八楼一梯三户。二楼四楼住户全部不参与集资、不使用。如何避免这些住户乘坐“顺风梯”？电梯安装时，二楼和四楼的楼梯间维持原状，电梯门被原来楼梯间的墙体和窗封住，与住户家门之间不连通，这样即使住户跟着上了电梯也进不了家门，可以杜绝“免费”使用电梯的问题。

三楼301和五楼501不参与使用，但同层的其他住户参与使用。而启动电梯必须用IC卡，只有参与集资的住户才有IC卡。

如果业主有亲戚朋友来做客，就只能靠自觉，跟着乘坐“顺风梯”上楼没有硬性控制。

以后想用怎么办

补缴齐分摊费用和利息

“我们一栋楼里的都是20年的老邻居了，大家都不太较真这些事，只是规矩列明一点，对大家都有好处。”筹备负责人之一的付伯说，根据《电梯管理条例》，未参与集资的业主今后如果想使用电梯，只需一次性缴纳规定的款项，并缴纳一定的利息，就可以获得电梯使用权了。

301住户梁伯说，这个方案已经十分完善，他暂时还不需要使用电梯，以后要加入使用也很简单，所以很支持。虽然对采光有一点点影响，但可以接受。

用电量相当于一部空调

保修期优惠延长至3年

篇8：成本费用分摊管理办法

本文首先结合联盟博弈的理论思想, 对现有的基础设施共建成本及维护费用的分摊方式进行分析, 证明了现有分摊方式因忽略了运营商个体情况及主观效用评价的差异, 可能导致分摊结果公平性及合理性的不足;在此基础上, 基于联盟这一全新的视角对运营商在共建中的博弈关系重新进行梳理, 并提出运用夏普利值 (Shapley value) 这一公理化的分析方法进行求解, 试图找出一种较为公平、合理的科学分摊方式。

一、现有分摊方式

我国现阶段主要借鉴欧洲网络共建共享的定价模式, 实行一次性基础设施、安装投资中的站点适配等无源设施的建设成本平均分摊;而在维护费用的分摊问题上, 则提出按照实际情况采用以下三种分摊方式:平均分摊、按用户数量或通信量分摊[6]。上述方法看似公平, 却没有考虑到运营商因总体实力、单独建设成本等因素的差异而造成的个体情况的不同, 也忽略了他们主观效用评价的差异。例如表1所示, 某一基础设施共建前后三家运营商成本的对比。如果A=B=C, 平均分配的方式是没有问题的;但是, 当A≠B≠C时, 特别是, 若C>>B>>A时, 平均分配的方式使单独建设成本较大的运营商2和运营商3存在“搭便车”的嫌疑, 这样的结果从联盟博弈的角度来讲不是核解或稳定集。

在基础设施后期共享时维护费用的分摊方面, 也存在着因通信量、用户规模或市场规模等的差异而造成的运营商个体情况的不同, 平均分摊依然存在类似上述的问题。那么, 如果按用户数或通信量的比例进行分摊是不是就合理了呢?

由于通信量或用户数与维护费用之间不存在严格的线性关系, 例如, 某一周期内, 通信量为零的基础设施同样会因折旧而产生维护费用。因此, 通信量或用户数对基础设施维护费用的增加效用并不明显。相反, 由于边际成本递减因素的存在, 使其对单位通信量或单位用户数维护费用的减少效用却是显著的。通过对表2中的假设数据进行分析可以看出, 对于通信量或用户数较大的运营商来讲, 按通信量或用户数比例分摊的结果对其单位维护费用的节约程度不明显, 甚至还会增加;相反, 对于通信量或用户数较小的运营商来讲, 比例分摊对其节约程度却是显著的。同样, 通过博弈论可以看出, 理性的博弈方是不会接受这种分摊方式的, 这一结果同样不是核解或稳定集。

联盟博弈认为, 同样的分配结果对于不同博弈方的效用可能是不同的;同时, 许多因素决定了博弈方个体情况的差异。因此, 平均分摊并不是在任何情况下都是一种公平、合理的分摊方式。为了寻找一种更为公平、合理的分摊方式, 本文从联盟的角度出发, 基于夏普利值进行分配求解, 引入单位通信量的维护费用作为成本度量, 并通过构造负值法实现了效用函数从收益到成本的转换。

注:表中同类数据单位一致。

二、联盟博弈设计

(一) 设计思想

联盟博弈是一种解决多个利益主体协调行动时产生效益分配问题的数学模型化方法[7]。具体地说, 若某一问题的结果由多个利益主体的行为决定, 并且多利益主体可以通过协调行动产生更大的效益。然而, 他们在希望通过合作获取更大集体效益的同时, 又希望各自能获得尽可能多的个体效益。即, 面对这一问题各个利益主体存在着某种共同的利益, 但是, 利益又不完全一致, 因此, 需要通过协议协调行动以实现更大的共同和自身利益。简单地说, 协议是通过公平、合理的个体利益分配方案来实现的一种能促使集体效用最大化的协作安排。这种协作行为就是博弈论里所讲的联盟, 而联盟博弈试图解决的主要问题就是通过科学的方法完成这种协议的设计。

由于联盟博弈成本分摊法满足有效性、加法性、非负性及规模不变性等基本经济学公理, 因此, 被视为是一种解决公共费用或成本分摊以及利益分配等问题的理想方法。在国内外公用事业成本的分摊问题上, 如供水系统、电信网络运营及电力市场等领域的成本分摊方面都取得了良好的效果[8]。

(二) 运营商共建的联盟博弈

定义1: (1) 设N={1, 2, …, i, …, n}为n个成员的集合, 每个成员都称为局中人, S为任意一个非空子集, 即∀S⊂N, S≠∅, 则称S为N的一个联盟; (2) 若∀S⊂N, S≠∅, 存在一个实值函数V (S) , 满足V (∅) =0, V (S1∪s2) ≥V (S1) +V (S2) , S1∩S2=∅, 则称B (n, v) 为n人的联盟博弈, V为其特征函数。

在本文的研究中n=3, 即N为中国移动、中国联通及中国电信3个运营商的集合, 同时假设每个博弈方都是个体理性的。并且把单个居中人也看作一个单独的联盟。特征函数值是联盟中各个成员努力合作取得的收益, 即V (S) 是联盟S取得的效益, S为3个运营商集合中的任一种联盟。

根据Von Neumann和Morgenstern[9]的联盟博弈思想, 将本文研究的问题进行如下联盟博弈语言刻画:3家运营商为不同的博弈方, 他们可以结成任意的联盟来共建基础设施, 把由于共建而获得的基础设施建设总成本的节约看成是联盟的总收益, 不难证明, 三家共建比两共建一家独建或三家独建的总成本要少, 同样两共建一家独建的总成本要比三家独建的总成本也要少;维护费用因基础设施的共享也会产生类似的结果。而选择结成什么样的联盟来共建及共享基础设施最主要的影响因素是共建的成本和费用如何分摊。因此, 本文研究需要解决两个关键问题:一个是共建成本的分摊方式;另一个是维护费用的分摊方式。通过找出每一个问题公平、合理的分摊方式来促进三家运营商最大程度的共建共享。

现阶段, 在多人联盟博弈研究领域主要有两类成熟的求解方法:一类是类似于非合作博弈占优分析的求解方法, 包括Von Neumann和Morgenstern[9]提出的“稳定集”, 即“vN-M解”, 以及D.B. Gillies[10]提出的“核”解;另一类是类似于讨价还价纳什解法的公理化求解方法, 即, L.S. Shapley[11]提出的Shapley value法。后一类方法强调各个博弈方在联盟中的贡献和价值, 类似于市场经济中按边际生产力分配的原则, 因此, 比较公平和容易被接受。不仅如此, 与前一类方法相比, Shapley value法可以避免无休止的联盟对抗, 被认为是解决联盟博弈问题的一种十分有效的方法。

三、Shapley value分配

(一) Shapley value算法

Shapley value法是L.S. Shapley在1953年提出来的一种在多人联盟博弈情况下, 用于解决分配对策问题的数学方法[11,12]。其核心思想是:在一个联盟博弈B (N, V) 中, 每一种博弈方的联盟S (单个人也可以视为一种联盟) , 都会得到一定的收益, 当博弈方的利益为非对抗性时, 联盟成员的增加不会引起整体效益的减少, 即对于集合内部具有帕累托改进性质, 这样全体n个博弈方的集合将产生最大的效益。Shapley value法就是对这种最大收益进行分配的方法[13]。简单地说, 它是基于博弈方对联盟边际贡献的大小来进行分配的, 体现了公平性和效率性, 同时具有很高的科学性。因此, 这一方法不仅在利益分配方面应用广泛, 而且在成本、费用的分摊问题上同样取得了广泛的应用[14,15,16]。

Shapley value法的应用必须满足以下三个公理:

公理1:对称性。π是N的一种排列, ∀S⊂N, πS={π (n1) , π (n2) , …, π (n3) }, 若定义V (πS) =W (S) , 则对于每一个n∈N, 都有φπ (n) (V) =φn (W) 。此公理表明, 每个居中人的位置都具有对称性, 即博弈的Shapley valueφπ (n) (V) 与博弈方的排列次序n无关。

公理2:有效性。∀S⊂N, S={n1, n2, …, ni, …, nS}, 均有undefined。此公理表明, 联盟S全体博弈方的Shapley value之和分割完其相应特征函数值V (S) 。

公理3:可加性。对于定义在N上的任意两个联盟的特征函数值W和V, 均有φi (W+V) =φi (W) +φi (V) 。此公理表明, 当参与者i同时参与两个联盟时, 其收益等于两个联盟收益分配之和。

在满足上述公理的基础上, 可以得到联盟博弈B (N, V) 各个博弈方价值的唯一指标向量 (φ1, φ2, …, φi, …φn) 的计算公式:

公式1:undefined, 其中i∈N, Si为包含i的所有联盟, n为联盟博弈的总人数, k=|S|为联盟S的规模, 即S包含的博弈方数量。

那么, 向量 (φ1, φ2, …, φi, …φn) 称为联盟博弈B (N, V) 的Shapley value, φi即博弈方i的Shapley value。同时, 令undefined被称为加权因子, 表示博弈方i以随机方式结盟时参与联盟S的概率;令G (i) =V (S) -V (S{i}) , 表示博弈方i参与联盟或不参与联盟对联盟S特征函数值V (S) 的影响, 正好反映博弈方对联盟S的贡献, 因此G (i) 是衡量联盟博弈中每个博弈方价值的最好指标。

(二) 运营商联盟共建成本的求解

基于上文对运营商共建进行的联盟博弈刻画, 结合上述Shapley value求解模型, 对本文的第一个关键问题:共建成本的联盟博弈B (3, V) 进行求解。先作如下假设:对于一个单位的同一类基础设施, 各种联盟形式及其对应的建设成本如表3所示。由表3可知, 共建联盟的规模越大, 运营商建设基础设施所花费的总成本越低。那么, 支出的减少相当于效用的增加。因此, 可以通过构造V (S) =-C (S) 这一效用函数, 从而实现成本节约到效用增加的转换。为了区别, 将这一方法命名为Shapley value负值构造法。

那么, 对于联盟S, 若将V (S) 看作是有博弈方i参与联盟时联盟的成本, 则V (S{i}) 就是无博弈方i参与联盟时S的成本, 因此V (S) -V (S{i}) 可以看作是博弈方i对这一联盟成本的“贡献”。用Shapley value计算的博弈方i的成本分摊量φ (V) 是对i所参与的所有联盟S所做“贡献”的加权平均值, 即undefined。

不难看出, “贡献”越多的运营商分担了越多的成本, 因此Shapley value负值构造法不但实现了成本与效用的转换, 而且使单独建设时成本越多的运营商承担了越多的“贡献”, 从而改变了平均分摊时独建成本较少的运营商会分摊更多的共建成本, 从而实现了在获得最大的联盟效益时, 各自获得了最大的个体效益。因此, 可以把这里的“贡献”称为伪贡献。表4、表5、表6分别显示了不同的联盟形式下, 三家运营商在共建中的成本分摊情况。

通过公式1可以得到:

undefined

不难证明, φ1+φ2+φ3=-C, 即三家运营商刚好分摊完共建时的全部效用V (S) 。而由于这里的undefined, 即这里得到的博弈方的Shapley value分摊的是联盟的效用;又由于V (S) =-C (S) , 因此, undefined, 这里的undefined即运营商i在联盟S中应该分摊的共建成本。

(三) 运营商联盟维护费用的求解

针对上文提到的第二个关键问题, 基于现有的维护费用分摊方式, 在舍弃平均分摊这一方法的基础上, 对通信量比例分摊和用户数比例分摊这两种方法进行了分析。用户数更偏向于反应运营商的市场占有率, 与其收益并没有直接的线性相关关系;而通信量的多少直接决定了运营商收益的多少。鉴于此, 本文考虑以运营商的通信量作为度量依据, 而与现有根据通信量的比例分摊费用不同的是, 本文度量的指标是运营商同一周期内同等单位的同类基础设施通信量的单位维护费用, 可以把它看做是该周期内通信量的“单价”。这是因为, 通信量与维护费用之间不存在严格的线性关系, 例如, 某一周期内, 通信量为零的基础设施同样会因折旧而产生维护费用。并且, 通信量对于基础设施的损耗并不明显, 因此, 其边际维护费用呈现递减趋势, 这就意味着, 通信量越多的运营商单位成本越低。所以, 度量通信量的“单价”可以较好地解决上述问题。

在求解之前同样需要进行假设, 假设度量“单价”的时间周期相同, 且Ti (i=1, 2, 3) 为运营商i在该时间周期内的通信量。就某一基础设施而言, 各运营商单独使用时将产生一定的维护费用。由于运营商情况的差异, 各自的维护费用应该是不一样的 (假设相差不大) , 而导致这一结果的因素并非完全由于通信量的差异。根据各自的通信量, 可以得到每个运营商本时间周期内通信量的“单价”。那么, 运营商参与不同形式的联盟共享之后也会得到一个对应于该联盟总通信量的分摊“单价”。因此, 可以根据不同形式联盟通信量“单价”的变化, 基于Shapley value法进行求解。

求解过程可以参照上文共建成本的求解模型, 有所不同的是Ci在这里表示运营商i在不同联盟通信量“单价”中的分摊值。同样, 通过Shapley value法可以根据运营商在不同联盟中对“单价”的伪贡献科学地度量出其应该分摊的维护费用。但是, 求解得到的undefined不是运营商i在联盟S中应该分摊的维护费用, 而是其在联盟S通信量新“单价”中的分摊值。

令undefined, 其中T=T1+T2+T3。Fi即运营商i在联盟S中应该分摊的维护费用。

四、算例分析

为了能更加直观地说明Shapley value法求解的过程, 同时使本算法方便在实际中进行应用, 本文将举例计算验证, 并与现行分摊方式的计算结果对比分析。由于我国的基础设施共建工作刚刚起步, 有关的政策、法规及监管机构还不完善, 导致了现阶段工作的规范性不足, 具体的工作成果也缺乏统一的标准, 因此, 很难获得真实的数据。鉴于数据不完善, 并且出于简化计算的原因, 本文在不违背现实的前提下, 采用假设数据进行算例分析。

假设A地区的三家运营商在B年内对于1个基站这一基础设施单独建设或各种形式的共建成本如表7所示, 同时在B年内, 各种共享形式下, 三家运营商这一基站的通信量、维护费用及通信量的“单价” (单位通信量的维护费用) 如表7所示 (表中同类数据单位一致) 。结合上述算法, 得到了不同分摊方式的结果, 如表8所示。

通过表8所示的对比结果可以看出:

在建设成本的分摊方面, 由于运营商单独建设成本的差异使平均分配法不再具有公平性, 而运营商主观效用评价的差异, 又可能使不同运营商对比例分配中单位共建成本的效用评价出现分歧。因此, 这两种方法虽然实现了联盟效用的最大化, 却未能同时满足个体效用最大化;Shapley value法基于联盟博弈的理论思想, 很好地解决了上述问题, 同时结合其算法的边际分配特性, 可以看出, 独建成本较大的运营商1对联盟共建成本的边际节约效用不明显, 因此负担了较多的成本。最终在实现联盟效用最大时个体效用也达到了最大化。

在维护费用的分摊方面, 基于Shapley value法采用运营商单位通信量的维护费用作为度量指标, 同时避免了运营商个体通信量、维护费用以及主观效用评价的差异, 得出了通信量“单价”边际节约效用明显的运营商1分摊较低联盟“单价”这一公平、合理的结果。

五、结束语

本文基于博弈的理论思想分析得出, 现有的电信基础设施共建成本和费用分摊方式, 忽略了不同运营商在建设成本、维护费用及通信量等方面的差异和主观效用评价的不同, 可能导致公平性和合理性的不足。而Shapley value算法从联盟的角度出发, 在满足联盟效用最大化的同时, 根据博弈方在联盟中的贡献进行利益分配, 兼顾了个体效用的最大化, 从而使结果容易被接受。

使用Shapley value算法进行成本分配时, 通过构造联盟的效用函数V (S) =-C (S) , 从而实现了根据贡献分摊收益到根据“贡献”分摊成本或费用的转换。同时, 选取单独建设成本和单位通信量的维护费用作为度量指标, 有效地解决了运营商个体情况和主观效用评价的差异, 在确保科学性的同时, 体现了公平、合理的特点。

由于现阶段共建共享具体成果的评价体系尚有待于完善和规范, 同时缺乏较统一的标准。因此, 未能获得实际数据作出实证研究, 只通过假设数据进行了算例分析。分析结果虽然较好地体现了本文研究的正确性, 但是从实际应用的角度仍需进一步验证, 今后可以以此为基础进行实证研究。

在实际应用方面, 本文提出的维护费用分摊方式, 不仅适用于共建基础设施的共享领域, 同时对于已有基础设施共享领域的费用分摊问题同样适用。在成本和维护费用的度量中, 可以根据同一地区不同运营商的同类基础设施的平均值为参考, 通信量的度量周期则可以选用年度或维护费用的结算周期为标准。总之, 管制机构需要进一步规范和完善相关的政策、法规, 并建立健全相关的监管考评机构和更加细化的指标考评体系, 使这一分摊方式尽快得到应用, 从而推进我国电信基础共建共享工作。

摘要：现有共建成本及维护费用分摊方式的公平性、合理性不足, 成为制约基础设施共建共享工作深入推进的主要瓶颈之一。本文基于联盟博弈成本分摊法, 将共建共享时的投资节约看作联盟效用的增加构造博弈模型, 并运用夏普利值进行分配求解;同时, 引入单位通信量的维护费用作为度量指标, 通过构造负值法实现了收益与成本的转换。研究发现联盟博弈实现了共同效用最大化与个体效用最大化的统一, 夏普利值法的分摊结果有效地解决了运营商个体情况和主观效用评价的差异, 较好地体现了该分摊方式的科学性、公平性及合理性。