完善素质教育督导制度

完善素质教育督导制度（精选6篇）

篇1：完善素质教育督导制度

加强依法治教完善教育督导制度

认真执行各项教育法律法规，加大教育执法力度，完善教育行政执法监督机制，加大对政府有关部门贯彻教育法规的监督；落实区域教育发展规划，保证教育资源的优先投入和使用；认真开展中小学及幼儿园评估，确保学校走科学规范的办学之路，并办出特色。进一步完善教育督导制度，健全督导机构，强化督政职能，确保各级政府各职能部门教育职责的落实，确保教育优先发展。要以教育强县（市）、教育强乡（镇）的督导评估为抓手，推动教育强县（市）的建设。要坚持督政与督学并重，监督与指导并重。加强义务教育督导检查，开展学前教育和高中阶段教育督导检查。要积极开展对新课程实验区的督导评估，加强对学校德育、体卫艺工作、社会实践活动等方面的专项督导，加强中小学质量监控，推动学校规范办学行为，促进学校教育教学质量的提高。加强督导队伍的建设，提高督导队伍的专业化水平和督政、督学的能力。

篇2：完善素质教育督导制度

东平县老湖镇宋村小学 完善教育督导制度和监督问责机制 扎实推进县域义务教育均衡发展

党的十七大作出了“优先发展教育，建设人力资源强国”的战略部署，2010年7月13日～14日举行的全国教育工作会议，是党中央、国务院在新世纪召开的第一次全国教育工作会议，也是改革开放30多年来第四次全国教育工作会议。会上，描绘未来10年我国教育改革与发展宏伟蓝图的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》经过近两年的智慧凝聚，正式颁布实施。如何真正促进教育公平和均衡发展，保障教育的公益性和普惠性，满足人民群众多层次、多样化、日益增长的教育需求？如何树立科学的教育质量观，落实以提高质量作为教育改革发展的核心任务，改革办学体制、教育内容和方法、教育评价制度？ 朱永新教授强调：“在《教育发展规划纲要》实施的过程中需要建立一个强势的教育监督制度，对每一个改革需要有一个数量的指标和年度检查评定的指标，并且要公布检查记录，加强国家对教育的督导。这样，我们的《规划纲要》才能真正落到实处。”中国的教育发展已经完全过了以规模扩张为显著特征的阶段，现在实际上进入了一个发展方式的转变、更加关注体制机制的改革创新、更加注重“促进公平、提高质量”的阶段。“这就要求各级政府在教育行政管理方面要改变直接管理学校的方式，通过科学教育督导管理和民主管理，真正履行好统筹规划、政策引导、监督管理和提供公共教育服务的职责，建立健全公共教育服务体系，提高教育质量，维护教育公平和教育秩序。”

一、教育督导评估要从对推进县域义务教育均衡发展粗放式的外延管理转 2 向精细化的内涵管理。

我国现在的县域义务教育督导管理工作还有较明显的粗放式管理的特征，表现为对于管理程序、管理工作细节重视不够，管理工作步骤不清晰、方法不到位。要实现从粗放向精细化的转变，应当树立追求质量，看重效果的管理理念，要改变过去依赖主观经验、依赖学校硬件、师资和升学率等外化因素评价工作效果的弊端，将工作重点转向对县域义务教育教育内涵质量、学生全面发展状况的评估、改善和提升上。应当对推进县域义务教育均衡发展工作中各个环节的工作内容进行细致分析，建立起从教育投入、过程管理到质量监控的统一系统、合理有效的督导管理机制和工作程序。

二、建立健全对推进县域义务教育均衡发展工作过程和结果的检查与问责机制。

目前，我们的教育监督问责体系还不完善，相关部门的监管力度较薄弱，缺乏全局性和长期性的规划，而且偏重于追惩性的事后监督，忽视了对问题发生前的预防和过程中的有效控制。要想加强监督管理、提高工作效率，必须实现对教育监督的制度化、法律化，加强教育监督的权威性、有效性。要特别加强推进县域义务教育均衡发展过程监督和标准监控，将监督工作具体化为科学有效、结果导向的考核模式，通过系统化、分步骤的检查，实现切实缩小县域义务教育校际差距，着力解决择校问题。加快县域义务教育薄弱学校改造，着力提高师资水平等工作过程进度和质量的监控，形成基于工作绩效的激励机制和对实现县域义务教育城乡均衡发展工作不力单位及个人的惩罚与问责制度。

三、建立县域义务教育学校均衡发展自评工作机制，促进县域义务教育学校 3 自我完善、自我发展。

（一）、县域义务教育均衡发展自评工作机制必须抓好的几项工作

1．加强县域义务教育均衡发展自评工作队伍建设。成立县域义务教育均衡发展工作领导小组，制定自评工作计划，拟定自评细则，确定具体要求和运作方法，结合县域义务教育均衡发展部门分工和评估指标组成若干专项自评小组。

2．加强县域义务教育均衡发展自评工作队伍的培训。不但要使县域义务教育均衡发展部门的自我认识到位，而且要进行评价指标体系、评价标准的内涵、外延和评价的一般程序、方法步骤等内容的培训。各专项自评小组按照所负责的指标和要素的要求，全面收集资料、数据，对获得的资料信息、数据进行分析，判断其价值，形成自评意见。

3．县域义务教育均衡发展领导小组综合各专项自评小组的情况，征求教师、学生、家长代表和社区、校外教育机构、共建单位代表的意见。在此基础上，撰写县域义务教育均衡发展报告，填写自评量表。

4．充分发挥自评的激励、导向、调控、改进、鉴定等功能。对自评中肯定的突出成绩进行专题总结，并加以推广；对自评中发现的问题，具体研究分析并提出整改措施；自评结果作为制订县域义务教育均衡发展新学年工作计划的重要依据。

（二）、开展好县域义务教育学校均衡发展自评工作的主要要求

1．提高认识转变观念，正确把握县域义务教育均衡发展的内涵。增强自评意识，是开展教育督导评估的重要前提，其目的是通过全面的认真的自评，促进学校改进工作，提高办学水平。实施素质教育的主体是学校，县域义务教育学校均衡发展是督导评估的基础，能否发挥学校的主体作用，是督导评估成败 的关键。自评的过程是学校认真学习教育法律法规政策的过程，也是学校阶段性总结、认真对照，不断完善与发展的过程。因此，自评必须与制定学校工作计划相结合，与学期、年度工作相结合，不断增强凝聚力，落实责任，促进学校管理水平的提高。

2．加强县域义务教育均衡发展自评制度建设。县域义务教育均衡发展自评制度一般应包括自评工作组织制度、报告制度和档案制度。县域义务教育学校均衡发展自评组织制度，是指建立相对稳定的县域义务教育均衡发展组织机构，成立县域义务教育均衡发展领导小组和若干个工作专题小组，形成一支县域义务教育均衡发展队伍。自评报告制度，是指每次县域义务教育均衡发展内容应有形成性自评和终结性自评，写出自评报告。自评档案管理制度是指按教育督导要求，规范整理和妥善保存自评资料。要有专人负责管理，要按评估标准规范整理和保存自评资料，为上级教育督导部门评估提供依据。

3．深入学习，实事求是搞好县域义务教育均衡发展。要搞好自评，必须认真组织学习《评估标准》的每一项内容和要求，教育发展相关部门要全员参与，必须掌握指标要求，贯彻到各自工作之中。

县域义务教育均衡发展的质量取决于自评的可信度，取决于是否严格标准，实事求是地总结，实实在在地找问题。为了提高自评的可信度，要求教育发展相关部门在评估前要组织学习方案和标准，认真领会每个指标含义，掌握评分尺度；严格评分，必要时进行随机抽查；要真实总结办学经验，寻找存在问题和今后整改思路。

4．发动群众，广泛参与县域义务教育均衡发展工作。县域义务教育学校均衡发展是一项全方位工作，虽然是以学校各部门的评估为基础，既要评价学校 管理水平，又要评价办学条件；既要评价学校领导，又要评价教师管理；决不是少数几个人关门执笔所能完成的。只有层层发动，人人参与，既达到发动群众、教育群众、群策群力的目的，又利于学校的管理，从而避免片面性和虚假性。

5．注重实效，坚持自评与整改密切结合。在自评过程中，教育发展相关部门要认真总结，肯定成绩，正视问题，提出整改思路。一切工作要以《评估标准》为尺度，对照检查，而且要以评促改，扎实做好补缺整改工作。通过督导检查，反思县域义务教育均衡发展目标是否明确，整改措施是否得力，管理是否加强，教育质量是否提高。

（三）、县域义务教育均衡发展自评工作应注意的几点问题

尽管县域义务教育均衡发展自评制度的意义和作用被普遍认可，但在工作实际中，县域义务教育均衡发展相关部门执行自评制度中尚存在一些问题。有自评认识的偏差，对督导自评制度的长期性、经常性缺乏深层理解；有评估方案理解上的偏差，缺乏对县域义务教育学校均衡发展中问题的冷静思考，喜论成绩，怕暴露问题，缺少对问题整改的措施。有自评程序上的偏差，自评计划存在随意性，缺乏自评程序的规范性。分析县域义务教育均衡发展自评工作过程中存在的问题，形成的原因是多方面的，应着重解决好以下几个问题：

1．重视学校的主体地位，增强学校的自评意识。

县域义务教育均衡发展督导评估工作的主要对象是学校，能否发挥学校的主体作用，是督导工作成败的关键。从内、外因的辨证关系看，督导评估的监督制约作用、评价激励作用和导向作用都是“外因”；学校的开拓创新、不断进取才是“内因”。“外因”只有通过“内因”才起作用，没有学校的自评和 整改就无法产生督导评估的理想效果。而县域义务教育均衡发展不是简单回顾过去的成绩，评定现在的水平，而是要认真梳理过去到现在的发展历史，总结经验教训，分析现在的发展现状。所以，自评要十分重视学校的主体地位，增强学校的自评意识，要有主人翁精神。

此外，县域义务教育均衡发展的关键还在于校长，校长充分意识到自评工作的重要性，就会产生自觉行为，认真组织好自评各项工作，把评估指标的各项要求变为规范办学行为的具体目标，变“督导压力”为工作动力。

2．县域义务教育学校均衡发展自评要结合管理过程进行。

县域义务教育学校均衡发展管理过程是由计划、实施、检查到总结，周期性循环往复向前推进的过程，能坚持自我评价、自我发展，是学校具有可持续发展的重要体现。学校在自评过程中要注意把握好以下三个方面：

一是学校依照素质教育要求提出有效发展目标，通过组织实施——自我修正计划——制定新的计划——再实施的步骤，形成自我诊断、自我调节、自我完善、持续发展的良性循环。二是学校要把各方面工作纳入自评范畴，纳入学校科学化管理的轨道，提高学校依法治校、科学管理水平。学校始终处在自觉、正确评价自我的可控状态之中，促进学校的健康发展。三是全员参与是搞好自评的基础。全方位自我评价，必须发挥团队精神，激发广大师生员工参与的积极性；必须强调层层发动，人人参与，层层分解指标，人人落实责任，形成群策群力，自我教育的局面，变短期突击自评为长期有效的自我管理。

3．加大指导力度，提高自评质量。

督导评估是督导人员与被督导方的合作过程。县域义务教育均衡发展质量如何，除学校自身的努力外，还需要督导部门有针对性的指导和监督。

（1）督导人员要经常深入基层，指导学校依据评估方案制定适合学校发展的计划，在实施计划过程中加强随访，及时反馈，提出进一步发展的建议，控制学校年度自评的方向。

（2）通过培训加强指导。组织学校评估人员进行培训，并让他们在具体工作中发挥示范作用。要通过讲解评估标准和方法、技术，解决疑难问题，帮助学校掌握和调控自评过程。

篇3：芬兰为何没有教育督导制度

教育督导制度为何被废除

20世纪90年代以前,芬兰中央政府对全国教育进行统一规划和严格管控,并在全国各小学设置督学, 负责监督和指导学校的日常教学工作,建立了以督导系统为基础的教育质量监测体系。

1987年,芬兰中央集权式的教育管理体制开始松动,教育决策、管理权不断下放至省、自治市乃至校董会。1988年起,尽管芬兰各省政府依旧要负责指导教育发展,但不再提及督导这一概念。20世纪90年代,芬兰地方教育决策权进一步增强,学校及教育提供方 (主要是市政当局或联合市政当局) 可以依据国家和地方发展目标自主开展教育活动。

1991年,芬兰宣布正式废除教育督导制度。从此,芬兰中央政府通过信息支持和拨款等方式引导教育事业的发展,并通过教育法规提出教育目标,由全国教育委员会通过制定国家课程等方式指导地方教育活动,而对地方政府、学校具体的教育和办学活动不再过多干预。与此同时,芬兰逐步建立起外部评价与自我评价相结合、以提供信息服务为宗旨的教育评价网络,其教育质量监测体系随之进入一个新的时期。

目前,芬兰教育走出了一条独具特色的道路。国家层面制定的教育质量监测标准仅仅是一种供教育提供方、学校及学生进行自我评价的参考工具,而不具有任何强制色彩;强调教育提供方、学校及师生个人的内部自我评估在教育质量监测中的核心地位;注重教育质量监测工作的专业性;等等。

以“教育评价网络”为核心的评价

芬兰现行的教育质量监测体系以“教育评价网络”为核心,且与其教育行政管理体制相适应,由上至下分为国家、地方 (区、市) 和学校3个层次,有内部评价和外部评价两部分。此外,经合组织、欧盟等国际组织主持的教育评价活动,也是芬兰教育评价网络的重要组成部分。

国家层面的教育质量监测。当前,芬兰国家层面主要有4个部门参与了教育质量监测工作,分别是教育与文化部、全国教育委员会、芬兰教育评价委员会和芬兰高等教育评价委员会。长期以来,教育与文化部负责宏观规划教育评价计划,并提供财政资助;全国教育委员会则担任具体的国家教育评价及相关研究工作,包括制定全国性教育质量监测指标,开展系统评价、主题评价等。2003年,又单独设立主持基础教育与高中教育评价工作的芬兰教育评价委员会。除了这4个带有政府性质的教育行政管理部门,芬兰的许多大学及教育科研机构也积极参与国家的各类教育质量监测活动,如下设于韦斯屈莱大学的芬兰教育研究所等。此外,芬兰统计局也为教育质量监测工作提供重要的信息来源。

2009年,芬兰国家层面的4个组织机构在教育法律中确定了相应的法律地位。当初,芬兰之所以要在全国教育委员会之外单独设立两个第三方教育评价机构,是考虑到全国教育委员会本身属于教育行政机构,由其独立主持教育评价活动将影响教育评价的中立性。但近年来,这种多评价机构共存的格局暴露出职权交叉、组织重叠等问题。为了简化机构、集中资源,政府计划合并、裁撤现存的教育质量监测机构, 建立单一的、第三方的“全国教育质量评价中心”, 以此增强教育质量监测活动的集权性和独立性。

地方 (区、市) 层面的教育质量监测。芬兰国家官方文件明确规定,地方政府有责任对所辖区域的教育活动开展自评,并有义务为国家外部教育评价提供相关的信息、数据。

除了定期的省内教育自评活动,省政府办公厅根据公民举报,有责任对任何教育承办者的办学资格及其合法性展开调查与监督,但这种监督只是一种非主动的监督。除非学校被揭发,一般情况下省政府办公厅不干涉学校的办学活动。2010年实行行政区划改革后,区教育评价工作改由中央派出机构———区国家行政机构和具有自治性质的区教育委员会负责。

尽管国家规定各区、各市有义务开展定期的教育自评并公布评价报告,但具体的评价模式、评价方案和评价方法均由各区、各市自行决定。如赫尔辛基市教育委员会通过“校间同行审核”,对学校的办学质量进行评价和监测。具体来讲,就是让各校校长、部分教师对其他学校的办学质量及校长工作进行同行评审。此外,赫尔辛基市教育委员会每4年会对各校校长进行一次专门的审查和评价。

学校层面的教育质量监测。学校既是最基层的评价主体,亦是主要的评价客体。芬兰教育质量监测体系由督导制转型为评价制后,校方自评在整个教育质量监测体系中占有极其重要的地位。校方自评通常由学校自评、教师自评和学生自评3部分组成,且以评价学生学业成绩为主。

学生学业评价的目的是为了鼓励和指导学生的学习,及时反馈学生学业进步和存在的问题,同时也为家长和有关教育机构提供信息,并帮助教师和校长评价学校的教学效果。芬兰学校的学生学业评价结果呈现形式多样,其中最常见的是根据课程目标和教学大纲对学生成绩划分等级,教师除了用数字给出评定等级外,还可以辅以评语等形式。值得强调的是,学生的成绩并非由教师独立评定,而是师生共同决定。除了平时阶段性的课程评价,学校也会在学生毕业时给出一份具有全国可比性的终期学校报告,供学生申请下一阶段教育使用。

现行教育质量监测体系的基本特点

相比以前的督导制度,芬兰当前以教育评价网络为核心的教育质量监测体系呈现出诸多新的特点和优势,如强调教育质量监测工作的独立性、专业性、合作性和服务性。

减少外部力量干预,强化独立性。芬兰现行的教育质量监测依托于非行政性的第三方教育评价机构, 呈现出较强的独立性。首先,虽然芬兰的教育质量监测机构多设于教育行政部门之下,但其工作人员并非一般的教育决策者或管理者;其次,芬兰法律保障各级各类教育质量评价工作享有充足资源,如教育与文化部有责任向另外3个机构的教育评价工作提供足够的财政支持,但不得干预其具体工作。

加强教育评价研究,强化专业性。芬兰教育质量监测工作的专业性主要体现在两个方面:一方面,相关工作人员多为教育质量评价领域的专家,而非其他教育行政工作者兼任;另一方面,教育质量监测工作与相关科学研究紧密联系,秉持“以评价带动研究, 以研究促进评价”原则,充分保证其专业性和科学性。

鼓励多方主体参与,强化合作性。芬兰教育质量监测工作强调各种形式的教育评价合作:第一,外部评价与办学方开展的内部自评相结合,并注重两种评价的沟通与合作;第二,教育质量监测人员由教育提供方、教育机构、学生组织及其他利益群体共同组成,强调参与主体多元化,兼顾社会各方的需求;第三,积极参与国际教育评价项目,注重通过国际合作来丰富、改善本国的教育质量监测技术。

弱化监督管控功能,强化服务性。自20世纪90年代中期起,芬兰的各种教育法案就明确规定,教育质量监测工作要以为公众及个人决策提供信息服务为目的,教育质量监测报告要对公众公开,但不得进行任何形式的排名,报告结果不得对教育提供方、学校及师生造成伤害。概括来讲,芬兰的现行教育质量监测体系强调以评价获取信息,以信息服务决策,而尽可能弱化带有干预性质的行政监督和管控。

PISA使得芬兰成为“教育神话”,人们归纳出各种所谓的“芬兰模式”。数不胜数的言论宣称芬兰是一个没有考试、没有竞争、没有排名的国家。但事实上,芬兰的学生平时要面对频繁的测试,芬兰的高中生在毕业时也要参加全国统一的大学入学考试,其成绩同样将作为进入高等教育的凭证。尽管芬兰不会将评价结果以排名的形式呈现,但其组织这些评价的一个重要目的就是为教育提供方、同行间进行比较提供信息数据,从而促进其发展。近年来,芬兰PISA成绩的下滑也迅速引起了人们的反思。

篇4：延伸学校督导 完善复评制度

在研究对学校督导评价实效性的实践中，我们发现教育督导的后续跟进工作相对薄弱，给予学校继续深入改进的做法、成效、新问题和困难的关注度不足，往往就上一轮督导成果的持续巩固与下一轮督导的规划促进产生脱节，不利于促进教育督导自身和学校内涵的可持续发展。于是，针对进一步深化学校督导评价的后续工作，做出如下探索和实践。

丰富督导模式，确立复评原则

复评（或复查）制度，是指政府教育督导部门在实施学校督导评估后，对学校落实改进工作的后续评估检查工作而建立的督导制度，以此丰富督导模式，突显督导评估的指导、服务功能。实践证明，这是巩固督导成果的有效途径。

整合原则。复评（或复查）工作，纳入对学校自评、初评、综评、改进的全程督导，促进学校实现改进计划与发展规划并行运作的有效状态。

跟进原则。跟进《学校自评报告》《教育督导评价意见报告》和《学校整改工作报告》的内容，帮助学校明确实施改进举措的时间点、衔接点、监测点、标志点，实现学校改进成果的最大化。

服务原则。服务学校相关工作的指导、检查、总结和提高，同时发挥教育督导的桥梁作用，协助学校争取教育行政支持和社会教育资源，继续解决办学困难。

淡化原则。淡化评价，重在“答疑解惑”，提供咨询；重在关注规划、计划的补充、修订和落实，分析追踪改进效果，帮助学校建立或完善自我评估机制，继续挖掘教育资源。

提升原则。发现和总结学校改进工作的亮点、成果，发现新变化，明方向、促干劲；发现创新点，抓优势、建特色；进而推广经验，扩大成果的辐射作用。

反馈原则。及时反馈改进的情况和成果，促进学校全面提高办学效益和质量。向教委和政府反馈各校改进变化的情况和成果，为教育行政决策及实施提供参考依据。

完善教育督导环节，深化督导实践

督导评价的后续工作，在整体提高督导效益工作中发挥着重要的作用。健全和完善复评制度，是督导评价后续工作中不可忽视的工作环节。坚持以科学发展观为指导，延伸教育督导的“触角”。

制定方案。（1）根据《督导评价回复报告》《学校改进报告》，提炼复评的核心内容。完成督导任务的接轨和前后情况的衔接，保证督导全程工作的延续性、一致性。（2）拟定复评工作点，准备测评工具。有目的、有重点地考察学校督导后重点工作的改进和特色发展，增强督导的促进力和推动力。（3）采集并记录学校改进工作的进度，数据、实例等情况，在学校改进、发展中的常态过程中，进行动态复评。（4）做出相关分析提纲和反馈报告内容。（5）实施测量或调查督导全程效果的反馈途径和方法。

规范程序。（1）督导评价意见回复“两步走”：督导评价意见与学校主要领导口头交流；督导审议并通过正式文件《关于XX的督导评价回复报告》，并送达学校。（2）学校接到《关于XX的督导评价回复报告》两周内，提交相关改进报告。（3）此期间，教育督导接受学校的征询，并提供相关帮助。如指导学校通过教代会或教职工大会，通过家长委员会或家长会等，广泛听取教职工、学生和家长、周边单位和社区等校内外各方意见，吸纳合理元素，开门制定改进计划。（4）于学校“改进报告”提交3个月后，做出督导复评（复查）内容和通知。（5）工作流程参见督导评价工作程序，且根据实际需要简化。亦可集中组织专门人员，与教学、教科研、校园安全、学校文化建设等常规视导相结合，减轻学校负担。（6）复评结束，即与学校全体领导班子座谈交流，反馈督导复评情况。（7）完成教育督导效果、质量的调查问卷、意见征询和总结。（8）完成对学校督导全程的资料档案。

反思复评效果，提升督导质量

完善实施教育督导复评制度，最终为了保障教育督导评估的严肃性和权威性。不论规模大小，时间长短，必须调查研究，准备充分，突显规范性、缜密性、前瞻性和可操作性。不断总结不足和经验，保持督导方向、原则和品质，成为严谨、科学、并富有效能的教育评估。

完善实施教育督导复评制度，既是充分发挥“监督、检查、指导、服务”督导职能，也是在检验教育督导评估工作效果。主要有以下几个方面的考量。

第一，考量测评工具和手段的准确性，数据采信，客观公正，定量定性，尺度合理，实事求是。也发现有所不足，将协同信息中心进一步完善机读卡的数据统计与自动生成水平。

第二，考量督导意见报告的质量。督导报告坚持贯彻国家教育方针、政策的方向性，正确把握教育规律和发展形势与要求、有高度。督导报告意见的发展性，体现在准确判断学校发展态势和趋势，在肯定成绩、指出问题、提出建议方面，鼓励发展，打开思路，措施可行。督导报告意见的针对性，体现在抓住特点，突出重点，破解难题，贴近实际。

第三，考量改进复评、“督导下沉”的程度和效度。如“初中建设工程督导验收”的专项督导后，回收《教育督导工作征求意见调查》，60%的学校认为督导复评没太大必要，20%认为“督导问题和建议一时难于解决”，6%认为“针对性不强”，4%认为“不解决问题”。

于是，在指导学校改进和督导复评过程中，首先根据督导回复意见和学校改进报告，逐一梳理，形成包括“学校初中建设工程进展优势”“对学校初中建设工程改进工作建议”“学校初中建设工程改进措施要点”的《关于14校初中建设工程督导验收评价结果要点》。而后沿着这一“路线图”，与教育行政管理部门联动，实施复评。其间，区教委调整1所学校领导班子，流动4所学校骨干教师队伍，计划4所学校硬件建设改善，其中1所学校列入政府折子工程，50%的学校实验设备、操场改造、专用教室多媒体装备以及校园文化建设等，面貌一新。督导复评完成了包括“学校初中建设工程改进措施要点”“学校初中建设工程改进工作亮点”“初中建设工程督导复评内涵发展建议”的《关于14校初中建设工程督导验收复评结果要点》。

督导复评后的调查显示，70%的学校认为督导复评“有必要、很有必要”，理由是“督导复评能够促成问题解决的新方案”。86%的学校得以提炼办学经验，其中1所学校代表全市初中校在“北京市初中建设工程总结大会”上做典型发言。督导复评的最大受益者是学校；督导复评最大效果是整体推进区域教育质量的大力提升。

完善实施教育督导复评制度，要求每一位督学都要及时做出相应的回顾和总结，及时纠正督导工作中存在的不足，及时捕捉教育督导评价研究的增长点。如“项目分组督导”“区域骨干教师的分布”“区域义务教育均衡发展学校布局变化”“学校硬件建设指标设定”等。因此，促进督学快速提高自身的综合素质，进一步确立先进的教育理念，深刻认识教育督导工作的客观规律，丰富教育督导的工作经验，追求教育督导的最高境界，做好贴心的指导和服务。例如，比较督导评价意见回复和督导复评意见的二次反馈情形，悄然发生了这样的变化：学校由“听得多”到“说得多”；督学由“说得多”到“问得多”。双方敞开心扉，就“作业配餐与减轻学生课业负担”“青年教师校本培训”“校本课程转化渠道”“学校内部督导与教育教学质量监测”等，展开深度的交流和研讨。区政府教育督导室编辑出版《石景山区初中建设工程教育督导成果文集》。

督导复评（或复查），创新了区域教育督导工作“双反馈”机制，生发和提高了学校应用教育督导结果的能动性和教育督导工作的满意度。

教育督导功能不断突显，督导领域逐步扩大。教育督导评价对应国内外教育发展态势，其评价内容、方法、手段和机制不断创新、日臻完善，督导工作逐步实现规范化、制度化、现代化、科学化。

篇5：完善素质教育督导制度

（浙江金融职业学院 陈利荣）

[摘要]我国高等职业教育已进入内涵发展阶段。高职院校抓内涵发展，应建立系统的教育质量监控体系，特别是建立健全教学督导体系、完善教学督导机制。针对高职院校教学督导工作中存在的问题，笔者认为应从建立健全督导制度、健全督导组织机构、明确督导工作职责、适度确定督导内容、改进督导方式方法等方面来完善教学督导机制，并分析了要正确处理的三大关系。

[关键词]高职教育内涵发展督导

一、高职教育内涵发展呼唤完善的教学督导机制

我国高等职业教育经过多年的发展，教育质量问题已摆上新的日程，高职教育内涵发展势在必行。因为，现在高职教育从规模上已占据整个高等教育的半壁江山。然而由于发展速度快，暴露出了许多问题，社会认同度不高，高水平的院校不多，与职业性相关的条件缺乏等，归根结底是教育教学质量不高。为此，高职教育必须要从外延发展转到内涵发展上来，抓内涵建设和质量管理，是高等职业教育办出特色、创出品牌的必由之路。为此，我国高等职业教育必须也应该进入内涵发展阶段。

高职院校抓内涵发展，笔者认为应建立系统的教育质量监控体系，特别是建立健全教学督导体系、完善教学督导机制，这是学校内涵发展的重点。因为抓特色培育、师资队伍建设、专业课程建设、办学条件建设、产学合作基地建设、就业工作等固然重要，但高职院校抓内涵发展首先必须要确立质量为本的观念，贯彻质量是学校教学工作和一切工作的生命线的观念，应该是高职院校内涵发展的前提。我们提出办人民满意的高职教育，要使高职教育让人民满意，首先必须是我们的教育有质量，有一定的特色。当然我们所说的质量也是一项十分复杂的系统工程，与教师的教学水平与教风，学生的积极性与学风，教学管理是否规范化，教学设计是否科学合理，实训条件是否到位有着直接的关系。我们必须在高职院校内确立质量至上、质量第一的观念，坚定不移地做到以质量求生存求发展。而教学督导工作是高职院校提高教学质量的内在要求，要提高教学质量必须要完成正确的教学决策、严格的教学执行、有效的教学监督这三方面的工作，而有效的教学监督主要要通过开展有效的教学督导工作来完成。

高职院校教学督导是依据一定的评价标准，对教学工作的过程和绩效进行测量、分析和评定，在此基础上对教学工作进行监督和指导。它是以参与教学活动的教师、学生、教学状态、教学内容、教学方法、第二课堂、实习毕业环节等因素有机组合的过程和结果为评价对象，对教学工作的整体功能进行综合评判，发现教学过程中的成绩和不足，以发扬成绩，纠正缺点，督促和指导师生按教学规律办事。因此，建立完善的督导制度应成为内涵发展的重点内容，必须切实加以重视。

二、高职院校教学督导工作中存在的问题

与本科高校相比，高职院校教学督导工作开展的时间不长。尽管各校也作了不少探索，为提高教学质量发挥了一定的作用，但在实际工作中至少还存在以下问题：

1．教学督导认识偏差。一些高职院校对教学督导工作的认识不清，认为教学督导可有可无，认为教学督导工作可以由教务处等部门来完成，没有专门的督导机构。

2．教学督导队伍偏弱。有些高职院校在选聘督导人员时大多数选聘已退休、或因身体有病不能上课的老教师。随着高职院校教育教学改革的不断深入，对教学督导队伍要求的提高，清一色的老教师组成的督导队伍难以胜任督导工作。

3．教学督导内容偏窄。教学督导在实施过程中，程度不同地存在着督导范围狭窄、轻重不均的问题。如偏重课堂教学质量的督导，忽视其他教学环节和教学过程，偏重理论教学质量的督导，忽视实践、实训教学环节，偏重教学秩序的督导，忽视对学生能力的培育等。

4．教学督导方式偏简。在实施教学督导工作时，常把教学督导定位在督、查上。强调了一个“督”字，只是简单地通过了几次听课，给出教师课堂教学质量的等级。而这个等级可能与教师的职称评定、年终考核挂钩，这样的简单督导会给教师造成很大的心理压力，不能够科学地反映全面的教学情况。

三、高职院校教学督导机制的构建

为了加强对教学工作的监督和指导，促进教学质量的提高，每一所学校都要建立科学的教学督导机制。笔者认为科学的教学督导机制主要包括以下内容：

1，建立健全督导制度。这是开展工作的基础。一个完整的督导工作制度应该包括督导工作的目的依据、指导思想、基本方针、基本职责、基本任务、组织机构、工作方式等。应坚持以教学为中心，实行督教、督学、督管一体化，应坚持“以督促改、以导

助建、导督并举、重在引导”的方针。贯彻“到位不越位，建议不决策”的原则，实现教学督导与教学改革、教学建设、教学管理的有机结合，相互促进。

2．健全督导组织机构。学院应实行院、系两级督导制度，建立专职与兼职相结合，校内专家与校外专家相结合，教师与学生相结合的督导体系。院级一般设立督导委员会，并建立校内外专家组成的督导队伍，并设立学院总督导，总督导一般由学校领导担任。设立督导评价处(或督导处)，该处是督导委的执行机构，其工作由院长直接领导，承担督导委的日常工作，指导系级督导工作，负责学院督导的组织、协调工作。系级督导由各系部成立督导组，由系部主任任组长，系级督导员由系主任聘任，系督导组在院督导委员会和院督导处的领导下开展工作。教学督导人员聘用的条件一般为热爱教育事业、政治思想素质好、具有奉献精神、办事公正、高职院校教学与教学管理经验丰富、具有副高及以上职务的教师等。

3．明确督导工作职责。督导委员会职责：负责制定院级督导委员会：工作计划；定期总结院级督导工作；对督导工作中出现的纠纷进行仲裁。督导评价处的职责：具体组织实施督导工作(包括听课、看课、教师说课，召开师生座谈会、个别访谈，查阅资料，教学测评，检查备课、作业批改，成绩评定、学生毕业论文指导等)，定期召开会议，评价学院督导工作状况，提出具体改进措施。系督导组的职责：根据学院的统一部署，结合本系实际，制定工作计划，组织实施本系督导工作。督导人员的职责：列席被督导部门的有关会议；对被督导部门进行现场考察，对违反学院有关规章制度的行为，有权予以制止；督导工作报告将作为院系决策的重要依据。总之，督导工作职责是通过实施对学院教育教学工作的检查、监督和指导，肯定成绩，发现问题，为改进教风、学风、提高教学质量提出好的意见和建议。

4，适度确定督导内容。督导内容是多方面的，一般可分为五个方面：一是教学管理工作的督导。如对教学工作的目标管理、计划管理、组织管理等工作进行督导。二是教学活动督导。主要包括教师备课、上课、布置和批改作业、课外辅导、学生成绩评定、第二课堂、教学实习设计、毕业环节等方面的督导。三是教师教学质量的督导。其重点是开展对课堂教学质量的督导。如教师的教学态度是否端正、对教材的内容是否熟悉、教学方法是否恰当、是否利用现代教学手段、教学过程中理论是否联系实际、讲课是否生动、普通话是否标准、课堂气氛是否活跃、学生纪律是否良好、课堂教学效果怎样等等。其方法主要通过听课和评课来进行。四是对学生学习质量的督导。学生学习质量主

要看学生掌握必备知识的程度、学生的专业基本技能及英语、计算机等级考试通过率、学生的基本素质等。五是对教风、学风的督导。在实际工作中，由于人力和精力有限，我们只有适度确定督导的范围和内容，抓住重点开展督导，才能达到理想的效果。

5．改进督导方式方法。好的方法往往会收到事半功倍的效果。因此不断改进督导方式方法尤为重要。如我院在日常的督导工作中实行了“日督、周报、月评、期析、年结”的工作模式。即每天都有督导人员在校园内进行教学巡查、听课等日常督导；每周对一周的督导情况向学院有关领导和教务处进行通报；每月召开督导工作专题分析会，分析、评价学院督导工作状况，并提出具体改进措施；每学期末，召开督导委员会会议，分析、评价学院一学期来的督导工作，有针对性的布置下一学期的工作；年末对一年的全院督导工作进行全面的总结，肯定成绩，指出不足，规划来年。

四、教学督导工作必须认真处理的几个关系

由于高职院校开展督导工作时间不长，现成的经验不多，只有认真探索、积极实践，不断总结，才能取得好的效果。要做好这一工作，在实际工作中还必须处理好以下关系：

1．教育督导与教学督导的关系。教育督导工作面广、任务多，它包括教学督导、学校管理工作督导、德育工作督导、体育工作督导等。而教学督导是指对全院教学工作的督导。但在实践中，学校的各项工作都是相互联系的，仅仅对教学进行督导是不够的，因此我们在实践工作中，除了主要抓好教学督导工作外，我们还对学生的教育、教师的师德、学生的公寓、教风、学风等工作开展督导，把教学工作以外的情况积极向有关部门反映，以便得到及时妥善解决，但是，学院的督导在条件成熟后应做到教育督导，当然应以教学督导为主。

2．督与导的关系。督是指检查、监督，导是指导，两者是并列关系，既有联系又有区别。在督导工作中既要检查、监督，又要指导，不能只监督不指导，也不能只指导不监督，检查、监督是为了指导，要在监督中发现问题、分析问题，最后去指导解决问题。当然，指导是在检查、监督的基础上，有针对性的进行。如对青年教师的培养上，通过查看教案、听课以后，再给他们提出有针对性的指导意见，达到提高教学质量的目的。

3．督导组与有关职能处室的关系。督导组与教务处、系(部)等部门是协作的关系。在督导中要涉及教学管理、教学各环节、教学质量评价等大量的问题，因此，督导组不能以“督导”的身份居高临下，而是以服务的态度，善意的方式向有关职能处室提供信息，协助解决问题。我们认为在许多工作中很多资料的提供、各种活动的组织、召开学生座谈会等只有在有关职能处室的支持配合下(有的工作是联合进行)，才能确保督导工作顺利进行。

参考文献

[1]陈利荣．高职院校教育督导工作探索田．职业技术教育，2003，(31)．

篇6：国家教育督导制度（本站推荐）

一、新中国建立初期的教育视导工作

1949年11月1日，中央人民政府教育部成立。当时教育部设办公厅、高等教育司、中等教育司、初等教育司、社会教育司、视导司。视导司是在原华北人民政府高等教育委员会研究室、华北人民政府教育部视导室、资料科等几个单位基础上组建的。

教育部确定视导司初建时的工作任务要求：

1.必须加强视导工作；必须派员下去视导，才能完成总结和研究工作。

2.今后应有系统、有重点地检查工作，根据检查的结果，加以分析批判。

3.组织各司干部，有系统地解决些重大问题，克服视导工作上的手工业方式。

视导司的工作任务主要是视导工作，检查各大行政区对于中央人民政府的各项教育政策、决议、指示的执行情况。各司可指定专人负责，配合视导司组织视导小组。

1953年，教育部确定视导司负责的工作主要 是：

1.各级教育部门对方针、政策、法令、决议执行情况的组织视察工作；

2.各级各类学校教学工作的系统视察研究工作；

3.组织力量进行重点视导与典型调查工作；

4.有关教育方面、政策、法令、制度、编制以及有关教育行政问题的研究工作；

5.部长交办的专题视导工作；

6.各种教育工作总结、报告与重大问题的研究处理工作；

7.本部各业务司、处工作情况的了解研究改进工作；

8.涉及几个业务司、处之重大问题的组织处理工作；

9.其他有关视导方面的工作。

二、教育督导制度的恢复重建和法规建设

1977年9月，邓小平同志在与教育部负责人谈话时提出：“要健全教育部的机构。要找一些四十岁左右的人，天天到学校里去跑。搞四十人，至少搞二十人专门下去跑。要象下连队当兵一样，下去当‘学生’，到班里听听课，了解情况，监督计划、政策等的执行，然后回来报告。这样才能使情况反映得快，问题解决得快。可以先跑重点大学，跑重点中学、小学。这些就是具体措施，不能只讲空话。”这实际上提出了恢复我国教育督导机构和教育督导制度的设想。

1978年初，在王震副总理的建议和推荐下，王季青、苏灵扬、姚文、杨滨四位老同志来到教育部任巡视员，并在中学司设视导室。

1983年7月，在全国普通教育工作会议上，教育部提出了《建立普通教育督导制度的意见》。提出县以上教育行政部门都要设立督导机构，并要求先试点，而后逐步实行。

1984年8月，国务院批准教育部设视导室，负责巡视、检查和指导帮助全国各地的普教工作。1985年6 月教育部任命12位教育部视导员。

1986年，六届全国人大四次会议通过的国务院关于第七个五年计划的报告中，明确提出：“要加强教育事业的管理，逐步建立系统的教育评价和监督制度。”

1986年9月，国务院办公厅转发国家教委、国家计委、财政部、劳动人事部关于实施《义务教育法》若干问题的意见【国办发（1986）69号文件】，明确指出要“逐步建立基础教育督学（视导）制度。国家和地方逐步建立基础教育督学（视导）机构，负责对全国或本地区范围内义务教育的实施进行全面的视察、督促和指导，并协同当地人民政府处理有关实施义务教育的各项问题。”

1986年10月，国务院批准教育部视导室更名为国家教委督导司，这标志着我国的教育督导制度的正式恢复和重新建立。

1988年8月，国务委员、国家教委主任李铁映同志批示：要加强执法监督，强化教育督导制度，不仅“督学”，而且要“督政”。当前国家教委督导工作的重点是对下级政府教育工作的督导。10月,李铁映批示:“要建立学校督导制度，建立督导条例。以法促教，依法办学。”

1991年4月，李铁映签署国家教育委员会第15号令，颁布了《教育督导暂行规定》。

8月24日,李铁映同志在中南海接见第二届国家督学时提出:“要督导下一级政府贯彻党和国家教育的法律法规、方针政策落实情况。督导的一个重要任务是帮助地方政府、教育行政部门和学校办好教育，为我们社会主义经济建设报务”。

1993年2 月，中共中央、国务院印发《中国教育改革和发展纲要》。提出：“各级政府要认真贯彻执行《中华人民共和国义务教育法》及其实施细则，„„要建立检查、监督和奖惩制度，确保义务教育法的贯彻执行”。“建立各级各类教育的质量标准和评估指标体系。各地教育行政部门要把检查评估学校教育质量作为一项经常性任务。要加强督导队伍、完善督导制度，加强对中小学校工作和教育质量的检查和指导”。

1993年机构改革，中央编制委员会批准建立国家教委教育督导团，设教育督导团办公室挂靠基础教育司。

1994年6月18日,李岚清副总理在接见国家督学时提出:“政府要充分重视督导工作的作用。„„希望各级政府要充分发挥各级督导机构和督学的作用”。“我们的督导工作，要监督、指导《义务教育法》、《中国教育改革发展纲要》和全教会有关要求和措施的贯彻实现。„„实行义务教育的责任主要在政府。干部的任期目标责任制，要把教育包括进去。督导机构和督学要监督、督促、帮助、指导这些目标的实现。„„基础教育办得怎么样，这是政府的责任，也要包括到政绩里去。同志们提出要依法进行 督导，我赞成，要搞一个督导条例，使工作有据可依”。

1995年3月，第八届全国人大第三次会议审议通过的《中华人民共和国教育法》第二十四条规定：国家实行教育督导制度和学校及其他教育机构教育评估制度。

1996年5月11日,李岚清副总理在视察湖南省汨罗市素质教育时指出:“实施素质教育要构建素质教育的运行机制,包括有效的导向机制、有力的制约机制、科学的评估机制、广泛的社会参与机制等”。“你们这个素质教育的评估机制已坚持12年，不容易。难能可贵，思路是好的，而且考核全市的干部都是这么做的，这个作用就大了，建议再进一步研究、完善。”

8月19日,李岚清副总理在京、津、沪、冀、辽五省教育工作者座谈会上提出：“坚决纠正把学生考试成绩和升学数量与对学校和都是的评价、奖励挂 钩的做法。要充分发挥各级教育督导机构的作用，对中小学生课业负担情况定期开展督导检查、公布检查结果、表扬课业负担轻、教学质量高的中小学校和都是，并认真总结传播他们的经验”。

1988年7月21日，国务院批准印发《教育部职能配置、内设机构和人员编制规定》（国办发[1998]108号），教育督导团办公室成为教育部18个职能司（厅、室）之一。其主要职责是：承办教育督导团的日常工作，组织国家督学对各地中等及中等以下教育的督导评估和检查验收，宏观指导各地的督导工作。

1999年6月,《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质的决定》提出：“全面推进素质教育是党和政府的重要职责，„„建立自上而下的素质教育评估检查体系，逐级考核省、市、县、乡各级党委和政府及其主要领导干部抓素质教育工作情况”。“进一步健全教育督导机构，完善教育督导制度，在继续进行“两基”督导检查的同时，把保障实施素质教育作为教育督导工作的重要任务”。从而确立了教育督导在教育行政管理体系中的地位，为建

立有中国特色的教育制度，促进我国教育的振兴和繁荣奠定了基础。1999年8 月教育部下发了《关于加强教育督导与评估工作的意见》(教督[1999]6号)。提出：各级政府和教育行政部门要进一步加强教育督导机构和队伍建设，争取经过几年的努力，从中央到地方初步形成教育督导的法规体系和依法督导的工作程序。

2000年1月3日,中编办下发了《关于原国家教委教育督导团更名的批复》(中编办字[2000]2号)。同意将原国家教委教育督导团更名为“国家教育督导团”。其主要职责是：研究制定教育督导与评估的方针、政策、规章制度和指标体系；对地方人民政府贯彻执行国家有关教育方针政策的情况进行指导、监督、检查、评估，保障素质教育的实施和教育目标的实现。

2000年1月26日,教育部印发了《关于转发中央机构编制委员会办公室＜关于原国家教委教育督导团更名的批复＞的通知》，要求加强地方各级教育督导机构和教育督导制度建设，为贯彻落实第三次全国教育工作会议精神，落实教育优先发展的战略地位，全面推进素质教育，作出更大的贡献。

2001年6月，国务院印发了《国务院关于基础教育改革与发展的决定》，第39条提出：加强和完善教育督导制度。坚持督政与督学相结合，继续做好贫困地区“两基”评估验收工作，保证验收质量；对已实现“两基”的地区，建立巩固提高工作的复查和督查制度。积极开展对基础教育热点、难点问题的专项督导检查。在推进实施素质教育工作中发挥教育督导工作的保障作用，建立对地区和学校实施素质教育的评价机制。“十五”期间，国家和地方要对实施素质教育的先进地区、单位和个人进行表彰。

教育督导制度恢复重建以来，各地十分重视教育督导法规建设。