资产证券化方案（精选8篇）
篇1：资产证券化方案
我国资产证券化的运作方案与政策设计
内容摘要：资产证券化是20世纪70年代以来最重要的金融创新之一，它通过巧妙的设计，将流动性差的资产转换为流动性好的债券，借以融通资金。目前，我国资本市场发育不完善，融资渠道比较狭窄，许多优质的项目由于资金短缺的原因而无法顺利开展，同时由于我国经济体制的原因，银行肩负了太多的政府职能，形成了大量的不良资产。本文从资产证券化的角度，对如何解决这些问题提出了方案设计和政策设计。由于在经济环境、法律框架等方面的限制，我国实施资产证券化业务还面临许多障碍。本文通过探讨我国实行跨国证券化的现实意义，对我国开展跨国资产证券化的模式和相关政策进行了设计。
关键词：资产证券化、住房抵押贷款证券化、不良资产证券化、跨国资产证券化
一、引言
资产证券化是近30年来世界金融领域最重大和发展最快的金融创新和金融工具，是衍生证券技术和金融工程技术相结合的产物。通俗地讲，资产证券化就是把缺乏流动性，但具有预期稳定现金流的资产汇集起来，形成一个资产池，通过结构性重组，使之成为可以在金融市场上出售和流通的证券，据以融资的过程。
一般来说，资产证券化过程的`主要参与者有：发起人、特设信托机构(SPV)、承销商、投资银行、信用提高机构、托管人、投资者等。资产证券化的基本结构如图1所示(图略)。与传统融资方式相比，资产证券化是一种具有鲜明特点的新型融资方式。
资产证券化是一种资产收入导向型融资方式。传统融资方式是凭借资金需求者本身的资信能力来融资的。资产证券化则不然，它是凭借原始权益人的一部分资产的未来收入能力来融资，资产本身的偿付能力与原始权益人的资信水平被较彻底的分割开来。投资者在决定是否购买资产支持证券时，主要依据的是这些资产的质量、未来资金收入流的可靠性和稳定性，以及交易结构的严谨性和有效性;原始权益人本身的资信能力则被放在了相对次要的地位。
资产证券化是一种结构性融资方式。资产证券化的核心是设计和建立一个严谨、有效的交易结构，这一复杂的交易结构在资产证券化实际运作过程中起着决定性作用。
资产证券化是一种低成本的融资方式。首先，资产证券化运用成熟的交易架构和信用提高手段，改善了证券的发行条件。由于资产支持证券有较高的信用等级，不必用折价销售或提高利率等手段招徕投资者，一般情况下，资产支持证券都能以高于或等于面值的价格发行，并且支付的利息率比原始权益人发行的类似证券低得多，这会较大幅度地降低原始权益人的融资成本。其次，资产证券化支出费用的项目虽然很多，但各项费用与交易总额的比率很低。据资料显示，资产证券化交易的中介体系收取的总费用率比其他融资方式的费用率至少低50个基本点。融资成本低不仅是资产证券化相对于传统融资方式，也是对于已有的项目融资方式的一大优点。
二、我国推行资产证券化的可行性分析
(一)我国推行资产证券化的现实条件
从战略角度看，我国引进、发展资产证券化的必要性无庸置疑。从长期看，我国市场经济深化，法律制度完善，将为我国资产证券化业务提供广阔的发展空间。然而，就现实条件而言，仍然存在很多约束：
1.法制建设滞后，在现有框架下很难实施资产证券化的操作
资产证券化是市场高度发达的产物，交易结构严谨，涉及主体众多，信用和契约是其“生命”，目前我国现有的法律环境显得远远不够。首先，《公司法》对公司注册资本和发债条件的限制与资产证券化中特设机构(
[1][2][3][4][5]
篇2：资产证券化方案
2014年12月15日，基金业协会出台了《证券化业务基础资产负面清单指引》（征求意见稿）、《资产证券化基础资产负面清单》、《资产证券化业务风险控制指引》（征求意见稿）等 系列文件，对资产证券化基础资产选择、风险控制等方面进行了详细规定。这标志着证券公司与基金公司子公司开展企业资产证券化业务行将进入常态化过程。下 面，笔者结合资产证券化的理论与实践情况，采取原文与解读对照的形式对基金业协会出台的《资产证券化基础资产负面清单》进行解读，供大家参考。
《资产证券化基础资产负面清单》
原文：
一、以地方政府为直接或间接债务人的基础资产。但地方政府按照事先公开的收益约定规则，在政府与社会资本合作模式（PPP）下应当支付或承担的财政补贴除外。
解读：按照本条规定，除了项目企业采取PPP模式形成的基础资产可以设计成资产证券化产品以外，其他“以地方政府为直接或间接债务人的基础资产”就不能再做成资产证券化产品了。PPP模 式下项目收入来源主要有三种：一种是政府授予项目业主特许经营权方式，社会资本业主将项目建成并负责运营，运营收入来源主要为使用者付费形式，运营期满后 移交政府；一种是社会资本项目业主负责将项目建成并运营，运营收入来源为政府付费购买；另一种是社会资本项目业主的收入来源为使用者购买与政府财政补贴结 合形式。上述采用PPP模式建成后收入来源现金流稳定持续可靠，采特许经营权方式建成运营的项目收入属于项目业主资产收益类的基础资产；而运营收入依靠政府付费购买或者政府财政补贴方式形成的基础资产属于项目公司的债权类资产，均可以做成资产证券化产品。
“以 地方政府为直接或间接债务人的基础资产”是指以下情形：一是政府融资平台公司或下属子公司项目收入来源直接依靠地方政府财政资金支付，即项目（公司）是债 权人，地方政府是该项目（公司）的债务人。根据国务院关于清理整顿、分类管理各级政府投融资平台的指示精神，此类平台形成的债权类基础资产不能通过发行资 产证券化产品形式筹集资金，如政府投融资平台公司采用BT模 式建成后，其合作相对方形成的债权类基础资产，政府就是直接债务人；另一类主要是指地方政府为政府融资平台公司担保或者承诺为其债务兜底而形成的或然负 债，此时政府就是间接债务人，若地方政府融资平台的合作相对方以其对地方政府融资平台的债权为基础资产发行资产证券化产品则属于本负面清单管理之列。
下面以原始权益人以对政府的BT债权资产作为基础资产发行资产证券化产品结构图加以说明：
原文：
二、以地方融资平台公司为债务人的基础资产。本条所指的地方融资平台公司是指根据国务院相关文件规定，由地方政府及其部门和机构等通过财政拨款或注入土地、股权等资产设立，承担政府投资项目融资功能，并拥有独立法人资格的经济实体。
解读：“以 地方融资平台公司为债务人的基础资产”是指与地方融资平台的合作方为债权人，地方融资平台为债务人而形成的债权类基础资产。此类基础资产的原始权益人是民 间社会资本法人，其以对地方融资平台的债权为基础资产发行资产证券化产品。因此类政府融资平台属于国务院相关文件中清理整顿、分类管理范围，其最终地位取 决于融资平台公司业务范围是公益性还是自营性，若属于公益性（如政府保障房建设等），政府最终为平台公司的债务兜底，此类基础资产就可以发行资产证券化产 品；而自营性平台公司则在经营上自负盈亏，其在和社会资本合作过程中形成的债务是自营债务，政府不存在为此类融资平台公司财政支付和财政补贴责任，由于未 来现金流不稳定持续，故不能发行资产证券化产品。
原文：
三、矿产资源开采收益权、土地出让收益权等产生现金流的能力具有较大不确定性的资产。
解读：矿 产资源开采收益权更多属于项目资产收益权，其收益受制于国际国内两个市场的波动影响，现金流收益不稳定；土地出让收益同样受房地产市场波动影响太大，现金 流收益不确定，也不是资产证券化的适格基础资产。这两类基础资产现金流还均缺乏可预测性，受外在市场环境影响太大。不过，上述资产虽不好实施资产证券化，却可以进行准资产证券化——采取集合资金信托计划的方式融资。
原文：
四、有下列情形之一的与不动产相关的基础资产：
1、因空置等原因不能产生稳定现金流的不动产租金债权；
2、待开发或在建占比超过10%的基础设施、商业物业、居民住宅等不动产或相关不动产收益权。当地政府证明已列入国家保障房计划并已开工建设的项目除外。
解读：这是指不动产证券化（Reits）。一般认为，不动产证券化的基础资产最恰当的是已经建成的商业地产与工业园区出租人出租不动产使用权而产生的租金债权；至于在建的不动产一般认为不是恰当的证券化的基础资产，因此该条款才规定将“待开发或在建占比超过10%的 基础设施、商业物业、居民住宅等不动产或相关不动产收益权”列入负面清单。而将国家建设的保障房纳入准许证券化的基础资产范围，笔者的理解仍然是基础资产 现金流的稳定性、可持续性与可预测性。一般在建商业地产与工业地产的资金来源不外乎由开发商的少部分自有资金、银行贷款与地产的销售收入三类资金组成，而 若通过不动产证券化募集资金用于项目建设，其还款来源不外乎是房地产项目的销售收入，但房地产销售受市场因素与政府宏观调控影响较大，政府保障房由于在建 设期间资金来源有保障，建成后销售收入受市场影响较小，现金流稳定持续，故被排除在负面清单之外。
原文：
五、不能直接产生现金流、仅依托处置资产才能产生现金流的基础资产。如提单、仓单、产权证书等具有物权属性的权利凭证。
解读：提单、仓单与产权证书等之类的权利凭证，一般认为属于准物权，本身不能产生现金流，需处置后才能有收益，且只能一次性而不能分割处置，不是资产证券化的适格基础资产。
原文：
六、法律界定及业务形态属于不同类型且缺乏相关性的资产组合，如基础资产中包含企业应收账款、高速公路收费权等两种或两种以上不同类型资产。
解读：根 据《证券公司及基金管理公司子公司资产证券化业务管理规定》第三条“本规定所称基础资产，是指符合法律法规，权属明确，可以产生独立、可预测的现金流且可 特定化的财产权利或者财产。基础资产可以是单项财产权利或者财产，也可以是多项财产权利或者财产构成的资产组合。”至于基础资产能否是不同类型且缺乏相关 性的财产权利或者财产构成的资产组合，规定中无相应明确条款。试想：某原始权益人企业既有应收账款类债权资产，又有收益权类的资产，若将其两类业务不同，法律权属相异的基础资产打包在一起发行证券化产品，则至少会出现以下问题——一是违反基础资产的法律权属明确原则。权属明确的含义只能指基础资产归属于一 种权属，而不能够是债权与资产收益权两种权属的混合。二是资产池现金流的归集风险增大。基础资产产生的现金流统一归集到专项计划托管账户中，若该账户中既 归集有债权类资金，又归集有收益权类资金，则两类资金会发生混同，对账户监管不利，容易引发财务与法律风险。三是信用增级措施触发条件与操作流程不同，债 权类资产经营现金流更多受到个别债务人自身经营情况的影响，收益权类资产经营现金流更多受到外部市场环境影响，二者并不兼容。将“法律界定及业务形态属于 不同类型且缺乏相关性的资产组合”的基础资产纳入负面清单是正确的选择。
原文：
七、违反相关法律法规或政策规定的资产。解读：不赘述。
原文：
八、最终投资标的为上述资产的信托计划受益权等基础资产。
解读：将 上述已纳入负面清单基础资产转化为信托受益权等基础资产，再将该信托受益权作为基础资产进行证券化，则属于基础资产的再证券化，是更加抽象的远离原始基础 资产的资产证券化衍生产品，当属禁止之列。当然，如果是以未纳入负面清单基础资产转化为信托受益权等基础资产，再将该信托受益权证券化自然是允许的。
篇3：资产证券化方案
关键词：资产证券化,融资,基础设施建设企业,案例设计
一、引言
2012年12月, 中央经济工作会议在北京召开, “积极稳妥推进城镇化, 着力提高城镇质量”成为2013年经济工作重点之一。城镇化过程将产生对基础设施、保障性住房和其他公共服务的大量投资需求, 这类投资具有资金需求量大、建设周期和投资回收周期长以及社会外部性强等特点, 因此相应的建设资金保障成为关键。创新其融资模式和手段, 保障项目获得稳定可持续的资金支持, 成为加速城镇化建设的首要问题。
资产证券化 (Asset-backed Securities, 简称ABS) 是于二十世纪七十年代创新的金融工具和方法, 它是指将缺乏即期流动性, 但具有可预期的稳定的未来现金流收入的资产进行组合和信用增级, 并依托该资产 (或资产组合) 的未来现金流在金融市场上发行可以流通的有价证券的结构性融资活动。我国资产证券化的尝试始于20实际90年代, 先后于2005年、2012年进行两轮试点, 由于国际经济环境恶化和相应法律制度滞后, 企业资产证券化业务开展裹足不前。2013年3月15日, 证监会正式发布《证券公司资产证券化业务管理规定》, 扩大了投资标的范围, 预示着资产证券化业务新机遇的到来。另一方面, 随着我国经济高速发展, 人均GDP和货币流通量M2逐年上升, 通货膨胀的现实和预期引发大量民间资本寻求有效保值增值途径, 然而股市持续低迷与波动, 加之我国政策对民间资本直接投资的约束, 巨大而分散的民间资本投资无门。在这样的背景下, 基础建设企业资产证券化操作将城镇化建设资金缺口与社会资本存量之间建立了一种联系。
二、我国基础设施企业资产证券化实施现状
资产证券化融资期限较长, 一般5~10年, 将优质基础资产通过“真实出售”独立于发行主体, 根据基础资产评级情况, 参考同期同级城投债价格上浮定价。在产品内部, 按偿付期限进行优次分级, 遵循资产定价模型风险溢价原理, 偿付期越短的层级越优先, 相应回报率水平越低;偿付期越长的层级越劣后, 其较高的风险溢价导致相应回报率越高, 其定价符合资产定价理论。融资期限和利率相比集合信托 (一般融资期限2年期, 利率10%左右) 更加合理。而相较于城投债, 产品结构多样化, 设计更为灵活, 审批更为便捷, 产品内部细分层级满足不同期限和收益偏好的投资者要求, 具有良好的发展趋势。
目前我国已成功发行5例基础建设企业资产证券化的案例, 其实施总体思路是将已经建成的基础资产的现金流打包设计资产证券化产品, 其对应的基础资产主要集中在 (1) 高速公路、机场、收费桥梁等盈利性较强的基础设施的收费权; (2) 自来水、煤气、供热、供电等的应收款。研究已有案例, 发现有如下三个特点:第一我国基础建设企业资产证券化均采取券商专项资管计划的SPT模式;第二所有项目均为回收已建成项目资金或依靠已建成项目募集资金, 尚未出现筹建或在建项目资产证券化案例;第三, 五个案例中有四个案例出现商业银行作为外部担保机构为专项计划提供连带责任担保的增信措施。
对于特点一, 我国券商专项计划的SPT模式由我国法律环境所决定。第二个特点是由资产证券化产生原理所制约, 未来现金流建立在基础资产建成投入使用并可产生现金流的条件下, 因此在项目的建设阶段单独依靠发行资产证券化产品难以完成融资, 即融资范围无法覆盖至项目建设期。对于第三个特点, 基础建设企业资产证券化案例均采用商业银行作为担保机构进行外部增信, 在实质上构成商业银行授信内的融资性保函业务, 根据现有的商业银行会计计量体系需要对该类业务计提全额风险拨备, 占用100%风险资产, 对于商业银行而言, 不具有节约资本的经济性。
为了克服企业资产证券化上述局限, 在实务中探索能够覆盖项目建设期并且不采用商业银行担保模式的基础设施企业资产证券化的产品设计模式就显得非常迫切。因此笔者希望能够设计一款包含SPT形式的资产证券化模式在内的综合融资方案, 在项目建设施工和完工投入使用两阶段衔接两种不同市场化融资产品, 利用两者优势降低融资综合成本, 同时实现商业银行金融创新。
三、案例:滁宁快速通道公路南京段资产证券化融资方案设计
(一) 项目情况
滁宁快速通道是滁州市实施东向战略和城镇化战略的重点工程项目, 滁宁快速通道全长约42公里, 其中滁州市境内19.7公里, 南京市境内约22.678公里。滁宁快速通道南京段已由江苏省发改委批准立项, 工程总造价约4.5亿元, 2011年开始进入开工前土地征用工作, 2012年底开始开工建设, 预计将于2014年中期竣工通车。项目属于一级公路, 经相关部门审批在完工后将设立收费站, 收取车辆通行费。
负责滁宁快速通道南京段工程的建设主体为南京市浦口区A城建投资公司, 该公司的注册资本金为人民币10亿元, 属于银监会认定的政府融资平台, 最近一期会计报表列示的净资产为人民币37亿元, 经新世纪公司的外部评级为AA-, 该城建投资公司即为本案例融资企业。2012年年末财政部等四部委出台的【643】号文件, 限制公路等公益性项目财政性债务直接或间接融资, 利用平台类企业新型可靠还款收入为市场化融资担保成为融资模式创新的当务之急。另一方面, 2010年以来我国通货膨胀逐步攀升, 以保值升值为目的的社会闲散资金投资无门, 巨大的基础项目资金缺口与待投资金需要新型金融工具完成对接。
滁宁快速通道是滁州市实施东向战略和城镇化战略的重点工2013年第8期中旬刊 (总第525期) 时代Times程项目, 也是形成南京市1小时都市经济圈的重点项目, 项目具备充分的可行性, 根据第三方专业公司出具的可行性研究报告对现金流的预测, 2014年中期建成后5年内的滁宁快速通道南京段现金流累计预测金额为4.55亿元, 具体情况如下表1:
(二) 滁宁快速通道公路南京段资产证券化融资结构
1. 主要项目交易对手介绍。
南京市浦口区A城建投资公司为本案例的融资方以及原始权益方。该公司负责滁宁快速通道南京段工程的建设, 在债券市场上未发行过短期融资券、中期票据及企业债。该公司已为滁宁快速通道南京段项目投入自有资金1.5亿元, 用于项目前期的土地征用工作, 为保证后续工程项目的顺利实施, 拟筹措项目建设资金3亿元, 用于快速通道的工程建设, 融资金额占工程总投资的比例为67%。经与融资方充分沟通, 由于该类公路资产投资额相对较大, 项目公路收费回收期较长, 融资方希望的融资期限为5~7年;项目总融资利率水平能够与同等评级和期限的企业债融资水平具有可比性;在外部增信方面, 项目的建设期间 (预计期限为1年半) , 建设主体同意以自有的评估价值为5亿元国有出让用地为融资提供抵押, 待工程项目完工并取得车辆通行费收费权后, 以车辆通行费收费权置换前述土地抵押, 成为直接投资标的, 同时在整个融资期限中可提供母公司连带责任担保。
2. 融资方案设计。
由于滁宁快速通道公路南京段收费权的取得必须建立在该公路已经完工并通过工程验收, 即目前工程项目建设阶段, 暂无法满足资产证券化产品中对于基础资产的要求, 但根据该工程施工进度以及相应的审批文件来判断, 滁宁快速通道公路收费权在未来1年半的时间内能够满足形成基础资产的各项条件。
正是基于这样一个前提判断, 笔者站在商业银行融资顾问的角度提出了“综合规划、分段对接”的覆盖建设与回收期双范围的新型资产证券化解决方案。“综合规划”即将滁宁快速通道公路南京段收费权设置为一个具有未来现金收益的财产权, 采用信托收益权的模式作为基础资产的载体, 最终目的是发行资产证券化产品;“分段对接”是指在正式取得公路收费权批文前, 采用银行理财池的非标投资业务受让“滁宁快速通道公路南京段财产权单一资金信托收益权”, 为公路施工建设提供资金;在取得公路收费权批文后, 在基础资产确权的基础上, 通过与券商合作发行“专项资产管理计划 (资产证券化产品) ”, 以该“专项资产管理计划”的募集资金受让第一阶段的“滁宁快速通道公路南京段财产权单一资金信托收益权”, 并以未来公路收费收益对资管计划投资者还本付息。银行理财资金与券商资管计划两阶段共同完成为期6.5年的项目融资综合计划。
该综合融资方案结构图如图1所示:
融3.综合融资计划概要。
NO.8, 2013综合融资计划一阶段C商业银行理财产Finance (Cumulat品资金投资的财产权信托计划概要详见下表:
综合融资计划二阶段B券商专项资产管理计划概要详见下表:
专项计划说明:
(1) 基础资产为投资滁宁快速通道公路南京段2014年6月1日-2019年5月31日的全部收费权。
(2) 专项计划受益凭证本息偿付安排, 见表4:
其中优先级和次级受益凭证设立固定利率, 按上述偿付表还本付息, 允许流通转让;次级之次级凭证不设利率, 在专项计划存续期内享有除优先级和次级受益凭证收益外的全部剩余收益, 但只有在前两种受益凭证项下的计划收益全部得到满足以及专项计划期满时, 才能享有, 次级凭证不可转让。
(3) 分配顺序安排。 (1) 专项计划涉及的应纳税负 (如有) ; (2) 计划管理人的管理费、托管银行的托管费、监管银行的监管费、评级机构2的0跟13踪评年级第费8和期杂项中费旬等刊专项计划费用; (3) 当期应分配的优时先级受代益 (凭总证第预5期2收5益期与) 本金; (4) 当期应分配的次级受益凭证预T期i收m益e与s本金; (5) 当期剩余资金全部分配给次级受益凭证持有人。
(4) 原始权益人补足承诺。
在专项计划每期对付结算时, 若基础资产所产生现金不足以支付当期应付收益和本金, 则原始权益人承诺对专项计划其进行补足, 并由其母公司承担连带责任。
(三) 财务效益分析
1. 融资人综合融资成本分析。
(1) 综合成本测算。南京市浦口区A城建投资公司通过笔者设计的单一信托和资产证券化产品衔接综合融资计划一次性融资3亿元人民币, 期限6.5年, 综合成本体现如下:
(1) 单一信托计划中, C商业银行投资信托计划1.5年收益, 形成3240万元成本。
(2) 券商专项资产管理计划成本:
第一, 券商购买信托计划支付的溢价。券商资管计划募集3.33亿元资金作为受让C银行信托计划对价中包含券商支付溢价60万元。故60万元溢价成为综合融资计划成本之一。
第二, 投资者约定年收益率, 优先级五档与次级受益凭证均按固定利率偿付, 五期票面利率加权平均测算年利率为5.61%, 利息总额为6080.52万元。
第三, 主承销商承销佣金, 每年收取发行金额的0.3%, 5年共529.5万元。
第四, 计划管理中介费, 包含D证券公司专项计划聘请律师、会计师、评级顾问以及中证登记公司和交易所上市费用。其中律师费50万元;会计师费20万元;信用评级机构20万元;中证登记公司一次性收取0.01‰, 即0.353万元登记费, 和每年派息收取0.05‰, 即共0.30万元手续费;深交所目前上市暂不收费。综上, 计划管理中介费共计90.66万元。
第五, 托管银行托管费, 每年30万元, 共计150万元。
第六, 专项计划管理费用, 包括每年向专项计划管理人支付管理资产总额或余额的0.2%, 5年共计金额约为245.55万元;以及专项计划资金划付费用、银行结算费用、受益凭证持有人大会费用等17万元。
综上所述, 本次综合融资计划存续6.5年内, 原始权益人除本金外所付费用与利息合计金额为10358.30万元, 融资本金为3亿元, 综合融资成本约为6.75%。
(2) 财务效应分析。本次3亿元综合融资计划的融资效益集中体现为融资人财务费用的极大降低。与传统银行贷款长期项目贷款的7.80%成本水平、城投债AA-级企业7年期7.5%~8%成本水平以及6.5年滚动发行集合信托的12%成本水平相比, 本综合计划最高节省财务费用13017.70万元, 见表5所示。
从融资人资产负债表角度来看, 由于融资人真实出售基础资产, 使得资产和负责出表, 降低了企业资产负债比率。另外, 未来5年“收费权”资产出表, 在发行专项计划时有利于提高企业总资产周转率和总资产收益率, 优化企业多项财务指标, 当专项计划到期后, 总资产周转率和总资产收益率回落。
2. C商业银行财务效益分析。作为整体融资计划财务顾问, C商业银行收益如下:
(1) 单一资金信托投资和转让收益。C商业银行通过理财产品募集资金投资信托计划, 推动为期6.5年的融资计划, 共获得收益3金30 0万融元 (包括用于对付理财产品收益资金) 。NO.8, 2013ina (n2c) e投资专项计划次级凭证收 (益C。u在m券u商la专ti项v资et管y计N划O.阶5段25, C) 商业银行以自营资金4000万元认购专项计划次级收益凭证, 预期收益率5.92%。5年专项计划到期后, C银行将获得1184万元投资收益。
C商业银行在第一阶段通过表外业务使用3亿元理财资金作为本次资产证券化产品的启动资金, 在第二阶段通过以小部分自营资金与信托投资收益资金4000万元撬动3.53亿元专项资管计划, 引入社会投资资金, 推动信托和资管计划成功无缝对接, 在取得投资收益的同时, 在风险可控的前提下, 为优质客户提供了低成本融资工具。
综上所述:该创新性资产证券化产品通过巧妙的结构设计和独特的运作方式, 犹如一道桥梁, 在多个层面上将货币市场和资本市场有机联系起来。资产证券化一方面为银行信贷风险“减压”, 另一方面, 在为资本市场增添交易品种的同时, 也为市场输送源源不断的资金“血液”, 进而促进了资本市场和银行体系的协调发展。
四、结论
笔者以南京市浦口区A城建投资公司为滁宁快速通道公路南京段项目建设筹资为例, 以综合融资计划顾问身份, 根据融资人融资要求, 为企业设计整体融资规划, 创造性将单一信托与资产证券化分阶段有机结合, 分别覆盖项目建设期和项目完工资金回笼期, 通过在最初阶段设置独立于原始权益人的财产权信托模式在根本上实现了资产证券化中的关于基础资产的“破产隔离”, 通过财产权信托转让登记设定实现了资产证券化中的“真实转让”, 信托转让在产品分级结构中设置了次级与次级之次级两档增信实现了产品中的“内部增信”, 最终在综合融资成本为6.79%的情况下, 实现了资产证券化产品的市场化, 并在成本可控的前提下, 实现了基础建设企业的融资需求。
从宏观方面看, 基础建设企业资产证券化产品可以提高金融市场的效率, 降低金融风险, 促进经济发展, 还具有促进消费、提升产业升级的功能。从微观方面看, 将资产证券化SPT的专项资产管理计划模式与单一信托创新衔接, 既为融资企业开辟了一条低成本且能全面覆盖项目资金周期的融资新路径;又为投资者提供了短期储蓄替代型投资品种, 拓宽其投资领域, 提高投资收益率, 实现了创新产品;另外为商业银行释放信贷额度, 增加资产流动性, 提高资本充足率和资本使用效率, 改善其资产负债结构, 并提供多样化的资金来源和更好的资产负债管理。在未来城镇化加速发展新时期, 利用资产证券化搭配其他融资方式的组合融资计划, 实现风险分散、利益共赢, 将成为基础建设企业快速高效低成本融资的主流途径。
参考文献
[1]徐东《.基础设施资产证券化》.第一版.中国社会科学出版社, 2010.
[2]彭欢宇《.湘环公司高速公路收费权资产证券化融资方案设计》.中国优秀硕士毕业论文文献总库, 2010.
[3]肖来久, 孙鹏搏等《.高速公路资产证券化研究报告》《.交通财会》, 2009.02.
[4]高强, 李鹏进《.我国城市基础设施建设投融资现状及对策研究》《.开发研究》, 2012.01
[5]刘向东《.资产证券化的信托模式研究》.第一版.中国财经经济出版社, 2007.
[6]葛培健《.企业资产证券化的操作实务》.第一版.复旦大学出版社, 2011.
篇4：资产证券化方案
ABS发行规模骤增777%
中国的资产证券化正在急剧膨胀。WIND统计数据显示，2014年以来，全市场发行的资产支持证券已经达到237只，发行总规模达到2003.95亿元，相比之下，2013年全年，全市场也只不过发行了52只产品，发行总规模为228.63亿元。也就是说，今年以来，资产证券化产品发行规模骤增了777%，呈现爆发增长的态势。
9月19日，广东海印集团股份有限公司资产证券化（ABS）产品正式在深交所挂牌交易，本次海印股份的资产管理计划创下业内多项第一，是中国商业物业租金资产证券化的第一单，也是国内登陆深交所的第一只资产证券化产品。根据公告，海印股份在4月17日通过中信建投证券股份有限公司，收到中国证券监督管理委员会出具的《关于核准中信建投证券股份有限公司设立海印股份信托受益权专项资产管理计划的批复》（证监许可【2014】357号）。该批复文件称，核准中信建投设立海印股份信托受益权专项资产管理计划，并发售优先级资产支持证券和次级资产支持证券的申请。
9月16日，交银金融租赁正式招标租赁资产支持证券，发行规模约为10.1234亿元，成为我国首家试点资产证券化的金融租赁公司，也宣告了金融租赁资产证券化正式破冰。交银租赁副总裁马宾表示，这是银行间市场自资产证券化业务开展以来首次以金融租赁资产作为基础资产的证券化。“基础资产尝试范围的扩大，或将给未来信托资产证券化业务发展带来新的思路。”
交银租赁证券化产品破冰
租赁资产证券化具有发行期限较长、可缓释风险资本、资产风险可控性较高、客户早偿比例低等特点，因此被视为金融租赁公司多元化融资渠道、补充长期资金的一大利器，也得到监管部门的全力支持。
今年3月，银监会新修订的《金融租赁公司管理办法》中首次提出允许经营状况良好、符合条件的金融租赁公司，经批准后可开展资产证券化业务。5月，中国人民银行、银监会、证监会、保监会、外汇局五部委联合发布的“127号文”再次明确指出将支持金融机构加快推进资产证券化业务常规发展，盘活存量，用好增量。这一系列最新规定为金融租赁公司开展租赁资产证券化尝试提供了基本的政策依据。
“此次资产支持证券发行的成功，丰富了公司的融资来源，尤其是拓宽了长期资金的渠道，有利于改变公司及整个金融租赁行业融资过于依赖银行同业融资的状况，” 交银租赁董事长陈敏表示，通过证券结构分层等信用增级技术，使得资产证券化的综合融资成本处于较为合理的区间。为金融租赁行业盘活存量租赁资产探索了新的方式，提高了母行和公司的市场影响力，同时也反应了市场对公司业务水准和创新精神的充分认可。
中国租赁联盟召集人、中国国际商会租赁委员会主席杨海田告诉媒体，交银租赁资产证券化产品的成功发行具有里程碑意义。它不仅填补了银监会系统中24家金融租赁公司参与资产证券化业务的空白，契合了国务院积极发展融资租赁的相关精神，还为扩大资产证券化试点提供了独特的实践案例。
资产证券化加速前进
资产证券化是以特定资产组合或特定现金流为支持，发行可交易证券的一种融资形式。广义的资产证券化是指某一资产或资产组合采取证券资产这一价值形态的资产运营方式，主要包括实体资产证券化、信贷资产证券化等四种形式。
狭义的资产证券化是指信贷资产证券化。信贷资产证券化可分为住房抵押贷款支持的证券化（MBS）和资产支持的证券化（ABS ）。
据报道，在2012年底，美国ABS和MBS规模超9万亿美元，占GDP比重近40%。相比之下，我国资产证券化业务的开展目前仍然处于初级阶段。我国信贷资产证券化主要经历了几个重要发展阶段。
2004年4月，证监会启动了以证券公司专项资产管理计划为载体的企业资产证券化业务的研究论证，并于2005年8月开始了证券公司企业资产证券化业务的试点。2008年底暂停资产证券化审批。随着金融危机的爆发，监管机构出于风险担忧和审慎原则暂停了资产证券化的审批。直到2009年5月证监会下发了《证券公司企业资产证券化业务试点指引（试行）》，明确规定由证监会对证券公司进行企业资产证券化业务试点的相关政策及监管要求。
2012年5月人民银行、银监会、财政部下发《关于进一步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》，正式重启信贷资产证券化。2013年3月，证监会出台《证券公司资产证券化业务管理规定》对该《试点指引》进行了较大程度的规范和修改。
2014年2月，证监会取消了资产证券化业务行政审批，并同时着手完善相关制度衔接和配套措施。在央行和银监会先后于6月中旬放行资产证券化常规化发行机制后，7月证监会在征求意见稿中已明示将对券商专项资产证券化实行“备案制”管理。
篇5：资产证券化的好处 ：
(1)资产证券化为原始权益人提供了一种高档次的新型融资工具。
(2) 原始权益人能够保持和增强自身的借款能力。
(3) 原始权益人能够提高自身的资本充足率。
(4) 原始权益人能够降低融资成本。
(5) 原始权益人不会失去对本企业的经营决策权。
(6) 原始权益人能够得到较高收益。
对投资者的好处
(1) 投资者可以获得较高的投资回报。
(2) 获得较大的流动性。
(3) 能够降低投资风险。
(4) 能够提高自身的资产质量。
(5) 能够突破投资限制。
篇6：银行资产证券化案例
京东、苏宁、腾讯等电商企业，也已经或者正准备进入小额贷款领域，阿里巴巴的资产证券化无疑为这些企业同样存在的贷款资金来源问题，率先探了一条路。而电商企业的小额贷款，是提供给电商平台上的小微企业和网商个人创业者。因此，资产证券化成了解决小微企业和个人创业者融资难的有效手段，是金融更好地为实体经济服务的有效方式。
阿里巴巴的三个平台，阿里巴巴(B2B)、淘宝(C2C)、天猫[微博](B2C)，商户绝大多数都是小微企业甚至个人，这些客户基本上都得不到传统金融的贷款支持，发展受到资金约束，进而也约束了平台提供商阿里巴巴集团的发展。也正因此，三年前，阿里巴巴掌门人马云[微博]就公开说：“如果银行不改变，阿里将改变银行。”
和，浙江阿里小贷和重庆阿里小贷公司分别成立。这两家小贷公司为阿里平台上的无法在传统金融渠道获得贷款的小微企业和网商个人创业者提供“金额小、期限短、随借随还”的纯信用小额贷款服务。
篇7：银行资产证券化案例
今年以来，银行信贷资产支持证券呈密集发行趋势，已有浦发银行(、江苏银行、顺德农商行等多家商业银行加入了发行队伍。业界人士分析，参与机构的扩大以及基础资产池种类的增多，是新一轮信贷资产证券化扩容的典型特征，其在盘活银行信贷资产、缓解流动性压力上的多重效应正在显现。
“当前信贷资产证券化正在第三轮试点中，有望进入常态化的发展轨道。”社科院金融所银行研究室主任曾刚对记者表示，对银行而言，信贷资产证券化相当于将部分资产“表外化”，能够在一定程度上降低风险资产，那么银行融资以补充资本的压力就会减轻。
在一些银行的资产支持证券基础资产池中，贷款期限比较长，比如3至5年，对银行来讲这是很长的资金占用，可能会带来很多的风险。尤其是在利率市场化过程中，银行的存款利率在升高，而且稳定性在下降，这意味着银行存款成本越来越高，期限越来越短，如果在资产端匹配的是长期流动性较低的贷款的话，会带来流动性方面的压力。因此，发行信贷资产支持证券能够加快银行资产的流动性。
值得关注的是，在信贷资产支持证券发行节奏加快的同时，不少银行发行二级资本债的步伐同样加快，仅8月份就有农行、建行、中信等多家银行完成发行。有分析认为，虽然16家上市银行中报披露的银行资本充足率普遍较高，但是随着对影子银行、同业业务、理财业务监管的加强，将来这部分业务将逐渐“回表”，加之中报披露后银行的不良贷款率普遍上升，多家银行的不良率超过1%，银行客观上有补充资本以提高拨备覆盖率的需要。
篇8：资产证券化方案
关键词：信贷资产证券化,信托,设立时间,交易结构
2005年3月, 我国银行业正式启动了信贷资产证券化试点, 由此开始了我国资产证券化的实践活动。同年4月20日, 中国人民银行和中国银监会联合发布《信贷资产证券化试点管理办法》, 我国的信贷资产证券化制度也由此正式确立。从我国现行法律法规来看, 我国选择以信托型特殊目的机构 (SPT) 为载体进行信贷资产证券化活动。2012年9月, 央行重新扣动资产证券化试点的扳机。然而, 结合我国已有的一些资产证券化方案来看, 围绕着信贷资产证券化中信托的法律关系尚未厘清, 为信贷资产证券化的未来发展留下一定风险。
一、我国信贷资产证券化发展现状及交易结构
资产证券化 (Asset Backed Securitization, ABS) 是指将缺乏流动性, 但能够产生稳定、可预见的现金流收入的资产, 如各类贷款等汇集起来, 通过结构性重组, 转换成在金融市场可以出售和流通的证券的行为, 据此融通资金。信贷资产证券化则可以有效地提高金融机构资产流动性和资本充足率以及转移和分散信贷风险, 它是狭义资产证券化的最主要内容, 也是资产证券化的典型与主要形式。我国信贷资产证券化选择的模式为信托型特殊目的机构模式。截至今年6月末, 我国银行间市场共发行了895亿元规模的信贷资产证券化产品, 8年来从未出现违约和现金流中断情况。[1]
在整个资产证券化的运作过程中, 关键环节之一是要设立一个特殊目的机构 (SPV) , 将资产的所有权从原始权益人转移到特殊目的机构。所以特殊目的机构的主体形式选择就成为了信贷资产证券化过程中的重要问题。国际上可采取的特殊目的机构的形式有公司、合伙、信托等, 然而在我国, 公司发行证券的条件较为严苛, 合伙不允许发行证券, 此外信托制度中的“信托财产独立”的理念似乎与资产证券化所要求的风险隔离不谋而合, 种种因素使得信托形式成为了我国信贷资产证券化的选择。中国人民银行2005年发布的《信贷资产证券化试点管理办法》 (以下简称《管理办法》) 中的内容即体现了以信托的法律逻辑来构建我国资产证券化的制度框架。[2]《管理办法》第2条的规定, 委托人将信贷资产信托给受托机构, 由受托机构以资产支持证券的形式向投资机构发行受益证券, 以该财产所产生的现金支付资产支持证券收益。[3]
二、我国证券化方案中特殊目的信托构建的法律问题
(一) 特殊目的信托的设立时间问题
2005年, 中信信托投资有限公司作为受托机构成功发行了国内收单住房抵押贷款证券化产品———建元2005-1个人住房抵押贷款证券化信托资产支持证券 (以下简称“建元一期”) , 建元一期虽然试点取得成功, 但其中的特殊目的信托的设立时间与证券的发行时间在建元一期的方案设计中存在矛盾。《建元2005-1个人住房抵押贷款证券化信托 (转让) 公告》规定:“在受托机构在银行间债券市场成功发行资产支持证券并向发起机构交付发行收入的前提下, 自信托设立日起, 发起机构将自2005年11月10日起算的信托财产交付受托机构。”[4]可见信托财产的转移以发起人获得发行证券的收入为前提, 该公告要求资产支持证券的发行时间早于特殊目的信托的设立时间。此外, 发行说明书中将信托设立日与交割日设定为同一日2005年12月19日, [5]似乎回避了信托设立与证券发行的时间先后问题, 但在实际操作中, 2005年12月15日, 发起人与发行人签订信托合同发行受益证券, 这个时间早于发行说明书中的信托设立时间即2005年12月19日。然而这样的安排却会出现没有信托资产的特殊目的机构发行无信贷资产支持的受益证券的法律逻辑问题, 完全不符合信贷资产证券化要求的“风险隔离”, 使得采用信托模式失去了实质意义。[6]
(二) 特殊目的信托的交易结构问题
根据《2005年第一期开元信贷资产支持证券发行说明书》可以看出开元一期的交易结构为国家开发银行作为发起人委托中诚信托投资有限公司作为受托人, [7]而受托人以信托资产为支持向公众发行证券的行为是否在为发起人取得融资收入, 将发起人视为受益人呢?但根据《管理办法》的规定, 受益人应当是购买资产支持证券的投资机构, 所以如何定性该交易结构中的受益人是个问题。根据信托法的传统理论, 信托可以分为他益信托与自益信托, 他益信托作为信托的传统模式, 委托人将信托财产无偿转让给受托人, 指示受托人为受益人 (并非委托人本人) 的利益而进行管理。后来, 信托引入大陆法系国家多用于商事, 因而产生了为委托人自己利益的自益信托, 这种情况下委托人转让信托财产一般都获得信托收益权凭证作为对价。而开元一期的交易结构则是有偿转让信托财产, 却以他人 (指“购买资产支持证券的投资机构”) 为受益人, 其特点既不符合自益信托也不符合他益信托。具体采取何种模式需要结合发起人的财务状况以及税收等其他各类因素综合考量。
三、对我国信贷资产证券化特殊目的信托构建的建议
首先, 区分信托合同的签署与信托关系的设立, 在交割信托财产后发行基于信托资产的受益证券才能使投资者的权益有保障。建元一期的方案忽略了特殊目的信托的风险隔离功能, 造成信托设立时间与证券发行时间的不合理倒置, 更将信托的设立时间与交割时间定为同一时间点。对此, 需要重新厘清信托的设立过程, 区分信托合同的签署与信托关系的设立, 二者应为不同的时间点, 信托合同签署生效后, 银行向受托机构转移财产使得信托关系成立。此外, 如果在发起人收到受益证券的发行收入后才转移受托财产的安排是基于发起人担心无法收到相应对价而为之, 这样的担忧也是没有必要的。信托关系建立的本身即是基于委托人对受托人的信任, 信托财产的独立性更是使得信托财产独立于受托人的财产。
其次, 理顺交易结构中的信托关系, 构建一个完整的信托关系中, 用转让受益凭证等其他方式实现利益的转移。为了消除开元一期交易结构安排中关于信托类型归属的问题, 结合信托理论将交易结构安排入一个完整的信托关系中, 有两种途径, 第一种是银行作为发起人与受托人之间建立自益信托结构, 再辅以由发起人向投资者转让受益权凭证的方式实现投资者的利益, 另一种是由投资者与受托人之间建立信托关系, 而银行作为发起人向受托人出售资产的行为则不视为信托关系的一部分。两种模式各有优点, 第一种模式是外国开展信托型资产证券化的主要模式, 银行作为发起人在融资过程中有较大的自主权, 第二种模式中投资人的投资方式更为灵活。具体选择何种方式需要结合发起人的情况、税收等多种因素综合考量。
参考文献