创新制度规范信访举报工作

创新制度规范信访举报工作（精选9篇）

篇1：创新制度规范信访举报工作

创新制度规范信访举报工作近几年来，我们坚持解放思想，与时俱进，创新信访举报工作制度，制定了具有规范性、时效性、针对性和可操作性的职责、程序和管理三大类38项制度，促进了信访举报工作规范化。建制度规范信访举报工作程序 规范进出关口。针对过去信访举报件在管理上存在的制度不健全，措施不完善，程序不规范等问题，建立了“三个一”信访举报件统管制度。实行一个“渠道”进信，严把进口关。做到纪检监察机关的各室及领导，凡接到群众来信或来访记录以及举报材料，必须交由信访室进行统一编号登记，由专人逐一输入微机管理，设置密码，便于保密、梳理、转办和查询。实行一个“池子”储存信件，严把管理关。做到按程序分类统计、呈报、运转、协调。实行一个“龙头”出信，严把出口关。做到按程序转办、督办、查办，对应该移送案件室办理的信访件，按职级统一送交主管案件的常委、副书记、书记批办，实现了信访举报件一体化管理。规范工作流程。在信访接待场所公开信访登记、摘报、呈报、办理、批结、回复的工作流程，让举报人清楚了解信访举报严密的工作程序，放心信访举报；公开信访举报者的权利和义务，被检举控告者的权利义务，让举报人明明白白信访举报；公开纪检监察机关领导接待日，将挂牌接访的领导姓名、职务、时间、地点、内容进行公开，让举报人与纪委领导面对面进行信访举报。规范办访行为。为防止以信谋私的问题发生，制定了《内部监督六项管理制度》，即信访举报件统管制，重要举报会签制，初核案件回访制，查否案件联审制，下转案件跟踪检查制和以信谋私责任追究制。靠制度提升信访举报工作质量 提升创新能力。根据信访举报出现的新情况、新问题、新变化，就如何加强信访举报组织领导、强化信访举报职能、综合治理集体访、异常访、重复访等问题进行了探索创新。如省纪委领导通过多次深入基层调查研究，制定出台了具有时效性、针对性和可操作性的基层信访“三下乡”制度，即下乡下村接待信访，下乡下村查办案件，下乡下村为群众解决实际问题。提升责任能力。从提升责任能力入手，以解决基层信访举报中的突出问题为重点，制定了具有明确性和连续性的首办责任制、限时办结制、否定报备制、服务承诺制、办结反馈制和失职追究制。依靠制度强化责任落实，使各级纪检监察机关明确了组织领导责任，自查自办责任，督办指导责任，预测预防责任。提升办访能力。今年初，我们出台制度，规定全省纪检监察信访干部要适应形势发展变化，大练接访功夫，力争解决问题一步到位，提高快速反应能力；大练催办功夫，保证群众的信访举报事事有结果，件件有着落，提高跟踪督办能力；大练查案功夫，善于从信访举报材料中捕捉有价值的案件线索，快查快结，适时移交，提高办结案件能力；大练协作功夫，主动与党委、政府信访部门搞好配合，提高组织协调能力；大练创新功夫，用新的理论和新的机制、制度指导信访工作新的实践。立制度畅通信访工作渠道 倡导实名举报。为了切实保护署实名举报人的合法权益，使党员群众敢于署实名举报，制定了《关于提倡和鼓励实名举报工作意见》和《署实名举报受理回复制度》。明确规定，对署实名举报的，在接到举报之日七天内，将受理情况及调查办理时限告知举报人，对调查事项做出处理前，征求举报人意见，处理后15天内将处理结果告知举报人。方便群众举报。一是开通网上举报业务。在省政府网站上建立了电子举报信箱，开辟了与广大群众沟通联系的新渠道。二是实施信访举报“直通车”工程。设立了有语音提示的录音举报留言电话，保证24小时可随时接收群众的电话举报。三是开展“信访举报进社区”活动。充分利用社区与广大群众联系密切的优势，在主要社区增设了举报箱，每周开箱一次，对所反映的问题予以建档登记，及时梳理。四是推广了大庆市纪委与新闻单位合作实行的信访举报招手停制度，有效方便了群众举报。保护群众举报。一是建立有奖举报制度。各级纪委建立了举报奖励评审工作领导小组，有的设立了信访举报奖励基金，哪一级查处的案件，由哪一级负责奖励。有的地市还在银行设立了“信访举报奖励账户”，由举报人本人凭有效证件领取，更有利于对举报人的保护。二是建立举报保密制度。通过规范信访举报工作程序和信访干部行为，对来访者的接待、信件的拆阅、审批、转办以及调查、奖励等环节的保密工作都制定了严格的规定。（中国廉政报道网黑龙江省纪委、监察厅）

篇2：创新制度规范信访举报工作

一、建立预防职务犯罪网络，重点查办药品回扣举报药品回扣一直是信访举报的重点，又多为匿名举报，由于没有具体线索和证据，以及办案手段有限，所以

很难查实。2002年市卫生纪检监察部门与市检察院联合，建立卫生系统预防职务犯罪网络，加强了对卫生系统职务犯罪的特点、成因、规律、防范对策的调研，对信访和工作中发现的案件线索，共同进行分析和排查，加大了查办案件的力度。2004年，进行了“药房托管”调研，探讨治理医院药品回扣的新途径。

二、实行纪检监察信访举报“回执单”制度为保证信访举报信件事事有结果，件件有着落，2003年开始实行纪检监察信访举报“回执单”制度。按照制度要求，凡是反映处级以上领导干部或有具体线索的信件，进行直查核实；凡是反映直属各单位的一般信访件，在填写“信访转办单”的同时，附上“回执单”，要求所属单位的纪检监察部门在规定时间内调查处理，并反馈结果。“回执单”制度的实施，使卫生系统纪检监察信访工作更加规范，各单位领导对纪检监察信访工作更加重视，群众反映的违纪线索得以及时查清，为社会的稳定起到了有效的保障作用。

三、建立“信访排查例会”制度为了更好地发挥信访举报在纪检监察部门发现案源和查办案件中的主渠道作用，2004年市卫生纪检监察部门建立了“信访排查例会”制度。通过“信访排查例会”，认真筛选和分析案件线索，对处级以上领导干部和可查性强的违法违纪问题，特别是有具体线索的署名举报，确定调查方案，责任落实到人。根据情节，对有关人员的违纪行为和工作中的错误，分别进行批评教育、戒勉谈话和相应处理。通过“信访排查例会”制度，提高了纪检监察干部的政治敏锐性和分析判断问题的能力，提高了信访件查实率和成案率。

篇3：人民信访制度的创新思考

关键词：信访制度,创新,改革

作为中国特色社会主义具体政治制度, 信访制度在促进人民群众参与国家和社会事务的管理, 实现同党和政府的良性沟通, 表达自身的利益诉求, 维护社会的和谐稳定等方面做出了不可磨灭的贡献。近年来, 人民信访制度遭遇了一系列的危机和挑战:全国信访总量连续大幅度上升的局面虽然得以控制, 但信访事件依然频繁发生, 高位运行;信访人群结构呈多元化, 以经济利益为核心, 诉求范围不断扩大;信访行为非理性化日益突出, 上访形式趋于激烈, 对抗性矛盾不断增加;信访事件处理呈现复杂性, 多种矛盾交织, 敏感时期非正常上访突出。信访问题的产生, 一方面是由于我国随着社会转型而引发的各类矛盾的增加以及公民权利意识的不断提高, 大量的矛盾反映到信访中来。另一方面人民信访制度本身也存在一定的缺陷, 需要进行改革创新。

一、信访制度存在的问题

信访机构缺乏系统性。新中国成立以来, 作为国家机构的重要组成部分, 信访机构的设置也历经多次调整, 总体上来看, 信访机构在我国各类机构中数量最为庞大繁多。从中央到地方, 各级党委、人大、政府、法院和检察院及相关职能部门都设有信访机构。但部门相互之间没有隶属关系, 缺少权威性的统一归口管理及领导机构, 整个系统缺乏协调。因此, 在处理信访事项的过程中, 中央各部门和地方政府的职责没有一个系统科学的标准, 相互之间缺乏有效制衡, 内在沟通不畅, 信息共享不明。根据属地管理、分级负责的信访工作原则, 属于下一级部门处理的信访问题, 上级信访部门接访后不直接处理, 而是以转办的形式直接交给下级, 并告知信访人受理情况和责任部门, 之后以书面审查的方式进行处理结果的反馈。在面对原因复杂, 需要跨部门、跨地区协同处理的复杂信访事项时, 往往导致信访事项受理及处理主体不明, 要么重复受理, 要么信访案件在不同层级、不同地区、不同机构间来回转办, 最后相互推诿、流于形式, 使得大量的信访问题得不到有效的解决, 也造成信访资源闲置和浪费。信访制度功能的扭曲错位。人民信访制度作为一项具有中国特色的民主制度设计, 主要具有政治参与功能、权利监督功能、汇聚民意功能、权利救济功能、化解矛盾、稳定社会功能。按照设计的初衷, 前三项为信访制度的基本功能。但在信访实践过程中, 信访制度的功能被极大地扭曲错位。由于缺乏有组织的动员, 政治参与和汇聚民意功能极大的弱化;权利监督功能实效单一, 只体现在举报贪污腐败的案件以及提供相关线索方面;原本只作为辅助和补充的权利救济功能则过度扩张, 成为信访制度的头号任务和最主要的功能。这种局面一方面是由于司法部门的腐败以及信访的低成本、高收益, 使得大量的上访人将信访作为优先的救济方式, 甚至将信访的救济功能凌驾于司法救济之上, 作为维权的最后一根稻草, 出现了“信访不信法”的怪象, 也反过来在潜移默化中削弱了司法的权威性。另一方面, 信访部门责重权轻, 信访的办理主要通过转办的方式实现, 并无直接处理相关问题的职权和能力, 上访者对信访制度的过度依赖和过高期望远远超出了信访制度应该和能够承受的程度。信访制度机制建设存在缺陷。一是信访处理程序随意性较强。在信访事项办理过程中, 受理、答复的随意性都比较强, 程序性、技术性要求低, 往往出现答非所问、多问少答、能不答就不答的情况。二是信访成果评价体系较片面。在“稳定压倒一切”的信条下, 政府通过建立信访工作领导责任制、信访责任追究制、领导包案、领导接访等方式, 加强对信访矛盾的化解力度。这些措施对领导处理、协调、督查, 提高信访问题解决效率具有一定的成效。然而科学和客观的信访工作责任指标体系的缺乏, 量化考核和一票否决制的高压, 迫使政府领导人走向信访工作的第一线, 导致了信访人通过直接走访主要领导人, 而不是通过法定程序来解决信访问题的社会心理, 进一步加剧了信访制度中的人治色彩。同时也促使领导人过于关注硬性指标, 从而导致了大量的截访、销号, 甚至对信访人进行拘留、判刑, 使信访制度偏离了预定轨道, 进入表面指标下降、实际矛盾激化的恶性循环。三是信访行为缺乏有效的界定和制约手段。《信访条例》第二十条规定了五种信访人不得有的行为, 以维护正常的信访秩序。但在实际操作中, 尺度难以掌握, 相衔接的法律法规在实际操作中宽严难以界定, 使信访制度的严肃性和法制性受到削弱。

二、信访制度创新的途径

加强信访机制科学化水平建设, 实行联合接访制度, 增加信访工作各部门的协调性和解决信访问题的实效性。信访机制的科学化就是以事实为依据, 尊重信访工作的内在规律, 研究新情况、解决新问题、创造新经验, 以科学制度保障信访工作、以科学方法推进信访工作。《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》指出:“完善联合接访运行方式。按照一站式接待、一条龙办理、一揽子解决的要求, 在市、县两级全部实行联合接访, 减少群众信访成本, 提高工作效率。加强对进驻联合接访场所责任部门的动态管理, 做到信访问题突出的责任部门及时进驻, 信访问题明显减少的责任部门有序退出;推行律师参与接访、心理咨询疏导和专业社会工作服务等第三方介入的方法, 促进问题解决。”建立一套完善的联合接访机制, 形成处理信访矛盾的长效机制, 能有效促进信访各责任部门规范办理信访事项, 及时沟通、互相配合、各尽其能, 同时与其他有利于信访工作开展和信访问题解决的社会力量汇聚在一起, 最终形成合力, 增加信访工作的实效性, 促进信访问题得到及时有效的妥善解决, 从而避免各部门各自为政, 重复受理或谁也不理、相互“踢皮球”, 浪费信访资源的情况。促进信访制度机制规范化发展, 完善涉法涉诉的信访制度, 缓解信访制度过度扩张的权利救济功能, 减少信访事件向上靠拢的非正常访。对于依法属于人民法院、人民检察院、公安部门和司法行政部门处理的涉法涉诉信访案件, 信访接待人应将信访事件依法纳入法律规定程序和本部门工作要求之中, 按照法律规定合理合法地处理矛盾, 而不是以领导批示的方式来处理信访案件。这样既不损害信访人的正常权利, 真正做到有法可依、有据可查, 在一定程度上减轻了信访制度的人治色彩。而越级上访是群众来访的一种特殊现象, 是信访活动无序性的明显表现, 也是当前我国信访工作中的一个焦点和难点问题, 属于对经济社会发展较强破坏的一个消极因素。对此, 国家信访局印发的《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》明确规定:“对跨越本级和上一级机关提出的来访事项, 上级机关不予受理, 并引导来访人以书面或走访形式向依法有权处理的机关提出, 同时将相关情况及时通报下级有关机关;在依法有权处理的本级或者上一级机关中, 首先收到的机关先行受理, 不得推诿。”《办法》规定不再受理越级上访, 是信访机制规范发展的表现, 有利于群众在近距离、短时间、多途径、低成本的情况下表达诉求, 将大量的信访隐患、初信初访和反映的“难点”、“热点”问题解决到基层, 处理在萌芽状态, 减轻上级信访机构以及中央的信访压力, 维护社会的和谐稳定。这是信访制度发展的一大进步。加强信访机制信息化建设, 构建全国性的网上信访受理平台, 进一步畅通信访渠道, 促进信访工作有效运行。信访机制的信息化是指利用信息技术, 构建信访信息平台, 实现信访信息的共享。党的十八届三中全会通过《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出要改革信访工作制度, 实行网上受理信访制度, 健全及时就地解决群众合理诉求机制。中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》也强调要实行网上受理信访制度, 大力推行阳光信访, 全面推进信访信息化建设, 建立网下办理、网上流转的群众信访事项办理程序, 实现办理过程和结果可查询、可跟踪、可督办、可评价, 增强透明度和公正性。我们所处的时代是一个信息化的时代, 以互联网为依托, 构建全国网上信访受理平台, 拓宽了信访渠道, 为信访人在当地提出信访事项、查询信访事项办理情况提供便利。既有利于信访人实现对信访事项的全程监管也有利于信访工作畅通有序、务实高效, 是进一步发挥信访工作在促进党和政府科学决策方面作用的重要举措。同时, 信访信息化对于提升信访便捷性, 提高信访工作效率, 增加信息公开性, 实现信访资源的共享, 提高信访的公正性和信访工作的协调性也具有积极作用。

三、信访制度创新的思考

篇4：我国信访制度缺陷与创新机制研究

关键词：信访制度；非法上访；创新机制

中图分类号：D632.8 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）09-0084-01

信访制度作为我国公民政治参与和民意表达的一项政治制度，在促进人民群众参与国家和社会事务的管理、表达自身利益诉求、实行民主监督、密切同党和政府的沟通联系以及维护社会和谐稳定等方面发挥着越来越重要的作用。近年来，信访制度面临诸多问题和挑战： 信访总量持续平稳高位运行；非法上访形势严峻，集体上访、重复上访、越级上访现象得不到根本遏制；“信访不信法”的社会心理严重损害了司法的权威性；地方政府不作为、乱作为现象严重，为了片面追求政绩打击报复上访者的行为时有发生。

一、目前我国信访问题的主要表现

（一）社会利益矛盾突出致使信访总量高位运行。随着改革的不断深化和利益格局的调整，深层次的社会矛盾在社会转型中逐步暴露出来，各种利益关系错综复杂。信访问题以反映人民群众的民生诉求为主，主要涉及农村土地征用、劳动和社会保障等方面。国家信访局受理的信访总量一直持续平稳、高位运行。公开数据显示，2013年前10月全国信访总量达604万件（人）次；2014年全年，国家信访局全年登记疏导接待来访群众14.8万批次、25万人次。自2013年7月国家信访局全面放开网上投诉受理，网上信访总量上升。截止到2015年上半年，全国网上信访总量占43.6%。①但是重信重访占信访总量的比重仍然比较大，“保守地估计，全国各地重信重访至少占信访量的三分之一。”[1]

（二）地方政府处理信访问题的方式不当，不作为乱作为现象严重。在我国压力型政治体制领导下，上级政府对地方政府规定了信访工作领导责任制、信访一票否决制等来解决信访问题、减少信访总量，大多数党政机关都将上访总量作为政绩考核的硬性指标和条件。[4]通过贿赂上级信访部门官员来减少信访登记量的销号行为，更是滋生了政治腐败的温床。有的政府部门对来信来访者反映的问题不问来龙去脉，不经调查取证，一律通过经济补偿的方式进行安抚，以求息事宁人，助长了“缠访”、 “闹访”等不良社会风气的蔓延。部分职能部门对信访部门转办的信访事项持消极对抗的态度，职能部门之间相互踢皮球，严重影响了信访办理质量。

二、导致我国信访问题集中的制度缺陷

（一）信访机构庞杂繁多、责重权轻，缺乏解决信访问题的实际能力。“从横向上看，党委、人大、政府、政协、司法、军队以及国有大中型企业和事业单位均设有信访工作部门。从纵向上看，已经形成了从中央到省、市、县四级信访机构体系，并进一步延伸到乡镇、街道、村、居委会和社区。”[5]但是，法律并没有赋予信访机构相应的执行权和监督权，根据属地管理、分级负责的信访工作原则，各级信访机构只能对信访事项转而不办，而且对其承办单位的实际处理意见不能形成有效地监督制约，使得信访机构面临责重权轻的尴尬局面。

（二）信访责任追究机制不健全。人民群众到信访部门反映情况，表达自己的利益诉求，相关机构和部门存在形式主义、官僚主义等不良作风，推诿扯皮，该办理的信访案件不按规定期限办结，久拖不办甚至不予办理，把问题推向同级和上级信访部门，不但使原有的信访问题没有得到及时解决，还加剧了上访者越级上级、集体上访的态势。少数采取直接或间接手段对上访人进行打击报复的政府工作人员也没有受到相应的惩罚，这直接助长了不良的政治风气，与依法行政有悖，更加剧了民众与政府之间的矛盾。正是由于信访责任追究机制不健全，才使得政府行政人员不作为、乱作为现象重生。

三、创新我国信访机制的路径分析

（一）分离信访制度的权利救济功能，维护和确立司法的权威性。要不断强化信访制度的政治参与功能，把权利救济功能从信访制度中分离出去，以确保司法救济和行政救济的权威性和公信力，提高公民的法治思维。通过信访，公民可以对党政机关和工作人员提出批评和建议，对政府以及相关人员的违法失职行为进行检举和举报，从而对各级党政机关及其工作人员形成有效监督和制约，促进依法行政的实现。通过法律途径解决社会矛盾，一方面能够缓解信访事件的高发态势，减少信访制度的有效负荷量，另一方面有利于确立法律的权威性，提高司法公信力，培养公民的法律意识和法治思维，推进依法治国和法治国家建设进程。

（二）落实信访责任追究机制，营造依法有序的信访环境。要进一步强化和落实信访责任追究制，依法保护信访人的合法权益不受侵害，保障信访人的民主权利。加强党的思想教育工作，增强全心全意为人民服务的公仆意识，深入了解民情，广泛调查民意，把人民的利益放在最高位，努力构建负责任的政府。对于群众利益的行为要进行批评、纠正，严重的要追究相关人员的责任。增强党政机关工作人员的责任心，惩治党政机关内部存在的形式主义，官僚主义作风。加大责任追究力度，落实责任追究机制，只有这样才能纠正党政机关内部存在的不良风气，打击违法犯罪行为，消除社会安全隐患，营造依法有序的信访环境，保障社会和谐稳定发展。

注释：

①资料来源于国家信访总局2013年、2014年和2015年公开总结大会和工作报告

参考文献：

[1]刘正强.信访的“容量”分析——理解中国信访治理及其限度的一种思路[J].开放时代，2014，（1）.

[2]吴超，刘二伟.全面深化改革中的理论制度创新[J].毛泽东邓小平理论研究，2014，（8）.

[3]于建嵘.中国信访制度批判[J].中国改革，2005，（2）.

[4]于建嵘.警惕信访制度进一步异化[J].焦点，2009，（5） .

[5]钟开斌.越级上访：特点、成因及治理[J].理论探讨，2012，（1） .

篇5：创新制度规范信访举报工作

全力促进信访工作科学化规范化

机关规范化建设，是信访部门改善工作条件，营造优美环境，提高工作效率，塑造良好形象的一项十分重要的基础性工作。针对机关管理的薄弱环节，以规范化建设为抓手，改善硬件设施、加强制度建设、强化日常管理，促进了全县信访工作进一步好转，确保了全县社会和谐稳定，为促进县域经济又好又快发展提供了有力保障。

一、强化宣传教育，规范信访秩序

《信访条例》是规范信访秩序，规范各级人了政府及其工作部门信访工作的重要行政法规，它是密切党和政府与人民群众的联系，保护人了群众合法权益，维护信访秩序，促进社会主义和谐建设的纲领性文件。为此我县把宣传贯彻信访条例作为作好信访工作的首要问题来抓，进一步规范信访秩序。

（一）抓法制宣传，引导群众知法守法。为了使信访条例家喻户晓，人人皆知，为了维护群众的合法权益，确立解决群众反映的实际问题，维护社会稳定。我们坚持把宣传培训作为贯彻《信访条例》的基础性和先导性工作来抓，从2005年开始，在每年全县范围内举办了县乡村三级干部参加的培训班一期、四年来共举办专题讲座21期，共培训各部门、乡镇、村专兼职信访干部2324人次，发放《信访条例》手册100，000余份。使《条例》 1

家喻户晓，深入人心，使贯彻《条例》成为广大干部群众的自觉行动。

（二）抓教育疏导，引导群众依法信访。随着条例的学习、宣传、贯彻，我们注重对信访群众的教育疏导。积极引导群众正确行使信访权利，依法有序上访。对于群众信访反映合理的千方百计的去解决，对于不全理的也要千方百计的作工作，争取群众理解。对于经过多次处理已经处理到位，还是坚持过高标准或越级非正常上访、重复访、无理缠访闹访的，采取严厉的打击和管控措施。

二、加强制度建设，健全长效机制

近年来，我县以建立健全信访工作长效机制为目标，始终把制度建设作为基础性工作来抓，先后制定完善了隐患排查、领导接待日、领导包案、督查督办、信息反馈、信访通报、责任追究等一系列制度，在推进信访工作科学化、制度化、规范化上不断迈出新步伐。

（一）完善领导接待包案机制。几年来我们认真坚持了每周三由一名县领导来信访局接访的制度，实行首接负责制，谁接待的案件，谁负责包案，一包到底。对自已接待的案件确实解决不了的，通过协调其它领导或部门解决，仍解决不了的问题，向主要领导批报，集体研究解决。特别是在今年三级书记大接访活动经来，我县通过主要领导带动，作到了每天一名县级领导接访。每周由信访局以县级领导接待情况通报形式将一周领导接待的案件处理情况通报全县。为明确每位领导的包案责任，定期以县委政府的明义下发文件，将包案领导、包案单位、责任人、办理期限以正式文件形式下发，由两办督查室和信访局共同督办。

（二）完善情况通报督查机制。实行信访工作“日报送、月通报、季分析、半年督查”制度。对当日发生的重要信访案件，以《重要信访信息》报送县委、县政府，对一月内发生的信访问题，以《信访情况通报》报送县委、县政府，同时发送到各乡镇和相关部门，引起涉案部门重视。每季度对全县信访形势进行分析，以《信访动态》的形式报送县领导，使领导及时掌握全县信访形势。每半年对交办案件的办理情况进行督导检查，并以《督查通报》形式在全县进行通报。今年以来共编发《重要信访信息》15期、《信访情况通报》8期、《信访动态》3期，为领导全面及时掌握全县信访形势和不稳定因素，进行科学决策提供了参考和依据，也增强了各级干部的责任心，有效地推动了问题的解决。同时对于领导包案，各职能部门交办案件的办理，我们坚持做到“四个依靠”，即：依靠领导形成威力、依靠部门形成合力、依靠基层形成动力、依靠舆论形成压力。利用县政府的《督查通报》，公布信访问题的承办单位、稳控措施、办结时限和要求等，确保信访问题按时限要求得到有效解决处理。今年以来，共下发督办单21件次，督促责任部门及时妥善处理问题15件。同时，局领导协助相关单位做好群众稳控工作，促使问题得到圆满解决，最大限度地避免了群体性事件的发生。

（三）完善考核责任追究机制。为了落实领导干部在信访工作中的责任，制定并完善了《信访工作责任追究办法》和《信访工作考核办法》。实行了严格 的信访工作责任追究制度。对于因管辖范围内纠纷排查化解不到位，属地管理部门监控不到位出现问题的都制定了严格的责任追究。今年以来进一步强化了“稳定是第一责任”的意识，增强了各级领导干部主动抓好信访稳定工作的责任心。

三、强化硬件建设，夯实工作基础

自2006年以来，我县一直以“把信访部门建设成窗口，建设成群众之家”为目标，努力改变接待场所简陋、办公条件差、档案管理不规范的状况，全力把信访部门建设成党和政府与人民群众的联心桥，增强群众对县委、县政府的信任度，打造信访部门的良好形象。

（一）是改善接待场所。积极争取财政资金65万元，新建多功能接待大厅250平米，增设了座椅，饮水机等便民设施，同时在大厅里公开了来访接待程序、领导接待日日程安排、领导分管工作、联系方式等，方便了信访人，扩大了政务公开透明。

（二）是改善办公条件。在重新整修办公室的同时，为各科室配备了电脑、打印机、传真机等设备，推动了自动化、网络化办公，不断提高工作效率。

（三）是规范档案管理。为规范档案管理，局内新购置档案橱柜30节，各科室都严格按照档案管理要求，配备了一名专职

档案员，具体负责本科室相关档案资料的归档整理。同时，将归档资料分门别类装订成册或组卷入盒，一一编号存档，方便了信访人对办理信息的查询，档案管理也步入规范化。

四、强化日常管理，提高服务水平

（一）严格工作流程，规范信访工作程序。为了规范信访职能部门的工作程序，更好的地履行职责，更好的解决问题，维护稳定的作用。我们研究制定了《接待工作程序》、《办信工作程序》等制度，进一步完善了处理群众来信来访登记、办理、督办、反馈等程序，规范信访工作行为。制作了办信、接待、复查、督办工作流程图和信访人须知展板，增强信访工作的可操作性和明晰度，方便了信访人。同时，对登记、告知、转送、交办、督办等各个环节制定了制式办理单，每一个环节的工作，都以书面形式记录在案，同时以书面形式告知相关职能部门和信访人，避免了信访人的误解，又防止了问题的不落实或者相互推诿现象发生。通过规范工作流程和信访秩序，有效地降低了群众的信访成本。

（二）严格工作纪律，规范信访工作纪律。严格执行《信访条例》和中纪委《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》，狠抓信访干部作风建设。近年来，全体信访干部深入落实“热情、依法、负责、奉献”的要求，严格按照信访工作程序妥善处理好每一件群众的信访问题，在广大信访群众中树立了良好形象。有力维护了信访工作纪律，打造了一支工作能力强，服务水平高，作风优良，素质过硬的信访干部队伍。

通过近三年来的规范化建设，我县共调处疑难信访问题105件，解决缠访老户遗留问题14件，化解各类矛盾纠纷1200余件，有效地控制了越级访和重复访的发生，使越级访和重复访率分别下降了42%和56%，全县信访形势明显好转，得到了各级领导的充分肯定。

篇6：创新制度规范信访举报工作

工作机制的调查与思考

2011年青干班学员

当前，部分群众“信访不信法，信上不信下，信利不信理”，对利益诉求“小闹小解决、大闹大解决”的倾向比较严重，使信访工作陷入案结事不了、息诉不息访，重信重访、缠访闹访怪圈。依法规范信访秩序是一个涉及社会和谐稳定的任务，也是艰巨复杂的社会法制工程，必须不断创新信访和群众工作机制，采取有效措施综合治理。

一、影响信访秩序原因

从我县群众信访活动的成因看,影响当前信访秩序的因素主要有以下五点：

（一）大规模群体性上访影响正常信访秩序。大规模群体性上访是指几十人乃至上百人或者更多的人为了维护自身利益与共同权益,在认为自己的权益被他方（单位及个人）侵占或侵害后所采取的一种有碍社会稳定的聚众方式,动辄到县委、县政府集体声援诉求;或直接到机关办公场所聚集反映情况。我县宝石桥水库管理处退休职工、宝石桥水库直转非移民、新太乡社区居民等多次到县委、县政府集访，严重影响机关正常办公秩序。信“多”不信“少”的从众心理支配着部分群众，希望以“人多势众”的聚众方式达到“解决诉求”的目的。

（二）非正常突发性上访影响信访秩序。部分信访人采取不正当方式或手段在非指定的地点上访。我县普安工业园区被征地农民因对补偿标准不服，打着横幅、围堵县政府大门，两河治理工程欠款引发承包方采取过激行为，动用长安车堵塞县委大门交通要道。信“上”不信“下”的怀疑心理支配着他们以“见大领导”的过激方式达到“事要解决”的目的。

（三）精神病必然性上访影响信访秩序。是指失去正常行为能力的非正常人，即在法律上不承担法律后果的无民事行为能力的弱智及精神病患者等在特定时间到党政机关及其他单位进行诉求的特定人。由于类似问题应该由谁去处理、又应该如何处理,国家尚无明确界定,相应措施也未跟上,使得信访正常秩序受到挑战。我县普安镇熊某，其儿子因失恋自杀身亡，其精神受到严重打击，后来被疑患精神病而到各级机关越级上访。信“神”不信“人”的盲目心理支配着此类人群以“郁闷泄愤”的表达方式达到“他人帮助”的目的。

（四）纠缠者故意性上访影响信访秩序。纠缠者故意性上访是指信访人明知自己的诉求不合理难已得到有关方面的支持或同情,但仍然孤注一掷出以损招，以纠缠不休的盯人方式“逼宫就范”的非正当上访行为。“大闹大解决，不闹不解决”的无政府主义思潮在他们思维中仍然起着支配作用,这部分人的行为后果直接影响了信访秩序的规范。我县新宁镇邓某、聂某、永兴镇胡某等长期纠缠我局，其诉求要么不合理，要么过高，根本无办

法解决。信“钱”不信“言”的私欲心理支配着他们以“不要白不要”的诉求方式达到“政府官员开恩”的目的。

（五）涉法者固执性上访影响信访秩序。部分涉法者固执性上访是指其所提出的信访事项早于信访活动之前就已进入了司法程序或经司法审理终结并已发生法律效力的事项,当事人不服司法审判结果固执己见要求从行政程序上寻求突破的诉求行为将原本通过司法途径审判的问题要求以信访方式求助于“青天”（党政领导）公平解决。我县任市镇谭某、周某、天师镇蒋某等即属此类。信“访”不信“法”的人治心理支配着部分群众以“弃法不诉”的偏激方式达到“信访调处”的目的。

二、规范信访秩序的几点思考

《信访条例》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《省高院、省检察院、省公安厅关于依法处理违法上访行为的实施意见》（川公发„2010‟126号）等法律、法规相继正式实施,无疑对规范信访秩序提供了强有力的法律保障。如何推进信访秩序的规范化,其实质性目的就是真正实现“畅通、有序、务实、高效”八字方针,建立友好、和谐、宽容的群众信访工作新秩序,重点推进“六完善六规范”。

（一）完善配套措施，规范信访秩序。当前，各级政府都在推行依法行政，建立服务型政府。一是结合实际依法依规制定具体操作办法与措施,便于执法人员依法执法，也便于接待人员有序接访；二是强化干部责任意识,把信访问题的受理、交办、转

送、催办、督办和办结反馈等环节纳入规范、统一的法制化轨道上来,建立健全科学规范的接待、受理、答复群众信访诉求的工作程序,真正做到“件件有着落，事事有回音”、“案结事了”、“息诉罢访”，减少重信重访，降低诉求成本。

（二）完善管理手段，规范治安处罚。执法部门或执法人员要正确地处理好治安管理与治安处罚的关系：执法机关在派员参与调处人民内部矛盾时既要执法者遵循“慎用警力”的纪律，又要告知执法人员明辨是非不要“滥用警力”,该管的还得管好；既要求执法者敢于对寻衅滋事者进行大胆管理,又要求在处理中严格把握好法度;既要敢于追究制造不安定因素为首者的责任,又要保护好大多数正常上访人的人身安全;既要注重调查取证,又要克服盲目蛮干越位执法;既要突出宣传教育群众配合党政机关做其政治思想工作,又要及时处理突发性事件确保机关工作正常秩序和社会稳定。新宁镇曾祥平意外死亡后，其亲属多次拉着横幅围堵县政府大门，一度造成县政府门前交通堵塞，事态逐渐升级，后在不得已的情况下，我县公安机关对制造事端的牵头人进行了治安拘留，事态最终得以平息。普安镇工业园区被征地农民采取过激行集访县政府也是对制造事端的牵头人进行了治安拘留后才得以平息事态。

（三）完善职能机制，规范法规对接。制定出台配套的“人法合一”、“法规同步”对接措施。所谓人法合一是指按岗位职责履行公务执法的工作者在全面理解法律、法规精神的基础上对不

法行为依法实施正义执法的行为。所谓法规同步是指《中华人民共和国治安管理处罚法》相关处罚内容与《信访条例》第二十条所禁止的“六个不得”具有共同指向性并依法依规对违法信访行为作出治安处罚或处理的执法行为。

（四）完善医患机制，规范救肋制度。对各类精神病患者、弱智及其他无行为能力者，建议“完善三项机制”：一是完善医院免费护理机制，把那些家庭失控、又不便监管的精神病人集中在定点医院治疗，由国家承担其全部费用；二是完善社会扶助机制，让那些间歇性精神病人能够感受到社会扶助机构对他们的关爱，精神正常时有人帮助，发病时有机构及时援手救助；三是完善慈善事业机制，民政部门的慈善机构承担起对弱智及无生活自理能力人员的施救任务。

（五）完善调处程序，规范三级终结。尽管《信访条例》对“处理、复查、复核”三级终结的主体、客体、内容作了层次性界定,但在具体实践中遇到行政机关受理难与信访人要求复核难的难点问题:一是诉求者不服从终结意见仍无休止找信访部门缠访的难题;二是信访人也遇到有权处理信访事项的行政机关“复核难求”的难题。为此，一是正确引导群众尽量在所在地基层解决诉求问题；二是正确引导群众走与不走“三级终结”信访程序。

（六）完善司法公正，规范和谐便民。要解决好部分群众信“访”不信“法”的问题，针对目前社会中存在的“民不亲法”现况,应采取“三降”、“三高”、“三帮”等举措:”三降”即降低

篇7：取消信访排名,更要制度创新

“信访排名”初衷是敦促地方政府严肃处理信访反映的问题。由于操作上唯有量化成一个指标，并与政绩考核挂钩，才可成为一项“变量”进而影响地方官员的公共议程。然而，“信访排名”正值社会转型矛盾喷发之时，旧问题还没来得及妥善处理，新的信访问题又接踵而至，这导致地方官员无论如何勤勉地“严肃处理”，也可能在“信访排名”中被负面评价。因此一些地方政府不惜采取“拦访”、“截访”，甚至设“黑监狱”、雇“黑保安”，通过“搞公关、抹数字”，以求在“排名”中不被或少被负面评价。

“信访排名”带来的巨大压力，也有可能被访民所利用，以“保证不上访”作为一项谈判筹码，以“威胁上访”实现更大的私人目的。这使“信访排名”不但不能“息访”，还诱发更多的上访、缠访、久访，甚至是群体性上访。这就是公共管理学上所称的“两难困境”。

取消“信访排名”，并不违反2005年颁布的新《信访条例》中赋予上级信访部门对下级政府部门的管理权，条例规定的“通报权”，将严格按“点对点”的方式执行。“点对点”的通报及协助解决问题，比起“全国性排名”所带有的“一票否决”，更能释缓地方上的压力，促使他们集中更多精力处理信访，就地消化矛盾。

此次“信访排名”改革意义虽然重大，有媒体甚至把它与取消劳教制度的意义相提并论，然而，“信访排名”仅仅是绩效考核体系中一个管理制度，与实体意义上的信访权尚无直接的关联。保障实体权利之路，唯有与之相契合的程序法才可行，而目前4000字的《信访条例》，性质上仍是行政管理法，而非针对信访权的程序法。下一步信访改革，方向应在建立“信访程序法”上，强调当地信访接待部门的“原始管辖权”，并由此按“三访终审”，从制度上杜绝缠访久访，经三级连续的信访部门以听证等正当程序处理过的，除非有新诉求和新证据，不再受理，是为终审。

比起司法诉讼，信访是低成本、高效率的维权途径，但在公信力及权威方面远不及前者。

篇8：创新制度规范信访举报工作

一、信访工作人员的工作压力

工作压力是个体与工作环境相互作用的过程, 是个体体验到使其工作行为受到影响的因素, 并使个体主体产生一系列生理、心理及行为反应的系统过程。影响工作压力的因素主要涉及组织与个人两方面的因素。从组织层面上看, 主要包括工作本身的特点与要求, 如工作环境和条件、工作任务量、工作的风险与危险、新技术的应用等;组织角色, 主要有角色模糊和角色冲突等;工作关系, 主要包含与上下级、同事及服务对象的关系等;职业发展, 包括在工作中职务上的降级和升迁。信访工作人员的工作压力主要来自四个方面。

1. 信访工作岗位现实要求带来的压力。

直接选举、游行示威、媒体舆论、信访, 是民主社会表达民意的四种重要方式, 但是在中国现实国情下, 前三种方式, 或是条件不成熟、正处于建设中, 或是尚未取得大范围的民众信任, 在中国现实国情中作用发挥得并不是很充分。信访作为民意表达的一种重要渠道, 几乎所有社会问题、社会冲突都可以诉诸信访部门, 有俗话说“信访上管天, 下管地, 中间管空气”, 信访制度承载着社会变革转型矛盾化解及社会稳定的重任。1992年至2004年, 全国县以上党政信访工作机构受理的信访量呈持续上升趋势。经过各级各部门的共同努力, 2005年, 全国信访总量在持续12年上升后开始下降。据统计, 全国县以上党政信访工作机构2005年受理信访总量同比下降6.5%。2006年1月至10月继续呈下降趋势, 全国县以上党政信访工作机构受理的信访总量同比又下降14.3%。但值得注意的是, 全国县以上党政信访工作机构受理的信访总量虽然有所下降, 但全年仍在1000万件 (人) 次以上的高位运行, 如果加上各系统、各部门及县以下各级机构受理的群众信访, 数量还要更大。信访工作人员是化解社会矛盾的一线工作者, 现有的工作量已让他们经常处于满负荷的工作状态中。同时, 构建和谐社会理念的提出, 要求信访部门尽可能妥善地化解社会矛盾, 更增加了信访部门工作的要求和责任。对某些信访件的处理稍有不慎, 则有可能引起更大的社会矛盾。加之信访部门所接触到的信访件涉及面非常广, 大到国家政策和法律, 小到生活琐事, 任何人都不可能在如此多的知识面上都做到精通, 正是因为这样, 信访工作岗位的任务和要求都处在较高水平, 这必然会引起信访工作人员对工作产生紧张感, 即产生工作压力。

2. 外部工作歧视的压力。

从理论上讲, 信访工作很必要, 很重要, 但是在现实社会中, 或多或少的领导干部和政府工作部门认为信访就是找“麻烦”, 认为信访人是有碍本地区本部门显示政绩的人, 因此也就是“不受欢迎的人”, 导致了对信访工作的心理歧视, 信访工作是鲜有人爱的冷门, 信访工作是“说起来重要, 做起来次要, 忙起来可以不要”的等外工作, 信访工作者相应的承受着来自上下左右的心理歧视, 信访工作人员的角色冲突在外部的工作歧视下滋生蔓延。

3. 工作机制造成的压力。

根据国务院《信访条例》的规定, 信访的执行主体是“各级人民政府、县以上各级人民政府所属部门”, 但实际上在我国履行类似职能的机构和部门很多, 目前, 立法机关和司法机关都设有信访机构, 造成信访机构庞大而分散, 缺乏内在的沟通和协调, 信息不共享, 有时对一些信访案件常出现多重受理或相互推诿的现象。信访机构不能对业务部门的工作进行监督, 信访问题的处理需要先报领导审批, 领导批示后, 再会同具体业务部门拿出处理方案, 然后还要领导审批, 专门的信访部门和信访工作人员则负责信访信息上下左右的转送, 主要的作用还是沟通和疏导, 提出的处理意见有关部门或者办理不力或者婉言拒绝, 就造成很多问题无法解决, 有信访工作人员认为信访部门是“什么都管, 什么都管不了;什么都不能不管, 什么也都可以不管”, 信访问题的实际解决率只是3%。信访工作人员在这种运行机制下的处境非常尴尬, 对角色的认知非常模糊。

4. 相关法律法规有限支撑的压力。

我国现在指导、协调信访工作的法律、法规只有一个《信访条例》, 与原《信访条例》相比, 责任结构更加严密, 立法技术更加成熟, 但是缺乏实际操作性。在这样的前提下, 地方规定的实施细则或条例, 也必然缺少相关的规定, 这就必然造成“条例”、“细则”等对信访工作的规范力下降。一个担负重要职能、任务的机构, 却缺乏相应法律法规的支撑和规范, 信访工作人员在处置问题时无所适从的压力就在所难免了。

二、综合治理, 提高信访制度的运转效率

信访制度的存废问题学界和实务界早有争论, 但既然信访制度现实地存在着, 且依然发挥着它特有的作用, 如2006年全国纪检监察机关查处的各种腐败案件中, 有46.2%来源于信访举报, 信访制度就有必要通过综合治理逐渐消解诸多影响工作开展的压力, 让信访制度步入良性运行的轨道。

1. 对信访工作人员个体而言。

首先, 信访机构要在选人上严把关口, 信访工作的质量取决于信访工作人员的素质, 信访工作人员特别是接待和办案人员必须具备一定的法学专业知识, 瑞典的行政监察专员大多为法官和律师;菲律宾监察专员须有10年或10年以上的司法或律师经历。由法律专业人士充任司法救济之外的信访机构工作人员, 一则可以确保救济工作在法治的框架内进行, 使信访制度的存在及运行不去挑战或破坏现有司法体系, 保持行政与立法、司法权力之间的相互制约和平衡关系。二则可以在工作中充分运用其专业知识, 向信访人分析其所访内容的合理性和合法性, 使有理信访得到处理, 无理、无效信访得以避免。除法律知识外, 信访工作人员还需掌握一定的心理学、社会学、自然科学特别是计算机信息处理能力等综合知识, 以自身优良的综合业务素质, 提高信访工作的整体质量和水平。要增加对信访工作人员进行知识更新的培训机会, 使其知识的更新速度能跟上不断变化的工作需要。要关注信访工作人员的心理健康状况, 适时地对他们进行心理疏导和帮助。其次信访工作人员自身可采取的应对工作压力的主要措施包括除积极参加部门组织的培训外, 还需在日常生活中不断积累知识, 以满足工作需要。注意通过业余活动等方式调节自己的情绪, 不让坏情绪恶性循环。尽量不把工作中的情绪带到生活中。培养对所从事工作的热爱和兴趣, 提升工作修养, 努力做到干一行爱一行。

2. 对工作机制而言。

针对机构臃肿、管制协调能力有限、互相推诿的信访格局, 有学者提出构建大信访格局的建议, 认为应当建立一个集中处理各类信访事项的信访机构, 但这种一揽子改革方案违反了宪政体制的划分和国家权力的分工。在我国的宪政体制中, 人大、政府、法院和检察院有着不同的职责分工, 他们分别行使最高国家权力 (如立法权等) 、行政权、审判权和检察权, 形成各自相对封闭的权力运行空间。尤其是“一府两院”这三个最容易引发信访问题的机关, 彼此平行, 互不隶属。按照权力分工的法治原则, 政府当然无权领导法院、检察院的信访机构, 反之亦然;人大虽然是权力机关, 但其同样不能领导其他机关的信访工作。既要遵循权力运行法定规则, 又要使群众的信访事项能够通过信访机构获得相应解决, 是信访改革的必然方向。十七大提出要“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”, 信访是行使上述基本权利的重要方式。当行政救济和司法救济失灵时, 信访更显重要。此时, 单凭行政机关或司法机关自身的力量, 往往无法妥善解决信访问题, 需要更高层级的权力机关介入, 这就是人大及其常委会。但是, 信访又不能脱离行政救济和司法救济, 成为一种独立的救济手段, 否则有违法治原则, 造成国家权力运行的无序化。可以将人大 (包括人大常委会及人大信访机构) 作为整个信访工作机制的核心, 督促、协调行政、审判和检察机关解决信访问题, 除对单个信访事件的督办外, 人大更应当建章立制, 对信访工作进行整体指导和宏观监督, 发挥整合各国家机关力量的核心作用。对于涉及范围跨系统、跨地域的信访事项, 人大的协调、督促作用更为关键。但是, 人大又绝不能当“收发室”, 而应根据宪法和法律的授权, 对一府两院信访事项的办理进行协调和督促, 并要求其报告结果, 否则即可运用听取和审议专项工作报告、询问和质询、特定问题调查, 甚至罢免等法律手段, 要求责任人承担政治责任, 对于触犯刑法的, 还应当移送有权机关追究其刑事责任。

3. 对法律支撑而言。

目前我国没有统一的《信访法》, 而只有国务院的信访条例和某些部门的信访规范, 信访制度的规范依据层次也较低, 这是远远不能达到信访制度设置目的的, 我们必须将其纳入法律化的轨道, 尽快制定《信访法》, 明确信访机构的法律地位、权限、信访的程序、法律责任。要将信访案件的受理、处理、终结等一般过程以法律的形式规定下来, 程序的随意性使信访工作的合法性和公正性易受质疑, 易让人认为现行的信访处理机制本身是“人治”的产物。还要特别强化法律责任, 信访工作责任制应主要规范责任主体、责任内容、失职渎职行为标准、责任形式;责任追究制应主要规范失职渎职责任的追究主体、失职渎职的认定程序、失职渎职责任的执行等。工作责任制的存在是责任追究制的前提, 责任追究制的建立才能保障工作责任制的落实。信访工作责任追究制应是法律责任中最重要的一项内容, 如果我们仅仅规定了信访工作责任, 而没有规定信访工作责任追究, 则其责任的落实最终会成为一句空话。只有以程序制度保障实体制度的实现, 以责任追究制的建立保障工作责任制的落实, 才能切实保障《信访法》立法目的得以实现。

4. 综合使用社会资源, 减小信访压力。

一要建立科学和民主的决策机制, 减少可能产生的信访问题。当前绝大多数的信访属于经济利益诉求, 上访人多为经济改革的利益受损者, 是政策效益辐射的边缘群体, 是社会发展中的弱势阶层。地方党委、政府在制定和执行政策, 尤其是在做出事关管辖区内大多数人利益的重大决策时, 一定要科学、民主, 反复论证, 谨慎而行, 最大程度地增进政策效益, 缩小因政策实施造成利益受损人员的范围。在推行改革时, 必须考虑对利益受损人员的合理补偿问题和对生活困难人员的妥善安置问题, 以维护社会的稳定。二要推进司法制度的改革, 树立司法权威。信访具有便捷、经济等优势, 这使得信访成为当前群众首选的行政救济方式, 造成信访总量居高不下, 信访部门负担过重。因此, 要加大普法教育, 做好法制宣传, 强化群众的法制意识, 要降低司法救济和其他行政救济的门槛, 提高救济效率, 及时地向群众提供法律援助和支持, 拓宽维护群众权益的渠道和途径, 适度分流现实性的信访问题, 减轻信访工作的负担和压力。当前我国的法治相对薄弱和不完善, 法治精神还没彻底深入人心, 司法救济途径的功效性还没充分发挥出来, 但随着我国社会的发展和现代法治的进步, 公民权利的救济途径必然走向规范的、程序的、法治的路径, 要逐步确立司法对公民权利救济的权威性, 树立司法的最终裁判权威。三要建立现代民意表达机制和现代新闻制度, 引导媒体正确地履行监督职责, 发挥媒体表达民意的重要作用。四要大力发展网络信访, 建立全国信访信息系统, 为普通公民提供更加方便、低成本、快捷的监督渠道。当前, 群众信访的形式呈现为多样性, 有书信、走访、电话、传真、电子邮件等, 但主要的还是书信和走访两种形式。从最近对书信和走访两种形式的统计数据看, 在全国, 群众采取书信形式信访的约占25%, 采取走访形式信访的约占75%。大力发展网络信访, 建立全国信访信息系统, 一来可以大大减轻集体上访所带来的大量人员进京的压力;二来可以保持信访相对于其他救济制度的最大优点——成本低廉、立案便捷, 实现信访的低成本;三来可以打破地方对上访信息的垄断, 从而使得下情得以快速上达。此外, 还要坚持以理论创新为突破点, 不断探索信访工作规律, 掌握信访工作主动权、从容应对复杂局面, 从源头上预防和化解矛盾。

摘要：信访工作是为人民群众排忧解难的工作, 也是构建社会主义和谐社会的基础性工作。信访工作人员作为信访工作的关键因素, 工作压力直接影响到信访制度的运转效率。消解信访工作人员的工作压力应该着手对信访制度进行综合治理, 使信访制度逐渐迈入良性运行的轨道。

关键词：信访制度,运转效率,信访工作人员,工作压力

参考文献

[1].张锡杰.党的群众路线与新形势下的信访工作[J].理论前沿, 2007 (6)

[2].舒晓兵.管理人员工作压力源及其影响[J].管理世界, 2005 (8)

[3].参照王学松, 刘明朝.论工作压力管理[J].湖北社会科学, 2006 (3)

[4].中央党校进修一班第40期A班社会发展方向第三课题组.从信访工作中存在的突出问题看和谐社会建设的难点重点[J].中国党政干部论坛, 2007 (3)

[5].严明清, 李广平.关于建立和完善有效化解社会冲突的地方信访工作制度[J].江汉论坛, 2005 (12)

[6].我国去年反腐倡廉工作取得新成效.人民日报[N], 2007.02.14

[7].杨亲辉.行政监察专员制度比较研究[J].人大研究, 2008 (1)

篇9：创新信访工作方法，实现信访稳定

[关键词]信访；工作方法；稳定

现阶段，信访工作呈现出新特点，比如信访问题越来越深入，与此同时闹访的现象屡见不鲜。信访工作的开展是为了更好的建设社会主义社会，因此相关人员应该从工作方法上入手，实现信访稳定，稳定的信访，不仅能够有效的缓解各种社会矛盾关系，同时也能够维护社会和谐，伸张正义。

一、新形势下信访工作呈现出的特点

新形势下相关部门加大了信访工作的投入力度，信访渠道越畅通，对民主法制社会建设就越有利，但是在形势下，首先要改变的就是信访工作方法，传统的工作方法过于死板，以使信访工作呈现出不稳定的特点，因此需要创新方法，进而实现信访稳定，要想做到这一点，首先应该了解现阶段信访呈现出来的主要特点。

首先，信访对象多元化，因为网络时代的发展，计算机的普及，几乎每个人都有通信工具，而且因为广大群众文化水平的提高，法律意识的增强等原因，越来越多的人开始信访，以此希望人民政府能够解决实际的问题，而传统的信访对象一般文化水平比较高，通常都是代表一个团体进行信访；其次，信访问题越来越深入，我国正处于社会主义初级阶段，尤其是经济转型时期，必然会出现各种问题，人与自然、人与人以及人与社会都存在着矛盾，而这些矛盾涉及的问题不再片面化以及简单化，尤其是各个利益群体之前，涉及到的问题不仅复杂，范围也非常广，其政策性也非常强，因此如果能够信访工作，这对建设社会主义法治社会有着积极的作用；再次，信访形式多元化，传统的信访形式主要是写信，但是新形势下，信访手段多样化，人民群众可以利用网络通信工具进行信访，也可以利用以写联名信的方式进行上访，也可以以媒体想合作进行信访，总之信访的渠道变宽，这是信访工作发展的重要表现；最后，闹访情况经常出现，有些群众误解了上访的意义，只认为只要信访了就要解决，如果没有及时的解决就应该闹，很多人都这样的错误想法，认为闹得越大，其解决的速度也就越快，因为在信访时，无论工作人员如何劝解，都不离开，扰乱工作秩序，而这实际上，也耽误了对信访工作的进一步取证调查。

二、创新信访工作方法，实现信访稳定的途径

信访形式的存在是我国逐渐走向法制化的表现，其存在的价值就是为国家的发展建设服务，以此促进我国各行各业的发展。信访可以为国家提供解决各种问题的契机，信访工作人员应该根据国家的有关规定实事求是的开展工作，彻底的解决信访问题，给广大人民群众一个交代，这对维护社会稳定，提高国家的国际竞争力有起着重要的作用。因为现阶段信访工作方法有很多方面需要改进，因此实现信访稳定，主要从创新信访工作方法开始。

1、制定源头预防方案

相关信访部门应该依据信访总体情况，制定源头预防方案，争取每个信访问题都能够在其萌芽状态时，即可解决，信访工作必须细化深化，当群众来信访时，相关工作人员要立即记录，立即上报，尽快解决，制定行之有效的是实施办法，监理预警机制，将一些可能会出现国家问题的信访问题，在其最早发现的阶段，及早给予解决。

经过多年的工作总结和加强研究分析，信访部门认为，信访事件的发生，有其必然因素的存在，如果能加强研究分析，准确地认识和把握，就能更快更好地加以解决。如果能够将工作重心前移，把问题解决在基层，把矛盾化解在萌芽状态，在很大程度上就可减少信访事件的发生。鉴于此，相关部门出台了《预防和处理群体性上访事件实施办法》，做好信访摸查，注重信访信息的收集、分析，把信访工作想在前头，做到信访工作预防为主。在具体的操作上，建立信访办公室和各单位及改制单位的沟通渠道，定期召开联络会议，及时有效监督各项政策的落实情况。并建立群体事件隐患集体访和重要个体访排查化解登记档案，对存在可能引起纠纷的问题，协调有关部门给予解决，这样就可有效控制上访事件的发生。

2、建立依法调处机制，形成上下合力齐抓共管

信访部门按照国家总体部署和构建和谐的要求，努力实践科学发展观，加大《信访条例》和相关法律、法规的宣传力度，引导职工群众树立依法有序上访的思想，严格落实信访工作制度。制定并严格执行《信访部门信访工作管理制度》，建立完善的信访工作网络，形成党政工团齐抓共管的良好氛围。

相关部门要求信访干部要强化学习，在掌握政策、法规的基础上善于研究信访事件，对于职工群众正当反映的问题，不管是不是自己的管辖范围，不管是不是自己的职能分工，都要认真接待，合理解释尽快解决。尤其是闹访、缠访人员在解释无效的情况下，可采取引导上访，寻求问题解决的途径。同时，要采取强有力措施，加强稳控，维护稳定。对职工反映符合政策规定的，及时予以解决，对拖诱扯皮的，要严格按照《信访部门信访工作考核办法》规定，追究单位领导的责任。近年来，相关部门信访办依法依规查办调处信访事项，有效提高了办理效率和质量。在信访案件的处理过程中，根据不同的群体，灵活采用方式方法，确保了过程合理合法，做到了件件有着落、事事有回音，切实维护了职工的合法权益，为构建和谐创造良好的环境。

3、建立领导包案机制，积极清除化解一切矛盾

信访部门根据职工上访时喜欢找领导以及一些闹访、缠访、重复访现象，制订了《信访部门领导干部接访、约访（下访）实施方案》，建立了领导包案机制，及时解决职工热点、难点问题，积极消除化解矛盾。领导在处理包案过程中，充分认识信访工作的重要性和长期性，认真落实和完善各项政策措施，不折不扣在企业贯彻执行党的路线、方针和政策。

三、结语

综上所述，可知从创新工作方法上入手，实现信访稳定十分必要，依据新形势下，信访工作呈现出来的新特点，采取必要的措施，比如制定预警机制，建立领导报案机制等，同时也需要制定相关的信访工作条例，以此确保信访工作稳定，不受任何影响，另外，在信访过程中，因为有些人民群众不懂法，因此经常出现闹访的情况，针对这种情况，相关人员要耐心劝导，不能与之发生正面的冲突。

参考文献

[1]李强.论如何做好新时期高校信访工作[J].现代商贸工业，2011（23）

[2]赵小静.浅谈如何做好新时期信访工作[J].陕西煤炭，2008（04）

[3]王先江，张有梅，莫良元.信访制度在构建和谐社会中的价值探讨[J].安徽理工大学学报（社会科学版），2006（03）

[4]刘波，张含海.油田企业改制中信访工作的思考[J].才智，2008（21）