监外执行犯罪材料

监外执行犯罪材料（通用6篇）

篇1：监外执行犯罪材料

监外执行罪犯，是指根据我国有关法律规定的可以监外执行其刑罚的被管制、剥夺政治权力、缓刑、假释、暂予监外执行的罪犯。

目前，司法机关对罪犯的改造工作普遍存在重墙内轻墙外的现象，对监外执行罪犯的监督管理缺乏统一规范的管理办法，致使监外执行罪犯监督管理不力失控的问题越来越突出。检察机关监所检察部门承担着对监外执行活动的法律监督职能。实践中，有些执行机关在此项工作中缺乏必要的监管力度，脱管、漏管现象比较严重。结合我院对监外执行活动法律监督情况分析。

对哪些罪犯可以暂予监外执行？

暂予监外执行，是指依照有关法律规定，对因身体状况不适合在监狱或者其他关押场所执行的罪犯，经过法定的程序，采用暂时不关押而在监外执行刑罚的一种执行方法。经过一定时间，如果批准暂予监外执行的条件已不存在，而且刑期还没有执行完毕，或者符合取消监外执行的条件时，执行机关仍然要将其收监执行。

为了正确执行暂予监外执行的制度，法律严格规定了监外执行的条件和批准程序：１．必须是被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，并且还在执行过程中。被判处死刑的罪犯，已经被剥夺了生命自由，不存在暂予监外执行的可能。被判处无期徒刑的罪犯，大多是罪行严重，主观恶性比较深的罪犯，具有一定的社会危险性，如果允许其暂予监外执行，势必造成不安定的社会影响，使人民群众对国家法律失去信心。被判处管制或者单独剥夺政治权利的罪犯属于开放性的刑罚，即不关押而放到社会上对其执行所判处的刑罚，也没有暂予监外执行的必要。

２．必须具有下列情形之一：（１）有严重疾病需要保外就医的。至于罪犯所患何种疾病属于严重疾病，需要保外就医，需要由执行机关根据省级人民政府指定的医院开具的证明文件，依照法律规定的程序来确定。以防止一些人利用此规定，逃避刑罚的执行。而确定由省级人民政府指定的医院来出具证明文件，也是为了防止各种医院都出具证明文件，造成执行中的混乱，使执行机关难以确定。在一般情况下，如果罪犯患有的疾病危害到自己或者其他人的生命健康，靠关押场所的医疗条件难以治好的疾病，可以认定为严重疾病等。（２）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女。这是人道主义原则的重要体现。其目的是将怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女不在执行场所执行刑罚，而使罪犯回到家庭中，得到更好的照顾或者照顾好婴儿。（３）对于被判处有期徒刑或者拘役，生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的罪犯，可以暂予监外执行。这主要考虑到有些被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，虽然不符合上述两种情形的规定，但由于其年老体弱等原因，生活不能自理，不适宜继续执行刑罚。

法律上规定了暂予监外执行的条件，也规定了不允许暂予监外执行的条件。符合下列情形之一的罪犯不得暂予监外执行：（１）适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，不得适用保外就医。（２）自伤自残的罪犯，不得保外就医。自伤自残是罪犯在关押场所内故意吞食异物，如钉子、大头钉等，使自己身体受到伤害、残疾等。对这类罪犯不能暂予监外执行。有权批准暂予监外执行的机关，主要包括对罪犯判处刑罚并交给执行机关执行刑罚的人民法院，省、自治区、直辖市监狱管理机关和看守所、拘役所的上级主管公安机关。在对罪犯判处刑罚时，人民法院发现没有被关押在看守所的罪犯有符合法律规定的暂予监外执行条件的，如罪犯因患有严重疾病被取保候审等，此时，人民法院在判处刑罚的同时，有权决定对该罪犯暂予监外执行。根据人民法院的生效的判决，公安机关将罪犯送交监狱执行时，监狱在将该罪犯收押前，应当对送交执行的罪犯进行身体检查。如果在检查中发现罪犯符合暂予监外执行的条件时，可以暂不收监执行，而由原来作出判决的人民法院来决定暂予监外

执行。在刑罚的执行过程中发现罪犯有符合暂予监外执行条件的，由执行机关（如监狱、拘役所、看守所）提出书面材料和意见，报请省、自治区、直辖市监狱管理机关或者看守所、拘役所的主管公安机关批准，暂予监外执行。

为了保证刑事诉讼法的正确执行，人民检察院应当对批准暂予监外执行的决定进行有效的监督。批准暂予监外执行的机关应当将批准的决定抄送人民检察院，经过审查，人民检察院认为被批准暂予监外执行的罪犯不符合法律规定的条件，也就是说，认为批准暂予监外执行决定是错误的。那么，人民检察院应当自接到通知当天起一个月内将书面意见送交批准暂予监外执行的机关。批准暂予监外执行的机关接到人民检察院的书面意见后，应当立即对批准决定进行重新审查，如果确实属于批准错误的，应当及时予以纠正。

对于暂予监外执行的罪犯，放归社会后，由罪犯户口所在地或者常年生活所在地的公安机关监督执行。执行的公安机关应当对其严格管理监督，在执行过程中，如果发现被保外就医的罪犯不符合保外就医条件或者严重违反保外就医规定的，应当及时通知原执行机关将罪犯收监，继续执行刑罚。执行中，该罪犯户口所在地或者常年生活所在地的基层组织或者罪犯所在的原单位也应当积极协助公安机关进行监督。

如果暂予监外执行已不存在，但罪犯刑期还没有结束，应当及时收监继续执行剩下的刑期。在这种情形下，如果是人民法院在判决的同时，对该罪犯也判处暂予监外执行的，由罪犯户口所在地或者常年生活所在地的公安机关通知原判人民法院将该罪犯交付执行；如果罪犯是在执行刑罚的过程中，被批准暂予监外执行的，由罪犯户口所在地或者常年生活所在地的公安机关通知原执行刑罚的监狱或者看守所、拘役所等执行机关将该罪犯收监继续执行剩下的刑期。

监外执行的一般特点和监管方式的现状

监外执行具有非监禁性及附条件性，对被判处管制、剥夺政治权利、缓刑、假释、暂予监外执行的罪犯，按照法律的规定不在监管场所关押，采取非监禁的刑罚方法，罪犯可以回家居住，但限制其一定的行动自由，交给居住地公安机关执行和群众监督改造的开放型的刑罚方法。此外，对缓刑犯、假释犯、暂予监外执行犯的监外执行是附条件的，一旦条件消失，应当收监执行。如暂予监外执行罪犯，病情痊愈、怀孕条件消失或哺乳的婴儿已满一周岁的应当收监执行。缓刑犯、假释犯，如果不遵守有关规定，情节严重或犯新罪的，应当撤销缓刑或假释收监执行。

此外，由于《刑法》第五十八条规定，附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。这就意味着剥夺政治权利这种资格刑的执行也涉及到监外执行，公安部２３号令对剥夺政治权利罪犯的监督管理中也同时规定了剥夺政治权利罪犯“应当遵守公安机关制定的具体监督管理措施”，“具体监督管理措施”的用语是一种指引性的规范，本身不够具体明确，致使各地理解不一样，造成了实践中几种监外执行罪犯的监督管理措施几乎没有区别，在社区矫正地区对剥夺政治权利罪犯仍然安排公益劳动、外出要经过批准、报告自己活动情况等，只是在安排公益劳动的量上、报告自己的活动情况的时间上相对宽松一些，这实际上是一种变相地限制人身自由和限制思想自由。另外，客观上，公安机关限于警力不足等原因，对监外执行罪犯的监督管理工作也不够重视，难于严格按照法律的规定对监外五种人有针对性地区别管理，监督管理工作走形式的状况也具有一定的普遍性。

三、对完善暂予监外执行制度的几点建议

（一）完善监外执行程序，确保罪犯交付执行到位

1、目前，监外监外执行除了如何交付这个程序环节不够具体外，其余比较明确，从判决、裁定的送达，到指定单位执行，从接受罪犯应告知的规定，到监外执行期满的宣布解除，均有具体规定，其中的每一个法定程序都有它应有的作用，不可随意缺漏。有关部门只有严格按程序执行，才能使监外罪犯刑罚的执行落到实处，维护法律的权威。

2、有关部门应在现有的交付执行规定的基础上，制定更为明细的规定，便于各执行机关在实践中具体操作，保证监外罪犯从监狱或看守所到执行地派出所之间的交接到位，避免交接过程中的脱管失控。

3、对监外执行罪犯的刑罚执行和监督考察，政法各职能部门必须依法办事，严格管理，对那些未经批准而擅自离开所在地域的监外执行罪犯，该扣除执行期的要坚决扣除，该顺延的就要顺延，该收监执行的就要收监执行。

4、公、检、法要严格按照《刑诉法》等有关法律规定履行职责，要以基层派出所为骨干，以社区、村委会为基础，建立健全帮教组织，构建基层帮教网络，发挥联手帮教的作用，加大对监外服刑罪犯的监管教育工作，从根本上解决脱管失控现象。

（二）规范刑罚暂缓或中止执行的鉴定机制

为了防止罪犯在监外“无限期地治疗或哺乳婴儿”，决定暂缓或中止刑罚执行时应当附设相应的期限。罪犯是否需要在监外较长时间治疗，判决期间的，由法院组织多名专业医生进行集体鉴定；服刑期间的，则由所在监狱组织鉴定，从而改变仅凭一名医生的诊断意见即可同意外出就医的现状。更不允许任由罪犯本人私下去找医生出具诊断证明。集体作出的医学鉴定应当提出外出治疗的建议期限。期限届满前，若罪犯及其家属认为需要延长治疗期限的，则由执行监督机关组织专业医生进行病情康复鉴定，以决定是否按时收监或者延长治疗期限。鉴定医生的资质条件、权利、义务和法律责任，应当适用于医疗事故技术鉴定的相关规定。不论何种鉴定，均应通知所在地的检察机关派员进行现场监督。对不按规定程序进行的鉴定结论，检察机关有权予以否决。属于正常怀孕情形的，一般给予正常的孕育时间和哺乳期。哺乳期的长短，则应当适用劳动规章的相关规定即自婴儿出生之日起1年。若婴儿体质特别虚弱，经医学鉴定后可以延长2个月。怀孕的女罪犯中途中止妊娠或者分娩后胎儿死亡而没有哺乳需要，或者婴儿出生后拒不哺乳婴儿或将婴儿送给他人抚养的，可以给予一定的康复期限后提前收监。

（三）强化对暂予监外执行罪犯的监督管理

1、明确各方的监督管理职责。居住地公安机关和原监狱等监管场所职责分明。居住地公安机关承担日常性监督管理职责，原监狱等监管场所定期对暂予监外执行罪犯进行考察，双方要建立经常性的信息通报制度，动态掌握暂予监外执行罪犯的情况，以便发现暂予监外执行的情形消失，及时收监执行。

2、强化基层组织协助监督之责。对有条件的社区，设立社区矫正平台，落实具体的帮教对象，努力帮助罪犯改邪归正，促其悔过自新，重新做人；对没有条件的社区，要继续发挥基层组织的作用，不能给暂予监外执行罪犯的监管工作留下空白。

3、强化保证人的管束和教育职责。明确规定保证人应当具备一定的管束和教育能力，保证人在提供担保时，应当被告知应履行的义务及不履行义务所应承担的法律后果，以此来督促监督暂予监外执行罪犯自觉遵守相关的法律法规。

4、重视发挥被害人的监督作用。被害人与罪犯的刑罚执行有着直接利害关系，罪犯刑罚执行的效果如何对被害人情绪的安抚有着重要作用，因而被害人对暂予监外执行罪犯的监督作用不容忽视，事实上也存在监督的可行性。

5、强化检察机关对监督管理行为的法律监督。建立健全罪犯脱管、漏管的责任追究机制。人民法院、公安机关、司法行政机关工作人员由于渎职行为造成暂予监外执行罪犯脱管、漏管，情节严重的，人民检察院应当建议其主管机关对直接责任人员做出批评教育、纪律处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

篇2：监外执行犯罪材料

监外执行是行刑社会化、技术化、效益化和人道主义的综合体现，其含义在司法实践中有两种不同的理解：狭义说认为，监外执行就是暂予监外执行 ；广义说则认为，监外执行是指在监管场所以外执行刑罚（死刑除外），包括暂予监外执行（含保外就医）、管制、剥夺政治权利、缓刑和假释。不难看出广义说更全面、更准确、更有利于犯罪控制。随着“严打”斗争的深入开展，监外罪犯（又称监外执行罪犯、外执犯）也相应增多，脱管失控、再犯罪（又称重新犯罪、又犯罪）等现象不断突出，已经成为社会稳定的重大隐患。监外罪犯人数之多，再犯罪来势之猛，必须引起我们的高度重视。

一、 监外罪犯的特点――再犯罪的内因

（一）监外罪犯素质较低，没有接受完整、系统的教育改造。从办案情况看，监外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于综合素质偏低，是非辨别力和意识控制力不强，容易导致再犯罪。另外，监外罪犯没有在监管场所接受完整、系统的教育改造，对自己的犯罪行为及其危害缺乏深刻的认识，往往恶习难改，甚至成为惯犯。例如，文盲罪犯田某1990年因抢劫罪被判处有期徒刑9年，1995年假释后该犯又伙同他人盗窃，于4月被数罪并罚判处有期徒刑，同年8月就因其患有肺结核被保外就医，保外就医后该犯疯狂作案27起，盗窃价值30余万元，被判处无期徒刑。此类罪犯犯罪意识强化，犯罪动力定型，犯罪手段高超，犯罪强度很大，非常难以改造。

（二） 监外罪犯承受的社会压力较大，物欲型犯罪比较突出。监外罪犯在社会中服刑，来自内心、家庭、社会的压力很大，他们或体弱多病、或好逸恶劳、或就业无门，在激烈的社会竞争中处于弱势地位，不少迫于生计走上再犯罪的道路，因此再犯罪中财产型犯罪比重较大。据统计，我市监外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盗窃、抢劫等物欲型犯罪。

（三）监外罪犯容易拉帮结伙，团伙作案、流窜作案较多。在监外罪犯再犯罪案件中，一半以上是团伙作案或流窜作案。这主要是因为监外罪犯难以为主流社会接纳和认可，在自己的圈子中能够产生认同感，加之在监狱中也结识了不少“狱友”，不可避免要相互联系、交叉感染，从而形成犯罪团伙，在成员熟悉的地区间流窜作案。

（四）监外罪犯反侦查能力较强，存在侥幸心理。监外罪犯都有过“进宫”的经历，了解了一定的法律知识，通过总结自己以前犯罪的“经验教训”，具备了一定的反侦查能力。随着犯罪技巧和手段也不断提高，比较容易产生侥幸心理，不惜铤而走险、重新犯罪。

二、 监外执行中存在的主要问题――再犯罪的外因

（一）司法机关作出监外执行判决、裁定或决定时把关不严。我国法律法规对监外执行设置了严格的条件和审批程序，暂予监外执行必须由人民法院、监狱管理机关或公安机关通过法定程序作出决定，假释必须由执行机关呈报人民法院裁定，管制、剥夺政治权利、缓刑则必须依据人民法院的相应判决。但司法机关在作出监外执行决定、裁定或判决时存在把关不严的现象，以钱抵刑、以情代法时有发生，这在职务犯罪、经济犯罪中尤为突出，主要表现为：一是，违反罪刑相适应原则，对不符合条件的罪犯判处管制、缓刑、剥夺政治权利；二是，对在押罪犯不按规定、不看表现、盲目进行考核加分和奖励；三是，在呈报和决定减刑、假释、暂予监外执行时违反法定条件和程序，有的监管部门为了减轻监管压力而违法拒收年老、患病罪犯，个别看守所为了减轻负担将这些罪犯放宽条件监外执行。例如，罪犯孙某1994年3月因盗窃罪被判处有期徒刑6年，因患性病被监狱拒收，同年5月被保外就医。保外就医后的第二天，该犯就冒充看守所长到在押人员石某、姜某家中，以办理保外就医为由骗取现金2450元，以后又撬门破锁盗窃作案21起，社会影响极其恶劣，1995年6月又被判刑收监。因把关不严使一些本应在监内服刑的罪犯变为监外罪犯，这些人大多没有彻底转化，成为再犯罪的高危人群，具有很强的社会危害性。

（二）在交付执行过程中容易造成脱管失控。在对监外罪犯的考察中发现，脱管失控大都是由交付执行环节中司法机关的配合衔接不到位造成的。一是，人民法院没有将管制、缓刑、剥夺政治权利判决和假释裁定、暂予监外执行决定，监狱管理机关、公安机关没有将暂予监外执行决定等及时送达执行机关和人民检察院，有的监狱甚至把相关法律文书让罪犯自己带回，造成见人不见档、见档不见人，甚至人档都不见的情况；二是，针对刑事自诉案件作出的缓刑判决，法律没有要求人民法院将判决书副本送达检察机关，致使检察机关与公安机关掌握的缓刑犯底数不一致，给监管和执行工作带来不便；三是，监外执行中，原执行机关、决定机关、公安机关、检察机关缺乏必要的沟通和交流机制，造成脱管失控。

（三） 执行机关和帮教组织履行职责不到位。监外罪犯的执行机关是县（市）公安局、城市公安分局，具体一般由罪犯居住地公安派出所对监外罪犯进行监督考核，基层派出所警力有限，业务繁杂，常常是“重办案，轻监管”，从而使监外罪犯逍遥法外，处于执行真空状态。例如，罪犯骆某因盗窃被判处有期徒刑7年，20被假释，到当地派出所报道后就外出经商，执行机关长期不对其进行监督考察，脱管失控近一年，20又因盗窃被判处有期徒刑4年。帮教组织的成员主要由基层群众自治组织成员组成，他们往往疏于监督、不愿监督，个别监外罪犯横行乡里、寻衅滋事，帮教人员避之忧恐不及，更谈不上监督教育。例如，罪犯王某假释后回到村里，不以为耻反以为荣，要求村委给他增加待遇，不答应就大闹村委会，到村干部家吃喝拿要，严重影响了村里的生活和工作秩序。

（四） 检察机关监督检察职能没有充分发挥。监外执行检察是监外罪犯再犯罪控制的`最后一道防线。有些监所检察部门一直高度重视对监管场所内的执行监督，忽视甚至无视监外执行监督。在监外执行检察中，往往处理不好敢于监督与善于监督的关系。一是，对人民法院、公安机关、监管部门的违法行为，不敢或不愿检察纠正；二是，仅满足于发出检察建议或纠正违法意见书，忽视了落实和改正的情况；三是，监督方法不科学，要么浮在面上，发现不了问题，要么一沉到底，对公安机关的工作大包大揽，事倍功半；四是，客观上存在一些不利于检察监督的因素。例如，《刑诉法》规定人民检察院认为暂予监外执行不当的，应当自接到通知之日起一个月内将书面意见送交批准机关；认为假释裁定不当的，应当在收到裁定书副本后二十日以内向人民法院提出书面纠正意见，但却没有规定决定机关和人民法院必须在作出决定或裁定后多长时间内将法律文书送达检察机关，有的在半年以后才送达甚至根本不送达，造成了检察监督的严重滞后。

（五） 家庭和社会中也存在不少诱发再犯罪的因素。家庭是社会的基本细胞，在人的成长道路上起着不可替代的作用。家庭结构失调、经济条件差，关系紧张，家庭成员不良言行及教育方法不当都极可能导致家庭成员的违法犯

罪。从我市办理的再犯罪案件看有70%以上的罪犯家庭残缺。社会不良因素的影响也是滋生犯罪和诱发再犯罪的“肥沃土壤”。社会中出现的拜金主义思潮、“黄赌毒”现象以及财富的两极分化，促使一些人将“不劳而获”的思想合理化，甚至把犯罪当成了发财致富的正当途径和门路。另外，广大公民同违法犯罪作斗争的勇气和信心不足，也在一定程度上助长了犯罪分子的嚣张气焰。

三、 监外执行检察――再犯罪控制的关键环节和重要手段

打击、预防、减少再犯罪是一项综合治理的宏大工程，需要司法机关和全社会的共同努力，任何环节出现漏洞都可能给再犯罪以可乘之机，给社会秩序带来隐患。监外执行检察不应仅仅局限于对监外罪犯执行情况的检察，而应当贯穿于监外执行的呈报、审批、执行、帮教的全过程，从而能够针对再犯罪的内因和外因，对症下药、标本兼治，实现对再犯罪的控制。具体而言就是要：

（一） 高度重视，严格把关。监外执行检察是监所检察工作的一项重要内容，是刑罚执行监督的重点之一，也是检察机关履行法律监督职责的重要手段，必须高度重视，严格把关。一是事前监督。监所检察部门（尤其是派驻检察室）应当深入监管改造现场，认真调查，掌握罪犯的刑期、改造表现、疾病和伤残情况，对于可能符合假释、暂予监外执行条件的罪犯要做到心中有数；二是事中监督。列席监管部门研究假释、暂予监外执行的会议，参加对罪犯的身体检查，认真审查拟提请或呈报的罪犯是否符合法定条件，发现不当应当及时提出纠正；三是事后监督。人民法院作出的管制、缓刑、剥夺政治权利判决和假释裁定、暂予监外执行决定和监狱管理部门作出的暂予监外执行决定要及时送达检察机关。检察机关发现不当，根据情况发出纠正违法通知书、提出检察建议或抗诉。通过严格把关，确保不符合条件的罪犯不能监外执行，从源头上减少了监外罪犯的社会危害性和再犯罪可能性。

（二） 狠抓办案，打击犯罪。狠抓办案、打击犯罪是监督的必然要求和重要手段。一是，要积极投身“严打”整治斗争，严厉打击和震慑监外罪犯再犯罪，把惩治犯罪与预防工作相结合。二是，要严厉打击贪赃枉法、徇私舞弊判决、裁定、决定监外执行的职务犯罪，特别是加强对徇私舞弊减刑、假释、暂予监外执行案件的查办力度，把查办案件与纠正违法相结合。

（三） 全面检查，重点转化。监外执行是刑罚执行的重要组成部分，同样是惩罚与教育改造的辨证统一，其执行机关是公安机关，因此监外执行检察重点是加强对公安机关监管执行活动的监督而不是对具体监外罪犯的活动进行监督。一是，要监督公安机关对监外罪犯档案管理是否规范、执行措施是否落实，帮教组织是否建立并发挥作用；二是，监所检察部门每半年会同公安机关对监外罪犯开展一次联合检查，不定期开展抽查，发现存在脱管漏管和丧失监外执行条件仍未收监等违法现象应及时纠正、建议；三是，监督和配合公安机关做好普法宣传和重点犯、危险犯的监督考察和教育转化工作。

（四） 密切配合，齐抓共管。以“严打”整治斗争和社会治安综合治理为契机，构筑起全方位、多层次、立体交叉的“三级再犯罪预防体系”。一是，加强检察机关与公安机关、法院、监管部门之间的配合，尤其要做好法律文书的送达和有关情况的通报，从宏观上预防再犯罪；二是，加强与基层群众帮教组织的配合，指导和帮助他们解决实际困难、落实帮教措施，使他们能够发挥在监狱里学到的一技之长，切实做好监外罪犯的转化和改造工作；三是，加强与监外罪犯亲友和广大群众的联系，照顾好监外罪犯的生活，充分发挥他们对监外罪犯的教育和感化作用。

篇3：监外执行犯罪材料

监外执行是人民检察院一项重要检察职责, 是监所检察工作的一项重要业务。伴随着犯罪率上升, 少年犯罪、常习犯、累犯、监外服刑犯重新犯罪逐步成为新的社会问题。监外执行检察监督也应该顺应形势发展, 及时做出调整和加强, 开始把着眼点从程式化的普通监督向外延伸拓展, 从立法目的和刑罚预防犯罪和控制犯罪的角度出发, 要求相关部门运用犯罪学理论对监外服刑罪犯生理、心理、精神等方面的特征进行研究归类, 形成犯罪成因、矫正方法和防范对策, 并针对其思想、心理的做出相适应的治疗、矫正、改善或保护措施, 从而帮助监外服刑人员认识自己行为的性质, 端正服刑态度, 做到灵魂深处的反省进而不再重犯的改造目的。

一、刑罚的价值目标要求重视犯罪预防工作

科学的刑罚目的“统一说”被广泛接受, 即“坚持一个中心兼顾两个基本点”。它可以这样表述:科学的刑罚目的应坚持以间接一般预防为中心, 兼顾报应与特殊预防的要求, 在间接一般预防基础上实现报应与特殊预防的有机统一, 通过刑罚执行惩罚犯罪人向社会宣告犯罪是可耻的, 根本目的在于促使人们耻辱感和守法意识的形成, 使公民增强法律意识, 形成守法的习惯, 从而达到预防犯罪的目的。特殊预防可以概括为通过对已经判决的犯罪人的改造矫治, 达到避免其重新犯罪的目的。监外执行工作是对被判处管制、缓刑等五类人的刑罚执行工作, 正是刑罚特殊预防的重要组成部分。对特殊预防目的的追求, 是新时期社会主义法治建设的必然要求, 不仅是功利的需要, 也是刑罚正当化的要求。摆脱单纯的报应, 兼顾特殊预防这本身就是刑罚正当化的一种表现形式。报应与特殊预防作为刑罚目的不可或缺的两个方面, 是正义与功利的辩证关系在刑罚目的中的体现。正义为刑罚对报应目的的追求提供了正当的根据;功利又为特殊预防成为刑罚的目的作了合理的说明。故此, 我们在日常监督执法工作中, 应该加强对科学的刑罚目的学习体会, 根据刑罚目的制定监督执法的具体策略, 监外执行工作如果认为规定刑罚的目的不是为了预防犯罪、消除犯罪, 势必阻碍刑罚执行工作的全面、有效地开展。

二、犯罪学理论的科学性为指导犯罪预防工作提供保障

犯罪学是一门研究关于犯罪的原因、类型与对策的实证性、经验性学科。经过诸多犯罪学家的多年开拓、积累, 对于犯罪的原因及形态, 已经发展出各种自成体系的犯罪学理论。而依据这些理论, 社会进一步发展出各种行之有效的治理犯罪的对策。犯罪治理的实践有两个方面, 一个是犯罪发生前的社会预防, 一个是犯罪发生后的刑罚惩治。犯罪学在这两个方面都有系统的理论研究, 而犯罪心理分析理论、犯罪人格理论、犯罪社会学习理论、社会疏离理论、社会控制理论、犯罪预防理论、犯罪生物学论等犯罪学基础理可谓博大精深, 内容纷繁复杂。但社会大众尤其是决策者对犯罪学的理论价值和实践价值缺乏应有的认识。犯罪学研究可以为刑事立法和刑事司法乃至政府的决策和社会管理提供参考和建议, 本该受到应有的重视。但是, 在我国, 人们把犯罪问题的治理和解决过多地寄望于刑罚惩罚, 轻视运用犯罪学知识来科学地解决犯罪问题, 忽视了犯罪学对于刑罚执行工作中的指导作用, 从而在客观上抑制了公众和决策者对犯罪学理论的需求。

犯罪学犯罪预防的社会控制原理、结构整合和价值并举原理, 犯罪与社会展同步原理, 犯罪心理预防原理, 犯罪人矫治等相关理论在价值结构上都与监所检察工作的法定职责相吻合。笔者认为监外执行检察工作可以对此类犯罪学相关理论分析研究和运用, 对拓展检察工作职能、强化法律监督, 实现检察工作的科学发展大有裨益。

三、运用犯罪预防理论实现监外检察工作拓展的建议

(一) 完善立法、明确责任、加强制度保障

现阶段《刑法》和《刑诉法》中关于监外执行的规定固然权威但过于原则, 有关监外执行和监外执行检察的规定多见于高法、高检、公安部、司法部等单独或联合发布的文件之中, 很少涉及如何开展犯罪预防工作且政策性强, 不具体可操作性差。迫切需要制定一部系统、完善的监外执行法规。在该法规中明确监外执行工作要促进犯罪人再社会化、实现多元刑罚目的、预防犯罪目的和彰显现代人文精神, 强调监外执行部门关于预防犯罪, 矫正犯罪人的职责, 并做出具体分工, 只有这样才能做到责任明确、执行有力, 避免执行机关出现扯皮现象。这也是犯罪学结构整合和价值并举原理的内在要求。规定中要建立完善的以“公检法司”为核心的密切配合, 齐抓共管的监外罪犯管理体系制度, 从社会、群众、监管系统等多方面努力形成帮教合力, 建立社会治安综合治理体制, 构筑起全方位、多层次、立体交叉的“三级再犯罪预防体系”。这一制度的基本内涵和要求是:在各级党委和政府的领导动员和组织全社会的力量, 运用政治的、法律的行政的、经济的、文化的、教育的多种手段, 打防结合, 标本兼治, 对违法犯罪问题进行综合整治, 从根本上预防和减少犯罪, 维护社会秩序, 保障社会稳定。既符合中国国情又适应犯罪预防的一般要求和规定。规定中还应具体明确如何开展犯罪预防工作的方式、方法等内容, 如建立犯罪人人身危险性评定制度、犯罪人档案管理制度、犯罪人定期谈话及心理矫正制度、犯罪人所在社区工作职责、家庭回访制度、脱漏管审查等规范化制度, 并强化监所检察部门在监外执行工作中检察监督职责。

(二) 增加人员配备, 设置专门监外执行检察队伍

刑罚体系中一直以来存在着“重监内, 轻监外”的现象, 对监所内罪犯执行刑罚, 有相对完善的法律制度和相对完备的机构设置, 而监外执行的法律监督, 其职能主要由监所检察部门履行。在现行的工作机制中, 该项工作的开展显得异常薄弱, 而且由于监外执行罪犯众多, 工作量越来越繁重, 使得监外执行监督工作不能深入具体开展, 未能起到实际的效果, 现行的机构设置及人员配置已经不能满足新时期监外执行监督工作的需要。因此, 有必要进行改革创新, 增设部门、人员, 明确职责, 规范工作流程, 建立一支专门性监外执行监督队伍, 促进监外执行工作的健康正常发展。

(三) 建立共享的内外联络机制

一是建立横向各政法单位的协调配合。监所检察部门应该加强与法院、公安、监狱等单位的联系, 并建立工作联络机制, 使监外执行监督工作制度化、规范化、常态化, 及时掌握五种人员的监外执行情况。另外, 也可以向本地政法委请示协调, 在本地区建立监外执行定期通报制度, 将监外执行罪犯数量、人员信息、执行情况以及预防犯罪开展工作以书面的形式, 通报给相关政法机关, 并加强协作配合, 使政法机关形成合力, 从而推动监外执行的顺利开展。二是充分利用全国检察机关已经形成的四级内部网络, 将监外执行罪犯的基本信息进行汇总、调研, 加强对违法犯罪实际情况展开实证研究, 为立法、司法特别是犯罪的社会预防, 提供理论支撑和科学依据。司法机关利用掌握的大量信息数据, 在犯罪学相关理论的指导下展开犯罪学研究, 研究现实中的活生生的犯罪现象, 最终制定出因人而异的预防犯罪测流, 为犯罪治理贡献力量。

篇4：暂予监外执行制度的不足与完善

内容摘要：近年来，我国暂予监外执行制度日益引起党中央和社会各界的关注和重视，并历经多次修改。但从基层工作实践来看，该制度在法律规定方面仍存在一定不足，实践中也面临着诸如交付执行难、收监执行难以及检察监督弱化等棘手问题，有必要对该制度的定位进行重新考量，并对相关病情鉴定、收监执行等程序加以规范。

关键词：暂予监外执行 制度完善

暂予监外执行，是我国对自由刑执行的一种刑罚执行制度。近年来，越来越多“提钱出狱”案件的曝光和查处，引发了党中央的高度关注和社会民众的哗然，暴露出这一刑罚执行方式在制度设计和具体实施过程中存在漏洞和缺陷。为此，修改后《刑事诉讼法》（以下简称《刑诉法》）、《监狱法》及相关司法解释通过条文的增补或修改对该项制度进行了完善，中央政法委印发了《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》。2014年底，“两高两部”又联合国家卫生计生委颁布实施了《暂予监外执行规定》。应当说，这一系列“组合拳”的推出，对于规范暂予监外执行的条件和程序，堵塞制度漏洞，防范司法腐败起到了重要作用。但司法实践中，暂予监外执行制度仍然存在一定的不足。笔者拟结合基层检察实践遇到的一些亟待解决的困难加以探讨，以期对完善相关法律规定及开展相关实践探索有所裨益。

一、法规解读：暂予监外执行相关法律法规的不足

《刑诉法》等法律法规一方面对暂予监外执行的适用范围、适用条件、决定和审批程序以及刑罚的变更执行等进行了明确，另一方面也将检察机关的法律监督由事后监督改为同步监督，一改以往监督滞后的弊病。《暂予监外执行规定》则将散见于各类法律法规、司法解释甚至政策文件中涉及暂予监外执行的规定进行了整合、细化和延伸，力求消除以往各项法规制度存在的散乱无系统、标准不统一、甚至规定之间相互冲突等问题。但百密难免一疏，法规本身仍有进一步完善的空间。

（一）暂予监外执行期限未做要求

根据1990年司法部、最高人民检察院、公安部《罪犯保外就医执行办法》第12条的规定，保外就医时间一次可以批准半年至一年。需要办理延长保外就医期限手续的，每次可以延长半年至一年。以往的实践中，监狱管理机关一般在第一次作出暂予监外执行决定时，给予罪犯半年的保外就医期限。半年后病情没有好转的，每次延长一年期限。

法院直接决定暂予监外执行的，此前没有规定对暂予监外执行的期限、延长的期限及次数等问题进行限制。实践中各地法院做法不一，有些以一年为限，此后每次延长期限也是一年，有些法院则是不注明暂予监外执行期限，刑期即是暂予监外执行期，即所谓的“一决到底”。其依据多是法院内部文件规定，如上海市高院2008年制定的《关于上海法院非监禁刑刑罚衔接工作的若干意见》第10条规定，人民法院决定对罪犯暂予监外执行的，应当在决定书中确定暂予监外执行期限（一般不超过一年）。基于该意见的效力，一些法院未严格执行的情况时有发生。

《罪犯保外就医执行办法》因2014年底《暂予监外执行规定》的颁布实施而被废止，但其第12条内容并没有被吸收入新规定。而法院直接决定暂予监外执行的期限问题，依然是空白。笔者认为，暂予监外执行仅仅是行刑方式的变更，并不改变罪犯的身份，而且是暂时的，不具有永久性。《刑诉法》第257条第1款规定“暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的，应当及时收监。”此间的“暂予监外执行的情形消失后”即指诸如保外就医罪犯疾病好转或痊愈，生活不能自理罪犯恢复自理能力等。《暂予监外执行规定》第21条、23条规定，社区矫正机构应当每三个月审查保外就医罪犯的病情复查情况，并向批准、决定机关反馈。发现依法应予收监执行的，应当提出收监执行建议。《社区矫正实施办法》第11条则要求，保外就医罪犯应当每个月向司法所报告本人身体情况，每三个月向司法所提交病情复查情况。也即是说，社区矫正机构判断保外就医罪犯是否病情好转主要依赖于罪犯本人提供的病情复查情况。这为罪犯伪造“病情尚未好转”的证明文件，继续逃避羁押监禁，提供了可乘之机。

当然有人会提出，即便此前《罪犯保外就医执行办法》有每年续保的规定，仍然有大量保外就医罪犯钻制度空子，开具虚假证明材料即能骗取续保，此规定有形同虚设之嫌。但有每年办理一次延长手续的要求后，我们至少可以通过严格审查方式等途径去堵塞漏洞，增加骗保的成本和难度。而取消了期限限制，任由“一决到底”情况发生，无异于为罪犯消极治疗甚至不治疗，无故拖延监外滞留时间，直至刑期届满大开方便之门，严重损害了刑罚执行的公正性、严肃性。

（二）病情诊断证明难以判断

《刑诉法》第254条第4款规定，对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。《暂予监外执行规定》第9条对医院出具的病情诊断或者检查证明文件作了形式上的进一步要求。但法律规定并没有明确医院仅出具病情诊断证明还是应当对病情是否符合暂予监外执行条件出具证明文件。实践中，医院仅就罪犯看病的情况提供诊断证明，该证明仅是对罪犯患了什么病或可能患什么病等病情的客观描述，常常使用一些医学术语。至于是否符合暂予监外执行条件的问题，对于监狱而言，尚且还有监狱医院这种相对专业的机构帮助监狱管理部门帮助进行一定程度的判断；但对于法院直接决定暂予监外执行的案件而言，不具备专业医学知识的办案法官却无从求助，只能根据诊断证明，对照《暂予监外执行规定》的附件《保外就医严重疾病范围》中的疾病名称自行进行判断。[1]一方面一定程度上对法官提出了过高的要求，增加了法官裁判的压力，存在判断失误的可能，另一方面也在无形中滋生了权力寻租的土壤，不利于暂予监外执行的正确适用。

同样，检察机关开展法律监督面临着相同困境。检察官与法官一样都是司法人员，不具备专业医学知识，仅凭诊断证明很难判断法院所作出的暂予监外执行决定是否恰当。当然，刑事执行检察部门可以将诊断证明提交检察技术部门进行文证审查，帮助鉴定是否符合暂予监外执行条件。但该鉴定结论是否为法院接受并采信仍有待商榷。实践中，法院不采纳检察机关鉴定结论的情况并不鲜见。

（三）检察机关同步监督方式不够明确

《刑诉法》吸收了部分地区检察机关对暂予监外执行开展同步监督实践所形成的相对成熟的经验，将饱受诟病的事后监督模式变更为同步监督。该法第255条规定，监管场所提出暂予监外执行的，应当将书面意见副本抄送检察机关，检察机关可以提出书面意见。但《刑诉法》未提及法院直接决定暂予监外执行的情形。《暂予监外执行规定》则在第18条第4款创设性的提出了“法院作出暂予监外执行决定前，应当征求检察机关意见”的规定。

表面看来，该条规定似乎弥补了《刑诉法》的漏洞，将检察机关同步监督的范围由监管场所扩大到了法院，但由于其未采用《刑诉法》所述“书面意见”的监督方式，而是笼统以“征求意见”代替，法条可操作性大大降低。实际执行过程中，法检之间围绕征求意见的方式是“书面”还是“口头”、是“当面”还是电话或传真等，征求意见时需要提供哪些证明材料等问题无法达成共识，有些基层法院则以上级法院无具体操作细则为由不接受检察机关的监督。虽然各地法检之间可以通过沟通协调，明确本地区征求意见的程序，但通过高位阶法律规定的形式予以确认仍是在全国范围内实现同步监督的必由之路。

二、路径选择：改革和完善暂予监外执行制度的建言

（一）重新定位暂予监外执行制度

根据我国法律规定，罪犯被决定暂予监外执行后所带来的必然后果是监外执行期间能够折抵刑期，其效力等同于在监内服刑，实际上大大缩短了监内服刑的时间。无异于通过医院的一纸证明就能够取得比缓刑、减刑、假释等还要优越的效果（因缓刑、减刑、假释等对适用条件、实际服刑期限、决定程序等都有严格的限制），从而达到逃避监禁刑罚的目的。这一效果对罪犯及其家属的诱惑太大，不管罪犯是否存在可以暂予监外执行的情形，采取各种手段获得暂予监外执行机会，并千方百计拖延至刑期届满。[2]我们的司法队伍也在此过程中不断被腐蚀，徇私舞弊等腐败现象屡屡成为社会关注的焦点。此外，我国的暂予监外执行制度是建立在罪犯因身体等原因客观上不能服刑的基础上的，以客观上的不能服刑来折抵刑期，不能体现罪犯主观上的醒悟，与刑罚的目的不符。这对于其他不具有客观条件只能在监狱里服刑的罪犯而言，也是极不公平的。

据此不断有学者提出，以刑罚中止执行制度代替暂予监外执行，监外执行期间应当不计入刑期，不能让主要体现司法人文关怀的暂予监外执行制度来承担、替代刑罚执行的教育改造功能。所谓刑罚中止执行制度，是指在刑罚执行前或执行过程中，由于发生一定的阻却刑罚继续执行的事由，被迫中止即将执行或正在执行的刑罚，待阻却事由消失后，继续执行原来尚未执行的刑罚的执行制度。[3]从比较法角度看，德国、日本、意大利等国的刑事程序法对因严重疾病、怀孕、哺乳等而准予出监的均规定监外期间不计入刑期，只是刑罚暂停或推迟执行。[4]建立刑罚中止执行制度，一方面能够继续体现对有特殊情况的罪犯的人文关怀，保障罪犯合法权益，实现原有暂予监外执行制度设计的初衷，另一方面也有利于贯彻罪责刑相适应原则，使罪犯罚当其刑，实现刑罚的公平、公正。尤为重要的是，由于监外执行期间不计入实际执行的刑期，对于罪犯而言刑罚迟早都要执行，因此罪犯及其亲属就会失去采取非法手段获得暂予监外执行的思想动力了，司法人员滥用职权徇私舞弊等司法腐败问题也自然会减少。[5]

（二）确立诊断证明与鉴定意见双重依据

如上文所述，刑诉法等法律规定了对保外就医审查的依据仅有医院的诊断证明文件，而是否符合暂予监外执行条件，全凭决定机关自行判断，不但给法院或者监管机关提出了难题，也给检察机关的监督造成困扰，实践中也容易出现各司法部门对一些疾病是否符合暂予监外执行条件认识不统一的问题。

为此，笔者建议增设听证程序，即法院或监管机关在审查决定过程中，对确有严重疾病、须保外就医的罪犯，在由省级人民政府指定的医院作出病情诊断证明后，可以视情召开暂予监外执行听证会，召集检察机关、监管场所、医疗专家以及被害人、社区矫正机构、罪犯居住社区代表等相关部门和人员，围绕罪犯病情和社会危险性发表意见。在听证会后，决定机关再根据查明的事实、证据和法律规定，作出是否暂予监外执行的决定。这样既有助于实现检察权的提前介入和同步监督，也能够充分保障相关主体的参与权，推动整个决定过程透明化、公开化，有效消除权力滥用和司法腐败滋生的土壤。[6]

此外，笔者建议可以由省级人民政府指定专门的鉴定机构，在省级人民政府指定的医院作出病情诊断证明的基础上，将该证明文件交鉴定机构审查，出具该罪犯疾病是否符合保外就医范围的专业意见，而法院或监管机关只需要审查这些证明文件和专业意见是否合法合规即可，并据此作出决定。为消除各司法部门之间对疾病诊断或鉴定意见可能存在分歧的问题，我们认为上述专门的鉴定机构可以由公检法司等相关部门各自派出专业的司法鉴定人员组成，经共同评估后出具专业意见，作为暂予监外执行决定的依据，从而解决暂予监外执行决定者及监督者均不具备专业医学知识的弊病。

（三）规范看守所收押罪犯程序标准

实践中，看守所依据《看守所条例》第10条的规定，将法院送交看守所羁押的罪犯以身体健康原因“拒之门外”，但实际上，该条规定本身解决的是未决犯罪嫌疑人的收押问题。对于已决罪犯的收押处理，并无相应规定予以明确，导致出现了执行工作中的盲区。为此，有必要对看守所条例进行修订，明确区分作为强制措施的收押和作为刑罚执行的收押是属于两种性质不同的收押行为。对于发生在执行阶段的收押，看守所不得主张套用《看守所条例》有关对于特定情形未决犯罪嫌疑人不予收押的规定为其抗辩理由。其中，对于看守所收押裁判生效前未被羁押但裁判后需要送监执行刑罚的罪犯，基于看守所对罪犯的暂时监管属于监狱收监执行的前置程序，看守所最终要将罪犯交付监狱执行刑罚，因此应当参照刑诉法、监狱法中有关收监的规定执行。即只要法律文书齐全，即便罪犯身体有疾病，看守所也应当无条件先行收押，不得拒绝。[7]检察机关应按照交付执行检察的工作要求，对看守所收押罪犯的过程开展监督，发现看守所有拒绝收押情形的，应当视情以纠正违法通知书等形式提出纠正意见，并监督看守所及时纠正违法行为，规范收押工作。

看守所收押罪犯后，经检查若发现存在暂予监外执行情形的，因该环节仍属于刑诉法规定的“交付执行前”阶段，可以参照《监狱法》第17条、全国人大常委会关于《刑诉法》第254条第5款、第257条第2款的解释的规定[8]，向交付执行的法院提出暂予监外执行的书面意见并陈述理由，同时将副本抄送检察机关，检察机关出具书面检察意见后，一并报法院审查决定。这样的程序规定既维护了法院的独立审判权，也将检察机关的同步监督纳入其中，与监狱对罪犯的保外就医程序一脉相承。

（四）妥善解决特殊罪犯的收监执行问题

前文列举的收监执行难的案例，一方面与监狱不具备相应的监管条件有关，比如没有治疗严重疾病的医疗设备，没有照顾怀孕或者哺乳婴儿妇女的监室、专业人员等，另一方面执法办案部门和人员也基于安全等因素考虑，不愿意承担出现意外的责任。一时间，暂予监外执行有沦为司法机关甩包袱的手段之嫌，这也是对司法公信力的极大损害。

有鉴于此，笔者认为上述几类罪犯均应当收监执行刑罚，但需要相关部门支持配合，提供相应的保障。一是对“恶意怀孕”者，首先要对是否“恶意”严格把握，可以根据其配偶、家庭状况、刑期及怀孕生育的频次、时间、原因等因素具体情况具体分析，由社区矫正机构提出建议，法院裁判，检察机关进行监督。其次，监狱可以针对怀孕或者正在哺乳自己婴儿而被收押的女性罪犯建立专门监室，配备专门的看护人员，并加强日常身体健康检查。为方便执行，亦可以在设区的市以上地区指定一家具备条件的监狱，开辟出独立监室，对此类罪犯进行集中监管。

二是对身患严重疾病者，鉴于多数地区都有关押疾病罪犯的监狱，亦有监狱医院这样的医疗机构，是具备收监条件的。只是对一些特殊疾病，可能缺乏相应的治疗设备（如治疗尿毒症患者所需的血液透析仪器）。可以通过与就近相关医院合作的方式，定期调配相应的警力到定点医院治疗，既有效防止了新的危害社会行为的发生，也充分保障了罪犯的合法权益。

三是对系未成年子女唯一抚养人的罪犯，其重点是解决收监执行后未成年人的抚养问题。笔者建议，应当尽快完善国家相关社会福利、救济制度和政策。对于此类以“未成年子女唯一抚养人”为理由多次实施犯罪行为的罪犯，在法院判决其实刑的情况下，服刑期间，其未成年子女由政府职能部门指定当地的儿童福利机构寄养，或者引入民办儿童福利机构暂时接收，政府予以补贴，以制度和整个社会的大爱为未成年人撑起保护伞。对于重刑犯利用未成年人实施犯罪行为的，政府职能部门应采取一定措施，由法院变更该罪犯对子女的监护权，待其符合条件时再行恢复。在此期间，职能部门应为其明确临时监护人，保护未成年人的合法权益和身心健康。

（五）加强检察机关自身法律监督能力建设

暂予监外执行检察监督的完善是一个不断深化的过程，需要多方协调配合、共同努力。为了在暂予监外执行中取得理想的监督效果，除了前文已经提到的各项监督措施之外，笔者认为，检察机关还应当加强自身能力建设，提高队伍素质。针对当前刑事执行检察部门普遍存在队伍人手紧缺、年龄结构老化、业务能力不足等问题，检察机关应进一步增强对刑事执行检察部门的重视程度，改善刑事执行检察队伍结构，补强力量；同时开展多种形式的培训、交流、协作，推动暂予监外执行检察工作，实现敢于监督、善于监督、依法监督、规范监督的工作目标。

注释：

[1]崔杨、谭劲松、陈丹：《关于审理暂予监外执行案件的调研报告》，载《人民司法》2014年第15期。

[2]张晶、周芳建：《浅议我国暂予监外执行制度的完善》，载《云南大学学报法学版》2011年第3期。

[3]刘志强、白春安：《变暂予监外执行为执行中止制度》，载《检察日报》2008年7月15日。

[4]同注[2]。

[5]尚爱国：《暂予监外执行若干争议问题研究》，载《人民检察》2008年第7期。

[6]吴成杰、张镇安：《罪犯交付执行法律适用问题研究——以裁判生效前未被羁押情形为切入点》，载《法律适用》2014年第10期。

[7]同注[6]。

篇5：监外执行罪犯矫正工作

关于成立高庄乡监外执行罪犯矫正

工作领导小组的通知

为更好地开展监外执行罪犯的矫正工作，加强监外执行的力度，完善社会治安综合防控体系，提高监外执行罪犯的教育改造质量，预防和减少重新犯罪，确保我乡社会稳定，建设平安高庄。经乡党委、政府研究决定成立高庄乡监外执行罪犯矫正工作领导小组，负责全乡监外执行罪犯的矫正工作。现将领导小组人员名单通知如下：

组 长：李凤翔（纪委书记）副组长：朱海峰（工会主席）

员：李

刘 君（司法所所长）杨宝清（综治办副主任）王和平（综治办副主任）郭小平（派出所所长）李文军（法庭庭长）韩凤娟（妇联主席）杨志刚（团委书记）王业民（民政所所长）

杜贵凤（劳动保障事务所所长）

杰（司法所工作人员）

路俊梅（综治办工作人员）杨玉炜（综治办工作人员）戚卫东（工会副主席）

刘英利（劳动保障事务所工作人员）周丽霞（民政所工作人员）张立周（派出所干警）张金海（派出所干警）李 楠（派出所干警）成

李卫东（派出所干警）

领导小组下设办公室，办公室设在司法所，刘君任办公室主任，李杰任办事员。

各村成立本村监外执行罪犯工作领导小组，组织开展本村的监外执行罪犯的矫正工作。

篇6：监外执行申请书

监外执行申请书一：监 外 执 行 申 请 书

申请人：（姓名等自然情况）

申请事项：请求法院准予申请人监外执行。

申请事实和理由：申请人患有高血压等重病，需要长期服药医治，请求法院对我准予监外执行。

申请人于 20XX年2月24日，因危险驾驶罪被宿豫区人民法院判处拘役一个月十天，公安机关将我送至宿迁市看守所执行，但看守所对我体检后，认为我患有高血压，不予收押；当时公安机关又将我送到宿城区人民医院复诊，进一步确认病情严重，需要治疗，不治疗容易发生生命危险。

根据《刑事诉讼法》第二百一十四条的规定：“患有严重疾病需要保外就医的；或生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的”，法院可以准予监外执行。

我的病情及身体状况符合上述有关情形，请贵院予以考虑，准予我监外执行，我保证在监外，服从当地公安机关和司法机关管教，认真接受改造，遵守法律，遵守监外执行期间的各种规定，随传随到，不妨碍司法，请批准为盼！

此致

宿豫区人民法院

申请人：

年 月 日

>监外执行申请书二：监外执行申请书>>（269字）

申请人：(姓名等自然情况)

申请事项：请求法院准予申请人监外执行。

申请事实和理由：申请人患有重病，需要长期服药医治，请求法院对我准予监外执行。

申请人于20xx年2月24日，因危险驾驶罪被xx区人民法院判处拘役一个月十天，公安机关将我送至xx市看守所执行，但看守所对我体检后，认为我患有高血压，不予收押;当时公安机关又将我送到宿城区人民医院复诊，进一步确认病情严重，需要治疗，不治疗容易发生生命危险。

根据《刑事诉讼法》第二百一十四条的规定：“患有严重疾病需要保外就医的;或生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的”，法院可以准予监外执行。

>监外执行申请书三：监外执行申请书>>（720字）

申请人：(姓名等自然情况)

申请事项：请求法院准予被告人李小x监外执行。

申请事实和理由：

李小x患有胰岛素依赖型糖尿病、空洞型肺结核等重病，生命垂危，请求法院对其准予监外执行。

李小x于20XX年12月9日被荔湾区公安分局刑事拘留，当时公安机关欲将其送去荔湾区看守所关押，但看守所对李X新体检后，认为李小x病重，生命垂危，不予收押;当晚公安机关立即将其送往广东武警总队医院抢救，才挽回李X新生命。由李小x病重，从拘留的当日至今，李小x均被关押在武警总医院的治疗，若离开医院，李小x随时有生命危险。

由于李X新疾病严重，病史长，患有多种慢性病。其中肺结核病病史已有十多年，肺部已形成空洞，平时常有吐血情况出现，曾多次发病入院医疗，早在20XX年

1月在中山医科大学住院时，经查已发展到双上肺浸润型肺结核，且具有高传染性，需长期服药治疗，病情也一直恶化;另外，糖尿病病史也近十年，为I型糖尿病，依赖打胰岛素才能维持生命。李小x疾病发作极易引发心脏、大脑等器官功能衰竭，随时有可能死亡。(有关李X新的病史详见此前申请人向法院提交的《病历》、《检验报告单》，贵院也可以向广东武警总医院了解情况)

现在李X新被关押，随时会病危，其不适合继续关押。根据《刑事诉讼法》第二百一十四条的规定：“患有严重疾病需要保外就医的;或生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的”，法院可以准予监外执行。

李小x病情及身体状况符合上述有关情形，请贵院予以考虑，准予李小x监外执行，让其家人送其到医疗条件较好的医院治疗，以免发生病死意外。

李X作为李小x的大哥，可以保证李小x能遵守监外执行期间的各种规定，随传随时到案，不妨碍司法，请批准为盼!

此致

XX区人民法院

辩护人：

律师：