镇周转房分配方案

镇周转房分配方案（精选8篇）

篇1：镇周转房分配方案

白帝镇中心小学 教师周转房分配方案

为了加强教师周转宿舍的管理，科学合理地使用，切实改善教师的工作和生活条件，根据奉节教办【2013】31号文件精神，结合我校实际，特制订本方案。

一、分配对象

白帝镇中心小学在编在岗离家较远（从住家到学校单程需1小时以上）、在学校及附近无住房的教职工。

二、分配原则

1、教师按积分高低顺序选择居住，得分高的优先选择楼层及住房；

2、教师也可放弃教师周转房分配，主动放弃者可在学校其他地方选择住房；

3、夫妻二人都在白帝小学上班的合并计算积分，只享受一套住房。

4、享受周转房的教师必须将原有住房交学校统一管理。

5、住户不得将周转房进行转借或出租，否则学校有权将周转房收回。

三、分配方法

1、本次分配房屋统一编号，供符合条件的教师以积分顺序依序选择。

2、教师分房积分计算办法： 住房基础分统一定为100分；教师最后积分为下列各项得分总和，双职工按两人得分之和计算：

①、工龄：以每年1分计算（按满年计算，以下同）。

②、校龄：在本校工作每年得1分计算（含辖区村小工作年限）。▲如积分相同，则以工龄长者优先，工龄相同则以学历高者优先，学历相同则以获得时间早者优先。

3、自住房入住之日起，七个工作日之内将原住房、借用空闲房及楼梯间无条件交归学校。

4、周转房出现空缺，依轮次序递补。（原住户可以重新提交申请，按本方案重新参加分配）。

四、管理办法

1、凡需租住教师周转房的教职工，须由教职工本人向学校提交书面申请，经学校进行审查后，确定是否租住以及租住房屋的面积、户型等，使用教师与学校签订一年期限的租住合同。符合条件的教师合同期满可申请续租，原则上一个教师在同一地点教师周转房宿舍连续居住时间不超过5年。

2、凡租住学校教师周转房的教职工，在使用期间，不得擅自搭建、改建、扩建和拆除学校的房屋，确需对使用房屋进行维修、装修、改造的，须经学校批准。凡擅自改变房屋建筑设施，如张贴墙砖、室内地板砖，在厨房、厕所添加固定设备，学校一律不得负担任何费用。本人不愿租住此房屋后，自行增添设备，学校一律不予任何补偿，不准自行损坏。

3、凡租住的教职工都有维护房屋及设施的义务，注意防火、防盗、严防意外事故的发生。未经批准，严禁改建、搭建，严禁封闭楼内门厅、走廊、楼梯间等公共场所。

4、居住人要爱护公物，屋内设施（包括电器线路、管道、水龙头、门、窗、锁等）不得私自调换、转借或拆除，公有住房内易耗品（如水龙头、日光灯、电气开关等）由居住人在居住期间原则上自行负责维修或更换，因管理使用不善造成丢失、损坏，由使用人负责赔偿。如有人为损坏，照价赔偿。租住期内，仅限教职工本人居住，若借于他人居住，学校有权收回住房。

5、房屋租金按建筑面积计算0.8元/平方米〃月收取，住房者必须按时缴纳租金。

6、居住人要讲究公共卫生，不得随地乱倒垃圾、乱泼水，不准饲养家禽宠物影响环境。要讲文明，不得损害公共利益，保持宿舍安静，不得影响他人休息，不得有外人非法留宿。

7、住房时间原则上按教委文件执行。

8、使用周转宿舍的教师，有下列情况之一者，应无条件退还周转宿舍；

（1）已调离学校、退休、辞聘以及与学校解除人事关系者；（退换期限：教师退休1 个月内，工作调动15日内，辞退、解除人事关系者7日内）

（2）本人或配偶在本校或本校附近已有住房者；

（3）擅自改变住房用途，私自将房屋转租、转让、转借他人；（4）连续6个月以上未在周转宿舍内居住者；（5）从事非法活动者；

（6）违反学校相关规定，不符合入住条件者；（7）其他属于应当退还周转宿舍的情况。

8、本方案从颁布之日起执行。

白帝镇中心小学 二○一三年十二月三十一日

篇2：镇周转房分配方案

一、前言

为了加强教师周转宿舍的管理，科学合理地使用，切实改善农村教师的工作和生活条件，吸引和留住优秀人才在农村学校长期从教、终身从教，稳定农村教师队伍，促进城乡教师交流，推进教育均衡发展。为此，学校制定了《xx中学教师周转房分配方案》，为使此次经济周转房分配体现公平、公正、民主原则，学校召开了全体领导会议，成立教师周转房分配领导小组。现将此次周转房分配方案公布，征求全体教职工的意见。同时，希望全体教职员工理解、支持学校的决定，使本次分配周转房工作顺利完成。

二、分房对象：

在编在职在岗特岗教师（含已转正的特岗教师）

三、经济周转房分配原则：

1、坚持民主集中制的原则。

2、坚持公开、公平、公正的原则。

四、分房程序：

1、由本人提出书面申请。

2、学校依照本方案进行审核，报周转房分配领导小组讨论落实。

五、注意相关事项：

篇3：物流周转箱管理RFID解决方案

当企业的周转箱用量很大时,比如大批量的周转箱出入库作业,如果完全通过人工进行清点、记录,其工作量会很大,企业不得不投入较高的人工成本,同时,误差也难以避免。但如果引入RFID技术以自动读取方式来管理周转箱出入库作业,不仅速度快,可以大大提高效率,还可以节省劳动力成本。

与传统的条码标签不同,RFID无线射频标签可以反复读写,存储的信息可以补偿和修改。例如用于多功能含有物品的周转箱,将来还有可能利用无线射频识别技术了解整个托盘中各个周转箱以及周转箱中的货物。

目前,RFID技术正在为供应链领域带来一场巨大的变革,以识别距离远、快速、不易损坏、容量大等优势,简化繁杂的工作流程,有效改善供应链的效率和透明度。

应用方案

基本的RFID系统由RFID标签(Tag)、阅读器(Reader)以及应用支撑软件三部分构成(图1)。RFID标签由芯片和天线(Antenna)组成,每个标签具有唯一的电子编码。标签附着在物体上以标识目标对象。

1.RFID标签的选择

RFID标签依据发送射频信号的方式不同,分为主动式(Active)和被动式(Passive)两种。主动式标签主动向读写器发送射频信号,通常由内置电池供电,又称为有源标签,具有更远的通信距离,但其价格相对较高,主要用于贵重物品远距离检测等应用领域。被动式标签不带电池,又称为无源标签,其发射电波及内部处理器运行所需能量均来自阅读器产生的电磁波。被动式标签在接收到阅读器发出的电磁波信号后,将部分电磁能量转化为供自己工作的能量。通常被动式标签价格相对较低,但其工作距离、存储容量等受到能量来源的限制。

在物流周转箱管理应用中,工作距离通常在2米以内,存储容量需求也不是太大,因此采用无源的RFID标签即可。

2.频段的选择

工作频率的选择是RFID技术应用中的一个关键问题,它既影响标签的性能和尺寸大小,还影响标签与读写器的价格。

RFID工作频率存在多个频段,不同的频段各有优缺点。目前,应用在物流周转箱上的RFID工作频率主要有高频13.56MHz和超高频UHF两种频段。

高频RFID的识读距离相对较近,一般不超过1.5米,但穿透物体识读标签的能力相对较强;而超高频RFID的识读距离相对较远,一般在3～9米左右,但穿透识读能力相对较差。

对于物流周转箱管理,由于其仓库门的中间距离在2米左右,且不需要穿透周转箱及各种商品,可以采用识读距离为3～9米左右的超高频门形天线。

3.RFID标签安装

可将经过不干胶封装方式处理的RFID标签贴在周转箱表面不易被撞击之处,以便于RFID阅读器对其进行快速而准确地识别。考虑到在周转箱使用过程中,可能会撞击到贴在表面的RFID标签,进而造成标签损毁,同时有利于标签防尘、防水的保护,可以将标签内嵌于周转箱内,或将经塑封后的标签安装于周转箱上。

4.信息识别

在实际的物流作业中,通常需要在短时间内将大量安放有RFID标签的周转箱进行快速、准确地识读,因此,可以采用阵列天线组(超高频)的方式,以保证快速而准确的识读。

利用RFID技术进行周转箱识别的最大优势在于,可以一次性地读取一笼车的周转箱信息,与一个个地扫描条码相比,大大节省了时间和人力成本。

可行性成本分析

RFID标签成本分析是该技术商业应用能否获得成功的关键。以普通的F90 inlay标签为例,如果要货量超过10万个的话,单个标签可降到1元以下。随着集成电路技术的进步和应用规模扩大,RFID标签的成本将不断降低。此外,购买RFID阅读器、软件系统等方面的成本增加也是影响RFID应用的关键因素。

篇4：奖励分配方案到底奖励谁

策划部经理Jacky Han是林溪山庄从海外人才交流会上用高薪招聘来的海归。前一段时间，他给总经理林枫发了一封邮件，提议运用一种新的促销形式推荐奖励计划来提高林溪山庄老顾客的回头率与新顾客的客流量。林枫对这一想法非常感兴趣，并为此召开了一次高层会议。

此次会议之后，林枫了解到推荐奖励计划能够为企业带来利益，而且这种利益的大小会受到关系强度与品牌强度等因素的影响。但新的问题又开始困扰着林枫：具体的奖励分配方案究竟应该如何设计呢？是应该将全部奖励费用支付给推荐人（现有顾客），还是支付给被推荐人（新顾客）呢？或者双方各得一部分？分配方案的不同会不会影响奖励计划的效果？林希望尽快解决这些问题，以便规划下一个季度的促销计划，要不然再好的促销策略，一旦错过时机，也不会产生预期的效果。

星期一一大早，上周在北京参加完2008年酒店营销高层论坛的小韩兴冲冲地走进林枫的办公室，从公文包里拿出了会议上的一份发言简报。他认为这份简报能够为推荐奖励计划的制定提供有益的参考。

如何正确设计推荐奖励方案

最近美国的一些专家进行了一项研究，研究结果表明：推荐奖励方案中奖励的分配方式对推荐可能性的影响取决于关系强度。新加坡某大学的136位本科生参加了该项实验。实验根据奖励分配方式和关系强度（关系紧密、关系疏远）分为六种情境（如图1所示），其中“奖励我”是指由推荐者获得奖励（一张购物券），“奖励你”是指由被推荐者获得购物券，“奖励双方”是指双方同时获得购物券。

研究结果显示：奖励方案的设计和关系强度共同对消费者推荐的可能性产生影响。在关系密切的情境下，消费者在“奖励你”的情况下作出推荐的可能性最大，接下来是“奖励双方”和“奖励我”，当然这种差异并不明显。而在关系疏远的情境下，各个奖励方案的结果正好相反，消费者在“奖励我”、“奖励双方”、“奖励你”三种情况中，作出推荐的可能性逐步减低。其中在“奖励你”的情境下消费者推荐的可能性明显低于“奖励双方”和“奖励我”。

因此，在设计推荐奖励计划时，如何选择奖励对象非常重要。在现有顾客和新顾客之间不同的奖励分配方案会对顾客作出推荐的可能性产生不同的影响，而且这种影响又取决于推荐者与被推荐者之间关系的紧密程度。上述实验表明：在两者间关系紧密时，奖励获得者的不同设置不会对推荐的可能性产生很大的影响。而当两者关系疏远时，对推荐者进行奖励更有效。

林枫读完这种文字，显得非常兴奋。他马上让秘书把这份简报抄送给各部门经理，通知相关人员第二天下午召开会议，针对“如何设计推荐奖励计划”这一议题，讨论业务推广事宜。

“奖励我”，还是“奖励你”

会上，Jacky首先对那份会议简报做了一些补充说明。他认为奖励分配方案涉及两个主体，即推荐者与被推荐者。在现实生活中，很少有公司的推荐奖励计划将所有奖励都分配给被推荐者，因为这样做不合情理。极少有消费者会接受这种纯粹的利他行为，单纯为了他人的利益而不辞辛苦地向他人推荐自己使用过的产品或服务。当然也有例外，比如向关系非常亲密的家人或朋友推荐时，就会出现这种利他行为，因为消费者在推荐时虽然没获得经济上的利益，但却在心理上得到了相应的满足。但，这毕竟是少数情况。所以，Jacky认为奖励分配方案其实只有两种选择，其一奖励推荐者，其二奖励双方。

与会者对Jacky的补充说明非常认可。可是究竟是推荐者获得全部奖励，还是双方各分享一部分奖励呢？这两种分配方案的设计对推荐奖励计划的效果会不会产生不同的影响？大家讨论起来。

“奖励我”，还是“奖励双方”

市场部经理潘健根据自己的经验，认为推荐者是推荐奖励计划执行的关键，只有打动了那些已经来过林溪山庄的顾客，他们才有可能向其他顾客推荐，促销活动才有可能带来新的客源。林溪山庄的促销经费本来就有限，如果再一分为二，基本上起不到吸引顾客的作用。因此，他觉得推荐奖励方案应该关注推荐者，把全部奖励给他们。

营业部经理冯小雅有些咄咄逼人，她不太同意潘经理的意见。冯小雅认为奖励全部给推荐人会造成他们的心理负担，尤其是向关系一般的朋友推荐时，被推荐人没有任何利益可言，会觉得自己是为了那些奖励而推荐。在这种情况下，连推荐人都觉得心中有愧，更不要说被推荐人会如何想了。即便是向关系亲密的家人或朋友推荐，推荐人在心理上也会觉得不好意思。有时甚至没有推荐奖励，他们反而可以轻松地向家人或朋友推荐他们使用过感觉不错的产品或服务。因此，可以预料只奖励推荐人的奖励分配方案执行的效果一定不会太好。

公关部经理李冲言语谨慎，他觉得具体采用哪种分配方案，是“奖励我”还是“奖励双方”，要视不同的情况来决定。比如，推荐人与被推荐人之间的关系是相对紧密的，还是相对疏远的；被推荐的品牌在同行中是强势品牌，还是相对弱势的品牌。

会议进行到这里，好像陷入了僵局。各位经理的意见听起来都有道理。可是针对目前林溪山庄的竞争地位，针对林溪山庄的消费者来说，究竟应该选择哪种奖励分配方案呢？谁也提不出让所有人都信服的方案。本来信心十足的林枫，又一次感到了问题的复杂与棘手。

案例解析

首先，让我们弄清楚以下基本概念。

推荐可能性：推荐的可能性是指顾客购买某一产品或服务后，是否会向其他人推荐该产品或服务。推荐或是不推荐，消费者的这一决定会受到许多因素的影响，比如，顾客使用该产品或服务之后是否满意，向其他人推荐可能要付出的时间与精力，以及可能得到的收益等。

关系强度：关系强度是关系的一个重要特性，它决定着社会情境将如何影响推荐行为。关系从非常密切（如配偶或密友）到相对疏远（如很少联系的普通朋友），强度依次减弱。

品牌强度：强势品牌是指享有很高的知名度和丰富的品牌联想。消费者对强势与弱势品牌的态度是不同的，比起低质量（弱势）品牌，高质量（强势）品牌的降价对提高销售额的影响更为明显。

奖励方案：促销利益往往只提供给使用促销的消费者。然而，在消费者推荐计划中，由于存在推荐者（现有顾客）和被推荐者（新顾客），奖励方案的设计会有三种：第一种是“奖励我”，即推荐者（现有顾客）获得奖励，这是商业实践中最常见的；第二种是“奖励你”，即被推荐者（新顾客）获得奖励，这在商业实践中不常见到；第三种是“奖励双方”，即推荐者和被推荐者都获得奖励。

接下来，我们会在上一期案例《推荐奖励计划，谁乐意推荐》的基础上分析这些因素对消费者推荐可能性的影响，帮助林枫摆脱促销决策困境。

■奖励方案、关系强度和品牌强度对推荐可能性的影响

“由谁获得奖励”会对推荐的可能性产生影响，即奖励的分配对推荐可能性的影响。推荐人在“奖励我”中获得了所有的经济收益，在“奖励双方”中得到了部分收益，而在“奖励你”中没有任何收益，交易的公平感也会相应地有所变化，并在“奖励你”中消费者感觉最不公平。在关系疏远的情境中，推荐的可能性直接与公平程度相关。在关系紧密的情境中，交易的公平性不会影响推荐的可能性。

不同的方案设计会有不同的成本和收益。现有顾客的个人经济收益也会因此受到影响。推荐者可以获得“奖励我”中的所有收益，或者“奖励双方”中的部分收益，或者“奖励你”的零收益，但与此同时，潜在的社会心理成本也会同向变化。我们用关系强度作为中介变量来进行测量，预期消费者会分别权衡收益和成本并采用不同的交易规则，即在关系疏远的情境中，消费者出于自身利益予以推荐并更少关注心理成本。因此，在关系疏远的情境中，我们预计“奖励你”的推荐可能性会最小。而在关系疏远的情境中，人们期望自己的付出（如推荐）能获得相应的回报（如奖励）。在“奖励你”中，消费者作出推荐但没有得到任何回报，消费者会觉得不公平；相反，在“奖励我”时，推荐者获得了奖励，心理得到了平衡，就会提高推荐的可能性。而“奖励双方”的结果处在这两者之间。

在关系密切的情境中，消费者会尽可能实现双方的利益最大化，不在乎哪一方获得更多的收益。此外，消费者会在不期望得到任何经济收益的前提下帮助关系密切者，并通过帮助关系密切者获得心理收益和社会收益。这个逻辑表明，推荐可能性的次序在关系密切的情境中的发生情况与关系疏远的情境中是相反的。具体来说，我们的观点可以概括如下：

观点1：奖励分配方案对推荐的可能性会产生影响，双方都被奖励时推荐的可能性最大。有奖励（“奖励双方”或“奖励我”）比没有奖励，推荐的可能性显著提高。

观点2：奖励分配方案对推荐可能性的影响取决于关系强度。在关系疏远的情境中，消费者在“奖励我”、“奖励双方”、“无奖励”三种情况下，作出推荐的可能性逐步降低。在关系密切的情境中，消费者在“奖励你”的情况下作出推荐的可能性最大，接下来是“奖励双方”和“奖励我”。

观点3：奖励分配方案对推荐可能性的影响还取决于品牌强度。对于强势品牌来说，“奖励双方”的推荐可能性明显高于“奖励我”和“没有奖励”，但“奖励我”与“没有奖励”之间无明显差别。对于弱势品牌来说，“奖励我”和“奖励双方”的推荐可能性都比“没有奖励”高，且“奖励我”和“奖励双方”之间无明显差别。

■实验的引入

甘森等学者以成年人消费者推荐手机服务的真实经历进行了一项研究。他们从韩国大学的总裁班中征募了288个学员参加此项实验。研究人员将奖励方案设计为“没有奖励”、“奖励我”和“奖励双方”三种形式，其中“奖励我”的奖励是价值6万韩币（合350元人民币）的话费，而“奖励双方”的奖励是双方分别获得价值3万韩币（合175元人民币）的话费。研究人员将关系强度分为关系紧密和关系疏远两类。此外，研究人员将品牌强度分为强势品牌和弱势品牌两种。韩国有3家大的手机服务供应商，市场领导者占有53％的市场份额，在市场上历史最长，有高质、高价的声誉；两个追随者分别拥有31.5%和15.5%的市场份额，其市场形象分别为中等和低端。市场领导品牌代表强势品牌，其他两个品牌代表弱势品牌。

此项实验的所有参与者对于手机服务都十分熟悉，而且这些手机服务没有性别上的差别。手机服务不仅仅是一种有形商品，它还有许多无形的特征，而且这些无形的特征是需要通过消费者的亲身体验来感知的。此外，对手机来说，消费者介入度与市场获得性较高，消费者之间的口碑显得更加重要、更有影响，而且更为普遍。参与者被告知手机服务供应商正在实行一个推荐奖励计划（在没有奖励的条件下不予说明），然后采用9级量表衡量推荐的可能性，分值越高，推荐的可能性越大。

■选择适合的奖励分配方案

当推荐与被推荐双方都被奖励时，消费者推荐的可能性最大；对两者都不提供奖励时，推荐的可能性最低（如图3-C中，“奖励双方”的推荐可能性=(6.19+6.79)/2=6.49，“奖励我”=6.12，“没有奖励”=5.43)。其中，在“没有奖励”和“奖励我”的条件下以及“没有奖励”和“奖励双方”的条件下差异非常明显，但“奖励我”和“奖励双方”之间的差异不明显。

奖励方案和关系强度会共同影响推荐的可能性（见图3-C）。总体来看，相对于关系疏远的情境，在关系紧密的情境中消费者会有更大的推荐可能性（6.13+6.79+6.17>4.72+6.19+6.08）。其中，在关系紧密的情境中，“奖励双方”时推荐的可能性（6.79）明显高于“奖励我”（6.17）、“没有奖励”（6.13），但“奖励我”和“没有奖励”之间没有差异。相反，在关系疏远的情境中，推荐的可能性在“奖励我”（6.08）和“奖励双方”（6.19）时都高于“没有奖励”（4.72），而且“奖励我”和“奖励双方”的差异也不明显。

此外，奖励方案和品牌强度也会共同影响推荐的可能性（见图3.D）。对于强势品牌，“奖励双方”（6.90）的推荐可能性比“没有奖励”（5.80）的高，“奖励我”（5.90）与“没有奖励”之间的差别不明显，而“奖励我”与“奖励双方”之间的差异明显。对于弱势品牌，“奖励我”（6.41）和“奖励双方”（6.02）的推荐可能性都比“没有奖励”（5.01）高，但“奖励我”和“奖励双方”之间的差异不明显。

综上所述，可以看出，奖励推荐者（“奖励我”，即奖励现有顾客）的奖励分配方案会提高关系疏远情境中的推荐可能性，但不会提高关系密切情境中的推荐可能性。由弱势品牌提供奖励时，推荐的可能性会更高。另外，在关系疏远的情境中，“奖励双方”和“奖励我”的结果差别不大，而在关系紧密的情境中，“奖励双方”的推荐可能性比“奖励我”时要高。

对于强势品牌，“奖励双方”比“奖励我”的效果明显好得多。对于弱势品牌，“奖励我”的效果稍微（而不是明显）比“奖励双方”好。对于强势品牌的消费者，由于他们拥有较高的品牌承诺和强烈推荐的内在动力，“奖励我”导致消极的自我意识；相反，“奖励双方”会减少推荐人的心理成本，而且，使用强势品牌的消费者对价格不敏感，因此他们不在意“奖励我”比“奖励双方”多出的经济收益。

■营销启示

提供奖励能提高消费者推荐产品或服务的可能性，但大额奖励或小额奖励对推荐可能性的影响差别不大。因此，企业应当用心确定奖励额度的大小。

在关系紧密的情境中，奖励现有顾客（“奖励我”）并不会增加推荐的可能性。对于营销管理者来说，这是一个挑战。推荐奖励计划倾向于明确以关系紧密者为目标（如手机的“家庭与朋友计划”）或者以关系紧密收尾（因为人们与亲密的人交流最频繁，这样关系紧密的人也更有可能接受推荐）。在关系紧密的情境中，奖励新顾客或同时奖励新顾客和现有顾客都能增加推荐的可能性（但不是很多）。

相反，奖励对于提高关系疏远情境中的推荐可能性是很重要的。关系疏远情境中的信息交流可以通过激励来提高，因此重点是如何设计出针对疏远关系的计划。消费者作出的第一个推荐可能是家人或朋友（这种推荐是不需要奖励刺激的），而随后的传递，假定是对关系疏远者，可能就需要激励。一种可能是，随着推荐数量的增加，增加奖励。细分的方法可以是针对自然发生的推荐（如关系紧密）给予最小的奖励，而针对最不可能自然发生的推荐（如关系疏远）给予最大的奖励。此外，对于疏远的关系，作为推荐的回报，推荐者需要获得一些奖励。不同的奖励设计方案会导致推荐者不同的推荐可能性。随着奖励从“奖励双方”到“奖励我”的转变，关系紧密者之间的推荐水平会急剧下降。因此，强调对推荐者的奖励会促使他们向更多的关系疏远者推荐。

奖励计划对推荐可能性的影响随着品牌强度的变化而不同。在有奖励的情况下（与没有奖励相比），弱势品牌消费者推荐的可能性比对强势品牌的增幅更显著。这些结果显示，推荐奖励计划对弱势品牌更为重要。假使企业关注品牌强度的长期提高，弱势品牌也可以通过奖励计划在短期内提高推荐的可能性（或产品试用）。我们建议管理者在选择奖励方案时应当考虑品牌强度，弱势品牌应当采用“奖励我”的方式，强势品牌应当采用“奖励双方”的方式。

篇5：教师周转房分配实施方案

为使我校教师周转房能科学合理地使用，同时便于学校管理，切实改善我校住宿教师的工作和生活条件，稳定教师队伍，让全体教师安心从教，继续促进本校各项工作的正常开展。为此，结合本校教师实际情况，特制定本校教师周转房分配实施方案，竭诚希望全体教师高度理解、大力支持学校的决定，促使本校教师周转房的分配工作能如期顺利完成。

一、住房性质：本周转房权属学校财产，学校对教师周转房完全有安排权和调整权

二、分房对象：本校住宿的在编在职在岗的教师。

三、临时场聘住校教师在服务期内可根据现房条件安臵住房，服务期结束在一周内按照一定程序退房。

三、分房原则：坚持需求为先、公开、合理的原则进行。

四、分房规定

1、工作期间长期住校的教师首先享受优先分房。

2、工作期间长期住校的教师，自由结合至少2人或2人以上才可分一套教师周转房，原则上不允许1人单独住房。

3、为了保证学校教师周转房的完好程度，故规定每套周转房入住前每人必须先交住房押金计人民币￥3000.00元后才可安排进住。如遇退休或调动等情况，待教师办完所有离职手续后，经查验房屋无损坏，住房押金可全额退还。

5、周转房不得作为借房使用，住宿人员必须是学校教师。

五、分房

1、教师必须先向学校递交分住房的书面申请。

2、学校结合申请教师实情，依照本方案进行审核，然后经校委会讨论决定安排落实。

六、住房规定

1、教师周转房仅供我校在编在职在岗的住宿教师本人居住。

2、入住教师不得将周转房进行转借或出租，否则学校将在3日内无条件收回周转房。假借上班期间长期居住分房却又不长期住房的，学校将在3日内必须无条件收回周转房。

3、入住教师不得以任何借口对房屋结构和现有设备进行改造或拆除；原则上不能对房屋进行装修。若确实需要装修的，必须事先报告学校，待学校同意后才能进行装修，但在装修时不准改变房子的主体受力结构。在退房时，自行装修的一切费用均与学校和续住教师无关，即学校和续住教师均不对其进行任何评估和补偿。如果装修者要拆除装修，必须自行恢复到原来的大致模样才可，否则学校就全权用其所交押金进行修复，然后按多退少补的原则办理押金。

4、学校对入住教师自行添臵的设施设备等费用，在退房时一概不予认可，不予评估和补偿。入住教师在退房时要拆走自行添臵的设施设备，同样必须自行恢复到原来的大致模样才可，否则学校就全权用其所交押金进行恢复，然后按多退少补的原则办理押金。

5、入住教师在居住期间要保护好周转房的门、窗、玻璃、水电等相应设施设备，若有损坏，必须修复或照价赔偿。但是，如果属于工程质量或自然灾害等外因造成的损坏，必须在2日内向学校报告，学校安排有关人员现场查看，情况完全属实的，由建筑方修缮。但超过报告时间或不报告的，学校一旦查出，则由入住教师完全负责自行修缮。

6、入住教师必须按规定个人承担所使用的水电费。

7、入住教师因退休或工作调动的，必须按时退房（教师退休1个月内，工作调动2个月内）。若不按时退房的，自教师退休3个月或工作调动1个月之后（以退休或调动文件时间为准），学校全权收回校产周转房，且不负任何法律责任。并且由此而造成的校产损坏完全由住房教师负责。

8、住宿期间的住房安全和个人人身财产安全个人负责。

9、入住教师因个人原因造成学校声誉、财产或不可预期的严重后果的，学校无条件收回住房。

七、住房手续

1、先交住房押金到学校财务室开票。票据一式三份，由学校财务室、学校档案室、教师个人各留一份。

2、住房教师必须与学校签订住房协议书。

八、押金管理与退还规定

1、住房押金由学校财务室收取，然后作好台账（台账必须设有收到情况、收到时间、收到金额、退还领取签字和退还时间几个栏目），再将收到押金存入银行，存折由学校财务室保存，且每学年向住房教师公布存入情况，涉及到的银行利息，全部作为周转房的维修基金公开使用，如有挪用教师押金现象，要追究相关法律责任。

2、住房教师在退房之际，由学校校委会成员共同查看后，一致认定住房无问题后方可签字领出住房押金。

柳树泉农场学校

篇6：教师周转房分配草案

根据《安徽省农村学校教师周转宿舍管理暂行规定》的精神，并结合学校实际情况，拟定本方案。

一、有下列情况之一申请入住教师周转宿舍的可优先：

1、特岗、支教及住家较远（县外）的。

2、双职工申请一套周转宿舍的。

二、有下列情况之一的不得申请入住教师周转宿舍：

1、请假或借调半年以上的。

2、近三年内退休人员。

3、配偶在本乡镇已有住房的。

4、每周住校少于三晚的。

三、分配方法：

1、按教龄每年计一分计算后进行排序（同等条件下依职称、校龄高低、多少优先）。

2、把教师周转宿舍、现新小学部教师住房、老的小学部教师住房（平房除外）依次划分为三个区间，即1—

32、33—60、61——。

3、按以上的优先入住条件为先，以分值大小顺序排出每个教师所属区间。

4、在三个区间内以高分为优的原则，自主选出各自住房（同区间内可互相协商）。

5、校内住房仅供老师本人居住、办公使用，一律不准外借、外租等，否则收回。

6、入住周期为五年，到期重新调整一次。

四、教师周转宿舍申报程序：

教师本人书面申请→学校分房领导小组审核并公示→结果报教育局审批。

五、成立分房领导小组 组

长：史宝马 副组长：张

宁

成员：潘国超

张海林

姚晓明

朱健彪

下设办公室

主

任：方红付

成员：钱恩宽 方

炎 吴兆璜

枞阳县光裕初中

篇7：镇周转房分配方案

北街小学教师周转房项目工程

建设说明

一、项目名称：

陵川县礼义镇北街小学教师周转房项目工程

二、建设性质 建设性质为新建。

三、项目法人

项目法人：李恒元（礼义镇教育办公室主任）

四、项目负责人

项目负责人：李恒元（礼义镇教育办公室主任）联系方式：手机：*** 电话：0356—6838144

五、建设单位名称

本项目工程建设单位：陵川县礼义镇教育办公室

六、建设地点

本项目工程建设地点：陵川县礼义镇北街明德小学校园内。

具体方位：明德小学主教学楼右后方东北角（后附图）

七、建设单位基本情况

陵川县礼义镇，1983年建镇。位于县境西部，距县府15公里。面积86平方公里，人口3万。陵川县礼义镇教育办公室，所辖小学校23所，其中有3所寄宿制小学，中心小学6所，镇所在地小学3所，在校生1967名，其中寄宿生116名，在园幼儿505名（不含外籍流动适龄幼儿），教职工176名。2009年我镇校安工程项目中投资324万元修建了北街明德小学，占地面积为13333.4平方米，建筑面积3089.7平方米，现在主体教学楼已竣工并投入使用，学校在校生500余名，专任教师45名，其中在本校任教的外村教师15名，学校现在还未修建教师宿舍，教师住房问题急待解决，为了改善现状，急需新建一座教师宿舍，建成后将会大大改善教师住房紧张问题，其建设方案合理可行，该项目建成后能给外村教师提供一个良好的工作和生活环境，对提高我镇教育教学质量起到积极的促进作用。同时也为礼义镇今后基础教育的发展打下坚实的基础。

八、学校的发展规划、目标等

陵川县礼义镇北街明德小学于2011年8月20日竣工，德小学规划用地范围内，不再占用耕地面积，符合村镇规划要求。

供水：本项目水源有自来水公司全天侯供应，水质符合《生活饮用水卫生标准》的规定，管网水压水量能够满足本建筑要求，因此采用直接供水方式。

采暖：采取公用建筑采暖通风设计技术措施，符合《采暖通风与空气调节设计规范》要求。

供电：本项目由本单位配电室供电，电压220/380。符合民用建筑规范要求。

消防：按照《建筑设计防火规范》采取消防措施。

十一、购置基本生活用具，设备购置费情况。为了满足教师正常生活及办公所需，北街教师周转房需要拟购置的基本用具清单如下：

1、办公桌，10000元；

2、床，8000元；

3、衣柜，14000元；

4、灶具：6000元；

篇8：难产的收入分配改革方案

有报道称，某官员透露，方案再度延后是因在制定的进程中碰到了“硬骨头”，集中在利益集团的博弈。那么，这些“硬骨头”都是谁？国家发改委副主任徐宪平在向全国人大汇报方案进展情况时曾表示，博弈的关键点主要包括如何规范国企高管收入水平和国资红利上缴的比例和用途。还有报道援引分管工资政策的人社部有关官员的话称，人社部在向央企征求规范央企高管薪酬待遇政策的意见时，曾遭到一些央企高管的强烈反对。

一位央企领导人年收入最高可以达到6000多万元，是目前国内年平均工资4.96万元的1209倍。《2011年中央决算报告》数据显示：2011年，央企实现营业收入202409.3亿元，实现净利润9173.3亿元，上缴中央的红利只有800.6亿元，其中用于社会保障等支出的仅有40亿元。可见，收入分配改革道路上的“硬骨头”，是一些既得利益的国企高管们。改革可能会触及他们的利益，他们自然不愿意，而那些真正盼着从改革中得到好处的老百姓，也没有掌握收入分配改革的话语权。难怪有学者概括：“这是一场诉求有余而动力不足的改革。”

一项改革方案的出台，一定有其必要性和紧迫性。中国的收入分配改革是否必要和紧迫呢？根据联合国国际劳工组织对全球72个国家和地区的人均月收入的最新统计，中国大陆以656美元（约合4087元人民币）位居第五十七位。排名虽然不高，但4087元这个平均数还是让很多人望尘莫及。可仔细想想，这个数字也有着复杂的背景。比如，一个国企高管年薪6000万元，也就是月薪500万元，要得到4087元的平均数，需要1618名月入1000元的人和他一起平均。这样就不难理解了，那些工资远达不到平均数的大多数人，被少数几个天价收入的人平均了。

根据西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布的调查结果，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，远高于全球0.44的平均水平。基尼系数最大为“1”，表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了。基尼系数超过0.4的警戒线，就表明社会处于可能发生动乱的不稳定状态。有统计表明，中国百万美元富翁家庭达111万户，居世界第三；超过1亿美元的家庭达393户，排名世界第八。而按世界银行每天2美元的生活费标准，中国贫困人口依然有1亿多。如此巨大的贫富差距不是靠GDP的迅猛增长就能缩小的，收入分配改革的必要性和紧迫性就在这里。

中国的收入差距问题已经到了不变不行的地步，可是8年过去了，收入分配改革方案一拖再拖。事关全民收入分配格局重大变革的公共决策，决策程序相对复杂漫长一些可以理解，但是，收入分配改革决策博弈再激烈，也应该让普通民众有知情权，知道自己有多少利益代言人参与其中，知道自己有多少利益诉求能顺畅传递到决策过程。如果这些关键环节缺失，民众意愿根本无法对收入分配改革结果产生什么影响，收入分配改革制度就成了无源之水。

如何让普通民众享受改革红利，是关乎国家社稷的大事。党的十八大提出收入倍增计划，正是顺应了民意，顺应了社会发展潮流。让民众实现共同富裕，收入分配改革无疑是重要的体现和载体，如果这个问题还是久拖不决，那么10年后收入倍增的表象即便可以达到，其实质也只能是更加巨大的收入差距和更多人的“被平均”。

因此，如何让老百姓拥有知情权和决策权，成为方案出台的关键因素。首先，相关职能部门应该就方案的进度、内容、讨论焦点、面临的问题等种种相关情况开诚布公地向民众和舆论公布。如果是因为技术原因无法出台，通过公开透明的沟通方式，必然会得到民意的理解和支持。如果真是遇到了既得利益者的阻力，那么推进部门也能通过保障民众知情权的方式，获得广泛的民意支持，形成打破阻碍的社会合力。

同时，人大代表、政协委员要切实履行自己的职责，要就方案的具体情况提出质询，要将经过民意论证、真正反映民众诉求的方案提交有关部门，以打破目前的僵局，让凝聚全民共识的收入分配改革方案顺应民意地早日实施。