浅析内部控制审计对会计信息质量的影响

2022-12-12

1 引言

金融危机以来, 全球市场的不确定性和企业经营的风险不断增大, 应对外部系统性风险的难度也在不断升级。造成这一问题的根本原因在于公司内部的控制体系缺乏强制性与有效性, 不仅使得投资者损失惨重, 也使得公众对于资本市场的信心越来越弱。因此, 必须要不断强化对企业内控的监管, 要由独立的审计师开展审计工作, 并发表审计意见, 同时对于存在缺陷的监管法规要及时进行修改。相对来说, 我国对企业内控的监管发展较晚, 但是也出台了一系列的法律法规对内控建设与内控审计等进行了规范, 并提出了许多具体的要求。所以, 本文的研究对于对会计信息质量的提升具有非常重要的意义, 也能够从根本上杜绝会计信息失真以及错报等行为。对于监管机构来说, 可以借鉴本文的研究成果来开展监管工作;对于企业来说, 有助于其实现自我的提升;对于信息使用人员来说, 有助于其做出科学的决策, 实现更大的收益。

2 理论基础

2.1 内部控制审计

企业高管需要根据监管部门的监管标准, 及时的评价企业执行内控的完整性与合理性以及有效性等, 并且根据评价的内容出具报告, 将其提供给信息使用者。第三方审计师要对企业的报告进行审计, 充分了解被审计企业的实际情况, 进而提出有关的审计意见。因此, 所谓的内部控制审计实际上是由第三方审计师所提供的审计业务, 并且审计报告是其最终的载体。在该报告中, 应包含审计人员开展审计工作的方法和范围以及所依据的准则和得出的结论等, 也应包含对双方责任的认定。外部信息使用者可以根据审计师所出具的报告, 做出正确的决策。

2.2 会计信息质量

会计信息质量与一般产品质量的定义比较相似, 主要是建立在成本效益的前提下, 企业的会计所提供的会计服务与产品比较符合有关的标准, 也能够有效的满足对这类信息使用者的真正需求。一些学者认为, 企业的会计信息质量与产品质量本质上是相同的, 必须要能够满足质量标准, 消费者才能获得预期的收益, 才能对其认可, 并在市场上进行流通。从其本质来看, 企业的会计信息质量包含质与量两个层次, 所谓的质实际上就是信息需求人员或者使用人员对于企业已经披露的信息的使用程度, 对其做出决策是否起到帮助。而会计信息的量则是会计信息使用人员在做出决策时所能够依据的会计信息的数量。从这一视角来看, 会计信息的质量就是从二者当中探索出一个最佳的均衡点, 进而从质和量的层面都能满足信息使用人员真正的需求, 以提升其决策的科学性。会计信息质量不仅满足了会计目标的真正要求, 也会对会计确认和计量以及报告等处理程序等进行直接指导。通过分析会计信息质量, 可以加强相关人员对会计信息的理解, 以充分认识会计信息的作用。一般来说, 会计信息的质量与其影响力呈正比, 质量越高, 其对使用人员做出决策的科学性影响越大, 进而扩大会计信息使用人员的群体, 最终较好地实现财务报告的目标。相反, 会计信息的质量越差, 企业及时可以全部提供, 信息使用人员在做决策时, 所能够依据的信息也非常有限, 无法达到预期目标, 也很难实现财务报告的目标。

3 内部控制审计对会计信息质量的影响分析

3.1 我国企业内部控制审计的现状

伴随我国内审相关法律法规的不断完善, 内部控制审计的完善也取得了非常大的进展。2006年, 我国资本市场开始强调上市企业需要将会计师事务所对其内控出具的评估报告进行公布。但是由于我国资本市场整体发展情况的限制, 同时考虑到时间和成本方面的问题, 证券交易所也没有对其进行强制的规定, 而是依据自愿原则进行披露。2008年, 财政部等联合发布了有关企业内控的相关规定, 要求对上市公司内控的有效性进行审计时, 可以由注册会计师负责。而注册会计师应当根据有关规定, 开展企业内控的审计工作, 并根据审计内容出具相关报告。2010年4月, 财政部等对上市企业内控信息的披露与内审等提出了强制性的要求, 并为此制定出一系列的规章制度, 来对公司的自评与注册会计师的内审工作进行规范与指导。在此情况下, 我国内控信息的披露现状得以优化, 内控审计业务也得到了很大程度的发展。

3.2 对会计信息质量进行衡量的方法

(1) 财务舞弊。较高质量的会计信息能够对企业的财务状况进行客观的反映。就国内外目前的研究情况来看, 在对财务舞弊进行分析时, 通常都是选择由于违反有关的准则而受到监管机构处罚的公司作为研究对象。然后分析被处罚的原因以及力度等情况, 来确定企业存在的财务舞弊现象, 最后结合专业知识与职业经验对会计信息的质量进行重新衡量。而采用财务舞弊方法对企业的会计信息质量进行研究较为片面, 也是一种极端的现象, 一旦出现财务舞弊必然会给企业发展带来严重的负面影响, 也会给信息使用人员造成巨大损失。仅仅从这一方面考虑, 容易以偏概全, 无法真实反映市场的总体情况。

(2) 盈余管理。这种方法也就是企业的管理人员根据会计准则, 及时的控制和调整企业对外报告的会计收益信息, 选择出对企业发展更有帮助的会计策略, 也可以灵活的运用一些较为特别的方法, 同时也能对企业的投融资决策进行调整, 进而实现企业利益的最大化。在此情况下, 企业管理人员为了对契约限制进行规避, 以取得最大的经济效益, 必然会对盈余进行操纵, 这种行为也必然会对会计信息的质量造成影响, 所以, 这一方法通常会被认为是造成会计信息失真以及对利润进行操作的根本原因。在已有的实证研究中, 也对会计信息的失真行为进行了深入的探讨, 运用了行业模型、希利模型以及琼斯模型等实证分析方法。

(3) 会计盈余质量。盈余是对企业在特定时期内经营成果的反映, 其在被企业披露的会计信息中所占据的比重非常高, 反映了企业的盈利能力。因此, 各方利益主体对于会计盈余质量非常的关注, 试图从中获取有用的信息, 帮助其做出正确决策。而盈余质量的高低与投资者的决策的可用性有很大的关系, 也就是说能否满足信息使用人员的真正需求。并且会计盈余质量从某种角度来说也是对会计信息质量的反映, 后者可以充分反映前者的整体情况。在大多数研究中, 由于财务舞弊方法有一定的片面性, 因此通常都是采用另外两种方法来对会计信息的质量进行衡量。

3.3 影响机制分析

企业通过构建出合理有效的内部控制体系, 一方面有助于强化企业防范风险的能力, 进而实现经营效率的提升, 降低企业在市场竞争中所面临的经营风险;另一方面也能够帮助企业为财务报告提供可靠的依据, 帮助企业在合法合规的前提下开展经营活动与内部审计。

企业内部控制审计必须要确保其独立性以及专业性, 在此基础上才能确保资本市场在会计信息披露方面的有序运行。不管是对企业所有者与经营者的代理冲突等问题进行缓解, 还是表现在解决企业与信息需求方的信息不对称问题方面, 资本市场对于独立审计的重要作用非常认同。通过内控审计, 企业所披露的会计信息的质量大幅提升, 也有助于对资源进行优化配置。由此可见, 内控审计对于内控信息的披露也发挥了非常重要的作用, 不仅能够监督企业内控运行的有效性与合理性, 也能够确保企业内控信息的质量, 进而对企业所披露的会计信息的质量产生影响。

由契约理论可知, 企业本质上是所有契约的集合, 尤其在现代企业制度下, 所有权与经营权相互分离, 也因此产生了诸多的委托代理问题。通过披露会计信息, 聘请第三方审计师能够在很大程度上确保所披露的会计信息的质量, 利益各方都能够对企业执行契约的情况进行监督。2001年, 美国出现了众多的财务信息失真和舞弊的案例, 人们也逐渐认识到相关利益主体, 尤其是所有人只对最终披露的财务信息最为关注, 虽然已经进行了独立的审计, 但是要想真正达到对企业执行契约的情况进行监督的目的还非常困难。造成这一现象的原因不仅是由于审计师在开展工作时要考虑成本效益, 必须在一定范围内结合审计师的职业判断来确定具体的审计程序与方法等, 同时还由于存在的诸多审计风险因素以及法律法规的倾向性等, 审计师也只能在一定程度上确保会计信息的质量, 无法进行绝对的保证。

在此情况下, 为了确保会计信息的质量, 必须要从根源做起, 对企业信息的生产过程进行严格的监控。因此, 针对企业内部控制评价的重要性越来越高, 但是企业内控所披露的会计信息同样也存在着审计与否的问题, 尤其是在对内控信息的披露不够规范的前提下, 市场对于投资者的保护也远远不到位, 企业的内控审计在这种情况下也就更加重要。并且企业的内控审计对于企业来说属于外部监督的一种, 能够在某些层面上确保企业披露信息的真实性。对于审计师来说, 在出具报告时, 需要对内控有效性的判断进行重新评价, 才能发表其认定意见。在信息不对称的前提下, 信息使用方对于企业所披露的内控信息的真实性难以做出判断, 也因此无法准确识别出企业内控信息的有效性, 进而产生逆向选择。所以, 主动进行内部控制的企业实际上也表明了其高水平的内控质量, 比较容易获得投资者的认可, 最终实现获利的目的。

4 对策建议

4.1 基于制度视角的建议

当前时期, 我国企业在设计内部控制和选择运行依据以及内控审计等方面, 大多是对美国经验的借鉴, 同时结合我国现阶段的基本国情所制定的。虽然在准则与相关规范的框架下, 我国的资本市场在内控审计等方面取得了非常明显的进步, 但是由于我国市场经济水平不高等原因, 还需从多个角度加强制度建设。首先, 要强化对内控制度的研究, 制定出更加科学有效的评价标准;其次, 要强化对内控审计的分析和研究, 制定出完善的准则, 以为审计工作的开展提供依据, 并尽可能的降低风险。

4.2 基于公司视角的建议

我国企业的内控体系相对于发达国家来说还很不健全, 在设计方面还不合理, 实际执行的效果并不好, 企业管理层也无法对内控的作用形成正确的认识, 审计工作的水平则更加有限。并且企业开展内控审计会增加运营的成本, 因此开展内控审计的动力严重不足。因此, 从公司视角来说应当不断地对公司的治理结构进行完善, 同时还要不断地完善内控建设, 尽可能地降低内控审计工作的成本。

4.3 基于审计主体视角的建议

在缺乏审计的前提下, 企业所披露的内控信息的价值比较有限。所以, 需要通过这种方式来确保会计信息的有效性。但是我国审计服务市场还存在很多问题, 需要不断进行完善。首先要不断强化审计人员的专业水平;其次, 要防止重复审计以控制好该工作的成本, 要求审计人员开展工作必须要有充分的依据。

5 结语

在缺乏有效监督的情况下, 企业披露会计信息时往往更有选择性, 对于不利信息通常会进行隐瞒。对于信息需求方非常不利, 也在一定程度上干扰了资本市场的发展。本文认为, 企业在进行内控审计时, 不管是否披露内控信息, 其提供的会计信息质量本质上是一致的, 并且内控审计属于企业外部监督的一种方式, 能够在一定程度上确保企业披露信息的真实性, 并且能够对企业的资质进行区分, 有助于会计信息质量的提升。

摘要：为了防止财务舞弊以及信息失真等情况的发生, 企业需要不断强化对内控情况的监督, 同时要聘请第三方审计师开展内审工作。虽然我国内控和内审发展时间较短, 但近年对于这项工作也出台了很多规定, 为企业内审工作的开展提供了很多依据。本文先界定了内部控制审计与会计信息质量的内涵, 然后就内部控制审计对会计信息质量的影响进行深入分析, 并据此从制度、公司和审计主体三个层面提出了相关的对策建议。

关键词：内部控制,审计,会计信息质量