安全缺陷发掘

2024-05-08

安全缺陷发掘（精选三篇）

安全缺陷发掘篇1

随着人类社会信息时代的带来, 计算机技术已经延伸到人们生活的各个方面、各个领域, 软件安全漏洞却无处不在, 在计算机安全防卫技术水平不断提高的同时, 很多电脑黑客以及病毒软件也得到相应的发展。因此, 软件安全管理工作非常重要, 直接关系着用户信息安全和企业信息安全。

1 模糊测试的软件安全漏洞

1.1 使用者权限漏洞

模糊测试软件安全漏洞使用者权限漏洞是由于使用者以不正当的手段或者在比较复杂的运行环境下, 继续运行自己的网络, 导致安全受到外界的干扰和影响。正是由于使用者这种违法使用的行为, 给软件安全带来很大的隐患。一旦使用这权限发生漏洞, 当在不安全的网络环境下运行, 系统内部的资料就会受到威胁, 有时候将会破坏甚至使整个系统无法正常运行。

1.2 核心系统监控漏洞

核心系统监控漏洞是系统核心的工作环境出现无法配合软件系统需求的现象, 由于不能读取系统资源, 导致很多重要的数据信息泄露, 由于系统不能正常运行。核心系统监控的安全漏洞将直接威胁整个网络安全和运行, 计算机系统中所有软件储存的地方均在核心系统中。因此, 核心系统的监控是最为关键的部分和环节。

2 模糊测试的软件安全漏洞发掘技术的应用构想

由上述可知, 模糊测试的软件安全漏洞存在的最根本原因是由于程序单元上的问题, 因此, 研究安全发掘技术, 要朝向这个方向深入挖掘。

2.1 主要程序结构

根据目前已有的计算机技术, 针对问题存在的根源, 相关技术人员结合实践经验, 初步建立安全软件测试框架。安全漏洞发掘技术主要是由于单元测试、集成测试、系统测试和敏测试等几个部分共同构成, 经过计算机软件的数据需要经过层层的测试, 减少安全漏洞问题这种结构框架属于一种局部性安全漏洞程序管理方式, 是安全漏洞检测的前期阶段, 该阶段所检测出来的漏洞、漏洞区域或者范围, 都是后期连续测试的工作参考依据。因此, 为了控制安全漏洞问题的延伸, 应该认真做好检测工作, 避免缺失增加后期维护工作。

2.2 安全漏洞发掘模型

安全发掘技术将程序测试分为单元测试、集成测试、系统测试以及域测试, 其安全测试贯穿整个测试过程, 模糊测试方式由上述几种模糊器选择最佳的一种方式。首先, 建立数据样本应用变异技术测试模型, 在自动生成的模糊器上, 数据出入之后, 将会在制定域内形成规范的文件格式, 在建立的测试模型中, 采用随机方法, 协议变异人工测试, 然后通过测协议, 得出生生成测试的结果。预生成的测试用例是基础和前提, 在此基础之上能对系统中的数据文件或数据包进行测试, 测试边界环境是否安全, 是否存在安全威胁或违法事件。全程的数据测试能提高测试的精确度, 提高整个系统的安全系数。其次, 通过模型的初步测试之后, 再采用协议变异人工测试需要进行干预测试, 测试人员应该对系统或软件有足够的了解, 向数据包或者文件发送测试指令, 对目标进行测试。最后就是高级测试, 即对两种不同形态进行测试。先开展静态测试, 其重点测试测范围是逻辑运行中的网络安全。静态测试直接采用程序分析法, 对程序中的源代码直接进行测试和分析, 比较在不同网络环境下, 区域性程序安全漏洞检测, 需要通过程序语言和程序分析器, 对系统协议或者数据包的安全漏洞进行检测。而动态测试就是在静态测试的基础之上, 透过静态测试找到的安全漏洞问题, 利用自动化协助安全漏洞检测工作, 对具体检测功能和运行上存在的漏洞开展安全检查, 测试规划使用异常格式、容量或负载等作为传输硬件资源的纽带, 在测试人员操作下, 根据测试目标实测情况科学舍取, 最终, 形成动态测试。整个模糊软件安全漏洞测试发掘模型如图1所示。

3 结束语

综上所述, 在信息时代快速发展的形势下, 软件安全已经成为人们高度重视和关注的问题, 软件安全直接关系着各行业内部的机密文件的安全, 内部网络一旦被入侵, 将会破坏整个系统。因此, 研究模糊软件的安全漏洞发掘技术具有重要的作用和意义, 笔者结合自身的工作经验和相关研究结果, 对安全发掘技术进行深入的研究, 提出要确保模糊软件的安全, 应该要重点研究和发掘系统的逻辑控制程序。根据目前已有的计算机技术, 笔者指出, 随着计算机技术人员研究的不断深入, 最终必定能实现模糊软件安全发掘技术的推广和应用。

摘要：近年来, 随着计算机网络技术的不断推广和应用的普及人们生活和工作越来越离不开计算机技术。目前, 各行各业的发展都逐渐实现信息化。在当今互联网络时代, 计算计研究工作仍然在不断深入, 很多新专业软件层出不穷, 但是软件的安全性是人们高度重视和思考的问题。因此, 本文主要分析了模糊测试的定义, 阐述了软件安全漏洞存在的危害性。针对模糊测试的软件安全性进行深入的研究, 最后, 通过软件安全测试试验分析静态测试和动态测试状态下, 并且通过本文的研究, 对未来模糊软件安全漏洞发掘技术的相关研究进行展望。希望通过本文的分析能为模糊软件安全漏洞发掘技术的研究和推广奠定坚实的基础。

关键词：模糊测试,软件安全,安全漏洞,发掘技术

参考文献

[1]倪凯斌.基于Fuzzing的IE浏览器控件安全漏洞发掘技术研究[D].暨南大学, 2010.

[2]黄奕.基于模糊测试的软件安全漏洞发掘技术研究[D].中国科学技术大学, 2010.

[3]苏恩标.基于数据块关联模型的漏洞发掘技术研究及应用[D].电子科技大学, 2010.

[4]张晛譞.基于Windows平台的软件安全漏洞发掘技术研究[D].电子科技大学, 2010.

[5]刘金刚.模糊测试下软件安全漏洞发掘技术分析[J].网友世界, 2013 (04) .

[6]刘为.基于模糊测试的XSS漏洞检测系统研究与实现[D].湖南大学, 2010.

国外信息安全企业三大缺陷篇2

错误认识

一、国外信息安全企业没有政治倾向

对于国外的信息安全产品，大部分人的观点是：质量可靠、性能优越。国内不少运营商、金融用户的信息安全系统均使用国外设备。国外信息安全产品的质量和性能确实有独到之处，但是，有没有安全隐患呢？有人会说，政治是政治，企业是企业，不应该混为一谈。但真实情况是怎么样的呢？这些国外信息安全企业，是不是真如大家所想象的，完全不带任何政治色彩呢？

某个在近年来声名鹊起的美国本土信息安全企业，于今年9月发布了一份名为《世界网络大战：理解网络攻击背后的国家意图》（World War C: Understanding Nation-State Motives Behind Today’s Advanced Cyber Attacks）的报告，文中极尽谄媚美国政府之能事，不但完全不提监听了全世界的棱镜门事件，反而将美国政府的网络战描绘为不得己而为之，且其手段完全处在法律许可范围之内。报告对中国则十分严厉，声称中国的入侵案例遍及世界。另一家美国著名的信息安全公司也在近期发布的名为《Hidden Lynx-Professional Hackers for Hire》的报告中，指责中国政府发起了对美国的网络攻击。当然，这份报告也绝口未提棱镜门。所以说，“国外信息安全公司没有政治倾向”这句话是完全错误的，尤其是在后棱镜门时代，信息安全企业必须选择自己的站队，表明自己的政治立场，绝无骑墙的可能。错误认识

二、国外信息安全产品没有故意设置后门

对于“国外信息安全产品存在着刻意留下的后门”这个说法，很多用户倒是有着清楚的认知。

其实早在2001年，某信息安全公司的首席研究员就表示：如果FBI使用了某个键盘记录等“工具”窥探用户，这个工具又没有被其他人使用时，该公司的升级病毒库将会避开它。这也可以从另外一个角度解释，为什么那些被证实是美国制造并传播的超级病毒，例如震网（Stuxnet）、超级火焰（Flame）都是由俄罗斯人率先披露，而并非由似乎技术上更为先进的美国防病毒企业发现。

错误认识

三、国外信息安全企业有很好的职业道德

保护用户私隐，是信息安全企业的责任。任何一家企业，都不应当在推广产品时泄露用户的私隐。但实际上并非如此，下图来自某著名国外信息安全企业的一份公开PPT，在这张图片上，各种个人信息赫然在目（考虑到保护个人私隐起见，原图中仍能看到的信息已做擦除处理）。除了个人信息，甚至还有国内某大型金融机构的网络拓扑图，而且，这些信息已经放到了互联网上。试想一下，这应该是一家专业的信息安全企业的做法么？