评职称或毕业的时候，都会遇到论文的烦恼，为此精选了《研究生金融论文范文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。[摘要]金融创新的产生对宏观政策的制定、金融市场运行、商业银行透明度都有影响,金融创新能够管理和控制金融风险,也能加剧金融风险的扩大,对金融稳定性会产生很大的负面影响。
第一篇：研究生金融论文范文
金融危机与金融监管研究
摘 要：众所周知，金融危机是周期性的，而它的周期往往是“缺乏金融监管--金融危机--将强金融规范--克服危机--金融创新--经济繁榮--经济萧条--金融危机--新一轮的金融监管加强”这个重复的过程不仅仅是历史的循环，更是一个无法逃脱的旋涡。中国要想有效地预防金融危机，加强金融监管是势在必行的，这包括从公司法和安全法的角度建立长期的具有较高执行力的赔偿制度，建立统一的金融规范系统，加强对评级机构的监管等。经济发展的历史同时也是金融危机的历史。在面对金融危机的时候，人们自然而然的就想到了金融规范，这是为什么呢?本文将从金融史的角度来深入分析金融规范与金融危机的关系。
关键词：金融危机;金融监管;研究
一、造成金融危机的原因
效力较低的金融规范是诱发金融危机的重要原因之一，而且爆发在美国的金融危机与缺乏监管是有必然联系的。美国马萨诸塞州立大学著名经济学教授大卫科特曾指出“自1980年以来的新自由主义在世界范围内蔓延后的金融危机都是有一定逻辑性的必然结果”。为保守的政策革命注入自由理论的重要代表人是诺贝尔经济学奖获得者Milton Friedman，许多学者毫不留情地指出他“为当前的金融危机铺平了道路”
在自由主义的影响下，美联储决定相信“越少的规范和控制越好”还有Green Greenspan“市场自己对自己的规范比政府的规范更有效”“金融市场最好的监管者就是市场参与者本身，而不是政府机构”的注明观点。事实上，自由主义影响下的新的规范措施正是形成“华尔街的贪婪”等高风险行为的温床，也是形成金融危机的主要原因之一。
二、加强金融规范与克服金融危机
金融危机过后，美国财政部实施了保尔森计划，通过了中短期金融规范提议，并且制定了完善的长期金融规范模式以提高金融监管。信用贷款和抵押贷款市场主要是由短期的修正法案来进行规范的。起草者通过法律的强执行力来促进各方合作，从而加强市场监管。中期法案旨在消除美国监管体系的重复工作从而来提高规范效力。长期法案以目标导向的手段促使监管机构采纳统一的金融产品以及相同风险的金融标准。这一系列的措施和法案有效地提高了全美金融以及信贷市场的监管强度。
日本在经历了这场危机后，也积极反思，最终实施了新的《外汇管理法》和《日本银行法》，并且启动了一项名为“东京巨变”的金融改革计划。日本银行的业务范围及金融监管权力得以扩大。此外，日本在1998年模仿英国，设立了金融监督办公室。并且为了有效提高金融监管，日本还将原大藏的证券交易委员会纳入了金融监管办公室。韩国作为亚洲为数不多的发达国家，在金融危机后率先通过了包括《韩国证券法》在内的十几项金融改革办法，而且还专门成立了金融监督委员会，对证券，银行，保险进行统一监管，显著地提高了金融监管能力。泰国也实行了有管理的浮动汇率制度来取代之前所实行的钉住汇率制度。泰国从2004年1月起开始实施新的金融体系总体规划，进一步对金融体系进行改革。这一举动重构了金融体系，解决了银行不良贷款问题，完善了金融法律法规，并且也完善了监管体系。
受金融危机冲击较大的还有欧洲的一些国家。信用评级机构的监管漏洞在这场危机中暴露了很多。为此，欧盟起草了信用评级公司监管立法草案，并建议信用评级机构在注册比例，治理结构，评级方法，透明度等方面采取比国际证券协会(IOSCO)更为严格的监管原则。巴塞尔资本协议的弊端也被暴露出来。欧盟目前正在修订“2006年资本充足率指引”，并试图改善其交易账户的跨境流动性监控和特殊投资管道。危机爆发后，欧盟国家并没有在统一时间实施救助计划。为了解决欧洲金融市场一体化与国家多元化之间的矛盾，一些成员国提出建立欧洲金融监管局。
三、是简单的历史循环还是螺旋式上升
说到放松管制和加强金融监管相结合，英国是不得不提的。20世纪80年代，英国意识到企业的分离并不适应新的形势。在此之前，英国还在实行银行、证券、保险等分业经营与监管的制度。当时的银行，证券和保险业分别被英格兰银行，证券投资委员会和其他金融自律组织管理。20世纪90年代，英国开始允许金融机构混合经营，并将英国银行的银行业监管机构，证券投资委员会等金融自律机构合并组建新的综合金融监管机构--金融服务管理局(FSA)。除了接管前金融监管机构的职能外， FSA还负责过去与金融机构和客户签订的不公平条款，如金融机构和客户的合同条款、金融市场惯例准则、金融业法律业务等。换句话说，英国对金融机构，金融市场，专业机构和服务市场的个人，清算和支付系统以及有问题的金融案件进行审慎监管的全部权力都是由FSA行使的。其他标准和规定。可能这也是英国在最近金融危机期间没有发生重大的财务破产的原因之一。由于FSA对监管的加强是空前的，因此，这个加强监督也是螺旋式上升。
四、面对全球金融危机，我国加强对金融监管的对策分析
1.实行所有金融活动的无缝覆盖，考虑建立统一的金融监管机制
目前，一个世界性的也是必然的趋势就是建立集中统一的金融监管。协调成本巨大，监管重叠和监管真空是监管体制分割的主要弊端。同时监管体制分离是造成美国金融危机的“超级监管者”的争议是成本太高。因此，我国还应该考虑建立统一的金融监管体制，这意味着可能需要合并银监会，中国证监会和中国保监会，只有这样才能做到对所有金融活动进行无缝监督。
2.加大对证券行业的执法、司法力度
当前我国的经济困难还有一个原因，就是股市还不成熟，跌涨无常。这其中包含了很多不当行为，比如上市时重点在证券监管部门审批，而不是上市后的监管，内幕交易盛行，公司上市门槛高等等。这也暴露了证券监管的不足。想要解决这个问题，我们要加强证券司法力度，执法力度。特别要依靠诉讼的力量，以及股东、律师、市场和法院的力量，来共同提高证券监管的有效性。
3.加强对于各评级机构的监管
信用评级机构的腐败与次贷危机脱不了干系。评级机构对很多情况“選择性”地视而不见，比如很多金融产品发行存在诸多漏洞，金融机构存在很多贷款问题，很多发行问题债券的银行长期被评为“优秀”。甚至还有这样一则笑谈，在一家评级机构的结构性金融产品部门工作的内部人士说，几乎一切都可以评级，哪怕是一头牛，只要被结构化了，我们也可以对其评级。为了对信用评级机构实行严格监督，欧盟起草了信用评级公司监管条例草案。笔者认为我们非常有必要去借鉴一下，我国应也该通过法律来加强对信用评级机构的监督。
4.我们需要防止高管薪酬过高的长效机制
对高管薪酬没有任何限制的弊端也在这次的危机中被暴露出来。基本工资、股息、股票期权和股票奖励共同构成了华尔街高管的薪酬。额外薪资取决于上一年的公司业绩与公司的股价差额。而一般商业公司的高管薪酬远低于投资银行。例如，雷曼兄弟首席执行官理查德·福德(Richard Forde)已经从雷曼兄弟(Lehman Brothers)工作八年，共取得报酬4884亿美元。美国政府从2008念起开始限制新上任的高管的薪酬，不得执行数百万美元的“黄金降落伞”计划。奥巴马执政后立刻出台了新规，新规更加强调了受政府资金救助的美国金融公司高管最高年薪不得超过50万美元。欧盟甚至还将政府资金与受益机构的高管薪酬和派息联系起来。其实这种情况在我国也很泛滥。对此，中国保险监督管理委员会和财政部共同发布了一份文件，制止国有金融企业对其管理人员脱离实际发放过高薪酬，但这些政策都只针对接受政府资助的金融企业。然而至今也没有法案来限制全民办的金融机构中的从业人员。因此，无论是从法律角度还是社会利益角度，是真正的“对症下药”的做法其实是建立不区分所有制的金融企业预防高管薪酬过高长期机制。
参考文献：
[1]戈德史密斯.《金融结构与发展》[M].中国社会科学出版社，1993.
[2](美)托马斯·梅耶，等著.货币、银行与经济[M].上海三联书店，1987.
[3](美)米什金著.货币金融学(第四版)[M].中国人民大学出版社，1998.
[4](美)大卫.H.弗里德曼著.货币与银行[M].中国计划出版社，2001.
[5]刘絜敖著.国外货币金融学说[M].中国展望出版社，1983.
[6]胡庆康主编.现代货币银行学教材(第二版)[M].复旦大学出版社，2001.
[7]戴国强主编.货币金融学[M].上海财经大学出版社，2000.
[8](美)保罗.M.霍维慈著.美国货币政策与金融制度(上、下)[M].中国财经经济出版社，1980.
[9]饶余庆著.货币银行学[M].经济出版社，1985.
作者：陈鑫
第二篇：金融创新、金融风险与我国金融监管模式研究
[摘要]金融创新的产生对宏观政策的制定、金融市场运行、商业银行透明度都有影响,金融创新能够管理和控制金融风险,也能加剧金融风险的扩大,对金融稳定性会产生很大的负面影响。我国的金融监管应建立健全银行、证券、保险监管机构间以及同宏观调控部门的协调机制,通过中国金融监督管理委员会与国际性金融监管组织的合作,积极参与国际金融监管准则的制定,借鉴国外金融监管经验,不断提高金融监管的专业化水平。
[关键词]金融创新;金融风险;金融监管
一、金融创新的主要影响
(一)对宏观经济的影响
本文以IS-LM模型来分析金融创新对宏观经济的影响,如图1所示。金融创新的发展改变了投资者对于利率变动的反应方式。比如,无论通过什么样的渠道,利率上升会导致实际投资下降这个大方向不会变。但是有没有金融创新,结果是有差别的[1]。金融创新使投资者获得资金的渠道增加了(可以运用衍生工具筹集资金),为投资者增加了资金的可获得性。从而,同样在利率上升的情况下,因为金融创新的影响,实际投资的下降可能就没有那么多。可以认为实际投资对利率的敏感性随着金融创新的发展而减弱。例如,期货和期权市场的建立,有助于价格波动的减缓和风险的降低,这会促进企业的投资[2]。企业投资的增加会使IS曲线向右移动,由IS移至IS',这将导致均衡利率的上升和均衡产出的增加,利率由i0增加到i',产出由Y0增加到Y';同时,各种金融资产的替代性会增加,这将导致货币需求对债券收益率的变动更加敏感,LM曲线趋于平缓,呈LM'状。显然,这将导致产出的增加和利率的降低。如图1,在新的均衡点E"处,产出为Y",利率为i",虽然由于货币需求的利率弹性的增大,货币政策的效应减弱,但是财政政策的效应会有所增强(见图1)。
(二)对金融系统运行效率的影响
一般来说,创新手段的丰富应该使金融市场运行更加有效。市场参与者可以从多样化的创新手段中筛选出适合自己的工具,从而降低业务成本并加强营运的安全性。同时,由于金融中介手段的比重降低和金融机构间竞争的加剧,借款人的资金成本降低了,收益提高了。资金的直接或间接提供者也得到了相对过去较高的资本收益。这种趋势从理论上讲应该能使现有的资金配置更加有效,并促进储蓄额和投资额的增长[3]。此外,市场自由化可以降低一部分金融市场参加者的交易成本,从而促进市场的进一步深化。初级借款人、中小企业、新企业、政府甚至消费者都能从市场上得到满意的资金来源。这样的市场也能有效的向资产持有人提供更好的流动性。流动性和资产多样性使金融机构调整资产状况和进行负债管理更加方便有效。新的金融手段也能够将各种风险进行分离、平衡和分散,使风险转移到最有承受力的一方。
由于市场内在的不完善性以及不合理管制的存在,金融市场资金的配置效率并未得到应有的体现。但这并不意味着所有金融管制都应该取消,重新回到像美国早期的“野猫银行时期 ①”。有些制度对货币政策、投资和促进金融系统稳定是必需的。监管当局在效率和稳健之间取舍并力求平衡前进。
由于发展阶段和政策取向不同,各国金融创新速度和金融监管措施也不尽相同,由此所导致的金融市场的效率也不相同[4]。一些国家在发展的早期实行人为压低企业借款成本的政策,以发育企业制度。但随着经济的深化和成熟,市场配置资金必然会成为首选手段,政策调整也势在必行。金融自由化和各国国内市场的开放为资金自由流动创造了条件,但有些国家仍存在一些明显的问题,如管制、高额的资本市场融资成本、企业债务比例过高等等;证券化趋势会助长企业杠杆收购(有些是恶性事件),对生产性投资造成冲击。尽管企业合并有助于资源优化配置,但经验表明,实际情况并非总是如此。此外,面对不确定的金融市场,借助于信息技术,市场参与者会对市场上的新情况迅速做出反应,在一定的条件下,金融市场的分配效率会提高,这一点已得到公认。但参与者的行为总是与市场所要求的资金流动方向相一致吗?是否在某种程度上加剧了市场波动(有时会造成金融危机,甚至经济危机)?目前,研究者的看法不一。一些新式的金融手段,如计划交易和套头技术,是否会长期影响价格,尚无定论。
(三)对商业银行透明度的影响
金融创新所导致的新的金融手段的多样化和银行资产负债表外业务重要性的上升,向监管者提出了透明度问题。传统的银行监管侧重银行贷款质量,在排除了宏观经济形势的重大变动后,银行资产质量一般是比较平稳的。新的金融手段的采用和银行在证券市场上作用的增加,向监管提出了挑战。在证券交易中,重大损失可能在瞬间发生。目前,尚无足够严密的监管网络,可以及时监测银行的证券交易行为。因此,加强对银行的管理和内部控制的监督,比任何时候都显得更加重要,这需要银行增加其经营管理的透明度。
巴塞尔监督委员会在促进银行资产风险的评估和管理的标准化方面做出了巨大的贡献。在其推动下,各国纷纷推行最低资本金要求,确定银行资产负债表外业务中各种不同风险的相应比重要求,规定认购票据发行交易的具体比重等。但由于各国会计原则和税收政策不相一致,反映银行透明度的财务报表标准不统一,这对跨国银行的监管提出了挑战[5]。尽管会计组织的标准化面临许多困难,但各国在促进银行财务报表尽可能全面地、有实际意义的、比较连贯的披露其资产状况方面仍有大量工作可做。
二、金融创新与金融风险的逻辑联系
金融创新促进了金融发展,而金融风险从另一个角度也迫使金融向前发展。金融创新与金融风险两者之间又是一种相互促进、相互发展的关系。近代金融创新的目的之一就是规避金融风险。金融创新特别是以金融工程形式出现的金融创新,为管理和控制金融风险做出了巨大的贡献。但是,金融创新毕竟是一种工具,它可以用于好的方面兴利除弊;也可以用于不好的方面。即使不被利用和操纵,金融创新本身在规避了某些风险的同时也带来了新的风险,特别是金融工程,在很大程度上只是将一种金融风险转换为另一种金融风险[6]。另外,有些金融创新在初期能够有效地规避金融风险,当其成熟以后反而会带来更多的金融风险。金融风险与金融创新的内在关系如下：
(一)不是所有的金融风险都可以用金融创新来规避。有些金融风险可以依靠金融创新来管理,有些金融风险则只能依靠管理和其他手段来规避。
(二)不是所有的金融创新都是用来规避金融风险的。金融创新有不同的动因,有的是为了提高效率、有的是为了规避管制,也有的规避了金融风险以外的其他风险,当然也有相当一部分的金融创新的确是用来规避金融风险的。因此,并不是所有的金融创新都肩负着规避或消除金融风险的职责(见图2)。
(三)金融创新增强了各主体规避金融风险的各种能力。在规避直接金融风险方面,承担金融风险的主体可以适当的使用金融创新来减少损失。在规避间接金融风险方面,由于直接金融风险的规避,所引起的间接金融风险必然会减少,所以金融创新也能帮助规避间接金融风险。
(四)金融风险促进了金融创新的发展。从金融创新的起源来讲,最初的金融创新就是为了规避金融风险[7]。金融创新的发展过程证明,金融创新发展最迅速的时期也就是金融风险表现最为激烈的时期。金融创新产生的原因是多方面的,它与金融风险的加剧有着直接的关系。
(五)在规避金融风险的同时,金融创新也带来了一些新的金融风险。从20世纪80年代开始到现在,金融创新与金融风险加剧一直是国际金融市场最为鲜明的发展特征。20世纪90年代以来,全球几乎每一场金融风暴都与金融创新有关。金融创新对金融风险推波助澜的作用令人谈虎色变。金融创新可以规避金融风险,金融创新也会带来新的金融风险。
总之,现代虚拟金融资产和实物资产的倒金字塔结构是现代经济金融体系不稳定的内在根源。金融工具或金融市场运作体制的不断创新、不断演化在促进金融发展的同时构建了这个巨大的倒金字塔。金融创新特别是金融衍生工具创新越发展,这个倒金字塔也就越庞大,金融体系也就越不稳定。在庞大的衍生市场面前,金融机构的脆弱性表露无疑,一旦某一部分出现问题,整个倒金字塔就会轰然倒塌。不可否认,金融创新对金融发展、经济发展起了相当积极的促进作用,给金融体系结构、功能以及制度安排带来巨大改变,这种深刻变化极大推动了经济金融化与金融自由化的进程。然而,金融创新也是“双刃剑”,如果使用监管不当,金融创新对金融稳定性会产生很大的负面影响。以衍生金融工具为代表的当代金融创新成果,为投机者提供了大批操纵市场的先进手段和便利工具,使之拥有了撼动一国或地区金融市场的巨大能量;在金融自由化成为当代金融发展的主旋律时,以确保金融系统稳健运行为目的的金融监管在如雨后春笋般的金融创新面前,显得十分无力。这些都成为增大金融系统风险,造成金融系统不稳定性的重要因素。但是,尽管如此,金融创新必须进行,否则会阻碍金融发展。我们在金融创新中规避金融风险,发展金融;在监管由金融创新带来的新的金融风险中推动金融创新,形成良性循环。金融风险与金融创新以及金融监管三者的关系由图3表示。
三、我国金融监管模式探索
(一)“十一五”期间成立中国金融监督管理委员会(局)的构想
根据我国“十一五”规划第三十三章第四节：“建立健全银行、证券、保险监管机构间以及同宏观调控部门的协调机制”的指导思想,同时从我国金融发展的长期趋势来看,中国金融业迟早要走上混业经营、混业监管的道路。因此,有必要未雨绸缪,提前设计和规划金融监管模式。在混业经营的情况下,也可以有两种选择,即统一监管模式和功能监管模式[8]。由于在混业经营模式下,金融产品复杂、金融风险多样,因此,理想的监管模式应该是有统有分、统分结合的模式,具体而言,可以在统一监管框架下实行监管机构内部专业化分工,也可在功能监管模式的基础上设立一个协调和风险综合控制机构,实现专业化监管和统一监管的结合。联系到中国实际,面对现实,着眼未来,可以采用在统一框架下实行监管机构内部专业化分工的方式构建中国的金融监管模式。具体来说,可由人民银行来牵头,发改委、财政部、银监会、保监会、证监会、国务院法制办及中编办等部门共同参与设立。成立中国金融监管委员会(局)作为一个集中统一的监管框架,内部构建由银监会、证监会、保监会组成的专业化分工的“三合一”的功能型监管体系;与此同时,还应加强金融机构的内控机制,在金融监管委员会(局)金融中介机构服务管理部的协调下,充分发挥金融自律性组织、会计事务所、审计事务所等社会各界的监督作用,构造起一个广泛的金融监管体系[9]。
建立我国集中统一的金融监管模式,是要对银行业、证券业、保险业监管资源进行整合,目的是要以精简机构、提高效率为原则,通过优化监管组织结构,建立一支高效、精干的金融监管队伍,实行金融监管政策的统一制定和执行。这样做的好处在于,既可以防止出现决策与执行“两张皮”或分业监管模式下“各自为政”的弊端,又能从根本上消除多层次监管、重复监管、机构性监管所产生的问题,有利于增强我国金融业的整体竞争实力,防止发生金融风险和金融危机。实际操作过程中,为了将模式改革成本降低到最低限度,要努力缩短组建中国金融监督管理委员会(局)的时间。由于金融监管体模式化较大,人员调整较多,如果改革时间拖得过长,部分工作人员会因工作和职责调整的不确定性而出现等待心理和短期行为,容易导致一定时期内的金融监管缺位。有关国家金融监管模式改革的经验表明,改革方案确定之后,在一年内完成组建有关监管机构比较可行[10]。与此同时,要尽可能克服不同监管部门存在的监管文化差异,并在法律上为建立统一的金融监管模式提供支持。
我国金融监管模式的建立还需要采取相应措施解决目前金融监管中存在的三大弊端：
1.金融监管部门之间信息共享机制尚未建立,监管真空、重复现象仍然存在,金融监管协调效率低、法律约束力不强。以金融控股公司为例,其交叉性金融创新工具的出现使得银行、证券、保险机构在业务领域互相渗透,但目前未有任何法律对此做出规定,存在监管空白点[11]。
2.当央行与各金融监管部门或者其他政府部门在货币政策取向、金融系统性风险程度判断、处置突发性金融事件等问题上产生分歧或争执不下时,由于没有一个权威决策部门,最终只能将问题提交到国务院解决,决策的低效率在所难免。
3.特别是在基层,当涉及维护地方金融稳定、防范和化解地方金融风险问题时,地方政府、央行、各金融监管部门之间如何进行协调不明确,一旦发生风险,容易延误最佳处置时机。
因此,加快金融监管协调立法势在必行。建议国务院制定《金融监管协调条例》,主要内容包括协调目标、基本原则、协调组织机构、央行和各金融监管部门及其他政府部门、地方政府在协调机制中权利和义务等。《金融监管协调条例》应明确央行在协调机制中的具体牵头组织职能,将央行、金融监管部门在履行职责上的分歧、冲突和盲点作为协调重点。
鉴于我国金融监管方面存在着相当的风险,成立中国金融监督管理委员会(局)之后,为了加强金融监管与货币政策之间的协调,需要处理好金融监管机构与中央银行在防范风险方面的合作,建立跨部门的金融稳定机构,专门负责协调货币政策与金融监管之间的关系,可以设立货币安全与稳定局(见图4),因为金融监管和货币政策二者虽有显著差别,但在政策操作中却存在着作用与反作用的关系。适当的金融监管不仅能够有效维护金融体系的稳定,为货币政策运行提供良好的外部支持,同时也有利于培养健康、有活力的金融体系,增强对货币政策变化反应的灵敏性,提高货币政策传导效率。正确的货币政策则可以有效的促进实体经济的健康平稳运行,而这又是防范和化解金融风险、维护金融业安全的根本保证,人民银行在政策操作中如能使二者相互配合,形成合力,货币政策和金融监管的效果就会产生倍数效应。但是如不能保持协调一致,则都会给对方造成不利的影响。实践证明,不当的货币政策会加大防范和化解金融风险的压力,增加金融监管的难度;过于严厉或宽松的金融监管则会干扰货币政策的有效运行,影响货币政策的实施效果。因此,将金融安全与稳定局作为一个常设的协调机构,既可以在该机构的协调下营造稳定的金融体系,又可以提高监管效率的双重功效。同时,要加强金融监管的国际合作与交流,尤其要加强与在华外资银行的母国金融监管当局的联系,密切关注外资银行的经营状况,防止国外金融风险向我国蔓延。
在金融监管协调具体工作制度层面,央行应与各金融监管部门根据国务院有关规定联合制定协调机制的配套制度。一是建立信息共享制度。明确共享信息范围、信息采集具体分工、交换方式、保密规定等内容。二是建立联合检查制度。对一些关联业务和交叉业务尽量采取联合行动,避免重复检查,提高监管效率。三是建立紧急磋商制度。分别针对日常状态、紧急状态和危机状态的不同情况,尤其是金融风险突发事件,规定双边或多边磋商机制启动的条件和程序,明确有关各方的职责、处置手段、法律责任。同时要加强中国金融监督管理委员会(局)与国际性金融监管组织的合作,积极参与国际金融监管准则的制定,借鉴国外金融监管经验,不断提高金融监管的专业化水平(见图4)。
为了发挥金融监督管理委员会(局)的作用,可以在金融监督管理委员会(局)下设立金融监管咨询专家小组,充分利用学术界和金融机构的金融专家、社会知名人士等社会资源,广泛听取社会各界在金融监管和金融发展方面的意见,为金融监管政策的调整提供广泛的群众基础和社会基础。从法律环境上看,为了紧跟金融改革与开放步伐,适应金融业务综合化发展需要,应对监管的法律制度进行清理,要对不适应我国金融发展的法律条款予以废除或修订,尽快修订现有银行、证券、保险监管法规的不适宜条款,制定《中华人民共和国金融安全与监督管理法》和《金融安全与监管协调条例》等法规,增强金融法规的适应性、可行性和可操作性,提高金融执法的专业化和效率,为我国金融业的综合化发展和有效金融监管创造必要的法律环境[12]。
总之,要从我国金融改革与发展的实际出发,循序制定建立中国金融监督管理委员会(局)的具体方案,实行金融监管职能的重新整合,防止部门利益、机构膨胀驱动,实行机构精简,促进监管资源的优化和配置,充分发挥统一金融监管模式带来的好处,提高金融监管效率,保持金融业平稳运行,促进国民经济持续、稳定、快速、健康发展。
(二)未来我国金融监管模式的设计
从长远来看,中国金融业未来要走上混业经营、混业监管道路。因此,我们既要面对现实,又要着眼未来,在现行法律制度下,切实提高金融监管的效率。鉴于金融控股公司模式有可能成为我国金融混业经营的形式,金融监管模式应该进行相应的调整。除此之外,还应加强金融机构的内控机制,并充分发挥会计师事务所、审计师事务所、金融自律性组织等社会各界的监督作用,构筑一个广泛的金融监管体系。
1.监管主体及其职能
监管主体主要包括：现有的中国人民银行、证券监督管理委员会(简称证监会)、保险监督管理委员会(简称保监会)、银行监督管理委员会(简称银监会)和即将成立的中国金融监督管理委员会(局)和信托监管局。主要职能：中国人民银行的金融稳定局负责对金融控股公司的监管,包括市场准入、资本充足率、风险评估、信息披露等。银监会和信托监管局,分别负责对银行业和信托投资业务的监管,将现由中国人民银行执行的银行业和信托的监管职能移交银监会和信托监管局;证监会和保监会分别负责对证券业和保险业的监管,证监会和保监会继续执行现对证券业和保险的监管职能。
2.未来我国金融监管模式的框架设计图(见图5)
注：带*为未来成立的金融监管机构
3.监管机构间的协调
由中国金融监督管理委员会(局)负责进行银监会、证监会、保监会、信托监管局的协调。定期召开联席会议,各监管机构要向中国金融监督管理委员会(局)报送监管信息,监管机构提出的问题由中国金融监督管理委员会(局)负责协调解决,各监管机构间要尽可能做到信息共享。
4.建立健全金融自律性组织,充分发挥其监管作用
金融自律性组织是金融业自我管理、自我规范、自我约束的一种民间管理形式,它可以通过行业内部的管理,有效地避免不正当竞争,规范其行为,促进彼此间的协作,与监管当局共同维护金融体系的稳定与安全。金融自律性组织是我国金融监管体系的重要组成部分,是金融监管中不可缺少的。目前我国的这类组织很不健全,就是已经建立的,其作用也没有得到充分的发挥。今后,应由中国金融监督管理委员会(局)牵头建立和健全金融自律组织,采取会员制管理方式,金融机构自主决定入会,入会者要交纳会费,遵守该组织章程。金融自律组织参与监管,主要负责金融从业人员的培训、会员的管理、为会员提供信息服务,及时与监管当局沟通情况,及时向社会发布有关监管信息等。
5.加强国际金融监管当局的交流与合作
当前国际金融市场的动荡对一国经济安全的影响愈来愈明显。中国加入世界贸易组织后,大量外资金融机构进入中国,同时中国金融机构也将走出国门,另一方面,随着金融控股公司的设立,由于其业务广泛,经营范围会跨地区、跨国界,而各国的监管政策存在差异,因此,仅靠本国监管当局的监管是不够的,必须加强与国际监管当局之间的协调与交流,密切合作,共同防范金融风险的发生与蔓延。
[注 释]
①“野猫银行时期”是指1836年美国第二银行关闭之后,直到1863年美国《国民通货法》(一年后进行了修改,称为《国民银行法》)的颁布,在这27年里,美国进入了自由银行时期,银行体系完全由私人(非公司)和根据各州发给的公司执照来经营的银行组成,开办银行成了一种赚钱的方法,因而那时又称为“野猫银行时期”。
[参考文献]
[1]Cordell, Lawrence R.&Kathleen Kuester King. A marketevaluation of the Risk-based capital standards for the U.S. financialsystem[J]. Journal of Banking and Finance, 1995：531-562.
[2]Hovakimian, A., and Kane E. J.. Effectiveness of CapitalRegulation at U.S. Commercial Banks, 1985 to 1994[J]. Journalof Finance, February, 2000：451-46.
[3]Demsetz, R. S. etc.. Banks with Something to Lose： TheDisciplinary Role of Franchise Value[J]. Economic Policy Review(Federal Reserve Bank of New York), October, 1996：1-14.
[4]Duan, Jin-Chuan, Moreau, A., Sealey, C.. Fixed-rate DepositInsurance and Risk-shifting Behavior at Commercial Banks[J].Journal of Banking and Finance, 1992, Vo1.16： 715-742.
[5]周建中,钱颖.质疑我国现行金融监管政策的有效性[J].武汉金融,2003,(9)：12-15
[6]Keeley, M.C.. Deposit Insurance, Risk, and Market Power inBanking[J]. American Economic Review, Vo1.80, 1990：1182-1200.
[7]范恒森.金融制度学探索[M].北京：中国金融出版社,2000.55-66.
[8]周道许.现代金融监管体制研究[M].北京：中国金融出版社,2000：50-60.
[9]陈学彬,邹平座.金融监管学[M].北京：高等教育出版社,2003：40-48.
[10]周泉恭,王志军.欧盟国家金融监管结构发展分析[J].当代财经,2006,(4)：14-18
[11]曹 慧.欧盟金融监管的协调与发展[J.中国金融,2007,(5)：10-14.
[12]卢 伟.试论我国银行市场准入监管的立法现状及完善[J].改革与战略,2007,(10)：25-28.
Research on Financial innovation, Financial Risk and Financial Supervision System of Our Country
Gao Shan
(Postdoctoral Program of China Merchants Bank,Shenzhen 518040,China)
Key words：financial innovation;financial risk;financial supervision
(责任编辑：张丹郁)
作者：高 山
第三篇：金融危机后金融创新审计研究
摘要：本文分析了2008年美国金融危机中金融创新所扮演的角色，分析了本次金融危机后我国金融创新发展的新趋势，指出了金融创新对金融监管造成的困难。提出金融危机后金融审计作为保障金融安全的重要手段，通过加强内部控制的评估、改革金融审计方法等保障金融安全。
关键词：金融创新 金融风险 金融审计
一、引言
2008年席卷全球的金融危机，次级贷款和房地产泡沫的破灭是主要原因，而金融创新则起到了推波助澜的作用。金融创新可以概括为金融机构以盈利为目的对金融业现行的金融体制、金融工具和金融手段的创造性开发和变革，从而推动金融业的发展。1989年，Schwartz提出了抵押贷款证券化产品的定价模型，资产证券化飞速发展，后来出现抵押债务债券（Collateralized Debt Obligation，简称CDO）、CDO2、CDOn等产品。1995年产生了信贷违约掉期（Credit Default Swap，简称CDS）。这些创新的金融工具在本次金融危机中扮演了重要的角色：（1）对创新金融工具的投机加剧了金融市场的不稳定性。金融创新工具本是用来进行信用风险管理的工具，但近年来金融市场的高度发展和衍生化趋势，导致该类产品成为了投机的工具，成为部分金融机构进行对赌的工具，交易金额远超过基础资产或债务的名义金额。在本次金融危机中，虽然CDO产品对应的次级贷款具有较高的风险，但在高收益的刺激下，大量资金被投入CDO，更多的资金被投入对应的CDS，这进一步刺激了CDO和CDS的高涨。在CDO和CDS面临的风险开始出现的时候，这些投机资金开始撤离，CDO和CDS价格大跌。在高杠杆的作用下，金融市场就会产生剧烈的波动。美国国际集团正是由于过量卖出CDS产品，导致市值巨亏并陷入困境。由于过度使用CDS，使其超越了原来进行风险管理的作用，反而形成了新的系统性信用风險源头，使危机不断加剧。（2）金融创新放大了金融风险。美国证券业及金融市场协会的数据显示，截至2008年7月，美国CDO市场上流通的证券总价值已超过9万亿美元，而CDS的总市值更是高达62万亿美元之多，是次级贷款金额的几十甚至几百倍。次级贷款违约率上升时，发放贷款的金融机构会遭受损失，损失金额为违约金额。然而过于复杂的金融创新和过度的杠杆融资导致了经济的恶化，由于这些创新的金融工具的存在，损失的就不仅仅是违约金额，还有建立在次级贷款基础上的各种金融工具，包括CDO、CDS等带来的损失，而且它们的顺周期性质和高杠杆作用将损失扩大了几十倍，它们对损失的放大使众多金融机构难负重荷。（3）金融创新扩大了金融风险的影响范围。传统的贷款一般只会影响发放贷款的金融机构，然而在创新的金融工具下，风险大规模传播。金融创新原本为了风险控制，但其发展，却同时演变为金融投机，这可能是在利益驱动下人们为了追求高利润而敢于冒高风险的结果。次贷危机爆发以后，受影响的不仅有美国的银行、投行、基金，甚至还有众多的外国投资机构。2007年4月2日，美国第二大次级抵押贷款公司新世纪金融（New Century Financial Corp）宣布申请破产保护。2007年8月2日，德国工业银行因参与了美国房地产次级抵押贷款市场业务遭到巨大损失而宣布盈利预警。2007年8月8日，美国第五大投行贝尔斯登旗下两只基金由于次贷危机而宣布倒闭。2007年8月9日，法国第一大银行巴黎银行宣布冻结旗下三支基金。2007年8月13日，日本第二大银行瑞穗银行的母公司瑞穗集团宣布与美国次贷危机相关损失为6亿日元。中国政府没有公布受此影响而遭受的损失，但根据美国财政部公布的外国投资者持有美国证券资产初步统计数据，截至2008年6月末，中国持有的美国证券类资产首次突破万亿美元关口，达到1.205万亿美元，中国外汇储备的损失无法避免。同时这次金融危机也让中国金融机构的投资不赚反赔。中国商业银行持有“两房”相关债券头寸253亿美元，持有雷曼兄弟公司相关债权约6.7亿美元，中国投资公司持有摩根士丹利9.9%的股份，美国顶尖级金融机构的破产给我国金融机构造成了实际损失。
二、我国金融创新的新趋势及其金融监管的困难
（ 一 ）金融危机后我国金融创新的新趋势
本次金融危机后我国金融市场在两个方面出现变化：（1）金融产品的创新将更加普遍。从历次金融危机的发生情况来看，虽然创新金融产品越来越多地成金融危机的诱因，但是金融产品创新从来都没有停止。恰恰相反，随着经济理论的发展和计算机的广泛运用，金融产品创新呈现愈演愈烈之势。由于制度的差异，我国金融创新情况远远落后于英美等发达国家，然而在竞争日益激烈的市场环境下，金融机构的创新行为已经成为趋势，有些创新已经涉嫌违规被查处。2009年1月，中国央行首次提出“必要时用创新金融工具保持市场的合理流动性”。2009年10月，诺贝尔经济学将得主Myron Scholes表示：中国可以逐渐通过金融创新等活动，发展自己的模式，创造出一系列具有多样性的金融衍生产品，同时融合其他金融方面的创意，与实体经济相结合，为中国的经济带来增值。 随着中国金融市场逐渐开放，市场竞争的日趋激烈，金融产品创新将越来越普遍；（2）金融机构正由分业经营逐渐向混业经营转变。首先，随着金融产品创新层出不穷，金融产品的划分将逐渐困难，金融机构的混业经营将难以控制。其次，随着市场竞争日趋激烈，金融机构将会寻找新的业务增长点，混业经营对于金融机构来说，将是一个好的选择。最后，业务的分散可以有效降低经营风险，混业经营有助于提高金融机构的抵抗风险能力，有助于金融业的稳定发展。在本次金融危机中，美国的投资银行和全能型银行表现出截然不同的命运，华尔街前五大投行集体退出了历史舞台，全能型银行虽然也遭受损失，但不至于倒闭。因此，中国金融机构会由分业经营逐渐向混业经营转变。
（ 二 ）金融创新后给金融监管造成的困难
这些新的变化会在四个方面给金融监管造成困难。（1）金融创新使金融监管的领域扩大。近年来，金融业务外向型特征日趋明显，金融创新不断增加，各种新业务的出现、各种新形式的金融机构的出现扩大了金融监管的领域，同时金融机构的业务范围扩大、业务日趋复杂，这都给金融监管造成困难。目前包括中国人民银行在内的四大金融监管机构虽各有分工、各有重点，但相互之间还是存在着权责不清、配合不力的问题，造成部分监管工作冲突或出现监管盲区，很大程度上降低了监管的整体效率。（2）金融创新增加了表外业务的比例。表外业务包括两类：一类是与传统信贷相结合的业务，如承诺、担保、承兑等；另一类是与有价证券衍生工具买卖相关的业务，如买卖金融期货合约、安排掉期和互换等。与传统业务相比，表外业务灵活性大，杠杆性强，但风险更大，且透明度差，它们不反映在资产负债表中，一旦爆发，会给金融机构造成巨大损失甚至致命性打击，从而加大了监管难度。（3）金融机构的混业经营会弱化分业监管模式下的监管。在我国明确实行的“分业经营、分业监管”原则中，金融机构的分业经营已逐渐在向混业经营过渡。在混业经营的金融机构中，一个金融机构会同时受到几个监管部门的监管，而分业监管模式下，各监管部门之间缺乏有效的沟通，没有产生互动和建立共享信息系统，常常起到问题时候总结而并非事前预警的作用，这不利于监管的有效进行，难以发挥执法合力。另外，在目前跨行业金融创新产品大量涌现的国际金融业发展的大环境下，严格的分业监管会限制金融创新的发展，已经不能有效的防范和化解我国的金融风险。（4）金融创新往往规避了金融监管。金融监管往往是针对现有的金融机构及金融业务，金融创新出现时，金融监管往往表现出迟滞性，不能做出正确、及时的反应，无法有效地发挥监管功能。如何适当地监管金融创新，已经成为一个关系着国家金融安全的问题。
三、我国金融审计现状及其在应对金融创新中的不足
（ 一 ）我国金融审计现状
在众多金融监管工具中，金融审计可以在金融监管中发挥重要作用。顾春雷（2008）在分析政府金融审计发挥免疫功能的优势的基础上，提出深入揭露和查处金融违法犯罪行为、不断拓展审计对象和内容、针对重要的金融问题开展专项审计调查三方面的对策建议；陈文夏（2009）从次贷危机的原因和教训入手，探讨了金融创新与金融监管的关系，并指出金融审计应在维护国家金融安全、揭示金融风险、促进金融发展方面做出贡献，具体途径包括建立多层次的金融预警体系、结合绩效审计和专项审计调查对金融创新品种进行风险揭示和规范、结合宏观调控政策清除金融监管盲点、注意与金融监管之间协调配合以提高监督效率；陈艳娇等（2009）利用实证分析的方法对审计结果公告制度实施以来涉及的所有金融审计结果公告进行汇总，指出金融审计在审计对象上仍存在盲区、审计内容上存在薄弱环节、审计目标上较少涉及安全性以及审计层次上有待于提高等缺陷，并在此基础上设计了一个包含“法律保证、技术保障、人才支撑”在内的三位一体的金融审计免疫系统功能实现路径；郭田勇等（2010）认为，内控不严、监管不力是巨额金融违规案件发生的根本原因，应从五个方面完善金融审计，即加大信息技术审计力度、提升审计人员水平、建立长效审计监督机制、提高审计的针对性和灵活性、建立审计机关与金融监管部门的协调机制。
（ 二 ）金融审计在应对金融创新中的不足
（1）对金融机构内部控制的评估存在不足。由于金融创新的高杠杆性，如果金融机构没有健全完善的内部控制制度，或者虽然有完善的内部控制制度，但有关部门不能有效地执行，金融机构会面临重大的金融风险。1995年巴林银行破产事件、2008年法兴银行巨额亏损案件中，内控缺陷导致的个人行为直接导致了公司的破产。安然事件后，萨班斯法案第404条要求上市公司应当每年对公司的内部控制情况进行评估。这些事件的发生都与内部控制的缺陷和金融创新工具的运用有着重要关联。目前在我国，对内部控制的评估尚处于起步阶段，对内部控制导致的金融风险防范能力还比较弱，从历次金融审计的结果公告情况来看，金融审计对内部控制还不够关注，应当予以加强。
（2）金融审计的职责划分存在不足。审计法规定，金融审计客体包括中央银行的财务收支和国有金融机构的资产、负债、损益。审计署金融审计的范围主要是中国人民银行和直属中央的金融机构，地方审计机关的金融审计范围主要是地方金融机构。从审计机关的分工来看，审计署的审计范围过大。与地方审计机关相比，审计署虽具有较高的独立性，但是审计署在对金融机构的了解程度可能略低于地方审计机关。当出现金融创新时，审计署审计的有效性可能低于地方审计机关。另外，限于审计署的规模，无法对全国范围内的直属中央的金融机构进行全面审计，而只能采取抽查的方法，有些金融机构可能多年才会进行一次金融审计，这在应对金融创新、控制金融风险方面存在困难。而且由于地区差异和业务差异，直属中央的金融机构与地方金融机构所面临的金融创新也不尽相同，各金融机构的金融风险也存在差异，对整个金融系统的金融风险影响程度也各不相同。当前的这种审计模式忽略了直属中央金融机构金融风险与地方金融机构金融风险之间的联系和相互影响，割裂了金融系统的整体性，难以识别金融系统中存在的系统风险。
（3）金融创新的审计方法存在不足。从审计准则来看，目前的审计还偏重于传统业务，而对于创新业务，尤其是金融创新，还缺乏有效的指导方法。至于中资银行的海外业务，则尚未涉及。从金融审计客体来看，仅审计资产、负债、损益无法全面反映金融机构面临的风险状况。金融创新中产生的大量表外业务并不在资产负债表、利润表中反映，却蕴含着巨大的风险。
（4）当前金融审计的目标难以履行保障金融安全这一重要职责。金融审计的一个重大职责是保障国家金融安全，在金融创新下，这一职责越发重要，然而目前的金融审计仍将重点放在合规性审计以及国有资产的保值增值上，对一些金融创新产品及金融衍生品交易缺乏深入的认识和严格的监控措施，难以从金融整体运行上揭露问题，无法达到防范整体金融风险、维护国家金融安全的目标。
（5）从金融审计结果的报告来看，金融审计报告的内容一般被用于相关的监管部门，在将来金融机构混业经营的情况下，审计报告被用于多个监管部门，可能会造成重复监管和监管空白的问题。长期以来，金融审计对证券、保险和其他非银行金融机构审计力度欠佳，虽然近几年这种状况有所改善，但仍存在许多审计盲区。监管部门的真实性监管力度不够，尚未形成常态化、经常化、长期化的有效监管机制，而导致监督、检查经常流于形式。
四、我国金融审计应对金融创新对策
（ 一 ）加强内部控制评估
各国的监管经验表明，金融机构内部控制制度是防范金融风险与危机的基础性、根本性制度，是金融机构稳健经营的前提。为了更好地发挥免疫作用，金融审计不能仅停留在事中、事后审计上，应将关口前移，注重加强对内部控制的审计力度。财政部、证监会、审计署、银监会、保监会于2008年6月28日联合发布了《企业内部控制基本规范》，并于2009年7月1日起在上市公司范围内施行，并鼓励非上市的其他大中型企业执行。内部控制规范已经有法可依，金融審计执行部门应当严格参照《企业内部控制基本规范》，对金融机构的内部控制进行全面描述和客观评价，以考察金融机构的内部控制制度是否健全，控制系统是否有效，有无薄弱环节或明显的漏洞，以及内控的执行力。对于内部控制缺陷，审计执行部门应当向金融机构的治理层报告并提出修改意见，对于可能造成严重后果的内部控制缺陷，应当向上级监管部门报告。
（ 二 ）制定金融审计指南
传统审计方法依赖审计手册中对传统业务的指导，而审计手册对传统业务的指导往往滞后于金融创新，因此往往不能对金融创新进行有效地审计。但为了适应金融形势发展的需要，金融审计应加大对金融衍生品、电子银行产品、代客理财等金融创新业务和国际业务的审计力度，并将中资金融机构的海外业务纳入到审计范畴。鉴于金融创新的多变性，规则性的审计指导往往不能充分发挥作用。面对金融创新，可以使用以下审计方法来评估风险：（1）关注基础产品的现值。基础产品的收入可能来自两个方面：基础产品分期收入的现金流和未来出售的公允价值。对于分期的现金流收入，重点关注现金流收入的金额以及风险。对于未来出售的公允价值，则要关注整个产品市场的系统风险。（2）关注金融创新业务距离基础产品的层级。一般来说，越靠近基础产品，金融创新的杠杆作用越小，风险越小，距离基础产品越远，金融创新的杠杆作用越大，风险也就越大。因此可以根据基础产品本身的风险和金融创新距离基础产品的层级共同来确定金融创新的风险。（3）关注金融创新业务在金融机构中的比重。由于金融创新业务可能存在重大金融风险，因此应当关注金融创新业务在金融机构中的比重，并施以监管来控制整个金融机构的风险。同时也应当根据各金融机构的金融创新情况，汇总和评估整个金融系统中金融风险，。
（ 三 ）划分金融审计职责
为了及时、有效地应对金融创新，控制金融风险，审计署与地方审计机关的职责应当进行重新划分。审计署应当对金融审计进行检查监管，将其他金融机构的审计委托给地方审计机关，必要时考虑聘请社会审计机构来协助金融审计。审计署应充分整合现有资源，在计划协调、资源共享、经验交流和业务指导等环节进一步加强沟通，在重大金融审计项目上，形成上下联动机制。在坚持以国家审计为主体的前提下，应充分发挥社会审计和内部审计的作用，规范、合理地运用社会审计和内部审计这两支外部力量，以弥补审计力量不足，并实现优势互补。同时，要加强审计队伍的建设。金融创新的不断发展，金融业务的复杂多样对金融审计提出了更高的要求，金融审计人员必须具备金融、审计、信息技术等多类学科的知识，才能保证金融审计的有效实施，提高审计水平。金融审计职责重新划分，一方面解决了审计署审计资源不足的问题，强化审计资源共享，形成审计合力；另一方面保证了各金融机构都能得到有效审计，实现监管体系与金融体系的完全对接。
（ 四 ）转变金融审计目标
从审计署公告的审计结果来看，金融审计的目标还是放在违规和舞弊上，对于金融创新带来的金融风险，还是无法控制。金融审计的目标应当由合规性转向合规性与信息传递并重。金融审计中，审计人员接触的是金融机构第一手的资料，可以有效地把握金融创新业务的实质。审计人员掌握了各金融机构面临的风险以及各金融机构共同构成的影响金融安全的金融风险，如果这些信息没有得到充分利用，将是一大损失。金融审计中，可以根据金融机构业务的涉及的金额与风险状况来确定整个金融机构的风险，并将此信息传递给监管部门，以便于监管部门做出相应的决策。同时审计部门应该完善审计结果运用机制，加强对审计结果的分析研究，对其进行挖掘提炼，充分发挥其对同类项目的指导和借鉴作用。
参考文献：
［1］陈文夏：《次贷危机对我国政府金融审计的启示》，《审计研究》2009年第2期。
［2］陈艳娇、易仁萍：《金融审计免疫系统功能实现的路经研究》，《审计研究》2009年第3期。
［3］顾春雷：《政府金融审计：发挥金融免疫功能的优势和途径分析》，《中国审计》2008年第15期。
［4］顾建光：《当前金融风险防范与审计策略研究》，《审计研究》2004年第5期。
［5］韩振亚：《金融创新的风险及其防范》，《现代金融》2006年第12期。
［6］刘家义：《关于我国金融审计的思考》，《审计研究》2002年第5期。
［7］皮天雷：《金融创新与金融监管：当前金融危机下的解读》，《西南金融》2009年第6期。
（ 编辑 聂慧丽 ）
作者：于海慧 叶明