浅谈密尔的论自由

第一篇：浅谈密尔的论自由

密尔的《论自由》

(一)已完成

“人天然是政治动物”出自：  A、苏格拉底  B、色诺芬  C、柏拉图  D、亚里士多德 我的答案：D 2

被视为苏格兰启蒙运动最重要的人物之一的是谁?  A、亚当斯密  B、密尔  C、休谟  D、边沁 我的答案：C 3

第一个全面阐述宪政民主思想的人是谁?  A、孟德斯鸠  B、伏尔泰  C、洛克  D、卢梭 我的答案：C 4

下列关于密尔的说法错误的是?  A、他发展并修正了边沁的功利主义。  B、他建立了以最大幸福主义为内容的功利主义理论体系。  C、他认为评价人的行为应该看动机而不是结果。  D、他的学说对英国资本主义的发展产生了影响。 我的答案：C 5

下列关于边沁的说法不正确的是?  A、他坚持功利主义原则。  B、他肯定了自然欲望的合理性。  C、他认为快乐和痛苦支配着人类的行为。  D、他提倡追求社会群体的人的幸福的最大化。 我的答案：D 6 第一个全面阐述宪政民主思想的人是?  A、霍布斯  B、洛克  C、卢梭  D、孟德斯鸠 我的答案：B 7

从现代初期直到当代，西方主流的社会政治的理论，主流的政治意识形态，是以自由主义作为基础的。 我的答案：√

19世纪，有很长一段时期，德国出现抵制和反对自然权利论的现象。 我的答案：√

边沁认为快乐和痛苦支配着人类的行为。 我的答案：√

密尔是功利主义哲学的代表? 我的答案：√

功利主义是支持自然权利论的? 我的答案：√

洛克认为自然状态下的社会要让位于政治社会。 我的答案：√

在个体和共同体，个体和社会，个体和群体的关系上，古典的自由主义强调的是集体。 我的答案：×

密尔的《论自由》

(二)已完成

谁认为西方国家的殖民完全是正义的?  A、托马斯·卡莱尔  B、约翰·密尔  C、卢梭  D、康德 我的答案：B 2

“最大多数人的最大幸福”是那种哲学理论的原则?  A、实证主义  B、自由主义  C、功利主义  D、经验主义 我的答案：C 3

以下说法中错误的是?  A、边沁认为应该将社会政治的理论建立在真正科学的基础上。  B、每个个体的自由是社会和共同体服务的最终的目的。  C、《独立宣言》认为每个人是一个个体，天然的具有某些不可转让的自然权利。  D、边沁坚持自然权利论。 我的答案：D 4

实证主义的创始人是?  A、培根  B、斯宾诺莎  C、孔德  D、达尔文 我的答案：C 5

以下不属于英国湖畔派诗人的是?  A、华兹华斯  B、骚塞  C、柯勒律治  D、布莱克 我的答案：D 6

康德认为幸福是无法衡量的。 我的答案：√

功利主义与自由主义的传统无关。 我的答案：×

功利主义不属于自由主义? 我的答案：×

功利主义将“最大多数人的最大幸福”作为善恶是非的标准? 我的答案：√

洪堡强调一个国家的作用在于使人的个性得到充分的发挥。 我的答案：√

约翰·穆勒认为西方国家的殖民是完全正义的，因为它给不开化的落后的民族带来了文明。 我的答案：√

第二篇：密尔《论自由》读书笔记

《论自由》被密尔认为是其最有生命力的著作，原因在于这本书成为了一种单一真理的教科书，这一真理随着人类社会的不断发展变革而愈加突出：性格的多样化对人类和社会及其重要，让人类可以向无数的、乃至相冲突的方向充分发展。洛克证明了政治自由的合理性，而密尔作为自由主义的代表人物，则把自由从政治领域延伸到了个人领域。

密尔《论自由》的目的在于界定群己权界，提出了关于自由的两个原则：个人在不伤害他人利益的情况下可以做任何想做的事情;国家或社会如果要干预个人行为，唯一的动机是社会保护。在这两个原则的支配下，任何个人的行为，在不涉及他人的情况下，他成了个人的最高主权者。因此，个人自由成了个人与社会之间的边界：你的自由，我的边界;我的自由，你的边界。自由的含义体现为严复所归纳的“自为造因，自受报果”。在国家与个人的关系当中，自由的意义则体现为两个方面：

一方面，个人自由拥有的不被干涉的空间，是个人对自己行为的充分自主，对行为结果的自我承担。在个人自由发展的环境中，个人的独立性不断培养出来。个人拥有的自由保证了个人不需要对权力的唯唯诺诺，国家对个人空间的不干预，使得国家对个人的思想不能一致化。密尔在《功利主义》中提出，快乐分为高级快乐和低级快乐。高级快乐是精神上的快乐，而低级快乐是物质上的快乐。人们只要经历了这两种快乐，就会更加享受精神上的快乐而非仅仅追求物质快乐。因此，自由提供给个人的是精神上的快乐，是个性的自由发展。如帕斯卡尔所言，人是一支会思想的芦苇。人区别于动物正是在于人是会思想的动物，思想是人之所以为人的原因。对自由的渴望，是每一个人本能的需求。

自由对个人的充分发展，更是社会进步的前提，是人类幸福的基础。功利主义认为，幸福是人们追求的唯一目的，而幸福也是多元的，自由、正义、美德、诚信等等都是实现幸福的手段。自由所实现的当然是“最大多少人的最大幸福”。密尔写到，“一国当中，人们性格的多样化，然后国家才有具有活力。”个人自由培养的独立性的个人，是社会进步、国家强大的重要基础。自由社会带来的是自由的、异质化的个人，异质化的个人带来的是思想的创新，人们智力水平的提高。因为在专制社会中，个人根本无自由可言，权力对思想压制有本能的爱好，这种压制带来的是众多同质的愚民。愚民是专制者巩固权力的手段。因此，人民越是独立，国家越是强大。迪尔克姆认为，分工越细，个性越鲜明，每个人对社会和其他人的依赖性越深，因而社会整体的统一性也就越大。“和实生物，同则不继。”个人自由是异质化个人的保证，异质化个人是形成一个有机社会的条件。霍布豪斯认为，自由主义的核心是懂得进步不是一个机械装置的问题，而是解放活的精神力量问题。好的机制必须能够提供渠道，让这种力量通行无阻，使社会结构生气勃勃。

另一方面，个人自由的确立，是对国家的一种约束。密尔看到了民主政治中，少数服从多数所产生的“多数人暴政”。专制的武断是可以看得见，但多数人暴政带来的后果却总是在无形当中，其影响是所有人都难以逃避的。可以说，多数人的暴政产生的恶丝毫不亚于专制产生的恶。多数人暴政在托克维尔《论美国民主》中得到了充分的论述，作为同时代的思想家，密尔在《自传》中坦言，对多数人暴政的论述受到了托克维尔思想的影响，他们都意识到了民主政治中多数人利用民主的工具对少数人自由的压迫。密尔对个人自由的呼吁，目的在于防止群体对个人的干涉，损害个人的自由。《论自由》提出的两个原则，是对群体和个人权力界限的划定，更是对个人自由的保护，和对群体权力的约束。个人拥有的对自身行为的自主权，是一种个人权利不得随意侵犯的权利，要求国家权力作为群体组织对个体权利的尊重。

个人自由对群体的约束，使得国家的职能须重新界定。密尔对实现自由要义的要求是政府“代民之谋不若听民自谋”。民众之事，让政府来做，不如让民众自己来做，因为最关乎民众切身利益的事情，他们知道怎么做最合适。如果民众所以的事情都需要政府过问，那么政府的权力将会越来越大，这样势必对剥夺个人的自由。在个人与国家关系上，自由的实现需要个人权利的可捍卫，国家权力的可控制。霍布豪斯在《自由主义》提出，国家的职责是为正常健康的公民创造自食其力的条件。为确保个人的自由，政府所做的是提供一个个人个性得以自由发展的社会环境。因此，密尔认为，国家最重要的天职在于扶植国民，培养他们独立自治的能力。为促进公民独立自治的培养，国家权力必须下放，赋予地方权力更多的自治性，鼓励基层民众自主管理。这也是托克维尔在《论美国民主》中所发现的：美国民主的要义在于地方自治组织的发达。

19世纪是自由主义蓬勃发展的年代，各种自由学说不断涌现。密尔对自由理论的阐述，之所以在如今仍具有不可替代的影响力，恐怕在于个人自由是每一个人发展都不能或缺的，这是“对个人自由最动人心弦、最强有力的辩护”。这样一种渴望没有地域之分，没有民族之分，它仅仅是人们内心最本能追求，是对黎明前黑暗的一声呐喊。自由就像是一束光，对生在光明中的人们如此司空见惯，但对黑暗却具有强大的穿透力。

2014.11.14

第三篇：密尔对社会自由的辩护

密尔政治思想的中心范畴是自由。围绕着自由概念，他探讨了自由与权威、个人独立与社会控制、个性发展与社会进步、自由与功利之间的关系，论述了自由与民主、自由与平等的关系以及自由的限度与范围等。他试图从这种种关系中来丰富和拓展自由主义对“自由”的界说和理解。在密尔那里，自我的发展是个人的自由的积极的实现，而不受干涉的自由权则是消极的个人自由的维护，二者结合起来才构成了完整的自由观。个人的自由权涉及的主题是：“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施于个人的权力的性质和限度。”个人自由的实质是能够不受外界强制，按照自身的条件去自主地追求自己的生活目标。这种个人的自由权不是没有限制的。就个人方面而言，“个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍”。就社会方面而言，社会对

密尔的《论自由》一书的任务就是确定自由的限制原则, 而他在那里提出的个体自由的限制是原则伤害原则。伤害原则坚持除非个人的行为构成对于他人的伤害, 否则他人和政府无权用强制和控制的方式去对待他, 无论这种强制和控制的手段是法律惩罚的还是道德舆论的。依照密尔, 其他的原则, 如亲缘原则、伦理立法原则等都不能成立。他说:“若说【强制是】为了那个人自己的好处, 无论是物质上或精神上的, 那不成为充足的理由”。“要使强迫成为正当的, 必须是所要对他加以吓阻的那宗行为将会对他人产生祸害。” 那么密尔的《论自由》一书完成了他给自己确定的任务吗? 伤害原则是仅有的限制个人自由的有效正当原则吗? 人们对于伤害原则提出的一个主要的问题或批评是“伤害” 这一概念的模糊性。一些批评者抱怨: 如果密尔对于伤害的理解是狭窄的, 比如说, 仅仅限于人身伤害, 那么可以说最严重地侵犯他人自由的非人身伤害就不在限制之列。如果密尔对于伤害的理解是广泛的, 那么可以说就没有任何自由可言,并且政府制定的法令规则就会涉及我们生活的每一个方面。显然这个批评如果正确, 那么问题就严重了, 因为正如人们指出的那样, “如果密尔没有提出一项可以接受的一般自由原则, 那么他试图规定个人权利和社会控制的界限的主要目的就宣告失败”。为了克服伤害原则的模糊性缺陷, 西方一些人提出了一个“狭义伤害原则。这个原则详细罗列了一些人的基本权利, 并认为仅当一个人侵犯了另一个人的基本权利, 那么才构成对 于他人的伤害。他们罗列的基本权利有: 1) 生命权, 2) 身体完整权, 3) 个人生活方式和行动决定权, 4) 自由实践权, 5) 思想自由权, 6) 良心自由权, 7) 隐私权, 8) 公正对待权,、贩毒、黄色书刊和淫秽影片、音像制品等社会丑恶现象或个人放纵、堕落行为, 想通过

甚至必须建立交通规则, 因为即使那些社会丑恶现象或个人放纵、堕落行为没有伤害他人的基本权利, 我们仍然感到它确实伤害了行为者本身, 并且通过交感作用伤害了他们的亲属, 也不利于社会的生存和发展。我们还感到不仅自由是珍贵的社会价值, 功利、效率等也是社会价值, 并且社会的发展需要综合平衡不同的价值。由此看, 我认为作为自由的限制原则, 伤害原则的问题在于它过于狭窄, 它不能排除那些仅具有否定价值的自由, 它由此不能在伤害他人和伤害自己的问题上保持逻辑的一致。显然作为阶级压迫、性压迫的产物的卖淫至少包含着对卖淫者的身心的伤害, 吸毒至少包含着对吸毒者的伤害。这种行为根本谈不上是什么个体的自由, 也谈不上是什么新的生活实验, 从吸毒者毒瘾发作时那种毫无人的尊严, 并且为了一时的满足而不顾一切后果的样子, 我们真切地感到这是一种受奴役状态, 是一种堕落行为。人与动物的重要不同在于只有人才会有发展的需要, 自我超越的需要, 并把这种发展和超越确定为价值目标。我认为密尔既然承认自由的价值在于它有利于进步存在的人类的永久利益, 在于它有利于人类的人格完善、智力成熟、社步、发展, 那么为了达到这些目标, 就应当对伤害原则作一重要补充, 即对仅具有否定价值的自由, 或对丑恶堕落和自我毁灭的自由加以限制。我感到我们不能盲目地接受密尔的乐观主义态度, 他似乎相信人类从本性上就是一种进步的存在, 而无数的事实却告诉我们人性的可塑性的范围是很大的。这一点正如社会学家赖特· 密尔在他的《社会学的想像力》一书中指出的那样, 我们不知道人的最高努力所能达到的能力极限是什么, 也不知道他的堕落意志的极限是什么, 不知道他享受快乐的极限, 也不知道他忍受痛苦的极限, 他的仁慈的极限和残忍的极限。正由于这样, 我们必须不断地反省、审视人类自己的行为, 我们必须致力于进步的可能性的信念, 而不是寄望于进步的不可避免性这一没有根据的假定。

密尔的社会自己概念是以个人主义为基础的,他只是关心并片面强调个人自由，而完全忽视了普遍自由,没能认识到要推进个人自由必须同时推进包含所有人在内的普通自由。马克思主义的创始人超越密尔的 地方在于, 他们看到了个人自由与普遍自由的密切联系, 他们预言在未来消灭了阶级和阶级压迫的社会中, “每一个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。与普遍自由相联系, 还应当指出密尔的社会自由概念完全没有涉及真正的自由所必需的实质内容。现代民主自由理论在形式的自由与有实质内容的自由, 或否定自由与肯定自由之间作出区分, 并且普遍认识到形式的或否定的自由不是人的完全的自由的保证。20世纪早期美国的自由民主主义者路易斯· 布兰代斯、富克林、罗斯福等人早已看到, 没有经济的自由和独立, 就不能有真正的自由。只要一个公民在经济上不是自由的, 只要他在决定严重影响其生活的问题上没有发言权, 那么即使他享有思想的权利, 举行和平集会和申冤请愿的权利,自行制定生活计划并照着去做的权利, 他也不可能真正自由。因为思想自由、政治自由和个体自由与经济自由是相联系的, 这可以说是人们普遍承认的浅显的道理。概括地说, 摆脱了封建专制奴役的人都会深切地感到自由的珍贵的价值, 但是对于这种 价值的追求方式或使这种价值在社会中真正实现却不是一个简单的问题。密尔的《论自由》一书的功绩在于它提出了一个民主制度下的社会自由或个人自由的问题。这本书促使人们进一步深刻认识到自由的价值之所在。它也对人们提出了尊重他人的自由, 对他人的自由尽量持宽容态度的道德要求。他关于自由的限制原则—— 伤害原则的提出, 无疑推动了人们在这个问题上的探索, 但是由我们的初步的考查已经可以看出, 个体自由的建构是一项社会工程或社会体系, 这个工程或体系的建构是一个远比密尔的讨论要复杂得多的问题。它不仅包含制定有效正当的自由限制原则的问题, 而且还应当包含恰当处理个体自由与普遍自由或平等自由的关系问题以及形式的否定自由与有实质内容的肯定自由的关系问题。)密尔在《论代议制政府》(1861)、《效益主义》(1861)、《女性的屈从地位》(1869)与《论社会主义》(1876)补充了对社会整体的自由和发展的思考。

密尔的自由学说允许个体在较为广泛的范围内按照他们的意愿进行思考、发表意见以及进行活动等。许多人认为，他的这种自由学说遗忘了要把社会的一致和认同作为信仰和行动的共同组织而去加以保护的必要性

当个体的行为是纯粹自我关切性的(self-regarding)且又只对其本人有负面的影响时，公众和法律都不应该阻止他的行动;也就是说，自由的要义就在于严格划定个人与政府权力之间的界限，举凡个人的行为只要不损害他人的利益，个人就有完全的行动自由追求自己所喜好的目标。这一原则是《论自由》的基石，也是密尔自由主义的核心之所在。但在批评家们眼里，密尔的这一中心原则同样是缺乏逻辑连贯性;因为事实上，很少有什么只影响行为者的纯粹自我关切行为的存在。批评者们指责密尔思想“不连贯”，主要针对的是出现于《论自由》中的“一个简单原则”，而这一原则又以自我关涉行为与他涉行为的区分为基础。对于19世纪后期的哲学家们，如鲍桑葵、里奇等人来说，这种区分是不容置疑的;原因在于，他们都是新黑格尔主义者，相信一切事物都只是庞大的整体的一个组成部分。因此，与他人不想关联的独立自我，对于任何人来说永远都是不可想象的。黑格尔主义的衰落也使得人们对密尔的责难失去原有的效力。 这些文章和著作颇具说服力。在他们已经做了以上这些工作以后，其他人再去为密尔的成熟著作中包含着低级的错误和明显的不一致性这一观点做辩护，已经没有多大的意义;因此，在此以后出版的书刊杂志上，基本上忽略了从前贬低密尔的那些观点。拿我来说，我就不想再过多地提及针对密尔论证效用原则所做的批评;因为密尔已经清楚地表明，他并没有试图去证明这一原则，如果人们以赞同的眼光去阅读他的作品，他的观点就可以得到很好的证明。当然，我并不是要以此断定，密尔的思想中就不存在任何冲突和令人困惑之处。正如我们将要看到的那样，问题仍然存在，但这些问题本身是哲学自身也仍未能解决的问题。

第四篇：约翰密尔《论自由》读后感

《论自由》读后感

进大学以来，新闻评论这一科的课堂大概是最“人满为患”的吧，我想并不仅仅是因为杨震老师“铁一般的纪律”，更多的还是因为能够被他所讲的东西以及他那种凌厉的气场所吸引吧。所以拿到推荐阅读的书单时，看着虽然密密麻麻却分门别类的书单，心里出现的第一个念头就是：找时间一定挨个把这些书都看了。不过由于一直以来的坏习惯总是一推再推。《论自由》作为书单上的书目，又被老师特意提出来作为作业布置给我们，可以想到它的可读性很大，不过61页A4纸的五号文字，并且不是简单易懂或者富有情节的文字要在短短一周多的时间里面看完看明白还要有所感悟，始终还是觉得有些仓促。不过略读一遍的大致体会还是能够在这里谈一谈的。

看到书的标题与作者，在百度上简单的查了有关作者约翰·密尔的资料，他生活的那个年代和地点是19世纪的英国，也是当时极有影响力的古典自由主义思想家。在那个特殊的时代里，在那个生产力与经济急速发展的时空里，作者的人生经历与学识让他有了怎样的创作灵感?而这篇处在他创作高峰期的《论自由》到底写出了些什么以至被誉为是自由主义的集大成之作?带着好奇读完了整本书，也大致上明白了作者的看法。

英国的19世纪，无论经济上、国土上、文化上还是政治上，都经历了无数的变革，在这个资本主义的发展历程中阶级问题与社会问题也应运而生了，书中，密尔的思想在受到当时社会的几大新思想的影响，对这种日益尖锐的矛盾作出了自己的看法及观点。书中有这

样一句话：“如果整个人类，除一人之外，意见都一致，而只有那一个人持相反意见，人类也没有理由不让那个人说话。正如那个人一旦大权在握，也没有理由不让人类说话一样。” 按我的理解来看，密尔心目中的自由是从每个人以及群体的自我利益出发的，人们之所以需要自由，其最终也是唯一的目的就是保护自己同时也包括保护自己的权力。

引论里面介绍这篇《论自由》的目的说：“本文的目的是要力主一条极其简单的原则„„这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或者集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。”在之后的四章里面，密尔分别从思想讨论自由、个性自由、社会权威和个人主权等方面对这一观点进行了阐述。最后一章里面又系统的对之前分开描述的几点进行了一个总体意义上的说明和阐述。

这里我想谈的是全文的第一个部分，在第一章《论思想自由和讨论自由》中，单从思想自由这个分枝上进入论述。在思想和言论上，某一种意见能够被提出并为公众所信服，它必须是经过讨论批评的修正之后所得出的那个较为完备的意见，密尔说：人类心灵有一种品质，即作为有智慧的或有道德的存在人类中一切可贵事物的根源，那就是，人的错误是能够改正的。这句话我反复想了四遍，一种意见被提出来，无论提出这个意见的人是多么的权威多么的杰出，我们都无法百分之一百的去肯定它或是否决它，但如果这一种意见经过了事实以及舆论的锤炼，那我们就不得不承认这个意见较之于其他的未经历锤炼的意

见是更为完善以及先进的，即便它可能会在未来的某一天被发现是错误的，但至少在当下它比目前的某些理论是要先进的，所以我个人对此的理解是：社会中的每个人都用有思考和提出个人意见的自由，同时也拥有质疑和评论他人意见的自由，但是都仅仅只能从个人出发，不能妄图强迫他人甚至社会来接受自己的意见，更不能去干涉或组织他人发表意见。人类社会之所以越来越理性越来越进步，就是基于这种人与人社会与社会之间的互相倾听互相表达互相纠正共同受益。密尔说当时的英国是一个“乏于笃信而怖于怀疑”的时代，他联想到了苏格拉底的死，在他看来那样一个所有道德教师的领袖和原型人物，却经过一个法庭的裁判，以不敬神和不道德罪被国人处死，这是一个将法律之臂用以铲除最好的人和最高尚教义的最典型案例。他反观历史细细历数这那一次又一次以迫害行为压制真理的实例，屡次被镇压的宗教革命、新教被根绝、乐拉之徒被镇压等等等等，无一不在诉说着“真理永远战胜迫害”这一说法的谬误，而这一谬误也让人们心中久而久之的形成一种学说——发现并提出真理使得人类能够受惠的那些人们所应得的报答是以身殉道。或许在这一点上密尔的看法过于偏激，但是历史的事实的确在告诉我们这样一个惯例。不仅仅是苏格拉底不仅仅是以前八百多年前的加尔瓦雷也不仅仅是那些先行的殉道者，历时长河里像这样的为追求思想而逝去的人比比皆是，这些生命生生的摆在那里，提醒着我们所谓自由所谓思想讨论自由是有多么的遥远。我想，相比起那个时代，我们现在对待思想自由的确是要理性一些的，至少对于一个新产生的意见我们即使不赞同也不至于到要

让提出者为之丧命的程度，我们顶多会在这个程度之内将我们舆论的力量发挥到极至。可是谁又能说舆论的力量不比当时那些宗教法律的迫害更可怕呢?于是又不禁联想到了近年来那些受不了社会舆论压力而选择自杀的名人们，照这样来看，我又不免疑惑了，前面说“思想讨论自由就是一个人有权力发表意见和评论他人的意见”，而按照约翰密尔的观点这种自由是不应该影响到他人的权利的，可是如今的公众舆论似乎也是符合这两点的：首先它是社会中的群体发自内心的直观感受，其次发表舆论的人们并没有强迫或限制被议论对象行为或思想。那么在这种“自由”的状况下，为什么还会出现名人自杀的现象呢?

以上也仅是我粗读这篇《论自由》所产生的一点想法，也许因为时间上的不充裕，所以对文章的理解还比较片面或者肤浅，不过也算是真实的个人感悟，毕竟那么有价值的一本书，又岂会是只读一遍就能握其精髓那么简单呢。

090150243

09新闻廖 琴

第五篇：密尔《论自由》读书报告Word 文档

二、 写作背景

《论自由》这本书是代表密尔的激进自由主义思想的主要著作，同时也体现了十九世纪五六十年代间英国资产阶级的要求。那时英国的资产阶级在政治上已经取得政权并已巩固了自己的统治;在经济上，资本主义已经发展到成熟阶段，并开始向垄断资本主义过渡。在国内，资产阶级要求进一步扫除封建势力的残余，扩大统治权;在国外，一方面要求保持前几个世纪夺取到手的广大殖民地，另一方面还要求无限制地向外扩张，以便开拓更多的殖民地，攫取并垄断世界的原料和市场。总之，当时英国资产阶级的主要思潮是在自由主义的口号下，要求破除一切障碍，实行自由竞争，自由贸易，以便无所忌惮地追求利润。密尔的“论自由”，恰恰就是这种追求利润的狂热的呼声。尤其是，密尔并不是单纯地、消极地提出要求，而是积极地从理论上加以论证，美其名曰争取“自由”，这就既可以蛊惑一般人民群众，又为资产阶级的钻营谋利提供了“理论的”根据。

《论自由》一书共有五章，分别由导论、论思想和讨论的自由、论个性为福祉要素之

一、论社会对于个人的权威之限度与若干应用组成，各部分过渡自然，条理清晰，论证的逻辑十分严密。下面就分别对各部分进行一个简要的概述：

1、 导论

在导论中，密尔明确提出这篇论文的主题不是所谓意志自由，而是公民自由或者称社会自由，也就是说要探讨社会能合法施用

于个人的权力的性质和限度。他认为，在自由与权威这个我们早已经熟知的部分历史中的斗争中，相比于其他的斗争，它的独有的特色最为显著。所谓自由从对于政治统治者的暴虐的防御起，一直发展到今天的阶段，于是，作者声称，爱国者的目标开始在于，对于统治者所施用于群体的权力，要划定一些他所应当受到的限制;而这个限制就是他们所谓自由。谋取这种限制之道有二：一是要取得对于某些特权即某些所谓政治自由或者政治权利的承认;二是要在宪法上建立一些制约，借使管治权力方面某些比较重要的措施以下列一点为必要条件：即必须得到群体或者某种团体的想来是代表其利益的同意。而目前，作者高度赞同并坚决支持的这种观点成为了社会发展尤其是社会政治制度发展的一种明显的趋势，那就是公民自由，将作为一种被不断关注的思想，逐步发展成为引人注目的实践活动，并不断的推动政治发展和社会进步。密尔又认为，管治者应当保证他们享有的统治权力与人民合一起来，统治者的权力实即国族自己的权力，只不过是集中了的寓于一种便于运用的形式罢了。密尔指出，虽然那个认为人民无须限制自己施用于自己的权力的观念，听起来颇成一条自明的公理，但是那仅仅存在于当平民政府还只是一个梦想的东西的时候，或者还只是一个见诸于远古的东西的时候。所谓人民意志，实际上还只是最多的或者最活跃的人们的意志。另外，密尔明确的说，“本文的目的是要力主一条简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或者是公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。”或许无须多加说明，任何人的行为，只有涉及到他人的部分才需要对社会负责，在仅涉及本人的部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。但是，有这样一类行动对于社会来说，只有一种间接的伤害。那么，这个人类自由的适当领域就包括着：第一，要求着最广义的良心的自由，要求着思想和感想的自由等等;第二，这个原则还要求趣味和志趣的自由，要求有自由订定自己的生活计划以顺应自己的性格，要求有自由按照自己喜欢的去做，当然也不规避会随来的后果。第三，随着各个人的这种自由而来的，在同样的限度之内，还有各人之间相互联合的自由。除此之外，密尔还谈到了道德部分，认为一切宣称宗教宽容和自由制度的国度里已经在相当分量上形成了政治道德的一部分，只是他们所依靠的哲学上的和实践上的根据在一般人的心中恐怕还不大熟悉。

2、论思想和讨论的自由

在第二章“论思想和讨论的自由”中，密尔深入浅出的论证了言论思想的自由。在他看来，在政府与人们没有合一的社会里，应合公众的意见来使用它比违反公众的意见来使用它，是同样有害或者是更加有害的。迫使一个意见不能发表是一种对整个人类的掠夺的特殊罪恶，因为不论意见对错，他们都失去了对于真理更加清楚地认识和更加主动的印象。我们不能确信我们所力图窒闭的意见是一个谬误的意见，假如我们确信，要窒闭它也仍然是一个罪恶，因为我们失去了通过辩论使真理更加明晰的机会。而且，所谓的真理都只是片面地真理，一个人能够多少行近于了解一个题目的全面，唯一的途径就是聆听不同意见的人们关于它的说法，并研究各种不同的心性对于它的观察方式。此外，密尔还谈到真理与迫害的问题。我们不能因为迫害无能加害于真理遂称迫害真理是正当的之说。这其实是一个乐观的伪误，一切经验都反正其不然。只不过，真理的优越之处在于，一个意见只要是真确的，尽管可以一次两次甚至多次被压熄下去，但总会不断有人把它重新发现出来，直至它有一天能够抵住随后再试图压制它的一切努力了。密尔反对缄默，因为缄默的结果是使异端意见永远得不到公平透彻的讨论。所以，我们，尤其是思想家们的义务必须是随其智力所之而不论它会导致什么结论，思想自由必不可少，而不能一见事物不复有疑就放弃思考。假如盲目跟从或缄口不言，真理就会有所损失的。

3、论个性为福祉要素之一

在第三章“论个性为福祉要素之一”中，密尔开门见山的指出，在人类应当由自由区形成意见并且毫不保留的发表意见以及这个

自由若得不到承认，或者若无人不顾禁令而加以力主，那么在人的智性方面并从而也在人的德性方面便有毁灭性的后果的前提下，进一步提出应当再考察一下上述那些理由是否同样要求着人们应当有自由去依照其意见而行动，即将其意见在生活中付诸实践，只要风险和危难是仅仅在他们自己身上，就不应当遭到同人们无论物质上的或者道德上的阻碍。接下来，密尔高调指出，人类要靠在他人权利和利益所允许的限度内把它培养起来和发扬起来，才能成为思考中高贵而美丽的对象，而不能靠着把自身中一切个人性的东西都磨成一律来实现。个人因结束了他本性中的自死刑的部分的发展才使其社会性部分可能有更好的发展。一个人为他人之故而受制于正义的严格规律，这正足以发展它的以他人的利益为自己的目标的情感和能力。为了给每人本性公平的发展机会，就必须容许不同的人过不同的生活。凡是压毁人的 1

个性的都是专制。在论述个性与发展是一回事之时，也说明只有培养个性才产生出或者才能产生出发展的很好的人类。而且，密尔强调，首创性是人类事物中一个有价值的因素，以及坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由舒展的必要性。我们不能试图用一个模子来范铸人们，应对个性的任何显著表示宽容，只有支持鼓励自由和境地的多样化，这两个人类发展所必要的条件的发展，才能使个性保住它的根据，避免个人性格的各项情况日益趋于同化。

4、论社会对于个人的权威之限度

在第四章中，详尽系统明晰透彻的论述了社会驾驭个人权威的限度。密尔指出，主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每人既然受着社会的保护，每人对社会也就该有一种报答，也必须遵守某种行为准绳。在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨害而付出的劳动和牺牲中也应当担负他自己的一份。当然，一个人的行为若影响到他人利益的时候，社会对它就有了裁判权。但是，社会不能非法干涉个人合法自由。密尔以摩门教主义为例来申告他对非自由原则的反对和不支持，并且提出自己的真实观点，即一种文明不能随便的见折于自己已经征服的敌人，不能接受停止前进的通知。

5、若干应用

在第五章中的，密尔进一步的阐释了本文教义的应用。他指出了两条格言，即：一是个人的行动只要不涉及自身之外的什么人

的利害，个人就不必向社会负责交待;二是，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，且应当承受社会或法律的惩罚。接下来，密尔的资产阶级自由主义价值观愈发明显的提出，开始论述自由贸易和自由竞争的问题，并以许多商贸角度的事例来作为论据。他进一步指出，不能因为有些人滥用方便就使大家都陷于不方便。在他的国度里，应在借约束来进行真正有效的道德教育上运用必要数量的控制。但是自由原则不能要求一个人有不要自由的自由，一个人被允许割让他的自由，不是真正的自由。从国家方面来说，它一方面应当尊重个人自由，但同时应对其保持一种注意的控制。最后，密尔提出，不涉及侵犯自由问题而反对政府干涉的三种不同情况，即：

1、个人会比政府办的好一些的事情;

2、虽然未必个人比政府办的好，但仍宜让个人来办，因为这可以加强他们主动的才能，锻炼其判断能力;

3、不必要的增加政府权力，会有很大祸患，国家的价值，从长远来卡纳，归根结底还在于组成它的全体个人的价值。扩展和提高全体个人的智力，将会使国际管理技巧或者在事务细节实践上所表现的类似东西方面变得更好一些，而不至于使国家因为阻碍个人智力的发展而失去基本的发展动力，最终停滞不前甚至倒退。

密尔《论自由》读书笔记

英国密尔，1859年出版《论自由》，与其说他是自由主义者，不如说他是折中主义者，他主张个人与社会的关系是：个人的行为只要不涉及他人的利害，他就有行动自由;只有个人的行为危害到他人利益或社会利益时，他应当受到社会的或法律的惩罚。

他说：“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”“所谓自由，是指对于政治统治者的暴虐的防御。”

“人类自由的适当领域：第一，意识的内向境地，良性的自由，思想和感想的自由;第二，趣味和志趣的自由;第三，个人间相互联合的自由。”

精神自由的意义

“思想自由。还有不可能与它分开的、与它同源的言论自由和写作自由。”

“教会当中称最不宽容的天主教会，甚至在授封圣徒时还容许并且耐心倾听一个„魔鬼的申辩‟。”

“在精神奴役的一般气氛之中，曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家。可是在那种气氛之中，从来没有、而且也永远不会有一种智力活跃的人民。”

“我们若不再度力主精神自由，我们就不能期待什么新的起步了。”“两种思想方式各借对方的缺陷现出己方的功用，也在很大程度上各靠对方的反对才把己方保持在理性和健康的限度之内。”(第55页)

“在人类心灵未臻完善的状态下，真理的利益需要有意见的分歧。”(60页)

真理的相对性

“而一到人们只偏注一方的时候，错误就会硬化为偏见，而真理本身由于被夸大变成谬误也就不复具有真理的效用。”

“只有借故对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补足。”(61页)

“人类的真理大部分只是半真理。”(66页)

言论自由的限度

“一切意见是应当许其自由发表的，但条件是在方式上须有节制，不要越出公平讨论的界限。”(62页)

“限制使用侮辱性的语言实比限制使用其他武器还重要得多。”(63页)

能力和发展的个人性，需要有两个东西，就是“自由和境地的多样性。”(67页)

尊重个性

什么能让我身上最好和最崇高的东西得到公平的发挥的机会，使它生长并茂盛起来?(72页)凡是压制人的个性的都是专制。 只有培养个性才产生出或者才能产生出发展得很好的人类。(75页)

现有的一切美好事物都是首创性所结的果实。(77页)

凡一切聪明事物或高贵事物的发端总是也必是出自一些个人，并且最初总是也必是出自某一个人。(78页)

一个社会中怪癖性的数量一般总是和那个社会中所含天才异秉、精神力量和道德勇气的数量成正比的。(79页)

个性，——乃是要用压束的办法，像中国妇女裹脚那样，斫丧人性中每一突出特立的部分，把在轮廓上显有异征的人都造成碌碌凡庸之辈。(82页)

对中国早期社会的称赞

我们要以中国为前车之鉴。那个国族乃是一个富有才能并且在某些方面甚至也富有智慧的国族，因为他们遇有难得的好运，竟在早期就备有一套特别好的习俗，这在某种范围内也就是一些即使最开明的欧洲人在一定限制下也必须尊称为圣人和智者的人们所做出的事功。(85页)

欧洲进步原因

什么东西使得欧洲的国族大家庭没有成为人类静止的一部分而成为进步的一部分呢?不是这些国族内的什么优异美德，而是他们性格上及教养上的显著歧异。

照我判断，欧洲之得有进步的和多面的发展，完全是受这个蹊径繁多之赐。(86页)

“为了真理和正谊的利益，限制使用辱骂性的语言实比限制使用其他武器还重要得多。”

同化

时代中的一切政治变化都在促进同化，因为所有这些变化都趋向把低的提高而把高的降低。教育的每一扩张都在促进同化，交通工具的改善也在促进同化。(87页)

法律有限与舆论补足

法律总是有些必不可免的不足之处，为了补足它，舆论难道不应当至少组织成一支强大的警察力量来反对那些恶性，并对凡被查出有那些恶性的人们施以严格的社会惩罚吗?(96页)

自由受限

情事一到对于个人或公众有了确定的损害或者有了确定的损害之虞的时候，它就被提在自由范围之外而被放进道德或法律的范围之内了。(97页)

行动的格言

第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。第二，关于对他人利益有害的行动，个人则应当负责交代，并且还应当承受或者社会的或是法律的惩罚。(112页)

父母的义务

人类对于自由的珍重一般总是远远不及对于权力的珍重。

尽管大家都一致宣称做父亲的负有这个义务，可是一到听说要强迫他去履行这个义务时就没有人能忍受了。

他们都还没有认识到，一个人只顾把孩子生育出来，而没有不仅能喂养他的身体并且能把他的心灵教练好的相当预计，这对于那个不幸后代以及整个的社会说来都是一种道德上的犯罪。(126页)

只要法律既规定实行强迫教育，国家又支付贫寒子弟助学金，以保证办学不致得不到报酬(127页)

欧洲大陆许多国度在法律中规定，凡男女双方不能表现有维持一家生活的手段时便不得结婚，这并没有越出国家合法权力的范围;这种法律无论定得合宜不合宜，都不能认为它违犯自由加以反对。(129页)

国家义务教育制度设计偏差，家境好的也不缴学费

国家只须帮助家境比较困难的儿童付学费，对完全无人负担的儿童付全部入学费用，这样就足够了。(126页)

专制之害

谋求钻进这个官僚机构，钻进之后又谋求步步高升，就成为大家进取的唯一目标。在这种政制之下，不仅在外边的公众由于缺乏实践经验之故没有资格来批评或约制这个官僚机构的工作，就是专制制度的偶然机遇或者平民制度的自然运用间或使一位或者若干有志改革的统治者掌握大权，也不能实施与这个官僚机构利益相反的改革。(133页)

民主之宜与专制之害

试令没有政府来管他们，美国人的任何一个团体都能即使组成政府，以足够的智慧、秩序和果断来进行那个货任何其他公共事务。 中国的一个大官和一个最卑下的农夫一样，同是一种专制政体的工具和仆役。(134页)

若把一国中的主要能手尽数吸收入管治团体之内，这对于那个团体自身的智力活动和进步说来，也迟早是致命的。

休息权

历行安息日制度的立法。每周一日休息是基督教宗教义务。

由于这个习俗若不在工业阶级间取得普遍赞同就不能得到遵守，所以在有些人一工作就会迫使他人也必得工作的情况下，法律为着对每人保证他人也遵守这个习俗，就规定较大的工业活动在特定的一日停工一天，这也是可以的，而且也是对的。(107页)