我国辩诉交易制度的构建研究

2022-12-07

一、辩诉交易在国外的发展状况

( 一) 辩诉交易在美国的发展

辩诉交易最早起源于美国, 随后获得快速发展。在初期阶段, 面对不断上涨的刑事案件和紧张的司法资源, 一些地方的检察官开始与被告方以协议的方式来结案, 1970年, 美国联邦最高法院在“布雷迪诉联邦”案中以判决的形式确定了辩诉交易的合法性。之后, 在美国的《联邦刑事诉讼规则》中明确将辩诉交易作为一项刑事诉讼制度确立下来。

( 二) 辩诉交易在英国的发展

辩诉交易在英国的运用也是比较广泛的, 与美国相比较而言, 英国的辩诉交易制度非常具有英伦特色。

首先, 在英国有选择法庭的交易, 犯罪嫌疑人可以根据自己案件的具体情况, 选择最有利于自己的法庭。其次, 英国的辩诉交易最大的特点在于强化法官的作用, 并以此来限制检察官, 防止检察官权利的滥用。

( 三) 辩诉交易在意大利的发展

意大利的辩诉交易制度被视为法律移植的成功典范。因为意大利的辩诉交易很好地兼顾了他国优秀的法律制度并保持了本国的法律特色, 通过一系列的限制性规定, 更好地平衡了刑事诉讼的公正与效率的关系, 考虑了当事人的协商自由和国家的强制力之间的矛盾。

二、我国引入辩诉交易的必要性

辩诉交易制度现如今被许多国家采用必然有其独到的优势之处, 并且能够满足自己国家的现实需要。那么, 我们国家是否需要这种制度呢? 笔者认为答案是肯定的, 我们国家有引进辩诉交易制度的必要性。

( 一) 我国不断攀升的刑事案件数量和紧张短缺的司法资源

近年来, 我国各方面在取得重大发展的同时, 也引发了诸多犯罪, 面对此种现象, 我国的司法资源是极为短缺的, 并没有充足的人力、物力、财力来解决每个刑事案件。如果我们采用辩诉交易制度, 能够很好地打击犯罪, 减少犯罪的发生, 而且能够降低诉讼成本、节约司法资源、也能够使每个刑事案件得到恰当地解决。

( 二) 有利于对被害人进行及时救济

被害人是刑事案件所带来的损害的最大承受者, 排除没有被害者的刑事案件, 在绝大多数犯罪中被害人都遭受着物质损失和精神损害双方面的伤害。如果采用辩诉交易制度, 不仅被告人能够获得较轻的处罚, 而且被害人也能够及时获得补偿, 另外, 在精神层面, 被害人也能得到一定的安慰, 被害人因为被告人的认罪答辩而及时获得补偿, 所以并不违背公平的原则。

( 三) 有利于“坦白从宽、抗拒从严”刑事政策的制度化

“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策往往是作为一种交换性的条件在刑事领域加以应用, 从宽是公安司法机关让渡处罚的严厉性, 从严是犯罪嫌疑人或被告人让渡部分权利的自由性, 由此不难看出, 这项刑事政策具有交易性。但是“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策只是采取口头形式, 并没有书面依据, 辩诉交易制度就是将“坦白从宽、抗拒从严”的刑事政策制度化, 明确的将其纳入到法律中, 做到有法可依、违法必究。

三、我国引入辩诉交易的可能性

( 一) 实践基础

纵观近几年以来我国刑事案例的处理方法和结果, 其中被视为“辩诉交易第一案”的孟广虎案正是通过控辩双方的合作, 检控方通过降低指控避免了起诉不能, 而辩诉方通过有罪答辩避免了更为严厉的刑罚处罚, 从而达到了互利、双赢的目的, 最终迅速结案。

( 二) 政策基础

我国有史以来都贯彻“坦白从宽、抗拒从严”的政策, 辩诉交易与宽严相济的政策是有异曲同工之处的, 两者在某种程度上指明了司法机关在适用刑罚的过程中要根据被追诉者的具体情况加以认定, 具体是从宽亦或是从严, 因此可以说“宽严相济”这项刑事政策为我国引入辩诉交易制度提供了可能性。

( 三) 法律基础

根据我国刑法的有关规定, 对中止犯、自首、立功、重大立功的, 可以分别视情况从轻、减轻或者免除处罚, 由这些规定可知, 虽然上述行为交易性不是很明显, 但我国刑法对以上行为的这些规定与辩诉交易制度相比而言, 在实质上是一致的, 即都是通过控辩双方的合作体现交易性、互利性。可以说, 正是由于我国刑法有类似的规定, 所以为我国引入辩诉交易制度创造了相关的法律环境。

四、我国辩诉交易制度的构建思路

( 一) 明确辩诉交易的主体

辩诉交易的主体可以包括: 检察官、被害人、被告人及被告人的律师, 被害人享有参与权, 认为被害人会阻碍辩诉交易的观点是错误的。

( 二) 辩诉交易应遵循的原则

1. 自愿原则

辩诉交易必须是在双方自愿下进行的, 自愿意味着不存在强迫, 否则交易便是不公平的, 也必然会导致不公正的结果。

2. 合法原则

一方面, 采用辩诉交易必须要符合《刑事诉讼法》的相关规定; 另一方面, 还应该是符合采用辩诉交易程序的案件范围。

( 三) 辩诉交易适用的范围和条件

我们国家应该考虑自身的国情并借鉴他国的经验应把范围限定在: 判处十年以下有期徒刑、拘役、管制及单处罚金的刑事案件, 并且对于犯罪集团的首要分子、累犯和严重暴力犯罪的犯罪分子不能进行辩诉交易。

辩诉交易的适用条件应该是: 证据不足但是有主要证据支持犯罪事实。

( 四) 限定辩诉交易的内容

根据我国的具体国情, 我们国家如果引入辩诉交易, 减少量刑为我们所用是最为恰当的。我们应当取一个较为合适的幅度, 即量刑折扣不能超过原法定刑的一半, 既能促使被告人进行辩诉交易, 也不会显失公平。

( 五) 严格规定辩诉交易的程序

首先, 辩诉交易的程序启动可以由检察官提出, 也可以由被告人和其辩护律师提出。其次, 辩诉交易启动的时间最早可以在被告人第一次接受询问时开始, 最迟不得超过法庭辩论结束。再次, 辩诉交易的形式应当一律采取书面形式。最后, 辩诉交易应当交由法官审查, 包括形式审查和实质审查两方面。

( 六) 辩诉交易的救济措施

首先, 对被告人的救济。如果被告人做出了有罪答辩, 但是检察官并没有依照原来协商的内容向法官提交从轻量刑的建议, 被告人可以要求法院按照签订的辩诉交易的内容进行审查, 若审查通过, 法院应当按照所达成的协议内容做出判决; 也可以撤回在辩诉交易中所做的认罪答辩, 按照原来所犯的罪重新进行正常庭审。

其次, 对被害人的救济。被害人可以向法院提出异议, 如果被害人所提出的异议经法院确认合理, 则法院可以驳回辩诉交易协议。

最后, 辩诉交易生效后的救济。在辩诉交易生效后, 有证据证明辩诉交易有严重违反司法公正的情况或者有新的证据能证明被告人无罪, 则可以进入审判监督程序予以纠正。

正确认识辩诉交易制度, 明确此项制度的优点和缺点, 在将其引入我国时要扬长避短, 充分结合我国的具体国情和传统的法律特色, 尽可能的发挥辩诉交易的优势、避免其弊端, 使其能够行之有效地在我国予以适用。

摘要：辩诉交易作为一种纠纷解决模式现如今被越来越多的国家广泛采用, 可见辩诉交易制度蓬勃的生命力。我们应该本着洋为中用的态度, 并结合我国的具体国情, 科学并合理地建设适合我国的辩诉交易制度。本文阐述了辩诉交易的基础理论, 并介绍辩诉交易在国外的发展状况, 对我国引入辩诉交易的必要性和可能性进行了分析, 最后提出我国引入辩诉交易的构建思路, 以期对我国的司法改革提供有益的参考。

关键词：辩诉交易,量刑减让,量刑交易,审判监督