论构建我国未成年人犯罪前科消灭制度

2022-11-06

一、引言

在犯罪学领域, 有一种学界公认的理论称之为“犯罪标签理论”, 该理论的观点是行为人被标签化之后会有两种趋向:第一是人们在心里会形成一种标签意识, 并会按照行为人的前科对其进行定位;第二是被标签化的行为人对自己重新定位时, 会受到此种标签强化程度的影响, 尤其当该种标签被强化时, 其会按照别人的评价来定位自我形象。如果未成年人被贴上此类“犯罪标签”, 其回归社会以及健康人格的重塑都会受到阻碍, 从而影响其人生轨迹。因此, 未成年人犯罪前科消灭制度已成为对犯罪的未成年人进行教育改造的有效措施, 研究其具有重要价值。

二、基本概念

(一) 前科的概念

我国现行立法并未对该制度进行正面认可, 而理论界对于该制度之基本概念亦存在分歧, 不过大致有三种观点:其一认为, 犯罪前科是一种受过处分的法律事实, 该事实是由于行为人违反有关法律法规而作出。其二认为, 犯罪前科是一种受过刑事处罚或有罪宣告的犯罪事实, 该事实是基于行为人存在犯罪。其三认为, 犯罪前科是一种被判处刑罚但未必实际执行的法律事实, 该事实也是由于行为人存在违法犯罪。

综上所述, “犯罪前科”应该属于我国刑法学界所认为的实体法范畴, 也即由于违反刑事法律被处以刑罚或宣告有罪的事实, 而不包括该范畴之外的刑罚是否实际执行的处罚事实。

(二) 前科消灭制度的概念

所谓前科消灭制度, 是指曾经被宣告有罪或判处刑罚的行为人, 在符合特定条件时, 消灭其犯罪记录的一种制度。换言之, 犯罪前科消灭后, 行为人曾经实施的犯罪事实被视为不存在。由于犯罪前科往往使得行为人在接受教育改造之后回归社会时遭遇各种不平等待遇, 给其重塑人格与尊严造成较大障碍。因此, 有条件的消灭前科制度, 有助于行为人重新融入社会, 从而真正达到刑罚应有的功能和意义。

三、我国构建未成年人前科消灭制度的必要性

(一) 是体现未成年人保护原则的必然要求

研究表明, 在未成年人成长发育阶段, 其可塑性很强, 但其也极易受到周围环境的影响。在此期间, 家庭与社会教育也对其成长起到重要作用。因此, 需要对未成年人的心理特征有充分研究与认识, 并有针对性地对未成年人进行指导和教育, 以免其受到环境因素的影响偏离正轨走上犯罪道路。

基于此, 对于犯罪的未成年人, 社会不应使用消极的态度去惩罚, 而应对其进行特殊保护, 采取“轻刑重教”措施对其进行教育改造, 用教育的方法对其实施矫治, 从而达到平衡社会利益和未成年人保护的双重效果。

此外, 在我国构建未成年人犯罪前科消灭制度, 是贯彻未成年人保护精神的必然要求。因此, 一方面要综合未成年人的主观恶性和客观危害性, 根据刑事法律的规定对其进行依法宣判的同时, 为了实现刑罚目的, 对符合一定条件的未成年人之前科记录实施前科消灭制度, 在其回归社会进行学习、就业等过程中一视同仁, 不记入档案。

(二) 是贯彻刑罚功能的积极体现

在我国理论界, 对于刑罚的两大功能基本能有一致共识, 也即教育改造和惩罚。刑罚的功能通常是以对犯罪分子的惩罚来实现的, 从而达到对犯罪分子的惩罚、教育与改造目的, 对被害人的安抚作用以及对全社会实现震慑和预防犯罪作用。

如果犯罪分子在执行完刑罚之后, 能认识到自身的错误与缺点并真心悔过, 此时其自身危害性以及再犯罪的可能性也极大地降低, 社会秩序得以恢复, 这已达到刑罚的最基本目的, 也即教育改造的目的。若刑罚功能得以实现后, 继续对犯罪人加以刑罚 (也即“前科报告制度”) , 只会加深其“犯罪标签”的烙印并使其怀疑教育改造的效果, 当这种烙印愈发加深到一定程度, 反过来使得犯罪分子尤其是身心发展并未成熟的未成年人实施更为严重的犯罪, 从而违背刑罚的根本目的。

因此, 鉴于处于成长阶段的未成年人其自身身心发展的特殊性, 对犯罪的未成年人刑罚应该侧重其教育改造功能而非惩罚功能, 努力使得未成年人在教育改造完成之后能顺利回归社会, 重塑健康人格。

(三) 是实现宽严相济政策的必然选择

众所周知, “宽严相济”是我国的基本刑事政策。我国司法实践表明, 随着社会不断进步, 刑罚的功能与作用随之递减, 因此, 在贯彻“宽严相济”的基本刑事政策时, 需要将“宽”放在重要位置。而构建我国未成年人犯罪前科消灭制度, 是深入贯彻该基本刑事政策必然选择, 有助于恢复行为人的人格尊严和实现刑罚社会价值的最大化。

(四) 是符合宪法平等权要求的立法体现

我国宪法在立法层面上规定了公民在接受教育与就业时的平等权利。该平等权利也即公民在享受权利时应该一视同仁, 不应该有任何差别对待, 同时有权要求有关部门保护其权利不受侵害。

如果对行为人实施“前科报告制度”, 意味着在其就业和接受教育时必须告知对方其曾经实施过犯罪行为, 这极易导致其在此过程中受到差别对待和不平等待遇, 也即剥夺了行为人的平等权, 阻碍其回归社会, 使其很可能连最基本的生存都无法得到保障。这样的后果往往是使得行为人开始仇视社会, 产生报复心理, 在这种歧视达到一定程度时, 行为人很可能会实施更严重的犯罪, 最终违背了刑罚的根本目的, 也使得宪法平等权的基本要求成为一纸空文。

因此, 在贯彻刑罚功能的过程中, 对于犯罪的未成年人, 在其认真改造且悔过自新的前提下, 有条件地消灭其犯罪前科记录, 符合宪法平等权的基本要求。

(五) 是促进社会安定和谐的有利因素

我国目前仍处于经济与社会发展的转型期, 面临着经济结构调整所带来的各方面社会影响, 尤其是就业市场竞争激烈, 就业压力也不断增大。对于有过犯罪前科的行为人尤其是未成年人而言, 激烈的社会竞争使得其难已觅得立足之地, 同时在入学和就业过程中很可能会受到各种不平等对待, 当社会上各种机会都向其收紧时, 其往往会自暴自弃, 重新走上犯罪旧路。

但若在未成年人接受改造后, 对其实施有条件的犯罪前科消灭制度, 有助于缓解该潜在的社会隐患, 使其有机会平等参与竞争, 重塑健康人格。因此构建我国特色未成年人犯罪前科消灭制度是维护社会稳定、促进社会和谐的利好因素。

四、我国未成年人前科消灭制度的构建

通过上文分析, 未成年人犯罪具有一定的特殊性, 不能对其处以和成年犯罪分子同样严厉的刑罚, 也不能在其身上永久贴上“犯罪标签”, 这样会对未成年人身心发展甚至于整个社会稳定带来严重影响, 因此建立有效的前科消灭制度具有重要价值。

科学的犯罪前科消灭制度, 会成为一种有效的激励机制, 鼓励未成年人接受教育改造和进行认真悔改, 避免因一时错误而无限期贴上“犯罪标签”的“一失足成千古恨”现象在未成年人身上发生。因此, 基于我国刑法基本原则、结合我国司法实践以及国外已有的司法实践经验, 本文拟提出构建我国未成年人前科消灭制度的设想。

(一) 未成年人犯罪前科消灭的适用原则

鉴于犯罪前科对未成年人的负面影响, 建立前科消灭制度对其具有重要意义。根据我国以及发达国家的司法实践与经验, 笔者认为构建该制度应遵循三个基本原则, 也即依法原则、普遍适用和监督原则。

1. 依法原则

根据我国刑法规定, 未经人民法院审判, 任何人都不得被认定为有罪。根据该规定, 对于检察机关作出相对不起诉决定以外的案件, 若要消灭未成年人犯罪前科记录的, 应当由人民法院通过裁定予以消灭, 任何其他机关、单位和个人均无权作出犯罪前科消灭的决定。

2. 普遍适用原则

对于未成年人犯罪案件, 若未成年人认真接受教育改造、悔过自新且符合一定条件的情况下, 无论其身处何方, 应当在全国范围内以适用前科消灭制度为原则, 不适用为例外, 从而促进未成年人健康人格的重塑。

3. 监督原则

由于检察机关在我国担任法律监督的重要职能, 因此将对未成年人犯罪前科消灭制度的执行情况进行监督纳入检察机关的职能范围, 有助于其对前科消灭制度的申请、考察、审核和决定等环节进行全面监督。

(二) 未成年人犯罪前科消灭的实体条件

1. 主体条件

对于未成年人犯罪前科消灭制度的主体条件要求是已满14周岁未满18周岁的未成年人。

2. 罪质条件

鉴于我国未成年人犯罪在当下仍比较严重的现实, 可以考虑对犯轻型犯罪的未成年人给予前科消灭的特殊保护。此处所述的轻型犯罪案件主要包括被检察院作出不起诉决定、免予刑事处罚和判处三年以下有期徒刑、缓刑和拘役的案件, 但不应该包括刑法第17条第2款中所列出的八类犯罪行为。另外, 对于危害国家安全的案件, 也不该列入轻型犯罪的范畴。

3. 时间条件

为了平衡教育改造未成年人与社会公众知情权等社会利益之间的冲突, 犯罪前科消灭制度的实施必须是在对犯罪的未成年人作出有罪宣告、服刑完毕或者赦免之后经过特定时间, 可以将这段时期称为考察期。具体而言, 对于前述轻型犯罪的, 考察期限可以暂定为六个月, 而对于被判处五年以下有期徒刑的考察期可以考虑定为原判刑期的二分之一。对于特殊情况需要缩短或消灭考察期限的, 需向中级以上人民法院提出申请。

4. 悔改条件

犯罪前科的消灭需要具备一定的悔改要件。具体而言:首先, 在考察期限内, 行为人积极配合考察机关的考察工作且未发生违反法律、行政法规的行为;其次, 行为人对于给被害人造成的损失积极予以赔偿;最后, 行为人确实有认真悔改, 接受教育改造并且积极参与有关学习和工作活动。

(三) 未成年人犯罪前科消灭的程序条件

1. 提出申请

在考察期限届满之日起, 本人或者未满十八周岁未成年人的监护人或者法定代理人可以提出书面申请, 在特殊情况下, 相关公权主体也可以提出消灭犯罪前科的书面请求。由此可见, 申请消灭犯罪前科的主体既包括“私权主体”, 同时也包括“公权主体”。

2. 予以受理

关于受理消灭犯罪前科请求的机关, 根据未成年人所犯罪行和所受处罚的不同而有所差异。对于作出不起诉决定的案件, 由作出该决定的原检察机关予以受理。而对于由人民法院作出判决的案件, 由作出该判决的原人民法院予以受理。

3. 考察机关

对于未成年人在考察期限内的考察与督促工作, 根据未成年人所犯罪行和所受处罚的不同, 由不同机关进行考察。对于作出不起诉决定的案件, 由原检察机关进行考察。而对于被判处有期徒刑以下刑罚的案件, 由原人民法院进行考察。始终贯彻“谁受理、谁考察、谁审核、谁决定”的程序要求。

4. 进行审核

对于提出未成年人前科消灭申请的审核方式, 可以考虑采取听证会的方式。受理机关通过听取本人、监护人以及未成年人所在学校和社区的意见, 结合书面审查和有关考察期间内的表现进行综合评估和审核。

5. 作出决定

根据不同类型的案件, 由不同的机关分别作出决定。具体而言:对于作出不起诉决定的, 由原检察机关作出决定, 决定是否消灭未成年人的犯罪前科记录。对于被判处有期徒刑以下刑罚的, 由人民法院作出决定, 决定是否消灭未成年人的犯罪前科记录。对于符合法定条件的, 应当将未成年人的犯罪前科予以消灭, 并对其历史档案予以保密, 任何机关、单位和个人未经允许不得查看。

(四) 未成年人犯罪前科消灭制度的法律后果

有关前科消灭的裁定书一经送达, 犯罪前科予以消灭, 在法律层面上对该未成年人视为未曾犯罪。犯罪前科消灭之后, 因犯罪而引发的或者可能引发的不利影响也随之消灭, 未成年人从此可以享有与其他公民同等的法律权利, 并且享有不受差别对待和社会歧视的法律评价, 可以获得平等的社会保障。具体而言:

1. 消灭其犯罪记录

在前科消灭之后, 曾受过有罪宣告或者被判处刑罚处罚的未成年人在法律上不再被认为曾经犯过罪, 其档案中也不再保留有关记录。

2. 免除前科报告义务

在前科消灭之后, 曾有前科的未成年人在随后参与社会工作、学习和社会生活等活动中不需要向任何组织、单位或者个人报告其犯罪前科。

3. 排除累犯的适用

在前科消灭之后, 曾有前科的行为人再次犯罪的, 不论其罪行轻重, 也不论其在实施犯罪时是主观故意还是主观过失, 均不构成累犯。

4. 恢复其法律人格

在前科消灭之后, 曾有前科的行为人在随后参与社会工作、学习和社会生活等活动中应该受到平等对待, 不得歧视。

5. 恢复其法律权利

在前科消灭之后, 因犯罪前科而被剥夺的权利予以恢复, 同时由于犯罪前科而带来的其他不利后果也随之消灭, 如民事或者行政方面的不利后果。

(五) 未成年人犯罪前科消灭制度的补充措施

1. 建立犯罪档案库

为实现对未成年人犯罪案件与档案的统一管理, 可以考虑在相关部门之间建立“未成年人犯罪前科综合管理系统”, 由专人对案卷和档案进行管理, 严格实行未成年人前科记录的保密制度, 除司法机关在特定情况下可以调档外, 不得向任何机关、单位和个人泄漏档案内容。

2. 废除户籍前科记载

在犯罪前科消灭之后, 在未成年人的户籍中不再记载犯罪前科事实, 未成年人在填写户口簿时, 无需说明“曾受过刑事处罚”等内容。设立该补充措施是基于目前我国户籍制度中仍存在一些不太合理规定, 如记载行为人的违法行为等。笔者认为, 人为在户籍中记载此类事项不利于未成年人的保护, 同时也会弱化户籍制度原本的作用。

3. 检察机关的监督权

根据我国宪法规定, 人民检察院是行使法律监督职能的专门机关, 其对法律的监督应该始终贯穿整个刑事诉讼的过程。同时, 《中华人民共和国刑事诉讼法》第222条也赋予了检察机关对其认为法院作出的决定不当的, 可以提出书面纠正意见, 这也间接赋予了检察机关对此类案件的监督权利。

4. 考察期内限制公开

考察期限内限制公开, 也即在考察期限内, 对于未成年人的犯罪前科记录不记入其个人档案, 在此期间只纳入司法机关的档案中, 这体现了对未成年人的特殊保护精神, 同时也有利于未成年人顺利回归社会。

5. 制度适用之例外

对于某些特殊职业, 如参军入伍或者公务员录取时, 应当有限度地允许有关机关根据法律规定的程序查阅行为人在司法机关留存的档案。

总之, 要在我国建立犯罪前科消灭制度不仅需要在制度上加以规定, 更需要配套措施的完善和司法实践的切实执行以及社会各方的共同努力与配合, 才能共同营造健康的社会环境, 从而避免因受不良因素影响使得未成年人滑向犯罪的深渊。

摘要：在国外, 尤其是西方发达国家, 未成年人犯罪前科消灭制度已经有较长时间的立法和司法实践且趋于成熟。然而相比之下, 该制度在我国尚处在探索与萌芽阶段。虽然我国一些地方司法机关做了一些有意义的探索与实践, 但是并没有形成完善的法律制度体系。本文在借鉴发达国家司法实践的基础上, 提出了构筑具有我国特色未成年人犯罪前科消灭制度的设想。

关键词：未成年人犯罪,犯罪前科,前科消灭制度