第一篇：辩论赛一辨辩词范文
辩论赛辩词
辩词：钱是万恶之源 (正方)钱是万恶之源 (反方)钱不是万恶之源 方：武汉大学 方：马来亚大学 主席：蔡萦
首先有请正方一辩蒋舸同学发言，时间是3 分钟，请。(掌声)蒋舸：谢谢主席。各位评委，各位观众，大家晚上好。《圣经》中“失乐园”的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢?第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶 第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。
第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界;因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉;还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品(时间警示)供奉到了拜金主义的祭坛之上。(人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源。)钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待。但是，当崇尚自由的人类精神已经被缚上了黄金锁链的时候，他还能自由飞翔吗?谢谢。(掌声) 下来我们来听听反方一辩陈勋亮同学是如何破题立论的，时间是3分钟，请。(掌声) 陈勋亮：谢谢主席。大家晚上好。对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源
吗?第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我
们行为的准则呢?如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗?接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏。而 我们所谓的源，就是事情的起源和根本。(《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：Money is the root of all evils。这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。)所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。我方认为，不是。因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。第二，钱不能够具有源的根本性。如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问。 第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗?强盗杀人放火也许是为了钱，但难道今天家庭
暴力、虐待儿童，甚至是种族大屠杀都是为了钱吗?第二，今天钱的起源其实是错综(时间警示)
复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。我们知道独裁者排除异己，可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位，或是愚昧吗?可见如果以钱作为万恶之源，是有点以偏概全之嫌。
第三，今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志，人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切的责任，我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。同样是钱，但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢?可见，关键根本就不在于钱吧。 第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢?陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的水灾时候慷慨解囊。如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源(时间到)如何结出善行呢?谢谢各位。(掌声)
现在我们请正方的二辩袁丁同学进一步阐述正方的观点，时间是3分钟，请。(掌声) 袁丁： 谢谢主席。 大家好。
对方同学有四大问题，可惜一个前提错了。他们告诉我说，《辞海》中，“万”是一切。可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》，“万”从来就没有一切的意思。对方同学用的是不是盗版呢?不过盗版也是钱造的恶呀!(笑声、掌声)对方同学，我们再举一个例子，我们说一个人经历了千辛万苦，是不是说他要经历一切的苦呢?那这个人肯定不是男人，因为男人再苦也没有受过女人生孩子的苦;不过他也肯定不是女人，因为女人再苦，也没有受过男人怕老婆的苦。万是一切吗?(掌声)其实，钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。这一点，历史早有明证。想当年，罗马帝国雄踞一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本纯朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。(中世纪时，天主教徒也曾一度以洁身自好而骄傲，但是金钱的魔力终于还是突破了道德信仰驻扎的地方。为了钱，教皇约翰22世居然公然为世上的罪行标上了价码。你犯了偷盗的罪吗?没关系，只要三个金币就可以不受惩罚。你犯了奸淫的罪吗?不要怕，五个金币就可以高枕无忧。即便你犯了杀人的罪，也没什么大不了的，只要七八个金币就可 以保证你的灵魂照样上天堂。)《圣经》里说，让有钱的人入上帝的国比让骆驼穿过针眼还要困难。然而在利欲熏心的人看来，却是天堂大门朝南开，有德没钱，您就别进来。(掌声) 到了近代，社会进步的阳光普照大地，然而金钱罪恶的阴影却依然挥之不去。因为钱，热爱自由的美国人却迟迟不肯把自由给与黑人奴隶;因为钱，标榜平等的荷兰人却要强迫东方国家和他签定不平等的条约;还是因为钱，高唱博爱的法国人却偏偏忘了把爱给与终日劳作，却依然食不果腹的数万童工。
主席：各位来宾，各位观众，欢迎回到2001年国际大专辩论会大决赛的现场。今天的这场比赛究竟是武汉大学队还是马来亚大学队更胜一筹呢?我们现在请评判团代表王健教授为我们分析，王教授请。(掌声) 正方对“万”这个字的意义，就是说它不等于一切，在策略掌握上由二辩点出这一点，失了先机。反方呢，一开始就把金钱和贪念划分开来，金钱和念头不同，不是一回事，在贪钱不存在的时候，念头照样存在。也许在钱这个工具还没有创造 之前，正方把念头定为兽性，但仍然默认念头是存在的。(反方一直强调金钱不是问题，而是人性贪念的问题，更何况贪不能代表一切的恶行。反方也强调，为了信念、爱情，或者是为名而带来的恶行也是恶行，并不是钱带来的。)但是正方
强调啊，每一个子后面都有钱的因素。正方为了应付这个局面就提出了“万”不代表一切，所以只能证明有很多，并不代表所有。有很多，并不代表所有。谈到这个自由辩论的时候，有同一个事件两方都讲出来，就是南京大屠杀，正、反都有不同的诠释。我们认为，武汉大学的语文掌握能力很强，词汇也算是很丰富。当然，一切辩论的胜负除了语文以外，也要到考虑到逻辑思维和内容的说服力。这一场辩论当中，有很多位优秀的辩论员，各有各自的风格。当然我们的评判团的评决是说，最佳辩论员是正方第三位——余磊同学。(掌声) 今天，我们做最后的评决，真难真难，非常非常之难，我们五个评判员很难很难(笑声)得到一致的想法。我现在把我们评决的结果交给主席。主席：谢谢。
无独有偶，在东方，无论是古巴比伦王国，还是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫颓败吗?而在中国的传统社会中，一个满腹道德文章的读书人，其最高理想却也不外乎“学成文武艺，货与帝王家。”这已经是赤裸裸地把人生看作一
场金钱的交易了。因而才会有“三年清知府，十万雪花银”的民谣。当金钱的魔力使人把羞耻之心和报国之志都抛诸脑后的时候，我们还能说钱不是万恶之源吗?(我们已经不用再费解，为什么一个文明古国却会数千年都深受腐败之害。)古人云：“以史为鉴，可以知兴衰。”面对着东西方的历史，我们不禁要问：金钱，究竟有多少罪恶由你而生，究竟有 多少盛世由你而亡?谢谢大家。(掌声)
下来我们来看看反方的二辩陈锦添同学是如何反驳正方观点的，时间是3分钟，请。(掌声) 陈锦添：谢谢主席。大家好。一粒苹果，你不管再怎么切它终将也只能是一粒苹果。今天对方似乎为我们举了很多种的“恶”，但其实就只有一种，那就是贪钱。而世间的万恶真的就只有贪钱一种吗?而今天对方说，今天“万”不叫作“全”。那我想问对方辩友，今天我说“你万万不可同意我的立场”，是不是说，你大部分时候不同意，偶
尔可以同意一下呢?(掌声)而今天对方主辩的逻辑很有趣。他今天告诉我们，因为对金钱的追求是无限的，而对财富的占有却是有限的，所以金钱就是万恶之源了。那既然我说，我对道德的追求也是无限的，可是我所拥有的道德也是有限的，所以道德也是万恶之源吗?(掌声)照这样的逻辑，今天健康也是万恶之源，今天，爱情也是万恶之源了。(笑声、掌声) OK，继续阐述我方立场。我方认为钱不是万恶之源。为什么呢?因为钱无法全面性地涵盖世间所有的恶。(根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三 大类就跟钱完全没有关系，另外一类，对方已经帮我说了。我们说，信念极端之恶。1995年的时候，在东京的地铁站发生了毒气的事件，结果造成了12人的死亡，5500人进入医院治疗。而我们更看到，十字军东征的时候，不只是成年人受伤害，而很多无辜，手无寸铁的妇人和小孩躲在教堂里面，结果也被活活地烧死。我们看到这种死伤流血最多，死的人也最多的案例，难道不在对方所谓的万恶里面吗?如果在万恶里面的话，那跟钱到底有什么关系呢?请对方二辩待会儿稍微浪费一点时间为我解释一下。我们看到情欲的过分宣泄。)在美国有这样的一个案例，有一个妇女趁她丈夫熟睡的时候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孙根给切下来了。
我们说这种惨案的发生，到底是因为(时间警示)家用给的少，还是因为仇恨呢?而我们更看到，大马有一个痴心汉，因为他的女友另结新欢，结果，他就把他的女友分尸13段。这个恶的导因到底是因为他内心的仇恨—他内心本来这种憎恨，还是因为他的女友没有给他分手费呢?(笑声、掌声)现在我们请反方三辩陈政鞃同学发言，时间是3分钟，请。(掌声)陈政鞃：谢谢主席。首先对方要我说，“万”是一个副词，还是形容词。那形容词可多得很哪!什么叫万全之策，万无一失?什么叫万有引力，万物之灵呢?这些“万”难道不是指全部，难道是指有例外吗?第二，对方今天逻辑点其实很简单。告诉我们，因为钱有诱惑力，所以钱就是万恶之源。可是我们知道，女性的美对男性来说也有一种无限的诱惑力。难道男性侵犯女性的时候，我们可以说女性的诱惑力、女性就是万恶之源吗?(掌声)第三，对方从一辩到三辩形形色色告诉我们种种关于恶的类型，其实总结一句，就只有一个贪钱而已。 但是贪钱，恶在于贪，还是在于钱呢?如果说恶在于钱的话，那么我告诉你，人类不只贪钱，还贪吃，贪喝，贪睡觉呢。那么，食物啊，睡觉本身难道又是万恶之源吗?(掌声)(第四，对方今天谈万恶之源，但是谈来谈去总是漏了一些，包括种族屠杀、宗教冲突、恐怖主义、社会暴力等等。对方的万来万去，为什么就不谈这些流血最多，伤亡最重的恶行呢?对方这种以偏概全的立论能够被大家接受吗?接下来，我方认为，全面性的)钱和大多数的恶都没有关系。但是以根本性而言，即使跟钱有关系，钱也未必是恶的必然导因。第一，以钱为目的，未必就让人去行恶。同样是追求金钱，有人奉公守法，安分守己;有人作奸犯科，不择手段。关键不在于钱，而在于人追求钱的方法和手段。
今天，主办当局设定10000元的冠军奖金，难道是诱惑我们去行恶吗?不，(掌声)追求金钱不是恶，不择手段追求金钱那才叫是恶。第二，以钱为手段就未必导出恶的结果。如果说钱是万恶之源，大家想一想看，恶的根源为什么会结出善的果实呢?今天我以“万恶之源”来奉养我的父母，今天慈善机构都会以“万恶之源”来救苦济贫，新加坡政府更以“万恶(时间警示)之源”来建设国家，这难道是在行恶吗?可见不是噢。那么对方是不是已经默认了，其实是人的行为决定了钱的善恶。那时钱还怎么可能是万恶之源呢?(掌声)第三，以钱的本质而言，钱没有主动能动性，钱是一个没有意识，没有生命力的东西。对方把一切罪行都归在于钱，这对钱公平吗?那小偷就会说：哦，我偷钱的时候，不要怪我，不是我本 身有贪欲，而是那个钱太吸引我了，要抓抓钱，不要抓我啦。(掌声)这样子不负责任，能够被大家接受吗?第四，恶的出现在先，钱的出现在后。请问大家，在还没有钱出现之前， 世上难道就没有恶行吗?原始人的时候，在还没有钱的出现的时候，他们看到饿了，就杀掉同类;看到性欲来了，就侵犯异性。这样子的恶又是什么钱导致出来的呢?因此，恶在先，钱在后，钱又怎么可能是万恶之源呢?谢谢大家。 (掌声)
第二篇：辩论赛辩词(
学生上网利大于弊还是弊大于利辩论词
立论陈词
正方一辩：
各位评委，老师、同学们大家好，很高兴能和对方辩友进行一次思想的碰撞与交流。网络日益成为我们生活的一部分，我们中学生也不例外，但网络也是一把双刃剑，有利也有弊，我方认为中学生上网利大于弊是基于以下理由：
第一、中学生求知欲望强烈，正是学习的最佳时机，网络可以打开中学生视野，扩大知识面。上网可以及时了解时事新闻，获取各种最新的知识和信息，对以后的学习和生活都有很好的指导作用。上网可以充实头脑，只要留心就可以学到许多学校里学不到的知识，扩大自己的知识面。网络的远程教育会给中学生带来无穷的益处。学生可以在一个个内容丰富、名师坐堂的网站中任意翱翔，如果上了网，网上各种试卷和典型题目应有尽有，学生就可以任意选择。鼠标一点，大千世界便尽收眼底。 所以网络对中学生的学习和成长都有利。
第二、中学生处在社会化的过程中，他们喜欢交朋友，渴望友情，网络就为中学生打开一扇门，让中学生很容易就找到志同道合的朋友。古人“海内存知己，天涯若比邻”的梦想今天通过网络实现了，我们可以在网上认识天南地北的朋友，甚至是外国朋友，极大拓展了我们的交际面，让我们的朋友遍天下。还有利于中学生了解不同的世界，不同的生活。过去孩子要和外界接触，会受到种种客观条件的限制。现在在网上，完全没有了地域、背景等约束，可以找到志趣相投的朋友。
第三、中学生喜欢创新，喜欢独树一帜，网络就可以促进中学生个性化的发展。“恰同学少年，风华正茂，指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”，中学生可以在各个BBS里张贴自己对各种问题的看法和见解，在与别人的辩论中学会辩证的看问题。中学生上网也可以提高自己某项业余爱好的水平，发挥自己的创造力;写博客，传照片，制作flash，编辑视频，都成为一些中学生的爱好，把自己的创意展现的淋漓尽致。我们在学校读的是统一的教材，考的是一样的试卷，但我们中学生是有差异的，网络恰恰弥补了这种不足。在网上，你可以了解你喜欢的信息，学习你喜欢的内容，满足了中学生个性化的发展。
21世纪将是计算机网络时代，今日的莘莘学子将担任未来社会的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。今天我们在网络上获得的知识，就是明天的创造力。所以，我再一次陈述我方观点：中学生上网利大于弊。
反方一辩
各位老师同学们大家好。刚才对方辩友夸夸其谈，列举了网络的种种好处，我方并不否认网络对中学生有利的存在，但是有利就证明利大于弊了么?吸烟可以提神，难道就说吸烟对人体利大于弊么?今天的辩题是中学生上网利大于弊还是弊大于利，我方就先从中学生身心特点上来进行分析： 中学生指所有如我们一样坐在中学课堂里的学生朋友们，在我国一般是从13岁到18岁的未成年人。这一阶段的未成年人有哪些特点呢?
首先，中学生身体尚未发育成熟，长时间的上网会影响身体发育，视力下降，脊柱扭曲，身体发胖等问题随之而来。近几年中学生近视率不断攀升，网络“功不可没”。而因为上网时常常注意力高度集中，废寝忘食，导致猝死的消息也时有耳闻，这样的例子还不够触目惊心，还不够发人深省么?对方辩友怎么还会认为利大于弊呢?
其次，中学生心理不够成熟，自制力不强，而面对网络强大的娱乐功能，很多学生上网成瘾，深陷其中。据有些专家调查表明，青少年上网时间普遍偏长。30.1%的调查对象有经常上网的习惯,82.5%的调查对象拥有自己可以上网的电脑。调查中,当问到最长的一次上网时间时,回答9小时的竟占31.8%,5-8小时的占25.9%。同时，中学生分辨是非的能力还不强，网上还充斥着大量的不良信息，中学生容易误入迷途，甚至走上违法犯罪道路。因为没钱上网而去偷去抢甚至去杀人的新闻相信对方辩友也听过吧?怎么还能说中学生上网利大于弊呢?
再次，中学生社会阅历不多，网上陷阱又无处不在。中学生在网上被诈骗，被伤害，甚至因为会见网友而被拐卖，杀害的例子也不少，对方辩友怎么还忍心鼓励青少年上网呢，将青少年置于危险之中呢?
最后，中学生的身份决定了读书学习是我们的天职，通过网络当然也可以学习，甚至如对方辩友所说有很大优势，可是网络娱乐功能的诱惑对中学生更强大，往往使我们偏离方向。学生上网究竟在做什么?据联合国教科文组织的不完全统计，以学习为主要目的上网的中学生，美国占总数的20%，英国为15%，中国仅仅为2%。这惊人的对比，还不能说明问题么?
网络对中学生可以带来很多好处，但是并不意味着真的带来了那么多好处。理想很丰满，现实很骨感，请对方辩友擦亮眼睛，看看现实吧，我们身边有多少同学沉迷网络而不能自拔，又有多少同学因为上网而成绩下降，又有多少同学因为上网导致近视。所以，我方观点是上网对中学生弊大于利。
正方二辩：
对方辩友大谈特谈中学生的身心特点，我方一辩所说的求知欲强，创造性强不也是中学生的特点么?现在我来批驳一下对方的观点。
首先，对方说中学生心智不够成熟，自制能力差，分辨是非能力差。对方辩友也说了，在我国中学生一般是在13—18岁之间的未成年人。他们不是婴幼儿，已经有了一定分辨是非和自制自控的能力，并不像对方辩友想象的那么无知，那么容易上当受骗。退一步说，我们分辨是非的能力不正是在分辨是非中培养出来的么?如果为了保护中学生，只给中学生看到真善美，从来接触不到假恶丑，他们怎么能有分辨是非的能力?当他们有一天走向社会，又怎么能应付现实社会中的各种陷阱和复杂的人际关系?在无菌温室里长大的孩子，怎么有能力面对现实的风雨?反倒是网络，给了我们一个虚拟的空间让我们有机会提前认识社会而不会造成太大伤害，可以这样说，网络世界里，我们可以进行人生的彩排。 其次，我们不要就中学生的问题谈中学生，我们再看看现在的社会发展，今天中国已经进入互联网时代，大多数企事业单位的办公都离不开网络，我们的教室里不也是如此么?今天的文盲不再是不识字的人，而是不会使用网络的人。如果中学生上网弊大于利，那我们中学生就应该像远离毒品似地远离网络，那我们怎么能适应将来的社会?使用网络已经不简单的是为了学习和娱乐，还是我们生存的技能。
再次，我们应该站在历史的高度，把中学生上网问题放到时代背景下。我们来看看当今时代的特点。当今时代是信息时代，没有信息的现代化就没有中国的现代化，中学生如果今天不会使用网络，就必然会被淘汰，邓小平不就指示过“要从娃娃抓起”么?中学生不可能也不可以离开网络，难道对方还能说中学生上网弊大于利么?难道我们要和时代背道而驰么?
所以，对方只看到中学生不成熟而看不到中学生在成长，只看到网络阴暗面而忽视社会趋势，才会得到如此错误的结论阿。
反方二辩
对方说中学生求知欲望强烈，但也承认中学生分辨能力比较差，那岂不就像一个饥饿的孩子一样，把什么东西都往嘴里填，不管能不能吃，是不是毒药，这是何等的危险。刚才我方一辩已经从中学生的特点进行了阐述，现在再由我来比较一下利与弊的大小。
首先，对方一辩说网络有利于中学生的学习，我方一辩的数据充分证明了中学生上网的主要目的是娱乐，主要的上网时间也是在娱乐，学习不过是偶尔为之。网络搜索固然快捷，但是我们往往要在千万条相关信息中找到真正自己想要的信息，不也浪费了大量时间么?更何况，还有很多同学上网找作业答案，用网络代替了自己的思考，这怎么会有利于中学生的学习呢?
其次，对方辩友说网络拓展了中学生交际面，这话不假，但我们看到的现实是中学生的网友遍天下，但和身边家长老师同学的关系却日渐疏远了。有多少中学生为了上网和父母矛盾重重;有多少中学生在网上滔滔不绝，在生活中沉默寡言呢?又有多少中学生宁愿和天南地北的陌生人说知心话而忽略了父母和老师?网络也许拉近了我们和陌生人的距离，但却疏远了中学生和身边亲人的关系，孰轻孰重，不言自明了吧。何况因为轻信网友，上当受骗的例子也比比皆是，网络如此危险，对方的怎么会认为利大于弊么?
再次，网络固然满足了一些人的个性化发展，但是网络的虚拟性、隐蔽性、开放性也可以把人内心的丑恶诱发出来，将人性中的假恶丑放大到极致。偷菜游戏的流行，暴力游戏的盛行，不都是因为满足了一些人内心的黑暗么?有很多中学生认为网上说假话不算不诚实，有很多中学生在现实中文质彬彬，在网络上假话脏话连篇，这也是中学生的个性化发展么?这只会造成中学生的人格分裂啊。还有很多为了显示自己的技术水平而做黑客，走上犯罪道路，这些惨痛的事实还不足以证明网络对中学生弊大于利么?
所以，网络给我们带来的一些东西同时，也在夺去我们一些更重要的东西，总起来说，中学生上网还是弊大于利。
正方三辩：
对方辩友一直在谈网络的弊端，我们也来谈谈弊端。我一直在认真地倾听对方的发言，发现对方提到的网络弊端大体可以分为两类：
第一类是网络上有，现实社会中也有的，比如诈骗，比如谣言，比如假冒伪劣。这类弊端并不是有了网络之后才有的，也就不是网络带来的，当然不能归罪于网络。否则，什么东西都可以弊大于利，如果有人用菜刀去杀人，就说是菜刀的存在弊大于利，未免太不公平了吧。网络只是现实社会的延伸，如果社会上乱象丛生，网络里就不可能是一方净土。所以与其归罪于网络，不如好好考虑一下如何有效的打击违法犯罪活动。
第二类则是由于过度滥用网络而导致的问题。比如对方辩友提到的上网成瘾，网上网下人格分裂等问题，首先，这也不是网络的罪过，而是使用者对自己缺乏自制力。比如有中学生浏览不良网站，就说网络弊大于利，但如果没有网络，自制力差的人难道不会看一些不良的书籍么?难道因为有这样的书籍存在，我们就能说书籍对中学生弊大于利么?其次，网络作为一个新生事物，必然要经历一个逐渐完善的过程，人们也要经历一个适应的过程。随着网络的发展完善，人们的逐渐适应，这些弊端都能得到解决。不能因为有人坐汽车晕车，就说汽车是个坏东西，要求别人也不要坐汽车，岂不太可笑了?我们不能因为少数人不会善用网络就说网络是个坏东西，大家都不要上了吧。
可见，多方所谈的网络的诸多弊端其实罪不在网络，而是人们将责任推卸个网络，如果这样荒唐的逻辑也能成立，那我们人类就没有罪犯了。贪污犯可以说，是金钱诱惑我的，把金钱抓起来吧。杀人犯可以说：致人死命的是那把刀子而不是我，请判处刀子死刑。那我们还要法律干嘛?
反方三辩
我们当然不是要把使用者的责任推卸给网络，而是要认真分析网络对中学生的不利影响，才能趋利避害，避免导致恶果。对方三辩分析似乎头头是道，但我方实在不敢苟同。
首先，诈骗和假冒伪劣现实社会也存在，但是网络却给这类违法犯罪活动带来了便利。网络使这种违法犯罪更容易，成本更低，打击起来更难，受害者更广泛这是不争的事实吧。今天，制作一个钓鱼网站只是几块钱的成本，却可以使成千上万个用户上当受骗。一个网络木马，就可能危害数以万计的网银用户，这难道不正是对方所说的网络的便捷导致的么?这种违法犯罪危害的扩大，难道不是网络导致的么?
其次，对方说网络成瘾等问题根本原因在使用者自己，看似有理，但仔细推理又不对了，按照对方的逻辑，那任何东西都是利大于弊的。鸦片能治病也能致命，就看使用者自己把握，那就能说鸦片对人利大于弊么?火能做饭也能导致灾难，那我们为什么还要告诫小孩子不要玩火?如果一个东西有很大危险，我们不会让未成年人使用的。在任何国家，未成年人都不能考驾照;即使可以合法拥有枪支的国家，未成年人也不能拥有枪支，不是同样的道理么?别忘了今天我们讨论的对象是中学生，是缺乏自制力和分辨力的未成年人啊。
我倒想反问对方辩友，你们说只有网络特有的危害才能算网络的危害，那老鼠和蚊子都能传染疾病，是不是因为不是它们特有的，就可以说它们就没有危害了?再说，网络病毒是不是网络所特有的，是不是有了网络之后才有的，那你怎么解释这种网络弊端的存在呢?
自由辩论
正：网络病毒是网络特有的现象，但也是不法分子制造的啊，要不我们为什么要审判制造者而不是审判病毒呢?我想问一下反方辩友，吃鱼可能被卡住，是不是因此大家都不要吃鱼了?
反：正因为吃鱼有被卡的危险，我们才不会放心让孩子自己吃鱼啊，才要加以帮助么?别忘了我们讨论的主体是中学生啊。
正：还有哪个中学生吃鱼需要父母喂的么?中学生不是白痴，是有分辨是非能力的啊。如果一个孩子从小吃的都是被父母挑干净刺的鱼肉，他是不会被卡，但什么时候才学会吃鱼呢? 反：鱼中只有鱼刺，可网络就复杂多了，网络游戏是温柔的陷阱，让中学生乐在其中而不能自拔，网络诈骗让成年人都防不胜防，你怎么能要求中学生能明察秋毫呢?
正：按对方逻辑，既然成年人也不能防范网络诈骗，那成年人也不该上网，既然现实社会中也有诈骗，那我们都不要活了，去另一个世界多清净啊!
反：我方说网络存在诈骗是要大家提高警惕，我们说中学生上网弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是要加以管理和限制，对方不要曲解我方观点。国家不就立法禁止未成年人进网吧了么?
正：国家禁止未成年人进网吧，但并没禁止中学生上网，而且还专门开设了信息技术课程，对方又怎么解释?过度使用网络会给中学生带来伤害，那是使用者的责任，一些同学上课坐姿不正也会导致近视和脊柱扭曲，难道就能证明中学生上课也是弊大于利的么?对方怎么就看不到上课带来的利呢，对方真是“一叶障目，不见泰山”阿
反：中学生过度使用网络不正是由于中学生自制力不强所导致的么，这不正是我方要证明的观点么?对方侃侃而谈，说的都是网络利大于弊，可我们要讨论的是中学生上网的问题阿，请对方不要跑题。 正：如果网络利大于弊，怎么对中学生就弊大于利了呢?对方能不能举出对成年人有利而对未成年人不利的例子来么?
反：中学生作为未成年人，他和成年人在身心上有不同的特点，我方一辩已经说得很清楚了，对方辩友是没听懂呢还是没听懂呢?
正：那我方二辩不是已经回应了这个问题么，我看是对方没理解吧。再请问了，如果因为担心牛奶中含三聚氢胺而不喝牛奶，因为担心地沟油而不吃菜，因为担心馒头可能被染色而不吃馒头，那我们只有绝食而亡了。我们怎么可以为一种可能性而放弃营养呢?
反：如果你知道某品牌牛奶含三聚氢胺你还会买么?那我真佩服你的勇气阿。别忘了，是因为我们相信牛奶中没有三聚氰胺时，我们才会购买使用，如果我们确定它有问题，我想大多数人都不会购买。网络给中学生带来的伤害不是一种可能性，而是实实在在的阿。
正：谁说中学生使用网络就一定带来伤害，就一定会网络成瘾。调查数据显示中学生上网成瘾比例有10%，难道其他90%带来的利反倒可以忽略了么?
反：中国青少年网络协会的《中国青少年网瘾报告(2009)》显示：目前，我国城市青少年网民中网瘾青少年约占14.1%，人数约为2404.2万。18~23岁的青少年网民中网瘾比例最高(15.6%)，其次为24~29岁的网瘾比例(14.6%)以及13~17岁的网瘾比例(14.3%)。对方说10%是个很小的比例，那你知道我国有多少中学生网民么?10%就意味着成千上万的中学生深受其害，难道这也是可以忽略的么?那我们学校就不要加强安保了，去年校园凶杀案也不过死了几十个中小学生，连中学生的1%都不到，也可以忽略不计了。调查表明：用于聊天、玩游戏、下载娱乐内容的比例高达55.7%。大量的时间花费在上网聊天、玩游戏上，怎么会有利于中学生的学习呢?
总结陈词：
正方总结陈词
谢谢主席!对方辩友、老师、同学大家好!首先，我想针对对方辩词做一些分析：
首先，对方一再强调网络是多么危险，如洪水猛兽一般，但是你只看到了这种潜在的危险，可能的伤害，而没看到实际的好处与便利。我们是不是能因为牛奶中可能含三聚氰胺就不再喝牛奶?是不是担心地沟油就不再吃菜，那我们只能饿死了。
其次，对方对我方提到的网络带来的便利，总说其他途径也可以获得，这个不假。你要放弃QQ而鸿雁传书么，你要放弃网络搜索而埋头故纸堆么?三国时期，一把青龙偃月刀可以成就关羽英雄的美名，今天你要在拿一把青龙偃月刀奔赴战场，可能你还没看到敌人就被干掉了，你还想成为英雄么?
再次，对方总在说中学生自制力差，分辨能力差。是所有中学生自制力都差么?我想问在座的各位同学，有谁没上过网，有几个网络成瘾的?很明显，对方把一部分人的弱说成全部的弱。如果按对方的思维方式，那么我们去看看那些少年罪犯，是否应该说说一句：“完了，现在的孩子全都没救了。”听起来很荒唐，但这却正是对方以偏概全的逻辑。 何况，我们说中学生要在辨别是非中提高分辨能力，如果因为小牛不会耕田就不让它下田，它什么时候能学会耕田呢?
我再总结一下我方观点。
我方认为，从中学生的特点看，网络满足了中学生了解世界，探索未知，获取知识，不断创新的需要;从时代特点看，网络时代的到来让中学生不可能也不可以远离网络，中学生只有在使用网络的过程中掌握信息技术，才能适应未来社会的发展;从网络的发展来看，网络会在发展过程中逐渐完善，人们在适应网络的过程中建立起新的社会规则，包括法律，道德等行为规范。所以不管是从现实情况还是到未来发展，网络带给中学生的利远远大于对小部分中学生造成的弊。
我们完全有理由，也有信心说：中学生上网利大于弊!谢谢!
反方总结陈词
今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好!可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去!我方承认网络可以给我们中学生带来很多便利，但是网络可以带来便利并不等于实际带来的好处。罗盘可以指引航向，我们却拿来看风水，火药可以做武器我们却拿来敬鬼神不都是最好的例子么。我们认为弊大于利，也不是要禁止中学生上网，而是强调要对中学上上网加以指导和限制。下面我再一次我总结我方观点： 第
一、网络不是一方净土，法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?色情与垃圾齐飞，虚假共暴力一色"。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢?
第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题。普通的中学生没有那么好的自制力，他们对世界充满好奇，却又缺乏分辨能力，所以很容易被网络引上歧途。我们如果不正视这个现实，而让中学生上网放任自流，就是将手枪交给一个孩子，会造成什么后果，可想而知。
第三、只有认识到中学生上网弊大利，才能调动社会的各方面力量和各种手段来扬长避短、趋利避害。我们是五月的花朵，但花朵有被害虫侵蚀的时候，只有摆脱网络的束缚才能用青春拥抱时代，我们是初升的太阳，但太阳也有被乌云蒙敝的时候，只有该下网时就下网，才能用生命点燃未来!
网络时代的到来，机遇与挑战并存，我们中学生应该在家长老师的指导下正确使用网络，如果我们忽视网络的弊端，就可能使很多中学生失去青春的精彩，沦为网络的努力。所以，再次强调我方观点：中学生上网，弊大于利!谢谢!
第三篇：辩论赛辩词
一、A请问对方辩友在购买一件物品时，更注重的是广告还是质量?
B(1)广告，您是觉得广告重于质量，那么您是否决心在被骗的路上马不停蹄的狂奔呢?开个玩笑，不过我想大部分人还是会选择质量的，毕竟不是谁都有您这种气魄和胆量的。那我请问您您敢喝毒酒吗，如果他有广告的话?
不敢，这么说来您还是看产品本身的，所以您还是承认了您更注重产品的质量而不是广告、
(2)质量，对方您也承认吸引消费者的主要是商品的质量，那么您是否承认广告竞争在企业产品销售中及经济发展中起一个辅助作用?
C(1)是，恩，谢谢您的回答，请坐。
(2)否，那么您认为广告竞争在产品销售发展中起主导作用了?
D(1)是，那您之前又说买东西更注重质量，是否是自相矛盾呢?
(2)否，那对方辩友您真是拿我开心了，您说到底还是同意广告竞争在产品销售中起辅助作用吗?
二、A您觉得中小型企业发展对经济发展重要吗?
B (1)不重要，那么您觉得经济发展主要靠大型企业的发展?也请你解释一下国家为何对您口中不重要的中小型企业大力扶持?(是您的观点正确还是国家的政策更有说服力)
(2)重要。
C请问您目前所了解并且记忆深刻的广告是那些颇具名气的企业还是初步发展的中小型企业的广告?
D(1)大企业，恩，正如您一样，我记住的也是很多大企业的广告
(2)小企业，那好，既然您记住的是许多小企业广告，那请您列举一二(服装企业也有大企业，这里的大企业是对比的)
(3)接上面(2)，那咱们就具体实例话，众所周知，电视是广告传播的一大渠道，您是否承认大企业的广告占据了绝对的主导地位。
三、A您觉得广告有利于宣传产品的吧?
B(1)您不认为广告有利于宣传产品。那您方的广告竞争的优势有何在呢?
(2)恩，您认为中小型企业在完善自身质量后需要进行一定的广告来宣传自己产品，重而发展自己吗?
C(1)不认为，那您是否认广告的作用了?
(2)认为。恩，谢谢对方辩友，
四、A您认为广告竞争有利(载补充两个小问题，时间充裕的话再打，主要把中小型企业这点打情)
小结，首先，对方辩友承认了质量在当今的商品销售中占主体地位，广告竞争只是让人们更好的去认识产品，我方承认它的作用，但是它的作用也只是微乎其微。第二点对方承认了中小型企业在经济发展中举足轻重的作用，也承认大企业在广告竞争中覆盖程度更广，影响程度更深，同时，大企业更易吸引人才，广告创意一般会好于中小型企业，那么在产品认知上大企业是远远优于中小型企业的，对方4辩也承认中小型企业需要广告来发展自己，矛盾的现状与需求使中小型企业成长受阻，降低多元经济发展活力。(根据场上对方的观点再现编一段话)
第四篇：辩论赛【反方辩词】
1. 当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良、崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
2. (对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?) 请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
3. 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就像汽车不会撞上飞机一样。 诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。
信”与““诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
4. 善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。 所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。善意的谎言不是“谎言”(有恶意的谎言)。
5. 对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会 回来的。孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。于是，孩子同爸爸之间没有任何隔离，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……(太多太多)。
6. 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚信不相矛盾是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 如： 1.善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界! 2.善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间!
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害?造成诚信的失损?
7. 正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口”这句话需要不需要论证?在没有论证的前提下，是否可以直接引用?正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。 我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。 善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢?正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。 请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的?
8. 欺骗肯定是谎言，而善意的谎言不一定就是欺骗。 谎言有恶意与善意的两种。说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗，恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人当作靶子，不惜伤害他人的行为，是一种损人利已的行为表现。心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。可善意的谎言则不然，它是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点的。善意的谎言本身的性质决定它并非恶意，而是建立在内心之诚，之善的基础上，本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。这种谎言也是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现显然，善意的谎言无碍诚信。没有谎言的世界如同没有灰尘的地球，是不存在的，关键是我们怎样去利用它。善意的谎言不妨碍诚信。
9. 第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下“被逼”说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊! 广州脑科医院司法鉴定科主任说：“说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。”一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不像一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。
第五篇：辩论赛决赛辩词
主席：
各位来宾、电视机前的观众朋友们晚上好，欢迎收看由上海教育电台，日立中国有限公司，上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十三届中国名校大学生辩论邀请赛。今晚您将看到的是万众瞩目的大决赛。经过6场唇枪舌剑，两支进入决赛的队伍已经对垒在决赛台上。我们相信今晚将是一场强强对话。坐在今天决赛的观众席上观战的有各个高校的热心观众，还有来自上海市科教党委、日立有限公司、上海日立家用电器有限公司，和上海远程教育集团、上海教育电台的领导、嘉宾以及各参赛高校的领导嘉宾。让我们用热烈的掌声欢迎他们的到来。欢迎你们。电视机前的观众朋友可以同时登录东方网了解详情及花絮，并参与我们的赛事互动。决赛的辩题很有深度。强国先富民还是富民先强国?应该说这是古今中外所有国家的掌握者必须思考而且要想清楚的问题。今天让我们看看80后出生的一代大学生们怎样意气风发、指点江山。请看大屏幕。
(辩题背景)
热烈欢迎正方香港中文大学代表队。
正方一辩(张开围)：大家好，香港中文大学张开围，早在汉朝的时候，就有学者就曾经说过为国者以富民为本。
正方二辩(刘冉)：大家好，香港中文大学社会学习二年级刘冉，在《管子》治国书我们就看到，治国者必先富民，“民富则必治，民疾则难治”。
正方三辩(张东山)：我的专业是历史，在我学日本历史的时候，非常崇拜一个日本人他的名字是“大久宝利通”，他告诉我们说国家的强大来自于民族的富足。香港中文大学历史学系张东山向各位问好。
主席：下面让我们把掌声送给反方中国政法大学代表队。欢迎你们。
反方一辩(常乐)：谢谢，从北京到上海我们跨越了地域上的距离。
反方二辩(吴琼)：从房子到奥运我们关注民生国事。
反方三辩(肖磊)：很高兴与对方辩友同台辩论。明天我们可能将各奔南北，但我相信今晚绝不是告别的晚宴，我是中国政法大学三辩肖磊。
反方二辩(吴琼)：二辩吴琼。
反方一辩(常乐)：一辩常乐。大家晚上好。
主席：看到这两支代表队对垒我们一定很高兴，因为今晚的辩论会非常的精彩。在前面的晋级赛中，两个队都有上层的表现，今晚对你们的期待更高了。首先进入第一个环节，队员陈词，每一个辩手的用时是3分钟。正方一辩准备，开始。
正方一辩(张开围)：谢谢主席，大家好。强国，是提高综合国力以使国家强生的过程，富民，则是使人民富裕以提高其生活质量的过程。两者彼此依赖，不可分割。所以我们今天需要讨论的，不是实然层面上这两者在时间序列或因果关系中的先后顺序，而是应然层面上国家的政策制订应选择何者作为出发定的问题。我方认为，强国先富民。理由有三：
第一：“强国先富民”遵循了社会发展的客观规律，是更为科学的发展观念。
民众的富足是国家强生的有机组成部分。每个堪称强盛的国家，都不可能建立在凋敝的民生与背离得民心之上。所以秦始皇的强国之闷会因其横征暴敛、草菅人命而沦为历史的尘埃，而汉初轻徭薄赋、休养生息的政策才会成就中国历史上第一个盛世“文景之治”。同时，民众的富足也是国家强盛的结构行动力。民众对当下生活状态的认同感与自豪感，是社会向心力与创造力的源泉。所以罗斯福一句“幸福的日子到来了”获得的不仅是193恩2年美国大选的民心，更是美国社会可持续发展的动力。
第二：“强国先富民”能更好的达致民富与国强的双重目的，是更为有效的发展手段。
以富民为基础的强国，能使国家的发展达到速度与质量的协调，取得区域与整体的平衡。以集中子资源为手段所形成的发展速度，和以牺牲民众利益为代价所形成的竞争优势，会累积大量社会问题，伤害国家稳定存续的根基。而以强国为目标的富民，能使民众对财富的追求得到国家发展总目标的指引，从而与社会的发展形成良性互动。发改委指出，内需，正在成为拉动经济增长的主动力，切实提高居民收入，得到的将是国家与民富的双赢。
第三，“强国先富民”能更好地解决当前中国遭遇的发展瓶颈，是最切合国情的现实选择。
中国的GDP总量已经超过德国位居全球第三。但排名108位的人均GDP与我们所期待的大国崛起仍有距离。由于诸多历史原因所召造成的贫富差距过大、教育经费不足、公共卫生告急等社会问题，不仅损害着民众的利益，更阻碍着社会的前进。而十七大报告已经提出了“2020年要实现人均GDP比2000年翻两番”的目标，这就是对富民的呼声最好的回应，也就是对未来的中国最负责任的选择。
综上所述，我方认为，强国先富民。
主席：谢谢。反方一辩准备。计时开始。
反方一辩(常乐)：谢谢，对方一辩说强国就是提高综合国力，富民就是使人民富裕，如此一个概念真的就这么简单吗?我们看到“从春秋三治勾勒到一些实践，再到康天的盛世”(需确认)的本事。传统观念里强国一直是天下统
一、是四海来朝，这是主权者的想法。而富民，是“全民者家有五亩宅”，这是百姓的奢望。然而正如清华大学教授所言，每个王朝初期都有一个妖孽，不得不采取这个，可是民富之后强国就变成了新一轮的横征暴略，征伐侵略。历史上这些很多，可是正由于形势不同，因此今天来探讨富民和强国的先后，我们就必须先跳出一致一乱的前年轮回，首先找到一个符合现代社会的特色。换言之要使今天的讨论富有意义，我们就不能像对方那样做一个机械的解读。
我们看到当联合国宪章指出国家主权一律禁止侵略和武力干预时，强国已经不再是针对五湖四海的国家主义，而是政府、外交、经济、文化的相对完善之下，对外保持独立、对内维护稳定的内共同体。当世界人权宣言提出建设一个人人自由的世界时，人人匮乏和恐惧的世界时，富民已不再仅仅是财富的增长，而是和自由、平等尊重的现代人权结合整体意义上的民众期望。基于这样的理念，强大的国家是民众富足的条件。
第一强国可以保证富民的过程不受干扰。正如经济学家所言，作为经济自由的依托，自发秩序的产生、运作和发展都离不开相对长期的稳定环境。然而城市工业产值的整体决策，必然逃不脱慕尼黑的阴谋。一些种族的组织竟达到160亿元。可见无论是外部干涉，还是内部动荡都能轻易打造富民的过程，由此自发体现出强国的基础和作用。
第二强国有能力化解富民过程中的贫富差距，机会不均等种种问题。即便是最理想的状态，我们也不敢奢望人与人之间的毫无纷争。而因为政策及政治体制的局限，我们才会把必要的职责谨慎的交给一个不可信赖的共同体来掌握，我们和当事人的纠纷，缺少法院裁判的公正裁判而“有速无绝”，也好象对方的辩论对今天的调控不可侃侃而谈，但注定不能畅所欲言。其实强国不是梦，它只是内外坚固的围墙，让我们今夜安心入眠，谢谢。
主席：谢谢。感谢双方的精彩立论，下面进入二辩的陈词阶段，在这个阶段必须要向对方二辩提一个问题，对方二辩必须要在15秒钟之内给予回答。正方二辩准备开始。
正方二辩(刘冉)：谢谢主席。首先我非常想指出对方在论证过程中，在逻辑和事实两个层面犯下的严重错误。
首先来看两层逻辑，对方辩友强调了两个词，第一叫做基础。他说强国是富民的基础，可是我们分明看到就在当今的中国我们国家的财政收入有90%来自于税收。对方辩友如果不富民的话，我们连财政收入都没有了，我们经济又在哪里呢?这到底是谁是谁的基础呢?第二个观念词是条件，对方辩友说强国是富民的条件，可是我们分明看到，如果一个国家得不到民众的信任和支持，那么发展条件和动力会在何妨呢?我们看东西德的例子，我们看到东德有上万名的高级知识分子纷纷逃往西德。这是为什么?一个政府如果不能以民众的出发点来制订政策，来制订策略，就永远不可能得到人民的信任和支持。而这才是一个国家能够发展和人民能够富足的条件。所以说对方辩友的表层逻辑论证的反而是我方的观点。
那么他们的内在逻辑到底是什么呢?对方辩友其实在强调两个话，第一个叫做不强国怎能富民。但是我们分明看到强国和富民真的是取其一而舍其一的关系吗?在当今的中国，我们真的是强了国就富不了民、或者富了民就强不了国吗?根本不存在这样的取舍关系，您为什么要扣给我们这样一个帽子呢?
第二个是先强国后富民。可是我们今天判断这个富民，先强国先富民，这个“先”字真的是简单的时间顺序吗?如果真是如此的话，我想问一下对方二辩，请问我们国家强到什么程度才可以开始富民，是强调美国的程度，还是强调罗森堡的程度?
反方二辩(吴琼)：刚才已经给您准确的答案，国强的标准在于第一对内稳定，第二对外独立。
正方二辩(刘冉)：好，非常感谢您的回答。对外独立、对内稳定，难道我们国家必须要强盛到没有外地的亿情况，所以说是不是一个国家变成世界最强，才能成为对方辩友的标准呢?我们看到罗森堡这个国家，它的产值已经是世界最高，人均收入是世界最高的，但它从来就不是定义上的强国。按照对方辩友的逻辑，它是不是一定要先强国，强得像美国一样才可以开始富民呢?所以按照对方辩友从时间顺序上看，我们的这个富民实现目标是遥遥无期。
再看一下事实层面，对方辩友告诉我们说不要做机械类比，我们不要看那些不符合我国现实国情的例子，但是对方辩友剧举出的都是动荡、**的例子，这跟我们发展的足迹真的有类比关系吗?真的有借鉴意义吗?我们现在面临的是什么?是教育、医疗问题层出不穷，是三农问题有待解决，是贫困人口数字庞大，这样一个问题如果不以人民利益为出发点，这如何能够解决。谢谢大家。
主席：谢谢。反方二辩开始。
反方二辩(吴琼)：谢谢主席，继续就定义和逻辑两个问题与您探讨。刚才对方辩友说今天这个“先”字不是先后顺序、基础条件的问题，而是一个更重要、更紧迫、很现实的问题，请问对方辩友，古语有云“工欲善其事，必先利其器”，请问这是不是利其器比善其事更重要呢?
正方二辩(刘冉)：个人发展和国家的发展是两个不同语境，不能简单的类比。
反方二辩(吴琼)：谢谢。我们看国家发展，“天将大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨、饿其体肤”请问是不是“饿其体肤比天降大任”更重要呢?我们刚才说了“欲成之必先毁之”，就是所谓的“不破不立”。那么按您方准，是不是毁之比成之更重要呢?可见您方更现实、更紧迫的观点并不是“先”字的含义。抛开这个语境不谈，我们来看无论从西方哲学、法学还是古典的政治学来谈，一个国家的存在与一个国民的幸福为最终过程。今天对方辩友邀请我方只有论证一个国家共同体，它比它国民更加重要。我方的辩论论题才可以成立，那您就谋杀今天一切的现实意义。
谢谢对方辩友给我们的定义，您告诉我们什么呢?说今天的国强，我们说对外的独立、对内的稳定，您告诉我们，这是一个世界第一才能达到的。我们看是这样吗?不是的。因为今天的政治格局已经不是社会达尔文主义的热点，而是在谈今天联合国宪章下一个和平、平等、尊重、互利的状态。为什么中国要谈多边主义?为什么要谈和谐世界?为什么要谈防御性国防?为什么要谈永不称霸的庄严承诺呢?这些恰恰体现了一个现代强国真正的大国之态。
还有对方辩友告诉我的逻辑，您告诉我什么呢?您告诉我们说，今天您这是先富民再强国的过程，说没有民富这个国强就达不到?那么我们经济出于民，这个民本身从何而来?没有国内的稳定，国外的独立，这个基础作为保障，您这个民富是凭空想象而来的吗?
第二个，我们看民富就国强。还有民富为什么就国强了呢?您是不是告诉我“小河有水大河满”的过程呢?这个市民社会与政治国家的社会在哪里?强富于国、强富于民，这个又弱在哪里?
第三，对方辩友您告诉我们说没有民富就不能有国强，我们看这个逻辑成不成立特?其实您区分的是国家财政收入与一个国家财产占有率不同。国家的财产主要来源于国有化和政府继承，而您所说的国民收入90%只是国家财产的一部分。
主席：谢谢。第一个环节结束了，下面的环节更值得期待，那就是小品。下面的小品表演与以往不同，因为这是决赛的小品表演，所以我们期待的不是你们的紧张，而是更加轻松幽默、发人深省。好，双方请准备。
我们今天的评委团还是老的阵容，他们的面孔都很熟悉了，利用大家准备小品这个时间，隆重向大家再介绍一遍。复旦大学谢遐龄教授，欢迎您;上海戏剧学院导演系主任卢昂教授，欢迎您;上海社会科学院社会发展研究所卢汉龙院长，欢迎您;上海市精神文明建设委员会办公室副主任、上海市语言文字委员会副主任陈振民先生，欢迎您;上海财经大学人文学院院长张雄先生，欢迎您。下面要向观众隆重推出的是一位本次大赛决赛点评嘉宾，凤凰卫视著名记者、主持人闾丘露薇小姐，欢迎您。在稍候辩论介素后，我们将看到您的精彩点评。
正方小品
男1：我们的动物农庄刚刚建立，大家这么相信我头猪，让我来给大家当老大，我一定要把这个搞好。看兰花宝典。
女1：这个竟然落到他的手里了。
男2：是啊。
男1：看上面写了什么?富民先强国?欲要富民必先强国，原来是这样。我要不惜一切代价建设农庄，然后才可以富裕嘛。大家过来看，同志们啊，上面说，富民先强国，所以我们应该先团结一致把农庄建设好了，至于你们的报酬等等再说吧。
女1：我们暂时贫困一下吧，一定要搞好建设，建设成为世界第一的农庄。
男1：对啊，你的觉悟就是高。你现在每天晚上站岗放哨、防止外敌入侵。记住啊?
女1：OK，没问题。
男1：你记住每天下10个蛋。
男2：好。
男1：牛啊，你先忍耐一下，你每天多种一点地。
女2：有没有搞错，我是奶牛啊。
男1：奶牛?为了这个农场，我连蜗牛也不放过。现在我们农场还要实行16小时工作制，现在我宣布，动物农场行为守则：第一发呆是偷懒。你没听见吗?第二聊天是偷懒，你们没听见吗?第三上厕所超过10秒是偷懒。第四读此条公文也是偷懒。全部工作。
女1：天啊，本来我是一个膘肥体壮的狗，可我现在饿得两眼直发绿，你们说这强国怎么越强就越被人欺负呢。
男2：你别提了，我更惨，我每天要下10个蛋，太恐怖了，我根本下不出来，下不出来我就去偷鸭蛋，结果被老公发现，说我是婚外恋，我说这不是婚外恋，是基金突变。真的快发疯了。
女2：我最惨了，我本来打算挣好钱去牛津赚很多钱回来，结果现在赚不回来钱了。
男2：是不是有病啊?
女1：如果是兰花宝典的话，可为什么不见效呢?
男2：是不是印错了，还是盗版?
女1：现在越做越穷，大家的工作提不起兴致来。农庄怎么建设好?
男2：把它叫出来。
男1：为什么兰花宝典里面写的东西不管用呢?为什么?
男2：是不是看错了?
女1：快看啊。
男1：要富民，必先强国。
男2：看。
女1：后面还有。
男1：要富民、必先强国，此种说法大错特错，以民为先，国强民富，这个观念正确无误。天啊，赶快改正一下。过来，之前是我发生的错误，现在我们改变一下，你以后不要加班了，以后算你加班工资。
男2：那我呢?
男1：到黄金周出去旅游一下，虽然现在涨价了，但是挑一个打文化名片的城市。
男2：我下十个蛋太多了。
男1：休息一下。
女2：我呢?
男1：你也休息一下。
女2：好的。
男1：记得以后还回我们的农场啊。
女1：好。
主席：谢谢。4分钟的用时已到，下面看到的是反方中国政法大学的小品表演。
反方小品
旁白：从前有一个村叫做富强村，有富民先强村，富民先养猪的策略，结果村民们一无教育。
男1：俺们村长说了，广大村民要想富，少生孩子多养猪。
旁白：二无法制。
男2：村长还说了，法律制度不着急，养猪才是硬道理。
旁白：三无民防。
女1：俺们村长还说了，猪壮了、人富了，别人就不敢欺负我们了。
旁白：那么他们发生什么故事呢?富强村讲述老百姓自己的故事。
第一幕
旁白：市民儿童正在家里帮家长喂猪。
男2：干什么呢?
男1：喂猪。
男2：这是什么?
男1：猪。
男2：这是什么?
男1：猪仔。
男2：可悲啊，可悲啊。
男1：猪仔呢?猪仔呢?
旁白：母鸡当猪抱怀里，没有教育不可以。
第二幕
女1：有一天天下着大雨。
旁白：叮咚。
女1：我的猪不见了。
男1：有一天下大雨。
旁白：叮咚。
男1：我发现一头猪。
女1：我的猪呢?我的猪呢?
男1：一头猪。一头猪、一头猪。
女1：我的猪。
男1：我的猪。
旁白：这个时候村长出现了。
男2：不就是一头猪吗，在法律上猪是一种民生物，可是你不告诉我，我又怎么知道呢?你告诉我了，我又怎么会不知道呢?对于丢失物，每一个权利所有人人和其他所有人都有权追回，而通过最后我们可以转让。
旁白：叮咚。
女1：猪呢?
男1：干啥呢?
女1：送猪呢。
旁白：当中无秩序，没有村规不可以。第三幕我们看看邻村的村长和村长妇人正在聊什么?
男1：亲爱的，听说猪肉又涨价了?
女1：对。都两个月了。
男2：报告，邻村有养猪?养十多年了。
男1：抢之?
男2：可能有防抗。
男1：打之。
男2：他们不让。
女1：灭之。
男2：这也不行，都抢猪了，哪还有人灭啊。
女1：赶紧抢猪去。
旁白：这就是富强村的故事。
多数：滚滚长江东逝水。
旁白：正所谓内不外患。
多数：养猪大业，功败垂成。
主席：谢谢，谢谢你们的精彩表演，你们在用时之内完成了。请双方尽快的回到座位上。通过初赛、复赛马上就进入决赛，在这么短的时间内，他们能够准备出这样质量的小品，我在想，应该提一个建议，你们的下一个学历应该边读戏剧专业。
下面将进入自由辩论阶段，在这个环节最能展示自己的能力，同时也是吸引评委注意的关键环节。希望你们在这个环节抢先露出冠军相。正方准备。
正方三辩(张东山)：对方辩友说今天我们必须谈国情，这一点我方非常赞赏，中国的国情是什么?农民真苦，农村真穷，请问解决三农问题要不要以富民为先?
反方三辩(肖磊)：这是对方辩友的第三条立论，解决民生问题。他说要为先，为什么?很紧迫，马上解决，这是时间上的先，还是价值上的先。您方第二条不是说重要性吗?
正方二辩(刘冉)：我们不是说比时间顺序，我们只是说立足国情。对方辩友您能不能看一看国情呢?三农问题，农村的负担如此沉重，现象出现负增长。请问对方辩友不以富民为先，如何解决?
反方二辩(吴琼)：对方辩友我们从来没有逃避问题，解决问题必须要有一个明确的标准，请问您先是什么意思?
正方一辩(张开围)：对方辩友难道意识不到国强和富民是一个互相交融的动态过程吗。现在举一个例子，一个大学生四年的学费相当于一个农民35年的纯收入。请问对方辩友怎么解决这个问题?
反方三辩(肖磊)：对方辩友，农民问题我们一定要解决，我一定把这个当做一个最终目的、最终追求来解决，而在这个追求过程中，第一我们必须稳定国内的秩序，第二必须要有一个共同体，抵御外来的侵害。请问为什么一定要把一个手腕摆在前面，告诉我们这个手腕是最终目的呢?
正方三辩(张东山)：所以我们说要减免农业税，我们要提高个税起增点，这就是确确实实的富民政策，请问这是不是富民为先?
反方三辩(肖磊)：请问您说提高个税起增点，就可以把这个税率降下来。那在我们国家发展这么完善之后，有一个共同体之后，才做这一步呢?请问您这是富民吗?可是最后结果呢?不但社会分化强烈，富者有千陌之地、贫者无立锥之地。而且在国防上长期受外国的侵略，请问您这样一个富民的悲剧，用您方立场怎么解释呢?
正方二辩(刘冉)：这不是富民的悲剧，而是统治者在制定政策的时候，不以人民水平为先，而是以自己的水平为先。请问对方辩友三农问题您从来没有提出一个合理的解决方案，十七大告诉您了，请问这是富民还是强国?
反方二辩(吴琼)：对方辩友三农问题的解决我方非常同意您方观点，只不过我们觉得不是现在解决这个问题，而不能在建国初期就降低这个农业税，否则会怎么样特?就像北宋，它恰恰是以民为先，它这个国家每年有七千万入库，可是最后怎么样?灭亡了。
正方三辩(张东山)：好，对方辩友说得很好，可是我们知道中国GDP总量排名世界第三，可是中国个人的GDP总量只占108位。贫富差异还是很严重，德国排名第四，跟我们相似，它就没有我们这样的情况。请您解释，为什么同样GDP很强的强国，结果出现了贫富差距那么大的差异，请您解释?
反方二辩(吴琼)：对方三辩不要着急，其实我方从来没有说民生问题可以自行解决，所以我们才要强国之后现在来推行这样一个民生的政策吗?再问您，二战前走的是一个富民政策，结果一天之内就被德国攻陷了，您说这个结果怎么看?
正方二辩(刘冉)：对方辩友，既然您已经说了，我们不以时间顺序为判断，为什么您一直强调一句话，就是强国之后，强国之后，我们要强到什么程度?是强到现在世界第三，还是世界第一我们才可以解决民生?
反方三辩(肖磊)：对方辩友，对方辩友我们从来没有说我们不看时间先后，因为这个先字是在一个逻辑和时间上，有一个先后的关系，倒是对方辩友您的逻辑很奇怪，您只是告诉我富民政策，比如说解决农民问题、解决医疗问题，但为什么有富民政策，就先富民后强国呢?
正方三辩(张东山)：对方辩友其没有回答我的问题，今天您说先强国后富民，请回答这个问题，标准在哪里?强国是强到什么程度再富民?是世界第一，还是世界第五?
反方三辩(肖磊)：我说的这个强不是国民的国强，因为这不是我们今天探讨的大国争霸的过程，当代社会探讨的强国本身是我们立论中所阐述的，联合国说一个国家要有对外的对立和对内的稳定，这就是我方的判断标准。
正方二辩(刘冉)：好，您提到了对外独立，对内稳定。那么刚才我们也在录像中看到，日本1960年的时候社会不太稳定，可是它提出是什么?国民收入倍增计划，这不是国民政策呢?
反方三辩(肖磊)：对方辩友您不能只看这个名字，名字叫做国民收入，这就是走向富民这一端吗?我们要看国家是以什么角色出现的?如果它觉得应该是强国先富民的话，它会直接通过干涉的手段，把钱发过国民，给国民，而不是干涉的手段实现富民的目的。但是我方今天强调的，国家不能做这个干涉，我们只要一个保障机制，而在出现问题之后，作为一个利益平衡，这就是我方立论所在。
正方三辩(张东山)：所以对方辩友已经告诉大家了，今天一个富民政策的结果并不简单是一个富民，同时还有强国，这真是我方的观点，这本身就密不可分。您硬说强国不是富民，这是不是自相矛盾呢?请告诉我们这个国家有什么秘笈还是什么原因?
反方二辩(吴琼)：对方辩友，我方只告诉你，从来不是世界第几，只告诉您是国内稳定，国外独立。这就是我方的强国标准。您回答我方的一个问题好不好呢?泰国走的是先富民，后强国，结果怎么样?一个金融风暴差一点全民崩溃，您告诉我们，如何在您的理论框架下解释这个问题呢?
正方一辩(张开围)：对方辩友今天提出很多民富但国不强的例子，我方也可以举出很多过强，民不富然后灭亡的例子，对方辩友还是意识不到国强和民富这是并列的，互相进行的过程。
反方三辩(肖磊)：对方辩友我意识到了，您告诉我强国要强到第几，您告诉我要以强国为目标富民，请问这是强到世界第几?
正方二辩(刘冉)：当然不是了，两者都是目标，都是手段，都是基础，都是动力，所以我们提出的标准是什么?是谁以政策为出发点。请问对方辩友我们制定支策是先考虑人，还是先考虑您所谓的国际排名呢?
反方二辩(吴琼)：对方辩友，我们觉得很悲哀，您告诉我们，一个国、一个民是并列的目标。我们说绝对不是。一个国是一个民的基础和条件，但是国的目的永远是为了民，这就是人的目的。
正方三辩(张东山)：所以我们讲以人为本，而不是以国为本。谢谢对方辩友谈论我方观点，今天我们说要发展国家，也要以民富为先，为什么?中国现在发展经济瓶颈就在于内需不足，要拉动内需是不是以富民为先?
反方一辩(常乐)：所以我们要探讨一下，刚才泰国的问题对方没有回答。再看看亚洲金融风暴，香港的危机，一些央行的储备使得减少了损失，没有强国的保障，如何能够保证不让人民的钱竹篮打水一场空呢?
正方二辩(刘冉)：首先香港不是一个国家，香港政府采取的就是先民政策，而且香港是小政府，大市场，所以我们强调的恰恰是让民富为先。对方辩友请问三农问题怎么解决呢?我们贫困人口有2800万人，这怎么解决呢?
反方三辩(肖磊)：通过强国提高条件、提高前提去解决这个问题，解决这个问题我们都有一个共识目标，但关键您没有强国作为一个保障，这怎么解决呢?您告诉我怎么解决，不是空谈就能解决的?
正方三辩(张东山)：对方辩友告诉我们说强国是富民的手段，请问对方辩友强国的手段是什么?
反方三辩(肖磊)：不是手段。
主席：时间到。
正方二辩(刘冉)：可是您方二辩提出的是手段，现在您又不告诉我强国的手段是什么。您这样单纯的论证强国是富民的手段，是不是太绕了呢?其实强国的手段是什么呢?一个国家经济发展最重要是什么?我国最重要的动力就是内需如何扩大富民。
正方三辩(张东山)：所以说要让老百姓先富起来，就让老百姓消费，只有老百姓去消费他们才可以拉动内需。今天我国有2300万贫困人口就是因为没有能力消费，何谈强国呢?
正方一辩(张开围)：所以请对方辩友正视现实，立足我们的国情，今天我国的生产已经占了美国30%的消费品，但是我们工资只有美国的1/20，这是不是靠富民政策解决呢?
正方二辩(刘冉)：而且我们还看到农民工的生存状况如此之差，工资如此之低。现在很多城市已经出现了一些“民工荒”，如果没有人建设一个国家，对方辩友你们谈的强国富民又怎么讲呢?
主席：时间到。不愧是决赛。正方的表现应该说不出所料，因为香港中文大学队有着优良的中文辩论传统。反方中国政法大学，你们理所应当，大家都说你们是当律师的。很有可能，第十三届大学生辩论邀请赛，我们有一些学生可以走上律师的道路，但是以后如果真当律师，当庭辩论过程中，千万不要辩着辩到对方的立场去。下面是突然反方。正方开始。
正方一辩(张开围)：如果我站在对方辩友的立场上，我将决不会否认以民为本的核心思想，但是我们的富民不仅仅包括富起来的过程，更包括长久富下去的过程，人们积累财富也许是现实的需要，但是放心持有财富的信心，则是基于国家强盛的现行状况。人们能否真正享受到财富，这个根源也在国家可持续发展的乐观前景，从这个层面上说，强国是为了保证可以长久的富民。谢谢。
正方二辩(刘冉)：所以如果站在对方辩友的立场，我们不会把个“富”看成是一夜暴发富，看成是一个暴发户，我们看到的是一个长久、持续，能够稳定的富下去，放心去享有自己的财富过程，而这样一个过程当然需要强盛的国力作为后盾和保障。可惜的是这个关系对方辩友没有认识清楚。
正方三辩(张东山)：所以说今天强国是一个综合的概念，提高一个国家的综合国力强调的是制度的完善，因为这是一个国家制度结构性的综合国力最重要的保证。我们说今天提供一个完整的环境，这是保证民富的基础，所以说今天对方辩友没有看到民富和国强不可分割的联系，这就是论证的不足之处，谢谢。
主席：好，谢谢正方，现在是中国政法大学的突然反方。
反方一辩(常乐)：谢谢，要论证强国先富民，我方明确提出强国不是富民的起点，而只是特定条件下富民的结果。第一，传统的强国理念在当今已无土壤，自《维也纳宪章》、到《凡尔赛合约》再到《联合国宪章》，国际社会共同倡导的集体机制得到了最大的加强。传统的社会达尔文主义已经成为历史，小国也不再是大国。因此强国已经不再是国家独立的民众自由的必须途径。第二，以美国为研究范本不难发现，早已成为世界第一大经济体的“它”，这个“它”是否一直秉承公平、公正的传统进行徘徊，请不要忘记在1910年代对美国民间严重打击最后促使了美国政府参战，这是民众财富受损才促使政府走向强势外交的典型事例。第三，在经济越来越全球化的今天，一方面民间资本的增多和交流的国际化，需要国家在全球范围内，保证自己的国民安全和全权利。另一方面，国与国之间交往加强更促使国际上有能力有潜力的国家承担起相应的大国责任。因此我方认为今时今日强国不再是富民的起点，而且只是特定资源乃至传统之下的民富之后的当然结果。谢谢。
主席：好，谢谢。决赛不仅精彩，而且紧张，所以时间让我们觉得飞快。所以能够表现得机会感觉也是所剩无几了，但是下面好在有一个第三方盘问。今天第三方盘问，抽刀提问的同学是武汉理工大学汤涛同学和上海外国语大学朱娅琳同学。他们两位是你们在半决赛中淘汰的队，所以，十有八九他们抛出来的问题不会是一个和平球。请向正方提问。
盘问员：谢谢，我们知道富的反义词可以是穷，也可以是贫，那就是说，它既指这种精神上，也指物质上的匮乏，所以也挺期待您方从富和精神的角度论述一下您方的观点。
正方二辩(刘冉)：非常感谢您的提问，其实我方非常赞同您的说法，这个富的反义词既是贫也是穷，所以我们必须也要考虑精神层面上，可是我们现在看到，在农村一个大学生四年的学费等于一户农民35年的纯收入，这样的状态之下，我们国家建设所需要的人才从哪里来呢?我们这样的情况，我们需要的科技人才又怎样可以发展起来?所以教育问题解决的话，必须要以人民的幸福为出发点，以人民的利益为出发点制订政策，在十七大报告中我们很高兴看到，已经提出我们要加大教育投入。谢谢。
主席：盘问反方。
盘问员：反方同学你们好。你方提出富民要先强国，而这里的强国意味着对内安定，对外独立。我想问一下，在人民的生活还没有得到保障的情况下，这个对内安定，对外独立是怎么来的
反方二辩(吴琼)：谢谢盘问员，我们中国对内稳定和对外的安全，其实它是在富民与强国这个逻辑链条中一个的起点，因为如果没这个环境的保障，民富是无从谈起的，即便有富也不是持续的、长远的富。而今天可能盘问员要问我的是，如果没有民富为基础，这个国强从何而来，我方刚才已经从国家财产和国家财政收入的区分说明了，国家真正富强。
主席：好，谢谢。接下去将是总结陈词。