心理学各种理论流派

2022-08-31

第一篇：心理学各种理论流派

女性主义理论流派综述

摘要：女性主义是一股影响力相当大的思潮，近年来国内学者开始逐渐的关注西方的女性主义问题，并发表了许多的文章对这些不同的流派进行介绍。本文选取了西方女性主义影响力较大的几个理论流派，并概述了一些学者对这些流派的评价与看法。关键词：女性主义;性别差异;不平等

引言

在人类的历史上，不论是西方社会还是中国社会，女性一直处于被压制的状态之下。在父权体制长期的宰制之下，女性一直被男性视为私有财产，且不能发挥其聪明才智。在中古时期的欧洲，才智出众的女子会被冠以女巫的标志，而中国自古便宣扬女子无才便是德和三从四德等伦理。在这样的社会背景当中，女性并不是一个完整的个体，她们依附于男性而存在。但随着社会的发展和观念的进步，女性对于权利、平等和自由的要求和呼声也越来越高。最终，女性意识的觉醒逐渐触发了女性主义的浪潮。

第一次女性主义浪潮爆发于18世纪下半叶至1925年，运动的目标在于争取与男性平等的政治权利，包括话语权、教育权、就业权和反对一夫多妻制等。一般来说，第二次女性主义浪潮产生于二战后的60-70年代，其基调是要强调两性间分工的自然性并消除男女等工不同酬。要求忽略把两性的差别看成是在两性社会关系中，女性附属于男性的基础的观点。要求分领域对相应适可公众开放，等等。第三次女性主义浪潮产生于世纪之交，具有地方性、人身性、差异性的特点。这次浪潮把注意力放到主体性和活生生的身份认同上，号召在各个相异的人群之间要有真诚的倾听和交流，而并不是把自己的解释图示强加给别人。这次运动中还使女性主义者认识到，要取得实质性的进展，不仅需要世界范围内广大女性的支持，还必须争取作为人类另一半的男性的支持与配合。

前后的三次女性主义浪潮中不断的产生了纷繁复杂、观点各异的女性主义理论。这些理论不仅直接的推动了女性主义的浪潮，同时也带给了人们一种全新的研究视角。

一、女性主义概念界定

女性主义的英文是Feminism，是源自于法国的Feminisme。根据柯德教授的研究，1880年代创立第一个妇女参政权会社的法国女子奥克雷最先提出了这一个词汇。但是，直到二十世纪初年女性主义才被法国各派争取妇女选举权运动者所接受。西蒙·波伏娃认为女性主义是独立于阶级斗争之外，专门为女性主义而斗争的主义①。她认为女性主义者是在结合阶级斗争，但独立于阶级斗争之外，力求改变妇女处境的女性，甚至是男性。凯特则认为女性主义指反抗举世用法律 ① 西蒙·波伏娃.第二性【M】.西苑出版社，2009.5

1 或习俗强行阻扰妇女享有自由的一切人为障碍。她还认为，像启蒙思潮与民主政体一般，女性主义是一种进化，没有领袖，也无须组织，而且因各个地区的特殊需要与特定的宗旨而有不同的含意。

国内学者关于Feminism这一概念的确切含义和译法仍然存在争议。一些学者将Feminism译为女权主义。他们认为，Feminism自产生至今涉及的主要是男女之间在政治、经济、文化等方面的权利不平等问题，在这一问题得以解决之前的历史时期，采用女权主义的译法更为合适。另一些学者则认为Feminism不应译为女权主义，而应译为女性主义，因为随着西方妇女运动的发展， Feminism涉及的主要问题已不再是争取与男性平等的权利，而是女性自身如何发展完善的问题，因而译为女性主义更为贴切。

二、国内学者关于女性主义主要理论的评价

(一)自由主义女性主义

自由主义女权主义出现于16世纪的英国和法国，至今它仍有很多支持者。它的主要代表人物是玛丽·沃斯通克拉夫特、约翰·斯图亚特·穆勒和贝蒂·弗里丹。郤继红①、李银河②等人认为，自由主义女权主义在一定程度上揭示了当时男女不平等的现实及其原因，并从女性也是具有理性的人这一假定出发，提出女性应拥有与男性平等的权利，这在理论上和实践上都有积极的意义。她们将自由主义女权主义主要理论观点概括为：

(1)男性和女性都是具有理性的个体，无论男性还是女性都应当享有作为人的一切法律和政治权利，都可以自由选择生活的角色。

(2)传统的价值观贬抑女性的社会作用，将女性的角色限于家庭和私人生活范围，因而女性只有摆脱传统观念的束缚，勇敢走出家庭和私人生活领域，才能在社会生活中实现自身的价值，在社会领域内获得男女平等。

(3)女性在社会和家庭中处于不利地位的一个重要原因是男女受教育机会的不均等，这导致了现实生活中女性和男性在理性上的差异，因而要改变女性的不利地位，就必须使女性获得与男性同等的受教育的机会。

(4)女性生育和抚养儿童的任务阻碍了她们与男性的公平竞争，要改变这一情况，就应使女性拥有自由选择生育的权利，并使男性与女性共同承担家庭责任。

自由主义女性主义的理论及其实践，对妇女的发展作出了贡献，但是它的资产阶级白人女性的立场，以男性价值为标准的妇女解放价值取向受到后来者的批评。

(二)马克思主义女权主义

沃野③、王跃华、张国盛④认为马克思主义女权主义强调要从马克思主义出发分析女性问题，并在此基础上提出: ①② 郤继红. 新马克思主义的女权主义理论【J】.马克思主义与现实，1996 ， (2). 李银河. 后现代女权主义思潮【J】.哲学研究，1996 ，(1). ③ 沃野. 关于西方的马克思主义女权主义【J】辽宁教育学院学报，1995 ，(6). ④ 王跃华，张国胜. 当代西方马克思主义女权主义【J】.国外社会科学，1997 ，(2).

2 (1) 尽管女性之间在年龄、种族、社会经济状况、宗教方面存在种种差异，但她们都要从事满足人类物质生活需要的生产活动，因此必须根据她们在生产关系中的地位来说明她们的从属地位及其所受的剥削和压迫。

(2)女性受剥削和压迫的现象是随着私有制的出现而产生的，私有制使财富集中在少数人手中，而且最初都是集中在少数男性手中。在当代，女性受剥削和压迫不仅由于父权制的存在，而且由于资本主义制度本身。因此，女性要获得解放就必须以会主义代替资本主义，实现生产资料归全民所有，使女性在经济上获得独立。

(3) 尽管父权制先于资本主义制度存在，但后者的机制是维护男性对女性的优势地位的，所以既要反对父权制，又要反对资本主义制度。

社会主义女性主义者认为马克思主义存在社会性别盲点，没有把阶级概念和社会性别概念整合到同一个解释框架中，专注于剖析资本主义对妇女的侵害，却忽视了男人对妇女的压迫。

(三)激进主义女权主义

激进主义女权主义产生于20 世纪60 年代英国、法国和美国，其主要代表是凯特·米丽特、杰曼·格里尔和舒米拉斯·费尔斯通。与自由主义女权主义相比，激进主义女权主义在对男性中心社会的批判上取得了很大的突破。

国内学者郤继红、李银河等人认为激进主义女权主义所持的主要理论是: (1)性别压迫是其他社会压迫的核心和基础。

(2)性别压迫的主要根源在于父权制的社会结构和家庭结构，女性解放的关键在于粉碎父权制。

(3)国家是父权制的表现，家庭是一种社会制度，在家庭这种社会制度当中，女性劳动力受到男性的剥削。

批评者认为，激进女性主义对男人、女人做了本质主义的理解，把与性、生育、生物性母职相关问题两极化了。实际上并非每个女人都是被压迫者，就像并非每个男人都是压迫者一样。父权制是个有用的分析工具，可以为正在寻求攻击点的妇女找到一个攻击的方向，但超过了某个范围，父权制就变成了生硬的工具。

(四)生态女权主义

生态女权主义产生于20 世纪80 年代的法国，其主要代表是卡罗琳·莫肯特、斯塔哈克和范达娜·西瓦。随着生态问题研究的不断推广和深入，生态女权主义的思想也日益受到关注。生态女权主义认为:女性和自然界在创造生命方面有着内在的联系，女性孕育生命、哺育后代的性别角色使她们与养育万物的大自然有特殊的亲近关系;男权统治者在压迫“自然化的女人”的同时，也在压迫“女人化的自然界”。女权主义倡导创造新型的女性文化以激励和宏扬女性独特的天性，并认为对妇女的压迫和对自然的压迫有着直接的联系，其中一方的解放不能脱离另一方的解放①。

① Karen J.Warren.Feminism and Ecology【J】.Environmental Review ， 1987， (1) : 3 – 201.

(五)后现代女性主义

后现代女权主义思潮出现于20 世纪70 年代的美国和法国，其主要代表人物有琳达·奥尔克芙和埃莱娜·西苏。后现代女性主义者从存在主义者西蒙·波伏娃、解构主义者德里达和精神分析家拉康那里受到启发。她们接受波伏娃的妇女是“第二性”这一结论，但认为没必要去超越妇女的他者性，因为他者的处境可以使妇女以局外人的立场批评主流文化的社会规范、价值和实践。她们吸取了解构主义者的思想精髓，认为源自象征秩序的语言使女人和他者的一切都没有得到讨论。她们拒绝运用象征秩序语言的阳性写作，主张创造一种女性的语言去书写超出男人想象的女人及其世界。女人要努力成为自己，而不是男人世界中的他者。

李银河认为，后现代女权主义关注女性的多重身份及女性认同的多元化，这对于研究女权问题具有一定的积极意义，但是它面临着如何将女性与男性的差异

①性和共同性结合起来的挑战。

(六)后殖民女性主义

后殖民女性主义在1980年代之后才蔚为风潮，西方女性主义者主要关注的是白人女性，后殖民主义理论家和民族主义者主要关注的是第三世界的男性，而第三世界女性的身份和特征则无一例外地被忽略或被歪曲了。在第三世界女性问题上，西方女权主义者带有浓厚的文化偏见，她们推崇人的尊严，鼓吹人的价值，但是她们所谓的人也是西方人，所谓的女性只是西方女性。在她们对第三世界女性问题的论述中，明显地残留着殖民主义的痕迹。

罗钢、裴亚莉②认为，在很长的时间里，第三世界的女性都是理论话语中的盲区和误区。但是，后殖民女性主义在一定程度上揭露了父权制和殖民主义的话语使第三世界女性受到双重的压迫;它坚持差异性的原则，批判了资本主义对当今世界的同质化，包括西方女性主义表现出的这种同质化倾向;它还把种族和性别两种视角结合起来，提出了第三世界女性作为一个群体的特殊性问题，并对建立一种适合第三世界女性问题的理论范式和阐释策略作了积极的探讨。

三、结语

女性主义社会理论历史悠久，纷繁复杂，不同流派的理论的侧重点不同，但是女性主义各流派的理论展开的理路是相同的:共同的理念是，女人不是天生的，而是被男权文化建构的; 基本的逻辑起点是，女性在全世界范围内是一个受压迫、受歧视的等级;主要的内容是解释女性受压迫的根源和机理，谋求性别平等与解放的价值抱负。当然，女性主义也存在一些缺陷。自由主义女性主义略显粗糙，马克思主义女性主义在马克思主义面前也略显生硬，后现代女性主义则因为抽象晦涩而远离了普通妇女。但作为一种分析范式，女性主义也给了我们解释性别问题新的思维方式、更巧妙的视角、更开阔的视野，比如把性别与阶级、种族、 ①② 李银河.女性主义【M】.山东人民出版社.2005. 罗钢，裴亚莉. 种族、性别与文本的政治【J】北京师范大学学报，2000 ， (1).

4 民族、生态、殖民主义、世界体系等联系起来。如今，性别已经成为一个有效的分析范式，这或许是女性主义者提供给我们的最大价值。

参考文献

【1】刘露，周东旭.论后现代女性主义思想【J】.东方企业文化，2010.10 【2】郤继红. 新马克思主义的女权主义理论【J】.马克思主义与现实，1996 ，(2). 【3】西蒙·波伏娃.第二性【M】.西苑出版社，2009.5 【4】李银河. 后现代女权主义思潮【J】.哲学研究，1996 ， (1). 【5】沃野. 关于西方的马克思主义女权主义【J】辽宁教育学院学报，1995 ，(6). 【6】王跃华，张国胜. 当代西方马克思主义女权主义【J】.国外社会科学，1997 ，(2). 【7】Karen J.Warren.Feminism and Ecology【J】.Environmental Review ， 1987， (1) : 3 – 201. 【8】李银河.女性主义【M】.山东人民出版社.2005. 【9】罗钢，裴亚莉. 种族、性别与文本的政治【J】北京师范大学学报，2000 ， (1). 【10】Verta Taylor.Gender and Social Movements: Gender Processes in Women’s Self - Help Movements【J】.Gender and Society ，1999，(1)

【11】郑丹丹.无所不在的性别—2006社会学年会妇女/性别社会学论坛综述【J】.妇女研究论丛，2006.9 【12】蔡虹.中国社会变迁与女性发展—2009年社会学年会性别社会学论坛综述【J】.妇女研究论丛，2009.9 【13】Margaret Walters. Feminism — A Very Short Introduction【M】.Oxford university Press. 【14】戴雪红. 重读恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》:西方马克思主义女权主义研究述评【J】.浙江学刊，1999 ，(6) 5

第二篇：七大心理学流派

这七大心理学流派分别是——内容心理学派行为主义学派格式塔学派精神分析学派皮亚杰学派神经生理学派认知心理学派(以下排名不分先后)

第一学派--内容心理学派

它产生于19世纪中叶的德国，代表人物是冯特。内容心理学派主张对人的直接经验进行研究。所谓直接经验就是人在具体的心理过程中可以直接体验动的，如感觉、知觉、情感等。不过，冯特这里研究的并不是感觉、知觉等心理活动的本身，而是感觉或知觉到的心理内容，即感觉到了什么，知觉到了什么。冯特认为，人的这种直接经验(心理或意识)是可以进行分析的。他将心理被分析到最后不能再分析的成分称为心理元素。他认为心理元素是心理构成的最小单位，而人的心理，是通过联想或统觉才把在些心理元素综合为人的直接经验的。因此，冯特认为，心理学的任务就是要分析心理的结构和内容，发现心理元素复合成复杂观念的内在原理与规律。为此，冯特的心理学体系被称为内容心理学。

冯特一生治学严谨，论述丰硕。1865年，他出版的《人体生理学教本)｝一书，曾得到与他同时代的恩格斯的肯定，此后，他接连出版了《对感官知觉理论的贡献》、《关于人类灵魂和动物灵魂的讲演录》和《生理心理学原理》等著作。这些成果，初步奠定了他他理论体系。其中《生理心理学原理》一书，被心理学界认为是心理学的独立宣言。冯特的内容心理理论体系是庞大的，据他的女儿后来收集的书目看，冯特一生写了近500种著作，一个人每天若以60页的速度来阅读他的著作，要用整整两年半的时间。在这一点上，他甚至超过了后来几乎所有学派。

冯特的内容心理理论观点，后来被他的学生铁钦纳带到美国，并于19世纪末在美国发展形成了一个在主要的心理思想上与冯特观点相似但又有区别的较大学派-一构造主义心理学派。由于"内容"与"构造"两个学派的主体思想一致、故后人一般都倾向将它们视为一个整体的学派。该学派的理论兴盛了二三十年。

第二学派--行为主义学派

它产生于20世纪初的美国。代表入物是华生和斯金纳。这是针对冯特学派理论的不足而在美国这行的一场心理学革命。它一反传统心理学，而主张对人的意识进行研究的观点;主张心理学不应只是研究人脑中的那种无形的橡"鬼火"一样不可捉摸的东西--意识，而应去研究那种从人的意识中折射出来的看得见、摸得着的客观东西，即人的行为。他们认为，行为，就是有机体用以适应环境变化的各种身体反应的组合。这些反应不外乎是肌肉的收缩和腺体的分泌，它们有的表现在身体外部，有的隐藏在身体内部，其强度有大有小。他们认为，具体的行为反应取决于具体的刺激强度，因此，他们把"S----R"(刺激一反应)作为解释人的一切行为的公式。行为主义理论认为，心理学的任务就在于发现刺激与反应之间的规律性联系，这样就能根据刺激而推知反应，反过来又可通过反应推知刺激，从而达到预测和控制行为的目的。

行为主义心理学派的主体思想是对19世纪末美国的另一个土生土长的心理学派--詹姆士的机能主义学派的心理理论观点的进一步发展。行为主义心理学在20世纪20年代发展到高峰，成为从20年代到50年代整整30年在美国心理学研究中一直处于统治位置的美国心理学史甚至世界心理学史上都绝无仅有的一大学派。

第三学派--格式塔学派

它20世纪初产生于德国。代表人物有魏特曼、考夫卡和苛勒。这是在冯特的本国因反

对冯特的理论观点而产生的一大学派。"格式塔"这一古怪的名称，是对形状、完形、整体等意思的德文译音。

格式塔心理学最初是从感知觉运动的似动现象研究起的，但它以后的研究范围，基本上都还停留在感知觉的范围。格式塔心理学既反对冯特把心理现象分析为各个元素，也反对行为主义的刺激与反应的"S-R"公式。他们认为，任何一个心理现象部是一个完整的整体。整体具有特殊的内在规律的完整的历程，具有具体的整体原则的结构。整体并不简单地等于各部分的和。他们有一句名言：“整体总比部分相加还要多”。比如，把许多单个的音符放在一起，从它们的组合中会出现新东西(一支曲调)，而这种新东西并不存在于任何个别的音符中;把四根线段组成一个正方形，它就已是具有一种新的性质的新的形式，它的含义比四根线段本身的含义多得多。

格式塔心理学派强调整体的观点，重视各部分之间的综合。这对心理学的研究是个较大的贡献。但其不足是，它们研究只局限于感知觉的领域;另外，它的一些原则究竟是否能适用于心理学的全面研究，还有待进一步探讨。这一学派在20世纪30年代达到高峰。

第四学派--精神分析学派它产生于本世纪20年代。

代表人物是奥地利精神病医生弗洛伊德。精神分析学派是弗洛伊德在毕生的精神医疗实践中，对人的病态心理经过无数次的总结、多年的累积而逐渐形成的。它对传统的心理学课题，如意识、感知觉、注意等不感兴趣，它主要着重于精神分析和治疗，并由此提出了人的心理和人格的新的独特的解释。它认为，人内心的生物方面的冲动、情欲等原始本能的东西，是人的个体复杂生存活动和传宗接代的种族生存的主导驱动力。弗洛伊德认为，外部的一些社会伦理道德的要求在一定程度上约束了人的这种原始冲动的自由表现，所以，弗洛伊德进一步认为，人的心理可以分成两部分，一部分是意识，另一部分是潜意识(无意识)。意识包括个人现在意识到的和现在虽意识不到但却可以记忆的。无意识是不能被本人意识到的，它包括原始的盲目冲动、各种本能以及出生后被压抑的欲望。无意识的东西并不会因压抑而消失，它还存在并伺机改头换面表现出来。这就是精神分析理论。

弗洛伊德精神分析学说的最大特点，就是强调人的本能的、情欲的、自然性的一面，它首次阐述了无意识的作用，肯定了非理性因素在行为中的作用，开辟了潜意识研究的新领域;它重视人格的研究、重视心理应用。在精神病治疗方面，不仅提供了一整套治疗的理论和方法，而且当为现代医学心理学之先声;另外，精神分析理论还在艺术创造、教育及其他人文科学方面得到了广泛的应用。弗洛伊德学说的消极方面主要表现在它过分夸大了人的自然性而贬低了人的社会性;他的泛性论基本上是非科学服而他的精神分析学说因把精神提高到了物质之上，故基本上是唯心主义的。后来，由弗洛伊德的一些学生又发展形成了新弗洛伊德主义，表现为不再那么强调人的本能作用，而开始重视人和人之间的关系的社会因素。

弗洛伊德的精神分析学派，是心理学百余年史中唯-一个经久不衰的心理学派，它的许多理论至今仍在心理学研究中发挥着重要的作用。

第五学派--皮亚杰学派

它产生于20世纪20年代的瑞士，代表人物是皮亚杰。该学派主要研究儿童的认知活动、探索智慧的结构和机能及其形成发展的规律。他们认为，人类智慧的本质就是适应。而适应主要是因为有机体内的同化和异化两种机能的协调，从而才使得有机体与环境取得了平衡的结果。皮亚杰心理学理论的核心，是“发生认识论”。这一理论主要就是从纵向来研究人的各种认知的起源以及不同层次的发展形式的规律。在皮亚杰学派以前的各个学派，都是停留在成人正常的意识或病态的意识以及行为的横断面的研究上，而从未由儿童到老年纵向地全面地发展地去考察、去研究人类的智慧的发生、发展规律。因此，皮亚杰学说对心理的研究，

不能不说是心理史上的一个空前创举，它丰富和发展了科学的认识论，拓展了心理学研究的领域，促进了儿童心理学和认知心理学的发展。同时，对其他一些学科如认识论、逻辑学、语言学和教育学等的产生，有很大的影响。它的不足主要表现在对人的社会性和实践性活动重视不够，对环境，特别是对教育的作用估计偏低，对人类智慧的结构化有些牵强武断。

第六学派--神经生理学派

它产生于20世纪40年代前后。代表人物有加拿大的潘菲尔德、瑞典的海登等一大批学者。该学派主要强调对心理的生理机制的研究。它主要从解剖结构、生物化学组成、电活动等三个方面对脑及神经系统结构与探能进行研究。例如，对脑的蛋白质、核糖核酸化学物质的研究;对大脑皮层机能定位的研究;对大脑的记忆过程的研究等等。目前国际上有相当一批学者，包括生理学家、心理学家、神经生理学家、生物学家、化学家，他们有的甚至都不惜放弃原来已研究多年的课题而转向投入到对神经生理的研究中。

第七学派--认知心理学派

它产生于本世纪70年代初，目前，正处于高潮。一般认为，奠基者是美国的耐塞和西蒙。认知心理学是在行为主义失败，而信息论、控制论、系统论以及计算机科学发展起来的条件下产生的。该学派反对行为主义，认为应承认人的主观东西--意识，并认定，人的行为主要决定于认识活动，包括感性认识和理性认识，人的意识支配人的行为。强调人是进行信息加工的生命机体，人对外界的认知实际就是一种信息的接受、编码、操作、提取和使用的过程。为此认为，认知心理学就是要研究人类认识的信息加工的过程，提供信息加工的模型。

认知心理学强调了意识(理性)在行为上的重要作用，强调了人的主动性，重视了各心理过程的联系、制约，基本上博采了几大学派的长处，尤其是认知心理学的研究成果对计算机科学的发展有较大贡献。认知心理学已表现出来的缺陷是忽视了人的客观现实生活条件和人的实践活动的意义，而集中于人的主观经验世界。

第三篇：社会学的现代发展与主要理论流派

社会学的现代发展与主要理论流派 2010-12-22 11:41:27| 分类：默认分类

社会学的现代发展与主要理论流派

社会学从创立到繁荣，其中心都在欧洲。但19世纪末20世纪初，西方社会学发展的中心逐渐转移到了美国。二战之后，欧洲社会学研究又进入复兴和进一步发展的阶段，并且向世界其他地区包括许多发展中国家拓展，使得社会学在这些国家和地区也受到高度重视，并迅速发展起来。

大致从20世纪40年代开始，社会学进入现代发展时期。这一时期的突出特点是：第一，加速化，即自从二战后，西方社会学得到了前所未有的发展，不论是发达国家，还是发展中国家，都进行了大量的社会学调查。可以说，社会学的应用研究成为一种世界趋势。第二，多样化，即西方社会学没有统一的社会学理论，观点分歧，学派林立。第三，分科化，即社会学与其他社会科学相互渗透的趋势加强，分科社会学种类增多。第四，定量化，即在研究方法方面，社会学越来越注重定量研究，特别是计算机的广泛运用，大大加快了资料处理的速度，使社会学研究方法准确、快速、规范。第五，心理化，即侧重从心理学角度研究社会。

自古典社会学以来，社会学有两个焦点问题：一是与自然科学的关系，即能否用自然科学方法研究人类社会，在这点上社会学理论往往被分为实证主义与人文主义两大阵营;二是关注社会的组成，即社会是如何产生及为何产生，也即社会是如何运行的。围绕这两点，社会学在现代发展过程中形成了不同的理论学派。在这里，仅选择其中几个具有代表性的主要理论流派作一简介。

一、结构功能主义

结构功能主义初步形成于20世纪30-40年代，鼎盛于60年代，至今仍是西方社会学中的主要流派之一。它的代表人物是美国社会学家帕森斯和默顿。

塔尔科特·帕森斯(T. Parsons，1902-1979)的社会学理论包括以下几个主要内容：第一，社会行动论。帕森斯认为，人们的社会行动包括以下四个结构要素：行动者、目的、情境、规范，而且在它们的基础上构成了更高一级的社会行动体系。社会行动体系包括有机行为体系、人格体系、社会体系、文化体系四个亚系统。因此，人的社会行动要受到有机体、人格、文化、社会环境等因素的影响。第二，一般系统理论。帕森斯认为，社会系统不过是更一般意义上的行动系统的一个亚系统。他认为，一般行动系统具有四个基本的功能要求：适应功能(即系统保持与外部环境的交换，并将获得的生存资源分配给整个行动系统。它由行为有机体系来承担)、目标获得功能(即确立目标的优先顺序，并调动系统的资源来实现这些目标。它由人格系统来承担)、整合功能(即系统必须协调各部分之间的关系，使之成为一个功能总体。它由社会系统来承担)、潜在模式维持功能(即系统根据某种规范维持某种社会行动的延续性。它由文化系统来承担)。这四个功能必要条件的满足与否，决定了社会系统或其他一切行动系统的生存能力。第三，均衡论。帕森斯系统功能理论的核心是强调社会系统的整合和均衡。他认为，在一般情况下，系统总是趋于稳定与均衡状态的，一旦发生反常现象，原有的均衡被破坏，社会系统就会通过反馈机制进行自我调节，自发地返回均衡。

帕森斯的宏观的、高度抽象的、严密的理论体系对西方社会学研究产生了深远的影响。但是，他的理论没有充分地看到社会冲突与社会变革的作用，具有明显的保守倾向。

罗伯特·金·默顿(Robert K. Merton，1910-

)的社会学理论主要有以下几个方面：第一，中层理论。默顿主张建立一个介于宏观理论与纯粹经验研究两者之间的“中层理论”。这种中层理论能将理论与经验研究紧密结合起来，最终推动社会学理论的发展。第二，均衡功能论。在默顿看来，社会单位对系统可能有正功能，也可能有负功能;可能有“显功能”，也可能有“潜功能”。他认为，社会单位对整个体系之和谐与整合与否，应由验证法来一一加以研究，不可一概而论。默顿的功能论是一种均衡的功能论。他不仅想知道为什么个人会顺从他人和群体的意志去行事，而且也想知道为什么某些人会走向偏差而导致社会的非整合。

默顿开创了结构功能理论的一个新阶段，他所倡导的中层理论成为后来大多数社会学理论研究的指导原则。但是他在总体上仍然没有摆脱结构功能主义的体系倾向，注意最多的仍然是均衡。另外，他的理论缺乏一个统一的理论框架，显得零碎。

二、冲突理论

冲突理论是20世纪50年代开始出现的。这一理论认为：冲突是每一个社会都无法避免的，是社会生活的普遍现象;权力分配和社会报酬分配的不均是冲突产生的根源;冲突对社会的作用不仅具有破坏性的一面，而且还具有建设性的一面。这一理论的代表人物有美国的功能冲突论者科塞和德国的辩证冲突论者达伦多夫。

科塞(L. Coser，1913-

)主张探讨冲突对整个社会所发挥的功能。他认为社会冲突是“由于争夺社会地位、权力和资源及价值观不同而引起的斗争。”这种斗争既可以促进社会权力关系的改善、新社会规范的创立以及社会系统适应能力的提高，防止整个社会出现严重的分裂和瓦解。他还提出了社会安全阀理论，认为敌对情绪的发泄具有安全阀的功能，它让人们的不满情绪随着安全阀的排气孔排放出去，而不致让它们积累起来，危害到整个社会结构的稳定。他还认为，僵硬的社会系统往往压制冲突及其表现，因而不能及时获得危险信号;灵活的社会系统，可经过调整结构和关系而使冲突得到解决和缓和。

达伦多夫(Ralf G. Dahrendorf)深受马克思的影响，在他的《工业社会中的阶级和阶级斗争》一书中指出，社会基本上是一种不均衡权力分配的组合团体。在每一个社会团体中，统治集团要维持现状，被统治集团则要改变现状，这种针锋相对的利益团体一直不断处在纷争之中，从而导致权力关系的重新分配，进而改变社会关系的基本结构。他认为，社会学的任务就在于寻求冲突的社会原因。

冲突理论率先打破了结构功能主义一统天下的局面，揭示了社会冲突的社会作用。但这一理论对冲突产生的根源的分析，没有真正涉及到问题的实质。另外，冲突理论的理论架构不健全，学者之间的观点也无法一致，这就大大影响了这一理论的发展。

三、交换理论

交换理论是20世纪60年代开始兴起的。它依据心理学的行为主义和经济学的功利主义理论而将人与人之间的交往视为一种计算得失的理性行为。其代表人物是美国社会学家乔治·霍曼斯和彼得·布劳。

霍曼斯(George H. Homans，1910-

)把经济学和心理学的概念和观点结合在一起，阐述了他的理论目标：“把社会行为视为一种至少在两人之间发生的，或多或少要获得报酬或付出成本的，有形的或无形的交换行为。”他提出了五个命题：(1)成功命题：一个人特定的行为越经常受到奖励，则该人越是可能采取这种行为。(2)刺激命题：如果过去一个特定刺激的出现总是伴随着某种奖励，则现在的刺激越是与过去的刺激相似，他越可能采取该项行动。(3)价值命题：一个人的某种行动的结果对其越有价值，则这个人越有可能采取这种行动。(4)剥夺—满足命题：一个人在近期越是经常得到某一特定的报酬，该报酬的追加对这个人来说就越是没有价值。(5)攻击—赞同命题：当一个人的行动没有得到他期望的报酬，或得到他没有预料的惩罚时，他可能采取攻击行动;当一个人的行动得到了他期望的报酬，特别是得到比他期望的还多，或者没有得到他意料的惩罚时，他会感到高兴，并越可能采取赞同行为。霍曼斯开创了系统地研究社会交换理论的先河，有着一定的积极意义。但他显然把人类的交换行为简单化了，他忽视了社会行动独立于个体心理之外的整体性质。

彼得·布劳(Peter M. Blau，1918-

)用对等性原则解释部分交换行为，而用不对等性原则解释另外一部分交换行为。另外，他虽然也以经济上的交换概念为依据，但是他考虑到了处于不同组织和结构位置上的人与人之间的交换，从而淡化了交换的心理还原色彩，增加了整体效应的社会学传统，为交换理论从微观到宏观的过渡作了一个很好的铺垫。

四、符号互动理论

符号互动理论是一种反实证主义的主观社会学，其核心观点是：社会现象与社会行为只有通过人际间的互动和相互影响才能得到解释，而人际互动是以运用符号以解释和确定相互间行动的意义为媒介的，因此，社会是个人借助符号互动的产物。符号互动理论体系的创立者是美国社会学家、社会心理学家米德。

乔治·赫伯特·米德(George H. Mead，1863-1931)强调了人的心灵、自我和社会的产生与社会互动过程的紧密相关性。其观点是：(1)人的活动是会根据环境中的客体来调整自己的行为。(2)人们对自己行为的调整主要依赖其自我观念，而自我观念是在社会互动中产生的，因此，自我与社会是不能分开的。(3)社会的制度和结构是个体之间有组织的模式化的互动的产物。(4)人们的互动与自我观念的形成依赖于心灵的存在。

符号互动理论的突出贡献者则是赫伯特·布鲁默(H.Blumer，1900～1987)，他认为符号是社会相互作用的中介，人们通过对符号的定义与理解进行互动，符号互动是能动的与可变的过程，符号互动创造、维持与变革社会组织、结构与制度。(1)将社会的相互作用或交往分成符号性和非符号性的交往两类：非符号性交往是没有经过人们思考的交往;而符号性交往是受他人影响后，经过头脑思考，有一个解释过程的交往。(2)认为人类生活没有现成的模式，如果有的话，也会在相互交往过程中加以改变的。(3)强调社会角色的扮演，试图通过这些表演手段来协调社会中的人际关系，以维持社会生活秩序。

符号互动理论对于个人社会化、自我意识的形成、越轨行为等微观社会过程提出了一些有启示性的见解。但这一理论过分强调了主观意识的作用，忽略了社会结构对互动过程的影响，带有很大的局限性。

五、社会批判理论

社会批判理论以“法兰克福学派”为主要代表，兴起20世纪六七十年代。法兰克福学派的代表人物主要有：德国的马尔库塞和哈贝马斯。

赫伯特·马尔库塞(1898～1979)认为，作为西方传统研究对象的社会是病态社会，“一个社会的基本制度和关系(它的结构)所具有的特点，使得它不能使用现有的物质手段和精神手段使人的存在(人性)充分地发挥出来，这时，这个社会就是有病的”。马尔库塞把资本主义制度与结构的非人性视为病态的标志，把资本主义社会病态的根源归结为资本主义制度和社会结构。他在《单向度的人》(1964)一书中，批判现代资本主义社会把既有物质需要又有精神需要的双面人变成了完全受物质欲望支配的单面人，使具有批判功能的哲学成了与统治阶级利益协调一致的单面的思想。他认为新的控制形式整合了社会对立力量，一种舒适、温和、合乎情理且民主的不自由，正在发达工业社会盛行。机械化过程对个性的压抑在这里显得分外明显。劳动阶级正发生着决定性的改变：第一，机械化正日益减少着花费在劳动中的体力的量和强度;第二，职业分层过程中出现同化趋向;第三，劳动者的态度和意识发生了变化，主动地将自身与生产技术过程相结合;第四，新的技术劳动削弱了对立阶级的否定地位，劳动阶级不再表现为现存社会的对立面。因此，当代工业发达社会似乎能包容社会变化，包容根本不同的社会制度结构和生产过程，以及人类生存方式的质变。马尔库塞指出，当代资本主义社会里的基本阶级仍然是资产阶级和无产阶级，但他认为无产阶级已不再具有革命动力的作用，革命的强大的新动力是“新左派”，包括：知识分子、大学生、少数民族和妇女等社会团体。他把“新左派”的革命称为“本能革命”。他认为，现代资本主义社会的压迫，主要是对人本能的压迫。因此“个人感觉的解放应该构成普遍解放的序幕，甚至是基础;自由社会应该建立在新的本能需要上”。

尤根·哈贝马斯(J. Habermas)被认为是当代最富创造力的批判理论家，其中心论点是批判“科技理性”对人类的控制。哈贝马斯认为18世纪启蒙运动开始的“现代事业”并未走到穷途末路，其历程仍未完结。他严厉批判科技理性对现代社会产生的坏影响，并指出实证论者以自然科学作为社会研究的典范，并强调客观世界是独立于人的存在。他认为如果说社会生活缺乏意义和冷酷无情，那是由于产生科学的技术利益有权决定哪些知识是被允许的和合法的。哈贝马斯把科学视为一种意识形态，也是现代资本主义社会合法性危机的一个潜在原因。哈贝马斯将分析重点从马克思对生产的经济危机之分析转到对意义和信任危机的分析上，由此他日益专注于人们相互间产生理解和意义的沟通过程与互动过程。哈贝马斯采取了“系统-生活世界”这一双重架构去理解和分析社会现象，他认为社会的整合取决于系统与生活世界过程之间的平衡。现代社会的整合程度很低，因为围绕着经济和国家的系统“侵占”和支配了涉及相互共享的意义、理解和相互主观性的生活世界过程时，这种平衡就被打破了。资本主义社会的这些整合问题明显表现在“生活世界的再生产”危机中，即再生产生活世界的沟通性互动的活动被金钱、权力等所取代。因此，批判理论的目标就是证明那些生活世界被侵占了的社会方面并且提出如何创造一种沟通活动(互动)能够实现的环境的途径。

社会批判理论同时受马克思主义、现象学、存在主义与精神分析理论的影响。尽管在对资本主义的现实批判中，他们也得出了个别与马克思主义相同的结论，但在许多基本问题上，他们与马克思主义理论之间是存在着根本分看上去的，因此他们并不是真正的马克思主义者。

六、后工业社会理论与后现代理论

20世纪中叶以后，随着各种社会政治活动和反主流文化思潮漫及整个西方，社会学理论更是呈现出多元化趋势，各大流派相互融合，界限也不再分明，其中具有综合性质的后工业社会理论和侧重价值、认同、沟通与媒体等方面分析的后现代理论开始形成和发展起来。

后工业社会理论的最著名、最有影响力的代表人物是丹尼尔·贝尔(1919- )。他认为，社会可以划分为三个组成部分：社会结构、政体与文化。社会结构包括经济、技术和职业制度，是一个旨在协调个人的行动以达到特殊目的的职能结构;政体则强调调整权力的分配和评价个人之间与集团之间发生矛盾时的权力和要求;文化是指表达象征和含义的领域。现代西方社会从产品生产转变为服务性经济;社会结构与文化发生了严重的分裂;在后工业社会中，是“科技治国”，在这种制度中，决定性的影响属于政府部门和经济部门中的技术人员，即掌握新的智能技术的科学家、工程师等知识分子。过去，社会结构、政体与文化三个领域是由一个共同的价值体系来维系的，但在当代，这三个方面正日益趋于分裂，分别围绕着自身的轴心原则，以不同的节律交错运转，甚至逆向摩擦。随着后工业社会的来临，这种价值观念方面的冲突更加突出，难以遏止。面对资本主义社会严重的矛盾和危机，贝尔也提出了后工业社会的一些政策制定原则：第一，理论知识是社会革新与制定政策的源泉;第二，对技术的发展进行规划与控制;第三，创造新的“智能技术”制定决策，通过对风险性和不确定性的判断而设法把损失缩小到最低限度。

后现代理论是学者们对现代性建构进程中所付出的代价和造成的无数痛苦与不幸的反思而提出来的。20世纪七八十年代，西方发达国家的社会经济与文化发生了日益剧烈的变化，媒体、电脑以及新技术的广泛应用，给人类带来了全新的空间和时间经验，让人更强烈地感觉到社会文化的矛盾，甚至是根本性的断裂。于是，人们惊呼，现代性已经终结了，我们迈入了后现代社会。正如丹尼尔?贝尔所指出的，后现代主义的精神状诚有如下四个方面的特征：第一，反对美学对生活的证明，结果就是它对本能的完全依赖，认为只有冲动和乐趣才是真实的和肯定的生活。第二，抹煞了事物的界限，坚持认为行动本身就是获得知识的途径。第三，极大地冲击了历史戒律和心理禁忌，把曾经秘而不宣的东西公开宣布为自己的意识形态，并把这一精神贵族的财产变成了现今大众的财产。第四，后现代主义潮流沿着两个方向向前发展，一是哲学方面，它是一种消极的黑格尔主义。如米歇尔·福柯认为，人是短命的历史化身，犹如“沙滩上的足迹”，浪涛打来便荡然无存。一是以解放、色情、冲动以及诸如此类的名义，猛烈打击着“正常”行为的价值观和动机模式。

后现代主义社会学理论的基本倾向，大体可以归纳如下：第一，反对整体化的倾向。所谓整体化的倾向，是指社会科学理论在解释社会现象时，注重寻找模式化的关系和宏观的历史规律。后现代主义不仅否定现实的整体性，也否定历史的整体性，它认为，由于研究者学识的有限、人生经历的短暂、理论的局限，人们只能发现“微观的小故事”，根本不可能发现人类历史发展的规律。研究了某一历史事件或某一段历史时期，便断言掌握了历史发展规律，这种做法是危险的。第二，反对单一的理论视角。社会成员处于不同的社会地位与环境，其观点也是多元的。因此，只从阶级或经济的观点分析复杂的社会问题具有极大的局限性，单一的理论视角是难以揭示复杂的社会矛盾的。第三，重视话语分析。后现代理论认为，权力关系存在于日常话语的风格上。通过对日常话语的风格的分析，我们可以发现存在于知识和传统之中的不平等的社会关系。第四，否定建立客观的社会学的可能性。后现代理论认为，任何学科知识都是历史与文化条件的产物，都是其先人假设的结果，因此，从某种意义上讲，客观的社会学是不可能产生的。也正因为如此，社会学家应该社会学家应该倾听人们丰富多彩的生活故事，进行比较分析，而不是去发现放之四海皆准的真理。

后工业社会理论和后现代理论不仅试图回答社会现在是怎样的，以及社会将会怎样，而且还试图回答社会应该是怎样的。这些对于我们了解和研究工业社会形态的发展和解释后现代性有着重要的参考价值。

第四篇：企业战略管理理论的发展与流派论文

「内容提要」“企业战略”的概念随着产业革命和经济的发展而逐渐形成。伴随着产业革命，产生了最初的企业战略管理理论;与现代市场经济和现代企业的发展相适应，很多学者积极地参与战略理论的研究，形成了多种不同的流派，其中最具代表性的有设计学派、计划学派、学习学派、定位学派、资源学派。「关键词」企业战略/战略管理/理论学派

「正文」

企业战略概念的演变

“企业战略”的概念是随着产业革命和经济的发展而逐渐形成的。18～19世纪伴随着产业革命，欧洲产生了以亚当。斯密、瓦特、斯图亚特等为代表的欧洲管理思想，以后在美国又出现了以泰罗为代表的科学管理学派。当时这些学者和管理者都是将思考的重点放在组织内部活动的管理上。到20世纪初，法约尔对企业内部的管理活动进行整合，提出了管理的五项职能。这可以说是最早出现的企业战略思想，哈佛大学的迈克尔。波特(Michael Porter)教授将之称为企业战略的第一种观点。1938年，巴纳德(Barnard)在《经理人员的职能》一书中，首次将组织理论从管理理论和战略中分离出来，认为管理和战略主要是与领导人有关的工作。此外，他在该书中提出管理科学的重点在于创造组织的效率，其他的管理工作则应注重组织的效能，即如何使组织与环境相适应。这种有关组织与环境“匹配”的主张成为现代战略分析方法的基础，波特称之为企业战略的第二种观点。60年代，哈佛大学的安德鲁斯(Andrews)对战略进行了四个方面的界定，将战略划分为四个构成要素即市场机会、公司实力、个人价值观和渴望、社会责任。其中市场机会和社会责任是外部环境因素，公司实力与个人价值和渴望则是企业内部因素。他还主张公司应通过更好地配置自己的资源，形成独特的能力，以获取竞争优势，波特将其称之为企业战略的第三种观点。同一时期，美国学者安索夫(Ansoff)在研究多元化经营企业的基础上，提出了“战略四要素”说，认为战略的构成要素应当包括产品与市场范围、增长向量、协同效果和竞争优势。由此，战略管理理论的研究逐渐由单纯的组织内部转向组织与环境的关系研究。1965年，安索夫出版了第一本有关战略的著作《企业战略》，成为现代企业战略管理理论的研究起点。从此以后，很多学者积极地参与了战略理论的研究，形成了多种不同的流派，其中设计学派、计划学派、学习学派、定位学派、资源学派是影响范围最大，在战略管理理论发展过程中也最具代表性的学派。

企业战略管理理论的流派

1.设计学派

1962年，钱德勒(Chandler)在其所著的《战略与结构》一书中指出，企业的经营战略要适应环境的变化，企业的组织结构形成必须随企业的战略需求的变化而改变。根据这一观点，设计学派的代表人—哈佛大学商学院的安德鲁斯在1965年编写哈佛教科书时，提出了如前所述的战略的四种构成要素，充分考虑了企业的内外部环境对制定战略的影响。此外，他还把战略分为制定和实施两个阶段，认为制定战略就是围绕发展核心能力，在内外部进行平衡，实现匹配的过程。

设计学派认为战略制定是领导者有意识的但非正式的构想过程，并建立了知名的SWOT(Strength、Weakness、Opportunity and Threat)战略形成模型。这一模型也是计划学派的基础。该模型表明，形成战略最重要的因素是对外部因素和组织因素进行匹配。正如安德鲁斯所指出的那样，“战略是对公司的实力和机会的匹配。这种匹配将一个公司定位于它所处的环境之中”。因此，该模型考虑了企业面临的威胁与机会(外部评价)和企业本身的优势与劣势因素(内部评价)。

有关这一模型的主要假定也反映了该学派的主张：(1)战略形成应当是一个受到控制的有意识的思想过程。因此，企业组织既不能靠直觉发展战略，也不能以自然形成的方式实现。相反，企业组织应当经过尽可能仔细慎重的考虑才能形成战略。(2)主要的领导人应当承担整个战略形成过程的责任。他不承担具体战略计划的制定工作，但他应当是整个战略计划的设计者。(3)制定战略时，必须经过充分的设计。在勾画和选择了某种特别的战略，即完成“决策”过程之后，制定过程也就告以结束。(4)战略应该是清晰的、易于理解和传达的。正如通用电气公司的一名计划人员所说的那样，“一个好的战略应当能用两页纸说清楚。否则，就不是一个好战略”。因此，战略必须简明扼要。只有这样才能对其进行争议或检验，使其不断得到改进。同样，战略的形成模型也应当是简单的。

设计学派对于战略管理理论的发展做出了很大贡献，尤其是SWOT模型的建立充分体现了组织内外部关系对制定战略的重要性。但是，设计学派将战略管理静态地划分为两个阶段，从而割裂了战略形成和实施间的动态联系，只能是对管理现实的初步反映。

2.计划学派

计划学派与设计学派的出现时间大体相近，其最早的代表著作当属安索夫1965年出版的《企业战略》。安索夫提出，战略应当包括四个构成要素：(1)产品与市场范围，即确定企业在所处行业中的产品与市场的地位。(2)增长向量，企业经营的方向和趋势。(3)协同效果，即“大于由公司各部分资源独立创造的总和的联合资源回报效果”。在各业务间存在资源、技术、管理和价值链活动的各环节间的匹配关系时，可以实现各因素的联合、共享和节约，产生2+2>4的效果。(4)竞争优势，是指企业及其产品和市场所具备的不同于竞争对手的能够为企业奠定牢固竞争地位的特殊因素。这不仅发展了战略理论，而且对当时西方企业的管理活动以至现在的企业管理都起到了很重要的指导作用。从战略要素的内容可以看出，设计学派和计划学派都将市场环境、定位和内部资源能力视为战略的出发点，并且这两个学派对于战略形成的看法也是很相似的。

不同于设计学派的是，计划学派认为：(1)战略的形成应当是一个受到控制的、有意识的、详细具体地正规化的过程。该过程可以分解成几个主要的步骤，每个步骤要考虑大量的因素和各种技巧。(2)原则上是由主要领导人承担整个过程的责任。在实践中，则由计划人员承担实施的责任。(3)需要详尽清楚地阐明这一过程形成的战略，以便具体地落实目标、预算程序和各种运作计划，并加以实施。

在此观念指导下，计划学派在最大程度上追求战略决策过程的正规化，条理化。相对于设计学派那种松散的战略形成框架，计划学派则列出了一系列精心设计的步骤和必须考虑的因素。安索夫最早描绘的战略计划模型使用了57个小方块和大量的箭头及图解详细地描述了战略决策的过程，充分地体现了这一点。在以后的十年中，计划学派的理论得到广泛的推广。在斯坦纳(Steiner)、艾考夫(Ackoff)等人的推动下，该理论进一步与实践相结合，产生了如经验曲线、增长一份额矩阵、市场份额与获利能力的联系(PIMS)等概念和研究方法，大大丰富了战略管理理论。

3.学习学派

计划学派的战略过程是制定战略—战略实施—实现战略的过程。但根据对战略过程和效果的研究，在现实中，许多企业组织预先制定的战略并未得到实现，却实现了一些没有经过正式制定过程而自然显现的战略。由此，70～80年代的那种计划观点越来越受到怀疑和批评，许多学者开始研究组织的有限理性，政治、权力和选择中出现的机会以及战略实施中的变化，并将重点放在组织在不可预测的或未知的内外部因素约束下的适应性上，逐渐形成了学习学派。这一学派各观点的代表人物和著述很多，主要观点有：

(1)自然选择观点。这一观点认为组织所处的环境具有很强的力量和不可预测性，任何综合性的战略都难以应对。因此，在不断的冲击中，组织不得不进行反应，仅靠计划是难以适应的。同时，从内部来看，组织所拥有的资源、文化、权力中心、流程和系统都各不相同。在同样的环境下，这些因素的不同组合所产生的效能也不相同，从而导致有的企业能够生存，有的则走向灭亡。

(2)逻辑渐进的观点。这一观点认为组织和环境非常复杂，战略家们无法制定出一套全面综合的可供企业选择的方案，并且人类的能力和行为降低了数学优化结果的准确性，无法使企业挑选最好的方案。因此，计划法并不能切合管理的实际，应当实行“逻辑渐进主义”，即高层管理人员首先确定其组织的未来发展目标，然后通过不断调整其核心业务，控制新的经营范围的增加而达到目标。

(3)文化和政治的观点。这一观点认为组织文化作为一种由许多个体长期形成的共享信念或组织特点，会主宰管理人员的战略决策，并且很难迅速改变。组织可以借此应对不确定性。但这种文化也约束了管理人员的思想，阻碍了组织的变革和对变化的适应。组织中的政治因素则会导致属于不同政治团体的决策者从各自利益出发进行战略决策。因而文化和政治都是战略研究中不可忽视的因素。

(4)想象的观点。这一观点认为，有些理性的分析方法和技巧在应对组织内外部环境的变化时是难以发生作用的。因此，高级管理人员决策时，应该凭借自己的直觉和想象。这是战略制定中不可忽略的重要成分。特别是，当外部环境发生间断性的变化时，领导人的想象更为重要。这些高层管理人员很难再依靠正式的系统帮助决策，而要依靠自己的经验，直觉地寻求机会。

总之，学习学派实际是将战略视为一个复杂的、进化的、渐进的、文化和政治的、想象的过程，这些为高层管理人员的决策提供了更全面的视野。

4.定位学派

该学派是以哈佛大学商学院的迈克尔。波特教授为代表的一个学派。波特深受以美国的梅森(Mason)和贝恩(Bain)为代表的产业结构学派的影响，1980年，他提出，企业在考虑竞争战略时必须将企业与所处的环境相联系，而行业是企业经营的最直接的环境;每个行业的结构又决定了企业的竞争范围，从而决定了企业的潜在的利润水平。在这种思路下，企业战略的核心是获取竞争优势，而获取竞争优势的因素有两个：一是企业所处行业的盈利能力，即行业的吸引力;二是在行业内的相对竞争地位。因此，企业要获得竞争优势就必须选定有吸引力的行业。这就是说，战略管理的一项首要任务就是选择有着潜在高利润的行业。围绕这一命题，该学派采用了各种方法和技巧，分析企业所处行业的状况。其中，最著名的方法是波特行业五种竞争力模型。这一模型说明行业的盈利能力主要取决于供应商、购买者、当前的竞争对手、替代产品及行业的潜在进入者五种因素。企业需要考虑的第二个战略任务就是如何在已选定的行业中进行自我定位。企业的定位决定了其盈利能力是高于还是低于行业的平均水平。在行业不理想、平均盈利能力低的情况下，定位适当的企业仍然可以获得较高的盈利。此时，企业可以结合具体形势，选择适当的战略，以增强或削弱其在行业内的竞争地位。低成本、差异化和集中等三种战略则为最常用的一般战略。波特教授在其80年代出版的两本著作《竞争战略》和《竞争优势》中详尽地说明了这种战略过程。

相对于战略的制定过程，该学派更集中于对战略内容(差别化，集中，低成本等)的研究上。它在战略形成方面的意义在于，在制定战略时给出了分析的一种优先顺序，使企业可以在行业的范围内系统考察所面临的机会和威胁，合理选择适用的战略。此外，定位学派将战略分析的重点第一次由企业转向行业，强调了外部环境的重要性，并且为战略的选择过程提供了诸如公司地位、行业吸引力矩阵、价值链分析等极为有用的分析技巧，有效地指导了企业的实际经营活动。

5.资源学派

早在1937年，科斯(Coase)就提出，“通过形成一个组织并运用某些权力指导资源的运用，就可以节省某些市场成本”，这是对企业资源最早的认识。后来的设计学派、计划学派也都将内部资源的培养和管理视为企业健康竞争的基础因素。80年代，库尔(Cool)和申德尔(Schendel)通过对制药业若干个企业的研究，进一步确定了企业的特殊能力是造成它们业绩差异的重要原因。1990年，普莱哈莱德(Prahald)和哈默(Hamel)在对世界上优秀公司的经验进行研究的基础上提出，竞争优势的真正源泉在于“管理层将公司范围内的技术和生产技能合并为使各业务可以迅速适应变化机会的能力”。90年代，随着越来越多的企业因发展核心竞争能力而获得效益，资源学派也日益受到人们的关注。该学派认为，每个组织都是独特的资源和能力的结合体，这一结合体形成了战略的基础。另外，该学派假定各个公司的资源和能力是各不相同的，同一行业中的公司不一定拥有相同的战略资源和能力。这样，资源差异性和公司利用这些资源的独特方式就成为公司竞争优势的来源。因此，战略管理的主要因素是培植企业对自身拥有的战略资源的独特的运用能力，即核心能力。

作为竞争优势的源泉，核心能力可以外生出许多以其为中心的技术、产品和行业，从而可以为企业提供进入和退出多个市场的潜在途径，使其可以在更多的市场中获得强有力的竞争地位。例如，本田公司在引挈和牵引动力系统方面的核心能力就使该公司在轿车、摩托车、割草机和发动机行业中也具有特别的优势。核心能力实际上是企业在特定经营中的竞争力和企业的多方面技能、互补性资产和组织运作机制的有机融合。企业的核心能力不同，产生战略的基础就不同，也就会产生不同的竞争战略。企业选择战略的原则应当有利于最大限度地培养和发展核心能力。

此外，核心能力的形成并不是一朝一夕的事情，需要不断地积累战略制定所需的各种资源，不断地创造、学习和磨练。只有达到一定程度后，企业才会通过一系列的组合和整合形成自己独特的、不易被人模仿、替代和占有的竞争能力，获得持续的竞争优势。

随着组织向“复杂的适应性系统”转变，资源学派形成了90年代的战略管理思维。但是，在看到资源学派对战略管理理论的贡献的同时，也要看到其不足之处。资源学派过于单一地强调资源的建设，而不顾企业在动态环境中的市场定位，会在一定程度上损害企业的竞争力。

对于我国的企业管理人员，企业战略管理理论中几种主要的流派各自都有值得借鉴的地方。在我国的企业经营实践中，不少企业已经以此为指导，取得了很好的业绩。例如，海尔集团通过发展技术和服务这一核心能力，不断推出新产品，实施相应的营销战略，成功地占领了国内的洗衣机和电冰箱市场，并向海外拓展;联想集团通过分析我国计算机行业和市场的竞争特点，将自己的战略方针定位于“做外国有实力的大公司所不能或不愿做的事，做国内小公司或者短视公司做不了的事”，从而实现了国产品牌计算机国内市场占有率最高的骄人业绩;邯钢则以其严格的成本管理在行业中取得了竞争优势，为国有大企业如何面对市场机制下的激烈竞争做出了榜样。

但正如前面所述，现代企业面临的是一个社会、经济和科技迅速发展的环境，我国又处于体制转轨时期，这进一步增加了环境的不确定性。因此，企业必须尽快树立战略管理观念，将战略管理作为企业经营的首位活动。在这一背景下，战略管理的各个流派可以给我国企业予很多的启示：(1)要有效地分析外部环境和自身条件，及时把握机遇，迎接挑战;(2)坚持革新与发展，建设学习型组织;(3)发展核心能力，获取长期竞争优势。

「参考文献」

1.《Historical Evolution of Strategic Management》， PeterMcKierman， Dartmouth， Publishing Company， 1996.

2.《The Rise and Fall of Strategic Planning》， HenryMintzberg， Prentice Hall， 1994.

3.《西方管理思想史》，孙耀君，山西经济出版社，1987.

4.《竞争战略》，迈克尔。波特，华夏出版社，1997.

5.《竞争优势》，迈克尔。波特，华夏出版社，1997.

6.《企业战略管理》，徐二明，中国经济出版社，1998.

7.《第五项修炼》，彼得。圣吉，上海三联书店，1994.