教师考评机制范文

第一篇：教师考评机制范文

2017教师综合考评机制(1)

教师教学工作考核制度

为了加强学校内部管理，充分调动广大教师的工作积极性，做到制度公开，奖勤罚懒，特制定以下教师考核制度。

1、教案检查制度：(配分10分)

为了消除无教案上课现象，每月进行一次教案检查登记，根据教案数量考核课时，根据备课数量和质量考核当月教案得分。平时考核按10分制。根据备课格式的规范性，备课内容、板面及书写综合评分，上等记为9-10分，中等记为5-8分，下等在5分以下，上等人数不得超过30%。教导处开学和期末要对教师教案进行检查，并评选出本期优秀教案。

2、作业检查制度：(配分10分)

每月对任课教师的作业布置和批改情况作检查登记，并评定当月得分，按10分制记录。作业率在10%以下记1分，作业率在10%至20%记2分依此类推。但批改不认真的要在基本分上酌情扣分，作业率=(月作业次数/月上课次数)作文一次按两次统计。

3、行政评教制度：(配分25分)

由学校教学管理人员组成评教小组，坚持经常听课查课，了解教师教学能力、教学态度、教学效果，收集学生反映并作好记录，期末对各任课教师进行综合评定打分。优秀21-25分，优秀数量不得超过30%。，良好15-20分，合格10-15分，不合格10分以下。

4、学生评教制度：(配分20分)

每期由学校分管领导组织各班部分学生进行评教，全面收集学生对教师任课情况的评价及反映，由学生给教师综合评定打分，并提出该教师的主要优缺点。学校要将学生反馈的意见转达给任课教师，帮助教师改进提高。

5、工作量考核：(配分10分)

教师标准工作量为每周12-14节，不足8节者每差1节扣2分。

6、考试制度：(配分20分)

学校实行考教分离，期末由学校组织对学生进行统一考试，严格杜绝个别教师的作弊行为。期末考试以及格率为考核指标，分为上等16-20分，中等10-15分，下等10分以下。

7、出勤考核：(只记负分)

教职工有迟到和病事假的扣当月考核分。旷工半天(或一节课)扣考核5分;迟到一次扣考核分2分;事假每天扣考核分1分;病假每天扣考核分0.5分;住院病假每天扣0.2分。

8、扣分项考核：(只记负分)

学校行政干部应坚持每天查课，及时发现和纠正教师和学生中的不良行为，经常收集社会及家长、学生对教师的反映，如发现教师有以下行为者：教案检查不合格者;课堂教学无板书或板书极为马虎者;教学采用放羊式、课堂内或实习课不管学生或管理效果极差者;有严重体罚学生者;未经特许坐着上课者;不服从临时工作安排和调动者;不按时完成布置的工作任务者;社会及家长对某教师提出确切的批评意见者;不按时完成表册、资料收集和上交者。有其它违纪失职者。

以上各项每次扣考核分2至3分，情节特别严重者扣考核分4至6分。

9、加分项考核：(最多加5分)

(1)、教师个人参与各种重要活动获得市、县、乡各种名次和奖励者，可加1-3分。参加各种辅导获奖可加1-2分。

(2)、参加科研课题并每期有书面资料者加2分，有科研论文并发表或重大获奖者加2-3分。

(3)为学校作了大量义务性工作或有其它重大项献可加2-3分。

教师全期考核分数将作为期末考核奖、评先、评优的唯一依据。( 附：各项考核配分表(满分为100分)

教师教学工作考核制度

韩

街

小

学

2017.09

第二篇：公诉质量考评机制（精选）

小论公诉质量考评

公诉案件的质量是公诉工作的永恒主题，直接体现了检察机关的执法水平和执法形象。公诉案件质量考评指标反映了检察机关公诉案件的价值取向。检察机关对公诉案件的质量考评，目前基本分为以下几个方面。

1、公诉案件质量总体的考评指标。一是关于案件的“数量”的考评，主要是关于案件受理数、追加犯罪事实数、追加犯罪嫌疑人数等。二是关于案件两个数量指标形成的“比率关系”的考评。主要包括：年终结案率、起诉率、撤案率、不起诉率、撤案率，改变定性率、无罪判决率等等。

2、重要案件的质量考评指标。一是关于是否“错案”的考评。指根据对案件的证据采纳、事实认定、法律依据、办案程序是否正确作出的对案件质量的评价。二是关于案件办理是否“规范”的考评。指对案件的结案时间是否迅速、法律文书的书写是否规范、办案人员的态度是否文明、出庭发言是否文明等非硬性指标的考核。三是关于案件“附加值”的考评。指将办案中所发现的问题，所发的检察建议、纠正违法的数量和效果作为案件质量的考评标准。

3、案件质量网络考评指标。一是办案期限的考评。公诉部门的内勤在审查受理案件时，将受理案件时间在网上进行登记。然后，根据办案人员填写的退补时间、延长侦查期限的时间和结案时间等，对案件的办理期限进行考评。二是办案流程的考评。根据公诉案件不同的发展进程中办案人员所填写的时间和法律文书的内容，对案件的办理流程进行考评。

笔者认为，在目前的公诉考核过程中，公诉案件的质量考评机制存在一定的缺陷。其一，案件质量考评没有考虑到对当地社会、经济环境的影响，并未将三个效果的统一纳入案件考评中;其二，过于注重对案件的量化管理，忽视了案件办理的客观规律。其三，无法反映检察机关在公诉案件的办理过程中对宽严相济刑事司法政策的贯彻落实情况。其四，办案效率的高低无法在考评中体现。具体而言体现在以下几个方面：

1、关于公诉案件的总体质量考评指标。在“数量”指标中，对受理案件数固然应当作为公诉部门绩效的考评指标，但追加事实、追加犯罪嫌疑人、减少犯罪事实等数量指标应当成为评价标准。目前我们在考评公诉案件质量时，习惯于把追加犯罪事实作为公诉部门认真审查案件、积极履行公诉职责的一个标志。殊不知，减少犯罪事实数也是公诉部门的一个考评依据。

2、关于重点案件的质量考评指标。除保留现行案件质量指标外，还需补充以下指标，作为案件质量考评标准。首先，证据采集是否全面，即案件中除证明犯罪构成、法定情节的证据外，是否取得证明犯罪嫌疑人的主观恶性、犯罪动机等酌定情节的证据。证据采集是个案中贯彻宽严相济政策的客观基础。其次，案件处理是否恰当(不包括处理错误)，即案件中的起诉(或不起诉)决定是否与行为人的品格特征、犯罪动机相适应。目前，我国对案件处理是否恰当的考评，主要是针对公诉机关作出的不起诉决定的案件，考评的视角也是为了对检察机关起诉裁量权的监督和制约，基本忽视了对作出起诉决定的案件的处理方式恰当性的考评。而这仅体现了宽严相济政策之“严”，未表现其“宽”。再次，案件是否引起上访申诉。这是对公诉案件中是否贯彻宽严相济政策的一种变相考核。虽然实践中引发涉检上访的原因有很多，但其中有部分涉检上访也是公诉案件“当严不严，当宽不宽”的办案质量的一种反馈。通过对案件是否引起上访申诉的考评，不仅能促使公诉部门严格依法办案，也能使他们在注重办案的法律效果与社会效果的统一。

3、关于公诉案件质量的网络考评指标。考评指标的完善，不仅需要科学的考评指标设计，也需要一定的基础设施来运作，需要与检察信息化发展相匹配，就目前的网络考评指标而言，急需设计的是类案的数据比较指标。应当利用信息时代便捷化的优势，通过对公诉部门办理的同一类刑事案件的各种指标分析办案人员对宽严相济刑事政策的把握尺度，从而制定统一的执行标准。这不仅是法律面前人人平等的原则要求，亦是司法公正的重要体现。 针对目前公诉案件质量考评中存在的一些问题，笔者建议设计制作《公诉案件质量考评表》，将每一案件划分为实体认定、程序规范、证据评价、办案效果和文书质量、卷宗归档等几个方面进行考核，规定明确的质量要求和扣分标准，并以优秀、良好、及格、较差进行分类。

1、实体方面可设立案件定性准确与否、有无遗漏罪行等考核项目，这是检测公诉人审查案件的责任心、认真程度。

2、文书质量方面可设立审查报告、起诉书、公诉意见书制作考核项目。审查报告的考核，重点应放在分析是否透彻上;起诉书的考核，应从条理是否清楚，语言表达是否言简意赅等方面进行;而公诉意见书要求观点明确，论证充分。

3、设立办案效率标准，以法定办案期限为基础，将办案效率设定为高效，一般和低效三种，考核时以移送人民法院的送达日期为准计算。

4、建立跟庭考核制度。对公诉人出庭的案件，应以公诉人在法庭上的表现计分，进入年终考核档案。

总之，通过细化和量化实体方面和程序方面的考核项目，对公诉工作的办案程序、实体要求等执法要素进行细化分解，对公诉人员提出具体的规范要求，才有利于强化公诉人的质量意识和责任意识，以促进公诉案件质量的不断提高。

第三篇：坚持科学考评完善考评机制 努力实现政风行风新发展

坚持科学考评完善考评机制 努力实现政

风行风热线的新发展

龚汉江同志在深入推进“政风行风热线”工作全国电视电话会上的发言

9月25日，国务院纠风办召开深入推进“政风行风热线”工作全国电视电话会议。会上，有七个单位介绍本地开展政风行风热线工作的经验做法。省纪委副书记、监察厅厅长、省政府纠风办主任龚汉江同志代表陕西省政府纠风办就我省开展政风行风热线工作的情况大会上作了题为《坚持科学考评，完善考评机制，努力实现政风行风热线的新发展》的发言。中纪委副书记、监察部部长、国务院纠风办主任马馼同志作了重要讲话。

龚汉江同志在发言中指出， 政风行风热线作为一项由纠风、媒体和上线部门行业等多家单位共同参与完成的“民心工程”， 涉及面广，协调难度大，只有坚持对政风行风热线工作实施科学考评，不断丰富和完善热线工作考评体系，才能激发和调动方方面面参与热线工作的积极性，推动政风行风热线工作的创新和发展。一是科学确定评价考核主体，坚持组织考核与群众评判相结合。要对热线运行的各个方面进行有效考评，首先要科学确定热线评价考核主体，解决谁来考的问题，这是确保热线考评客观公正的前提和基础。工作中，依据纠风工作责任制和政风行风热线的有关规定，制订了政风行风热线考评规则，对各上线单位、媒体和各级纠风办的评价考核主体进行了明确。为保证考评结果的真实、公正，在开展评价考核工作时，始终坚持群众公认的原则，无论是在考评内容上、考评方法上都充分体现群众意愿，注重通过热线收集统计人民群众和社会各方面的意见，最大限度地扩大群众参与考评的范围，群众成为热线工作考评中的无形主体，实际上成为热线考评工作的真正主体。由于明确了考评主体，特别是突出了群众在热线工作考评中的作用，使热线考评的责任更加明确，同时也使热线运作的工作责任和目标要求更加明确。二是科学设置评价考核办法，坚持量化考核与刚性约束相结合。依据政风行风热线运行的一系列规定和要求，选定合适的考评对象，设置合理的考评内容，确定科学的考评方法，是建立科学、规范、客观、公正的热线考评工作机制的关键环节。工作中，要求对各级纠风办的考评，要把热线开办情况列为纠风工作责任制考核的范围;对热线运行媒体的考评，要把热线开办情况列为广电部门目标责任考核的范围;对上线部门的考核，要把热线参与情况列为各级目标责任考核的范围。在考评的内容上，突出参与部门行业“一把手”上线率、热线问题回复办结率和群众满意率;在考评重点上，突出对热线参与部门行业的考评。实践证明，对各部门行业参与热线情况实行量化考评，并辅以刚性条件约束，使热线考评工作更有针对性，更具说服力。三是科学运用评价考核成果，坚持奖优惩劣与树立典型相结合。坚持把热线评价考核结果作为奖惩赏罚的重要依据，鼓励先进，鞭策后进，充分发挥评价考核体系的督促检查功能，就是为了督促各部门行业更好地做好

热线工作。对热线评价考核结果，除通过新闻媒体向社会进行公布、对优秀单位予以表彰、对不合格单位进行警示训诫谈话并通报批评以外，最重要的是将考核结果列入年度目标责任考核中党风廉政责任制考核的具体内容，并占据相应分值。同时我们还建立了热线运行情况通报制度，定期通报各部门各行业参与热线的工作情况。对热线工作情况进行必要考评，尤其是把考评情况列入年度目标责任考核之中，对各部门行业参与热线工作带来了压力，也增加了动力，极大地调动了各单位参与热线的主动性和积极性。

在陕西分会场参加会议的有：省纪委副书记、监察厅厅长、省政府纠风办主任龚汉江，省政府副秘书长、省政府纠风办副主任周玉明，省纪委副书记、省政府纠风办副主任纪相忠，省广电局副局长李选政，各市监察局、广电局领导，市纪委纠风室主任，省纪委相关室处负责人以及有关热线栏目组的同志。

第四篇：优质护理服务考评激励机制

xx县人民医院

优质护理服务考评激励机制

为提高优质护理服务水平，调动一线护士工作热情与积极性，发挥有限护理人力资源的潜力为根本，特制定优质护理考评激励机制如下：

一、结合相应岗位职责及工作完成情况，对不同职称层级、工作岗位、班次的护理人员给予不同的系数。

二、结合工作量、服务质量对在岗护士进行量化考核，赋予系数。

三、对高级责任护士、职称高且在夜班岗位的护士给予倾斜，治疗班与主班的岗位系数相对降低，同时增加夜班护士值班费，使绩效分配体现责任大、岗位风险高班次护士的工作价值，促进高年资护士切实发挥其作用。

四、每季度评选出各护理单元“服务明星”并公布在医院优质护理服务展板上，给予奖励现金100元。

XX县人民医院

2013年1月修订

第五篇：优质护理服务考评激励机制

一、制定护理人员绩效考评方案，依据职称、学历、工作年限、岗位责任，将护理人员分为N0-N4五个层级，不同层级不同绩效。

二、在分层级管理基础上，结合工作量、护理质量、综合素质、工作能力、出勤及劳动纪律、执行力、团队精神、满意度、三基考核、继续教育等项目，对在岗护士进行绩效考核。

三、护理人员绩效分配以层级得分与绩效考核结果为依据进行奖金发放。

四、对夜班岗位护士分值给予倾斜，治疗班与主班岗位分值相对降低。增加夜班护士值班费。

五、根据各级质控组织质量督导及优质护理服务检查结果，每月评出优秀星级护士、十佳护士，给予一定的物质奖励。

六、对重症医学科、儿科、新生儿科、手术室等工作强度和风险系数较大的科室实行特殊岗位津贴发放，稳定护理队伍，确保护理质量及安全。

七、对病人最满意护士优先安排晋升、培训及学习。

八、护理部每年通过“5.12”护士节举办优秀护士表彰大会，树立先进典型和标兵。

护理部

二〇一六年九月十九日修订