财政支出结构优化措施

第一篇：财政支出结构优化措施

优化我国财政支出结构的若干思考

财政支出作为政府分配的重要组成部分，是政府实施财政政策来调控宏观经济运行的重要工具。我国正处于市场经济体制不完备的时期，国家财政活动对经济的干预作用举足轻重。国家的财政活动应以引导经济体制顺利转型，促进经济良好发展为目标，逐步的做到适应市场经济的要求。到现在为止我国财政支出结构已发生重大的适应性改革基本上符合发展市场经济的大要求，但是由于我国的市场经济体制是由政府干预而建立的，是政策性的转变，因而在此背景下我国的财政活动，以及对经济有巨大影响的财政支出结构仍然存在许多的问题与症结有待优化与改革，问题主要表现在以下几个方面。

第一、 财政职能越位，主要是财政负担了市场经济条件喜爱本应由市场承担的支出。

(1) 经济建设非所占比重超过市场经济国家虽有一定的合理性，但也存在着在竞争性领

域的过度介入，违背了公共财政的原则。2000-2002年财政拨付挖潜改造和科技三项费用856.4亿元、991.56亿元和968.38亿元。占同期财政支出5.45%、5.25%和

4.39%。有些企业本应有市场挖潜改造资金，流动资金等由公共财政负担，造成了财政支出的“越位”。

(2) 各种价格补贴仍然存在。2000-2002年分别为1042.28亿元、74151亿元、654.10

亿元，分别占同期财政支出的6.56%、3.92%和2.92%。

(3) 各项事业费庞杂。一些学会、协会由于种种原因也排了资金，这种状况不仅使本来

就短缺的财政资金更加紧张，使财政工作更为波动，而且导致财政对国家应以保证的支出难以实施更加有效的保证。

第二、 财政职能的缺位与弱化。主要体现在以下几个方面：

(1) 产业结构扭曲，在重要的产业如农业、第三产业的财政支出明显不足。首先在农业

方面，虽然近几年国家十分重视对“三农”的投资，2007年中央财政用于“三农”的各项财政支出达4381亿元增长23%。但许多地方政府单纯为了政绩和经济增长，一再重工业而轻农业。同时支农手段单调，投资结构不合理这是对国民经济持续、健康、协调发展是不利的。同样的状况也发生在第三产业，2007年我国第三产业比重依然低于40%，落后于同一发展水平的国家约为15-20个百分点。为了谋求政绩地方经济支出费用偏重于高耗能、低技术、低门槛的产业，给经济可持续发展带来了危害。

(2) 财政对教育、科研事业的支持长期不足，教育资金的缺口很大。我国人口基数大，

目前中西部尤其是农村地区基础教育还很落。从财政教育资金占GDP比重来看，我国财政对教育的支持也是长期偏低的。同教育一样，科技研究与开发投入反映了一国的科技发展与创新能力，在科技经费投入方面，2005年全社会研究与试验发展总支出2450亿元，与当年GDP之比为1.34%，低于许多发展中国家。

第二篇：“十二五”期间我国财政支出结构的优化问题(1)

十二五规划与我国财政支出结构优化的关系

目前在我国,购买性支出主要包括以下方面:基本建设支出,增拨企业流动资金,挖潜改造资金和科技三项费用,地质勘探费,工交商业部门事业费,支援农村生产支出和各项农业事业费,文科卫事业费,国防费及行政事业费等.转移性支出,又称为非生产性支出,直接表现为资金的无偿的,单方面的转移,这类支出主要指政府部门用于养老金,补贴,债务利息,失业救济金等方面的支出.这些支出的目的和用途尽管也有不同,但都有一个共同点:政府付出了资金,但并无任何资源可得.在这里,不存在任何交换的问题.这些财政支出并不反映公共部门占用社会资源的要求,相反,转移只是在社会成员之间的资源再分配,公共部门只充当中介人的作用.转移性支出主要指抚恤和社会福利救济费及政策性补贴支出以及国内外债务付息支出

近几年来，我国财政收入持续快速增长，财政支出结构也在逐步优化。但也要看到，与构建和谐社会、加快转变经济发展方式、实现基本公共服务均等化的要求相比，与广大公众的热切期盼相比，目前的财政支出结构还存在诸多问题，还需要进一步调整和优化。在全球经济增长趋于缓慢的后金融危机时代，我国如何在不增加宏观税负的前提下，更好地满足公共需求，进一步优化财政支出结构，实现对宏观经济的有效调控?如何对其规模、结构、方向进行科学规划?为此，本刊特组织有关专家进行相关探讨。

“十二五”的主题和主线就是要贯彻科学发展和转变发展方式，要把工作的重点放在提高经济增长的质量和效益上，要把发展成果用在民生上。因此，满足社会公共需求，改善民生，调整结构，将成为我国经济和社会发展的基调。这就意味着我们优化公共财政支出结构的导向是调结构、惠民生。

但是，我们也应该清醒地看到后金融危机时代的到来给我国经济和社会带来的负面影响：输入性通胀不断提高、收入分配差距加大、环境污染日趋严重、住房、医疗和教育支出压力，日显沉重，社会矛盾和腐败不公问题突显等等，都警示着我们未来依然是任重道远。温总理在将“十二五”的年均经济增长率预期目标下调至7%这样“偏低”的水平时指出，“十二五”的主题和主线就是要贯彻科学发展和转变发展方式，要把工作的重点放在提高经济增长的质量和效益上来，要把发展和所得到的成果用在民生上来。“我们绝不能再以牺牲环境的代价来换取高速增长、盲目铺摊子，那样就会造成产能过剩，环境资源压力加大，经济发展不可持续。” 这就意味着未来在经济总量增长趋缓，抑制通胀，不增加宏观税负的前提下满足社会公共需求，改善民生，调整结构，将成为我国经济和社会发展的基调。这就意味着我们优化公共财政支出结构的导向：调结构，惠民生。

我国财政支出结构的演析

新中国成立以来，我国一直在计划经济体制下实行无所不包的国家财政，改革开放后，财政支出结构随着经济结构的变化不断得到调整，至今呈现出以下特点：

经济建设支出逐步下降，但比例仍然比较高。经济建设费在我国的财政支出中的比重从1980年到2002年一直处于下降趋势，从2003年到2006年在27%左右波动，从2007年到2009年有所上升。经济建设支出占财政支出比重的变化反映了我国从计划经济向市场经济转轨的独特国情。在体制转轨阶段，为实现新旧体制的顺利过渡，政府要保持一定的政策连贯性，这就造成了财政支出中，经济建设支出所占的份额较大。同时，我国经济建设支出的结构也不合理，政府参与的竞争性、经营性项目过多，用于生产性的支出偏多，而用于基础设施建设、公用事业方面的支出不足。

行政管理费支出膨胀严重，但增长势头得到遏制。行政事业管理经费支出急剧上升，固然有其合理的一面，如事业的发展、政府活动的增加、必要的新增人员扩充，但更多的是由于机构臃肿、财政供养人员过多以及普遍存在的行政事业部门公用经费支出的浪费，以至于增长过快、比重过大。1998年以后年年高于10%的国际平均水平，到2005 年，我国各级行政机关用于公车、接待的费用已经高达6千亿元，占当年国家财政收入的20%，相当于全民教育投入的5倍。随着国家反腐倡廉力度和公车治理力度的加大，行政管理费增长势头得到遏制，从2006年到2009年在全国财政支出中的比重趋于下降。

国防费用支出稳中有降。国防费占全国财政支出的比重相对稳定，且呈下降趋势，从1980年的15.8%下降到2009年的6.5%。由于实行精兵简政的政策，国防费支出一直处于下降趋势。

社会文教支出缓慢上升。社会文教费用占全国财政支出的比重一直处于缓慢上升趋势，从1980年的16.2%上升到2009年的26.9%，这说明国家财政用于民生方面的支出在增加。国家财政加大了对文化、教育、科学、卫生和保障性住房等方面的支出，加大了对三农的支持力度。尤其是2006年以来，国家这些方面的投入力度明显加大。2009年国家财政安排保障性住房资金725.97亿元，随着国家加大保障性住房的建设力度，保障性住房支出的比重有望进一步提升。

优化财政支出结构的关键是理顺“两个关系”

财政支出在结构确定以后，主要就是政府主体间的分配问题，一般而言，政府间财政分配模式有三种：一是单一纵向转移，即上下级政府间的财力转移;二是单一横向转移，即同级政府间的财力转移，一般是富裕地区直接转移给财力不足地区;三是纵向转移和横向转移相结合。鉴于我国目前的行政体制基本上是采用以纵向转移为主，横向为辅的混合模式。因此，优化财政支出结构的关键就是必须要处理好“两个关系”，一是上下级政府间的纵向分配关系，二是各级政府之间的横向分配关系。

由于政府不同层级在获取财政收入和提供公共产品方面存在着差异，因此，众多经济体通常倾向采用统一领导、分权财政的管理模式。1994年我国实施“分税制、分权化”的财税改革后，也建立了这种税权——财权——事权相匹配的管理模式，但由于传统体制和其他原因，分权分税不彻底，结果导致了事权下移，财权上移的扭曲的匹配关系，这种逆向运动撕裂了财政收支在政府间的合理配置：财政收入越往上越多，财政支出的责任越往下越大。因此，就财政收支而言，中央若要维持现有的财权结构就应考虑适度的“事权上移”，若要维持现有的事权结构则应考虑适度的“财权下沉”，这两者的本质均是通过转移支付理顺政府间分配关系，力达公共服务均等化的目标。

以法律和法规的形式厘清上下级政府(包括中央与地方政府、地方上级政府与下级政府)的事权和财权关系。第一，科学界定上下级政府的财权与事权，是建立规范的政府转移支付制度的前提。首先要加快政府机构改革，转换政府职能，将主要职能放到提供公共服务以及调结构、惠民生的要求上来。其次要给转移支付立法，明确转移支付的政策目标和原则、转移支付的资金来源、核算标准、分配方法、支付规模和程序、转移支付的管理和机构以及监督和法律责任。通过健全的法律制度，实现转移支付制度的规范化，保证在转移支付实际操作中有法可依。

第二，在转变政府职能的基础上，理顺职能分工，简化层级管理。政府层级过多，不仅人为的增加了信息传递层次、加大了信息衰减系数、拉大了中央与基层的距离、造成了大量的机构重叠和行政开支，还影响政府的行政效力，目前我国实施行政管理扁平化构想在经济的市场化、信息的网络化、管理的现代化以及多年的试点后，可行性已大大加强。行政机构的扁平化管理不仅可以减少管理层次，降低信息失真程度，避免官僚主义，还有利于调动基层的积极性，更可以有效降低行政成本。全面推行行政扁平化将大大地提高转移支付的效率。第三，深化省以下分税制改革，规范地方政府投融资平台，让地方拥有稳定的财源，保障基层形成与其事权匹配的财力建设。首先要摒弃GDP的考评机制，建立以民生和幸福感为导向的干部绩效考评，使地方摆脱土地财政的盲目投资冲动，再按照分税制以及事权与财权相统一的原则，建立地方政府的主体税种，完善地方税制体系，同时建立规范的地方融资平台以及地方债券市场，确保地方发展所需的稳定财源。

建立中央主导的横向转移支付专项基金及援助谈判协商机制，理顺各级政府间横向支付关系。由于多种历史因素以及市场配置资源的效率性和非均衡性的影响，我国地区之间财力差距呈加速扩大之势。分税制后，只注重上下级政府间的纵向分配制度的建立，忽视了各级政府间横向转移关系的确立，导致地区间财力差距呈现“马太效应”，公共服务均等化的矛盾日益突出。再加上现行的财政转移支付制度没有摆脱历史基数法的痕迹，仍处于过渡期。因此，建立横向财政转移支付制度就显得愈加重要。

目前我国国力、财政收入的增长趋势以及优化财政支出结构的导向都已经到了先富带后富的阶段，这就要求我们运用国家财政的再分配职能，将富裕地区的一部分资金转移到贫困地区，以便尽可能缩小地区间的财力差距，实现地区间财力和公共服务水平的大体均等。 一是建立中央主导的横向转移支付基金。可采取建立横向转移支付专项基金的办法，再结合人事激励制度，由富裕省份的各级政府派人去贫穷省份的各地区实行挂职或任职，挂职期满回原籍行政升半级或一级，任职者直接升级就地迁任，但在帮扶期间要动用援助地的横向转移支付专项基金，做到了“钱随人走，人到用钱”的激励与约束机制，确保横向转移支付制度运作的可行性，切实缩小地区间贫富差距。二是建立横向转移支付谈判协商机制。对于个别特殊个案可以通过中央主导的地方政府间谈判协商机制解决。

上述两种方法短期内很有效果，但从长期来讲，还应该逐步以立法形式，形成政府间均等化的转移支付体制，对各省的财政收入依法调整，从富裕省提取类似德国的“均等化资金”来支援相对贫困的省，从而实现财政支出能力的平衡。

优化财政支出结构的制度保障：有效监督和绩效评价

财政支出结构一旦确定，就需要有制度保障其有效实施，必须在制度上建立监督和绩效评价机制，保障优化的财政支出结构得以实现。

建立“一体两翼”的财政资金监督运行机制，即以人大机构为核心，财政内部监督和外部审计部门为主体的职责细化的多层次监督体系。这种分工可在现行政体内实现财政分权的法律制衡机制，使得每一笔专项财政支出资金都有制度约束，做到事前、事中、事后的全过程监督。人大应重视事前监督，从财政支出的源头、程序上确立监督的强度、权威和公正，以保证支出结构优化的方向和力度。财政部门监督应侧重事前、事中监督，并以日常过程监督为主。首先应细化落实财政监督的职责分工，切实按照相关专项资金清理整合、分类的规定，修改完善《中央对地方专项拨款管理办法》，充分发挥专员办就地监管优势，建立精细化的工作协调机制和信息共享制度，保障资金使用的真实性、完整性与准确性。其次要加强财政部门的内审工作，对重点业务部门实行一年一审，重要事项提前审，完善内审通报制度、整改落实情况反馈制度，强化资金使用部门的资金管理。审计部门则应重视事后监督。审计部门由于其独立的职能特点，对财政支出资金的事后专项监督能起到有效的规范作用。因此，从法律地位上应该确保国家审计机构的地位高于财政部门的专职监督机构，为有效实行再监督提供制度保障，提高财政支出透明度，并在整个支出过程中建立追索有径，问责有人的责任制度，建立电子和文件考评档案以及预算项目执行系统的信用记录，为建立激励与惩戒机制做好事后绩效考评和责任追索的记录工作，从制度上防止预算监督流于形式，硬化对财政支出的预算约束。

细化落实财政支出绩效评价，提高财政资金使用效率。首先要规范财政支出绩效评价制度。加快财政支出绩效管理法制化建设步伐，借鉴发达国家制度规范构建的有益经验，结合

我国的实际国情，制定出相关的法律法规。其次，要建立衡量绩效评价的指标体系，指标可分量化和非量化的两种，前者要定量分析，是衡量财政支出是否存在问题的关键手段。而后者只能是定性分析的软指标，不过定量标准和定性标准取值依据应按照分行业、分计划、分经验、分历史等情况制定。

建立评价组织体系和评价方法。一个完整的评价体系应该包括实施主体、实施方法和实施流程。对于实施主体，应该由财政部门内设的绩效评价专司机构，包括各级政府成立的绩效评价领导小组办公室和评价实施机构包括评价工作组、专家咨询组和中介机构。实施流程主要包括成立组织管理机构、确定评价对象，下达评价通知书，成立评价工作组和专家咨询组，制定工作方案，组织实施评价，工作总结等。

落实绩效评价体系建设的配套措施。要加强信息透明度，逐步建立有利于广大公民参与绩效评价监督系统;规范各种委托中介机构的评价行为，确保公正和效率;通过绩效评审来完善监督检查信息披露、通报和问责制度。

第三篇：在当前经济背景下,如何优化地方财政支出结构范文

在当前经济背景下，地方财政支出结构优化

GDP的实际增长率与政府消费性支出比率呈现显著负相关，但是政府投资性支出却为经济增长提供了必要环境。2008年，陈仲常以保罗·罗默的经济增长理论为依据，证明了在支出既定的条件下，可以通过优化政府支出结构来促进经济增长。但是采取怎样的地方财政支出结构才是当前经济形势下最优选择呢?

地方财政支出结构优化是一个复杂繁琐工程，涉及到多方面的利益冲突，在考虑如何优化时，应当遵循一定的基本原则。

首先，要明确政府的职责范围。在社会主义市场经济这一大背景下，各级地方政府要重视协调发展，充分发挥市场机制的作用。各级地方政府的主要职能是在“市场失灵”时，依靠法律和经济手段间接调控经济、促进地方经济发展，保持社会稳定。所以，在市场经济体制下，各级地方政府要退出一般竞争性行业，取消对企业的各种补贴。同时，加大对科教文卫事业的支出比率，改善公共服务，大力发展社会事业，着力解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。

另外，针对当前存在的财政支出责任不清晰，支出结构中存在“越位”、“缺位”现象。地方政府应当强化预算约束，建立效益评估体系，积极规范转移支付制度，以强化财政支出管理，提高财政支出的使用效率。

其次，要完善社会保障制度，加大社会保障支出水平。一方面，要继续完善养老保险制度，同时要扩大医疗保险和事业保险的范围，使社会保险的范围可以涵盖每一位公民。不仅要关系关注低收入人群的生活保障问题，同时还要留意他们的医疗救济，确保这些低收入者也能享受到基本的医疗服务。地方政府要着力提到当地的就业率，完善促进就业和再就业的各项财税扶持政策，降低失业率。促进当地经济的发展。

最后，要提高行政效率。目前我国政府规模庞大，行政成本颇高。针对这一状况，地方政府应降低行政管理费用的支出水平，明确公共费用的支出范围，根据公共服务成本核算制度，明确哪些是由财政负担的，哪些不是;同时对政府机构实行人员精减，减少政府供养人员，节约财政支出，以减轻社会负担。

第四篇：我国财政支出结构现状存在的问题及财政支出结构合理化的改进措施

我国财政支出结构现状存在的问题 及财政支出结构合理化的改进措施

财政支出结构，是指各类或者各项财政支出占总支出的比重，也称财政支出 构成。财政支出规模与财政支出结构二者是紧密联系的，许多学者在研究财政支 出规模增长趋势的同时也研究了财政支出结构变化的趋势。

2011 年中央财政对社会保障和就业支出 4403.16 亿元，占全国财政支出的 8.1%，但这与发展中国家的 25%—30%、发达国家的 30%—50%差之甚远。对社会 文教、基础设施和公共设施的投入也不足，2011 年在文化体育支出 380.52 亿元， 仅仅占全国财政支出的 0.7%。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利 于市场经济体制的建立与完善。目前我国财政支出存在需求压力大，规模不断膨 胀，收支矛盾加剧，框架不合理，财政支出管理方法落后等一系列问题。

(1)财政的支出范围不够规范。改革开放至今，我国的经济体制改革虽然打 破了财政统收局面，但依旧存在往昔的国家承揽一切的分配思想和财政统支的现 象，财政的支出范围并无相应的大幅调整，在很大程度上承袭了计划经济时代的 财政支出分配方式。具体表现是：财政的资源配置定位模糊，财政支出责任与职 能范围没有根据市场经济发展需求进行相应调整。

(2)经济建设支出占比偏高。我国的经济建设支出内部框架不大合理，政府 参与的竞争性、经营性项目过多，即用于生产性的支出偏多，而用于基础设施、 公用事业等方面的支出不足。显然从公共财政总体上及国际比较的角度看，我国 经济建设支出的占比仍然较高。在经济事务上的财政支出，2008 年已达到 21.2%， 在财政支出中的占比最高，远远高于发达工业国家 5%～10%。这几年应对国际金 融危机，政府的经济事务支出占比有增无减。

(3)行政支出占比严重偏大。我国行政支出在财政支出中的占比处于一个较 高的水平，而美国、德国、英国、韩国、加拿大等经济发达国家仅占财政支出的 10%以下。行政支出的增长有随着经济发展、社会进步而增长的合理性的一面， 由于机构臃肿、财政供养人员过多以及普遍存在的行政事业部门公用经费支出的 浪费，以至于增长过快、占比过大。2005 年，我国各级行政机关用于公车、接 待的费用已经高达 6 千亿元，占当年国家财政收入的 20%，相当于全民教育投入 的 5 倍。随着国家反腐倡廉力度和公车治理力度的加大，行政管理费增长势头得 从 到遏制， 2006 年到 2009 年在全国财政支出中的占比趋于下降，但此后又有反 弹。据估计，近两年公款吃喝、公车消费、公费出国“三公”支出每年高达 1 万亿元左右。过高的政府运行成本和过高的行政支出占比，对加快我国经济发展 极为不利。

(4)文教卫生支出占比上升缓慢且明显偏低。我国文教卫生支出在财政支出 中的占比一直处于较低水平，而教育支出占 GDP 的比重多维持在较高水平，美国、 日本更是占 20%以上，而我国的这一占比较低，在 4%以下。这不仅与发达国家相 比处于极低的水平，也与我国的经济增长极不适应，可见我国对教育的重视和支 持程度尚待提高。在医疗卫生支出上，我国也处于支出程度较低的水平，占 GDP 的比重仅为 1.35%。

(5)农业支出实际占比偏低，调控不力。最近几年虽然中央对农业的发展一 直比较重视，中央财政农业支出在本级财政总支出中的占比是上升的，然而不少 地方财政则为了本地区经济的片面增长，一再减少对农业的投入，而主要把资金 投入到投资少、见效快的其他产业上。又由于地方财政占比大，所以尽管中央一 再提高财政农业支出的占比，但一些深入农村了解实情的人发觉，很大部分财政 农业支出都是有名无实，没有真正到位，农业支出实际占比存在下降势头，这对 促进国民经济发展极为不利。

(6)社会保障支出明显不足。我国目前社会保障支出在财政支出中的占比不 足 15%，处于发展中国家的较低水平，才接近西方发达国家 20 世纪 60 年代的水 平，但我国目前的经济实力却还不如当时的西方发达国家。

总之，目前我国财政支出框架很不合理，这一方面使国家重点建设滞后，资 源配置效益下降，基础设施的“瓶颈”制约增强，影响了国民经济框架优化的进 程。另一方面，使国家财政对经济的宏观调控作用日益减弱。优化财政支出框架， 是提高财政管理水平与效率的主要内容，也是摆脱财政困境，建立稳固、平衡、 强大的国家财政的必然选择。因此，必须要优化支出框架，科学确定支出重点。

优化从财政支出的基本依据和基本方针是全面贯彻落实科学发展观。财政支 出应该体现“规模适度、框架合理、功能健全、导向明确、效用显著”的特点。 为实现这一目标，需要对我国现行财政支出机制与框架进行合理调整和改进。

(1)整合公共财力资源。财政支出应坚持统

一、高效原则，使预算内外财政 资金由政府统一支配。取消行政收费的专户储存和专户使用性质，实行统一入库、 统一管理，政府集中使用，从根本上解决政府财政经费相对紧张与各收费部门经 费宽裕的不合理现象，将有限的财政性公共资源用于社会急需的公共领域。

(2)深化财政体制改革。由于调整和优化财政支出框架涉及财政系统中的各 级财政部门支出状况，如果不对现行财政体制进行适当调整，不能实现纵向财力 框架的优化，对于许多相对困难的基层财政而言，根本不具备调整和优化横向财 政支出框架的财力基础。有鉴于此，我国应该在合理界定各级政府的公共职责与 公共权限的基础上，按照财权与事权相统一和财力均等化原则，适当调整我国分 税制和转移支付制度的内容，尽快完善我国财政体制。

(3)继续推进经济体制、行政体制、事业投融资体制改革，优化财政支出的 费用类别框架。从今后发展来看，我国应根据经济体制、行政体制、事业投融资 体制改革进程，从财政支出框架的存量和增量调整入手，适当压缩经济建设费支 出，适当控制和压缩行政管理费支出，适当增加财政的社会公共事业支出，进一 步提高财政的社会保障支出水平，适当提高财政的国防经费水平。

(4)优化财政购买性支出的公共领域资源配置。从当前和今后发展来看，为 了发挥财政购买性支出的优化公共领域资源配置功能，不仅需要进一步拓展政府 采购制度的适用范围，健全政府采购机制，而且必须通过制度改革，限制职务消 费的浪费现象。

(5)加强财政转移性支出管理，按照经济原则和伦理原则，合理规划财政转 移性支出的范围、类别和幅度，通过提高财政转移性支出的透明度，加强社会对 财政转移性支出监督。一是必须拓展财政的社会保障支出的公共受益范围，逐步 将社会保障由城市延伸到农村。二是财政补贴必须退出普遍性的“变相福利”误 区，按照经济原则和伦理原则，合理规划财政补贴的受益范围，明确财政补贴的 受益对象。三是为了体现税收优惠的经济原则和伦理原则，有必要借鉴国际经验， 建立我国税式支出预算控制制度。

(6)按照预算公开性原则，提高财政支出透明度。只有将财政支出置于社会 监督之下，才能有效遏制财政资金的不合理花费现象，促进财政支出框架不断优 化。针对我国各级政府财政支出的公开性和透明度相对较低的现状，必须进一步 提高财政支出透明度，建立健全政府资金信息公开制度。 采取综合治理措施，创新财政支出管理办法，严控行政支出。为了提高政府 行政效率，增强财政调控能力，必须从多方面采取过硬措施，深化支出改革，创 新管理方法，严控行政支出，推进节约型政府建设。

第五篇：我国财政支出结构的变化

依据1999~2009年财政数据，分析我国财政支出结构的变化。

经过分析1999~2009年的财政数据，可以发现我国的财政支出有明显的变化。

1、行政经费支出过多，导致其他公共项目支出不足和短缺。

几十年的改革，我国精简裁并了很多个部门及其人员，国家行政机构减少，但是普遍效率不高，存在着浪费和过度支出的问题，行政人员的冗杂，政府部门的懈怠，因此，行政经费的增长不是效率和质量的提高，反而是纳税人资金的浪费。政府职能需要转变，国家也一直在努力，但政府部门还是有职能重叠、职能缺失的问题，因此，从宏观大局上统筹所有的政府部门职能，真正做到高效率高质量的政府部门，我们国家任重而道远。

2、经济建设支出比重有下降，但基数大比重大。

随着我国市场化的不断推进，社会主义市场经济体制在我国逐渐确立起来，社会主义市场经济高速发展，已经在很大程度上把原来计划经济时期由政府主导经济建设投资转变为多种投资主体共同进行的经济建设投资，因此，财政支出中的经济建设支出减少是必然的也是必须的。同时，我国还处于经济高速发展的阶段，国家经济从整体上表现为积极的发展态势，导致目前由各种渠道投入的经济建设资金数额还是庞大的。我国的经济建设投资还存在着计划经济时期的特点，就是多为生产性投资，而市场经济则要求通过需求来引起生产的扩大，所以经济建设投资的对象得进行改变，向扩大需求的方向改变。

3、财政在科技教育上的投资有增加，而国民素质的提高不明显，投资的效用有待观察。

在科技上的投资并未实现很强烈的产销结合效应，经费分配比例存在问题，投入并未很好的满足需求，投入重点不清，教育上，经费的投入也显不足，从历年的教育经费占GDP的比例以及和其他国家的对比可以看出，我国的教育经费投入比例还是较低的，并且，国民素质的提升也并未达到期望值。