公诉活动公安侦查缺陷论文提纲

2022-11-15

论文题目：我国侦查监督模式研究

摘要：侦查活动是整个刑事诉讼活动的基础,是最重要的诉讼阶段之一。因此,侦查监督模式也必然是现代法治理念之下一个重要的研究课题。目前,我国实行的是检察机关一元主体的监督模式,虽然2012年全国人民代表大会会议表决通过了新的《刑事诉讼法修正案》使得我国侦查监督模式取得了一定的进步,但是检察机关监督机制传统模式固有的缺陷一直存在,因而检察机关监督模式仍有改善和发展的空间和必要。目前我国侦查监督模式的基本情况是拥有侦查权的部门比拥有监督权的部门多,而侦查部门的侦查权力涉及面广泛,容易膨胀,于是在侦查部门行使权力时,国家权力与个人权利、自由起冲突时,监督部门对侦查部门的制衡极其微弱,无法有效快速的保护和救济个人权利。因此,每年都有令人瞠目结舌的冤假错案、违法逼供等事件曝光在人们面前。这些现象表明侦查部门权力没有得到很好的制衡,即缺乏有效的监督模式。我国法律规定,检察院是我国的法律监督机关,即实行一元主体的监督模式。但这种侦查监督模式目前存在着重大缺陷：首先表现为监督机关对侦查机关权利过大滥用职权的现象束手无策,即监督的范围狭窄,手段单一落后；其次,检察机关内部的监督陷入侦监主体同体的尴尬局面,监督职能无法有效发挥；第三,我国检察机关在诉讼活动中扮演的主要角色是公诉部门,行使的是追诉职能权力,检察机关在对公安机关在侦查权力监督时往往偏于追诉主导；第四,检察机关一元主体的监督模式排斥法院、律师或人民群众等其他主体可以作为监督主体的可能。因此,在检察机关一元主体的模式下,侦查讯问容易出现刑讯逼供；逮捕搜查等程序容易给公民的权利自由、财产带来损害；法官、律师因为参与程度的不足无法更好的保护救济公民。因此,在依法治国和保障人权的原则下,如何使得侦查主体和监督主体的地位平等,如何平衡国家权力与个人权利之间的矛盾,更好地改善我国的侦查监督模式成为理论界和司法界探讨的焦点。在上述背景下,本文分为四个部分对我国侦查监督模式进行了概述。首先第一部分论述了我国侦查监督模式的结构及特征,明确了检察监督模式的范围、主体、手段及特征；第二部分,文章阐述了西方侦查监督模式的不同,以英国、美国为例分析了英美法系当事人主义模式下的“令状制度”,以德国、日本为例分析了大陆法系职权主义模式下的“检警一体化”监督制度以及混合诉讼模式下的监督模式的运作情况,并从西方监督模式下得到一些启发；第三部分根据我国侦查监督模式的实际情况,深刻解析了我国侦查监督模式的现状及存在的问题；最后第四部分提出了一些相应的可操作的建设性改善方法：即完善我国当前的侦查监督模式不能脱离我国的司法制度和法治理念,当下实行的一元主体监督模式是根据我国实际国情而设计,因此改善进步不能盲目照搬或模仿国外监督模式。我国的检察监督模式可以适当增加法官、律师作为监督主体组成部分,以“准司法审查制度”为改进方向,与我国的司法国情和法治理念相符合的情况下更好的发挥其作用。

关键词：侦查;监督模式;司法制度;问题

学科专业：法律硕士（专业学位）

中文摘要

Abstract

序言

第一章我国侦查监督模式

一、侦查监督的主体与对象

二、侦查监督的范围与手段

三、侦查监督模式的特征与运行价值

第二章西方国家侦查监督模式

一、英美法系的侦查监督模式

二、大陆法系的侦查监督模式