法律与道德的联系

第一篇：法律与道德的联系

道德与法律的区别与联系

古人云：“君子爱财取之有道”。孔子的《论语》为我们今天的道德更是贡献不少······

这些都诠释了道德与法律是一对孪生兄弟，也诠释了道德与法律既有区别也有联系。

常言道：“以德服人，以法治国。”

道德是建立在一定社会经济上的思想关系，是一种特殊的社会意识形态或上层建筑，道德是以善恶为标准，调节人们之间和个人之间与社会之间关系的行为规范。法律属于上层建筑范畴决定与经济基础，并为经济基础服务。法律就是国家按照统治阶级的利益和意志制定和认可的并由国家强制执行的行为规范总和。道德与法律的关系是大家热议的话题，对二者的关系说法很多，其次之间既有联系又有区别的。

道德与法律的区别：

法律和道德是两种不同行为规范，他们的产生原因，调整对象、调整范围、表现形式、调整机制、评价标准等方面各有不同。

第一、法律与道德产生的条件与消亡各不相同。根据马克思主义关于国家与法的说法，国家是阶级矛盾不可调和的产物。因此，法律的产生以国家强制力为后盾的行为规范。没有国家就没有法律，国家的性质决定法律的性质。而道德则不以国家的产生为前提，早在原始社会就已经有了道德的存在。在一种社会形态之内，通常只能存在一种同一性质的法律。却可能存在几种不同性质的道德。如在社会主义国家以前，少数先进人物与革命导师就已经具备了社会主义的道德和道德的品质。法律既然随着国家的产生而产生。也必然随着国家的消亡而消亡。但是，在法律消亡之后，道德依然存在。

第二、法律和道德调整的对象范围有所不同。在现代国家法律调整的对象仅限于人们的外在行为，单纯的思想或动机不是法律所调整的对象在古代社会曾经有过“腹诽”、“莫须有”等以思想定罪的荒谬案件这种情形与现代的法治原则是格格不入的。而道德所调整的范围也比法律要广泛。例如婚姻关系是法律与道德共同调整的对象，但是爱情关系、友谊关系通常只受道德的调整不不受法律的调整。

第三、法律与道德表现的形式与调整机制各不相同。许多道德规范表现为一种抽象的原则与信念。违反道德规范后果是行为人要受社会舆论的谴责，以及行为人自身的自责、内疚、忏悔。而法律是以国家强制力为后盾的行为规范。在现代国家，法律规范则必须规定明确，具体的行为模式与行为后果。违反法律规范的后果，是由相应的国家机关追究行为的法律责任。

第四、法律与道德的评价标准不相同。道德评价具有“扬善惩恶”的特点其评价所针对的主要是违法犯罪行为。找通常下，违反法律的行为必定违反道德，当违反道德不一定违反法律，所以道德的评价标准比法律的评价标准更加广泛。

法律与道德的联系：

他们都是属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的他们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促进、相互推动的。社会主义思想道德集中体现了精神文明建设的性质和方向，对经济社会的发展具有巨大的能动作用。思想道德，体现着人们协调各种关系处理各种问题时所表现出的非善恶的判断能力和行为选择能力，是政治素养、道德品格和法律意识的综合体。

总之，法律与道德互动机制的另一方面还有法律的道德化。因为法律也不是万能的，它有自身的局限性。一是法律所适用的范围与道德相比狭窄得多，而且法的稳定性往往也就是它的滞后性;二是在现实生活中，人们的行为变化万千，丰富多彩，用僵硬的、机械的规则，难以取代充满个性色彩的现实生活的“个案”。这就需要道德的补充，无论立法、执法全过程中都离不开道德的支撑。可见，法律与道德是不可分离的有机整体。因此，科学地评价法德之间的关系，并合理地开发利用这两种资源，对于建设有中国特色社会主义无疑具有现实而深 远的意义。

但愿人人都以道德和法律来约束自己，做一个合格的四有公民!

第二篇：法律与道德的辩证关系

一、法律与道德的一般关系

历史唯物主义认为，法律与道德同属于上层建筑，其性质与作用方向是由经济基础决定的，但法律与道德也对经济基础有着巨大的反作用，同时两者之间又相互依存、相互交叉、相互 影响。据此，法律与道德的一般关系主要可作如下表述：

生成形态并列。法律与道德都是社会的重要行为规范，都对人们的行为进行评价对社会关系进行调整。但是，两者属于不同的社会规范体系。马克思指出：“道德的基础是人类精神的自律”。 这一论断不仅深刻地概括了道德的本质特征，而且指明了道德与法律的根本区别。从性质上看，道德体现的是“人类精神的自律”，它包括人们关于善与恶、美与丑、公正与偏私、诚实与虚伪、正义与非正义等观念形态，也包括与这些观念相对应的伦理行为规范。道德的规范作用来自于社会舆论、内心信念和传统习惯等精神力量，实际上是通过社会成员的自觉性来发挥作用的。而法律表现的是“国家意志’’的他律，具体而言，它是由国家机关根据占社会领导地位或主导地位的阶级意志而采用规范形式制定的，同时又是依靠国家强制力即法庭、警察、监狱等来保证施行的。所谓法制即是上述法律规范体系及有关的立法、执法、守法、法律监督等一系列环节的制度。以上说明，在社会规范系统中，法律与道德是两个并列存在的对立面的统一。就其生成形态来说，法律主要是一种制度形态的上层建筑，道德主要是一种意识形态 的上层建筑，它们在基本内涵、表现形式、调控方法等方面既相互区别，又相互联系。

调控范围交叉。法律与道德的关系不仅表现为对立面的排斥，而且存在着对立面的过撞与转化。正如恩格斯所说的那样，“政治、法律、哲学、宗教、文学、艺术等的发展是以经济发展为基础的。但是它们又都互相影响并对经济基础发生影响。”法律与道德的交叉与渗透，有两个重要表现：一是法律意识与道德观念具有同一属性而相互联系，二是法律规范与道德规范的调控范围有所重叠而相互包容。一般来说，凡是法律所禁止和制裁的行为，也是道德所禁止和谴责的行为;凡是法律所要求和鼓励的行为，也是道德所培养和倡导的行为。反言之，许多道德观念也体现在法律之中，许多道德问题也是可以诉求法律解决的问题。不过，从规范作用的范围来看，法律与道德对人们行为有着不同层次的要求。前者一般只能规定最起码的行为要求，而后者可以解决人们精神生活和社会行为中更高层次的问题。例如，道德可以要求人们“毫不利己，专门利人”，而法律只能规定人们不许损人利己或损公肥私。

社会功能互补。在社会规范体系中，法律与道德是两种不同属性的行为规范，在调整社会关系方面尽管两者手段不一，但其功能却相互补充。道德的作用主要表现为对人们行为的规范和诱导，其实现方式主要依靠舆论督促、内心修养和习惯驱使，因而道德在社会职业和家庭生活中影响广泛而深远。但道德也有

局限性，它对严重危害他人或社会利益的行为只能谴责而不能制裁。而法律则不然，它明文规定什么可以为、什么不可以为，以国家强制力为后盾，既有引导、推动作用，更有惩戒、防范作用。但法律并非万能，其设定的“中人”(即一般人)标准不同于道德倡导的“圣人”标准，因此对虽“缺德”而不犯法的行为往往无能为力。在现代社会中，法律的他律约束作用与道德的自律教化作用只有相互补充和密切配合，才能达到建设社会文明的良好效果。

二、社会规范调控体系中的法律与道德

社会规范调控体系或系统，是指在一定的国家、地区、领域内存在的由一定的社会经济关系所决定的社会规范而构成的相互联系、相互制约的统一体。系统整体性理论告诉我们，处于某一系统的单一要素并非孤立地存在系统之中，而是与其他要素相互联系、相互作用。系统整体的良性运行和发展，离不开各个要素的协调运行和发展。在社会规范体系中，法律与道德作为两种重要的调整手段，从不同方面、以不同方式、通过不同机制对社会生活的不同领域发挥不同的影响和作用。为了治国安邦，实现国家的长治久安，我们必须坚持两手抓，既抓法制建设，坚持依法治国，又抓道德建设，坚持精神文明。在这一系列的问题上，我们要运用唯物辩证法的观点及系统论的方法，反对片面夸大或缩小任何一方作用的论调，反对将两者割裂对立或混为一谈的观点，对法制建设、道德建设以及两者的协调发展作出科学的思考。

法制建设与“法律万能论”。历史和经验表明，法令行则国治国兴，法令弛则国乱国衰。保持国家稳定和社会安宁，最根本、最靠得住的措施是实行法治。这是因为，法律最具稳定性、连续性，不会因领导人的变动而变动，不会因领导人注意力的变化而变化;法律最具统一性和唯一性，规范明确，具有普遍的约束力;法律最具权威性，集中体现了人民的愿望、党的主张、国家的意志。依法治国的这些特性是其他方式不可替代的。因此，在实现国家职能、管理国家事务与社会事务、维护社会秩序方面，法制的主导作用是不容怀疑的。但必须注意的是，强调依法治国，并非将其与道德建设对立起来，采取非此即彼的形而上学态度。法制建设需要接纳道德的要求，寻求道德的支持，依靠道德的辅佐。我们强调法律至上，但并非主张法律万能，忽视道德建设。应该看到，在一些西方国家，由于整个社会调控体系对法律过分强调，导致道德等其他社会控制力量的削弱，出现了过度依赖法律的“社会法律化”现象和道德冷漠的“吉诺维斯“综合症”，从而造成西方国家一边是高度的法律化，另一边却是道德沦丧的结局。对此，我们应引以为戒。 道德建设与“泛道德主义”。如同法制在治国方式中的地位一样，道德对于精神文明有着同等的重要意义。精神文明的核心是思想道德，这就是说，全民族思想道德水平的提高是精神文明建设的最终目标，同时，社会主义思想道德集中体现了社会主义精神文明的性质和方向。道德建设在精神文明中的地位和作用是其他范畴无法取代的。从“国治”的意义上看，法治是治国的根本方式，但德治也是治国的一个条件。所谓为政

不得不用道德，不以德即乱，道德教化是治国安邦的基础。就道德与法律的关系来说，法律离开道德就可能变成恶法，法治离开道德就可能失去必要的社会条件。但是，在强调道德上述作用的同时，还必须正确把握法治实践中的道德定位。在立法中，应充分考虑道德因素和道德标准，以适当方式使某些道德规范法律化。法律对道德规范的确认和转化固然十分重要，但我们切不可将其泛化，滑向立法伦理主义，将一切道德规范法律化，从而导致法律对良心、思想的恐怖统治;在司法判决中，由于立法已对道德予以充分考虑、筛选和吸纳，就应当避免道德标准对司法判决的介入，不能用道德标准代替法律标准或是兼采双重标准。司法活动中的泛道德主义，将对严格依法办事、正确处理法律纠纷带来负面影响。

“德治”、“法治”之争与法律、道德协调发展。作为治国方略的法律与道德，究竟是“以德去刑”，抑或是“不务德而务法”，或者是“法德轮换”以至“法德合流”，在中国历史上曾经引起长期的争鸣。春秋战国时期，儒家偏重“德治”，强调“德主刑辅”。孔子认为“导之以政，齐之以刑，民免而无耻;导之以德，齐之以礼，有耻且格”((论语•为政))。他希望通过“德治”、“礼教”去掉刑杀”，达到“无讼”的境地。法家倚重“法治”，主张“以法为本”。韩非子认为，“威势之可以禁暴，而德厚之不足以止乱”(<韩非子•显学))。他认为，只有实行严刑峻法才能止奸，才能防止违法犯罪。儒家重视“德治”，法家重视“法治”，各有其合理的积极因素，可供我们借鉴;但儒家的轻法思想和法家的轻德思想，则是应该批判舍弃的。我们应该走出传统，不能拘泥于历史上的“德治”、“法治”之争，而应赋予法律与道德以新的时代意义，坚持法制建设与道德建设的协调发展。强调两者协调发展，在现阶段并不是意味着法律与道德等量齐观，同步发展。其理由是：第一，解决由计划经济向市场经济转轨时期突现出来的社会问题和腐败问题，主要凭借两种手段，一个是思想道德教育，一个是法律。但法律具有主导作用，正如邓小平同志所说的那样，“还是要靠法制，搞法制靠得住些”。第二，法制变革与道德观念更新，在由计划经济向甲杨经济转轨时期，表现为两种不同速率的发展过程。前者可以由国家运用政权力量和社会资源，根据规划加快速度予以推进;而后者虽可设定目标但教化过程是渐进的，使新的道德思想成为社会的普遍观念和人们的共同认识，有待于更长时期的努力。由于他律与自律的质的规定性，决定了法制建设与道德建设不可能齐头并进而保持同步。在这种情况下，两者的协调发展应是指法律与道德的相互补充、相互促进与相互推动。从一定意义上说，即是法律的道德化与道德的法律化。

三、依法治国的道德基础

系统理论表明，各个孤立要素性能和功能的总和并不能反映系统的整体性能，换言之，系统的整体性质和功能只存在于各个要素的相互联系、相互作用之中。根据这一要求，组成社会规范系统的要素即法律与道德，不仅应考虑自身的发展与完善，而且要着眼相互间的关联与配合。法律道德化在哲学意义上即表

达了社会规范的最佳结构及各个要素之间的协调配合状态。依法治国是依照既定法制治理国家与社会，使国家成为法治国家，使社会成为法治社会。建设社会主义法治国家需要与之相匹配的精神文明状态，从观念形态和行为规范来说，道德是人们的法律意识、法治观念和在法律范围内活动的基础。一句话，道德是法制建设的精神支柱。这即是法律道德化的实质意义所在。

立法活动的道德指引。依法治国所依据的法必须是反映人民意愿和社会发展客观规律的 法，是合乎理性、正义、公平观念的法。要制定这样的法，从参加人员、制定过程到内容都必须以正确的思想道德观念为指导，并将某一部分道德规范变成法律规范。具体说来，道德在立法活动中的作用表现在两个方面：第一，道德是立法内容的重要渊源。在立法过程中，必须充分考虑道德因素和道德标准，以适当形式将道德的根本原则、主导内容法律化。现实的法律与道德在调控范围上多有交叉，就是因为立法认同或吸收了许多道德规范。可以认为，法中有德，法律作为国家制定的行为规则，不能不反映社会普遍遵守的价值取向，并将一些道德原则具体化，从而使得法律具有相应的道德意蕴。第二，道德是制定法律的指导思想，任何法律规范都包括有立法者关于善与恶、是与非的价值判断，反映立法者允许什么、限制什么、禁止什么的价值取向。立法决不能违背正义观念、公共利益和其他道德基本原则，否则即是恶法、坏法。这种法律不仅难以实施，而且会使立法者失信于民，使法律权威受到破坏。可见，不道德的法律己失去其存在的本来价值。

执法主体的道德能力保证。执法活动是依法治国的关键环节。法律的正确贯彻和公平的 实现，不但要求法律规范实现“合法性”与“合道德性”的统一，而且在很大程度上取决于执法主体的道德能力，即执法者道德水平的高低与执法质量的好坏有着直接的关系。一般认为，执法主体具体适用法律规范的行为，代表了正义、公平、秩序的道德观。执法者在其执法活动中道德水平低下，其后果较之执法者法律水平不高要严重得多，它直接影响执法机关的形象和法律的权威。因此，执法主体需要良好的法律职业道德，具有可行的道德能力保证，才能够在履行法律职务过程中忠于职守、唯法是从，刚直不阿、廉洁公正;才能不惧以权压法、以言代法，避免徇私枉法、贪赃弄法。必须看到，这种道德能力的获得和提高，并不是法律职业本身所赋予的，而是依靠执法主体对职业道德要求发自内心的体验和认识，形成强烈的正义感、责任心和气节来维系的。

守法心态的道德制约。依法治国的直接目的是法的实现。法的实现是法律规范在人们行 为中的具体落实。法律所具有的一体遵行的效力，表现为权利被行使、义务被履行、禁令被遵守、责任被承担。法律要实现这种调整社会关系、维护社会秩序的价值目标，必须依赖于社会成员对法律的自觉信仰与普遍遵从。一般而言，社会成员道德水准越高，守法意识就越强;法律的效益就越见明显。守法是一种道德义务，大

多数社会成员并不仅仅是因为法律的强制力而守法，在许多情况下是由于他们的道德习惯而守法。健康的守法心态，是社会道德要求在人们心理上的反映和积淀，其实质内容主要是对法律遵守的义务感和对违反法律的羞耻心。质言之，法律可以利用其威慑力量迫使人们就范或对违法行为进行惩罚，但无法保证每一个人在任何时候都是守法者，只有道德上的知耻才是守法最深厚、最持久的力量。法律“治标不治本、治端不治始”，需要通过道德弥补其不足。可见，守法的自律心态，是法律他律性目标实现的基础。

四、道德教化的法律保障

从系统论的观点出发，社会规范系统要求法律与道德诸要素形成相互联系、相互作用的合理结构，其中包括它们相互间一定的比例、一定的秩序、一定的结合方式等。道德法律化即是通过这种结构的合理化，以实现规范系统的功能优化。思想道德建设是社会主义精神文明建设的核心内容之一，决定着精神文明的性质和方向。它要解决的是整个民族的精神支柱和精神动力的问题。在当前情况下，道德建设应做到教育与管理有机结合，强化道德行为的训练，规范人们的道德行为，实现这一目的的重要途径是适当引入硬约束机制，重建现代道德文明和伦理精神，这是在当前道德评价失范、价值取向紊乱、道德教育扭曲变形、道德生活不甚理想的状况下，强化道德风气、树立道德精神的疗救之途。所谓硬约束机制，即是运用国家政权的力量和社会资源推动精神文明建设健康发展，通过法律的手段提高社会机构和社会成员行为的道德水准。概言之，法律是道德建设的权力支柱。这也是道德法律化的真正含意。

法律的规范一强化作用。通过立法手段可以选择和推动一定道德规范的普及，即以法律 规范形式确认和吸收某些道德标准，使之成为法律标准，从而推进法律目标的实现。这是我国社会主义道德建设中的一个重要特点。例如，我国宪法规定了社会主义道德的基本要求，民商法确认交易活动中诚实信用的道德原则，尊师重教、尊老爱幼的传统美德在<教师法)、(老年人权益保障法)、<青少年权益保障法)中得以反映，若干职业道德准则、市民行为规范被赋予行规、民规的法律意义，等等，无一不是道德规范法律化的具体表现。作为法律化的道德，既包括实体性内容，即对社会倡导的主体道德行为、现阶段容许的道德行为和社会责罚的非道德行为作了分层次规定;也包括程序性内容，即对非规范行为设定了惩罚性措施及实施机关。这样，通过法律对其倡导或禁止某些行为的宣示，有助于产生社会共识，形成新的道德标准。

法律的监督一保障作用。道德的生成和发展离不开良好的法律环境。法律既能扬善，又、能惩恶，即通过监督保障机制保护文明道德行为，禁止直至惩罚不文明道德行为。首先，法律辈以国家的名义对人们的行为进行评价，它不仅反映赞成什么、反对什么的价值取向，而且为人们提供了识别是与非、好与坏的判断标准。更重要的是，法律激励人们履行法律义务、担负胎责任，是他们同严重违反社会主义道德行为和坏人坏事进行斗争的有力武器。其次，法律酗国家强制力对违法犯罪行为进行制裁，使违法犯罪分子在

认罪服法时进行思想改造，洗心覆面，重新做人;使道德不稳定分子在法律强制时受到教育和震慑，悬崖勒马，弃旧图新。这对牙净化社会风气，维护道德环境无疑是有力的保障。

法律的识别一批判作用。法律对道德的作用，不仅表现为对新道德的强化与保障，而月谅表现为对旧道德的抵制与批判。中国是一个有深厚道德基础的国家，在以自然经济为基础、出宗法关系为纽带的中国传统社会的历史演进中，逐渐形成一套庞大而严密的道德文化体系。在这种伦理精神中，不乏作为中国.传统文明价值的合理内核，存在着体现东方人文性格的传统美德。但勿庸置疑，以往的伦理道德在现代社会中也具有消极的影响：宗法家庭伦理的倾斜导致对个人权利自由的压制，人伦道德精神的偏差导致人们民主、法制观念的淡漠，道德规范的固有弹性导致整个社会生活的效率低下。加强法制建设，既是对道德文明固有缺憾的弥补，又是批判继承传统道德文化的重要手段。这即是说，法律能以国家意志的形式，对传统道德的精华和糟粕作出明确的辨别，尤其对那些腐朽的、落后的、反动的成份予以剔除。法律所具有的内在批判能力和推动社会进步的机制，总是一头连着特定社会的历史传统，一头连着未来的理想王国。可以说，法律在道德建设中表现了继承批判传统与促进文明发展的统一。

法律的教化一推动作用。法律是社会主义道德建设的推进器。从法的精神看，可以运用权利本位、契约自由、社会公平、效率居先的现代法精神去培育和教化人们，从而形成社会主义的义利观，形成健康有序的社会生活和经济生活规范，最终使人们将法律精神的意志、规则、知识、价值等融化于自己的思想品质道德观念和日常行为之中，在他律的范围内把自己塑造为自律、自觉、自在、自为的人。从法的功用看，它通过自身的规范、协调、指引、教育、惩戒等社会功能，促进道德规范行为的养成、道德意识的觉醒，最终达到道德理想的实现。这个过程即是从他律走向自律的过程。法律的上述作用具体表现为：法律具有严格的规范性，它鲜明地昭示真善美是法律所肯定的，假恶丑是法律所否定的，从而使社会成员明确行为标准，加强自律行为的引导;法律具有公开的惩罚性，它通过国家的强制力量制裁违反法律(也是严重违反道德)的行为，能对整个社会产生警示作用;法律具有巨大的权威性，它包含有社会道德的起码要求，常常构成民族素质、信念的标和依托。同时它又具有一体遵行的效力，成为维系一个民族道德水准的最后保障。

第三篇：论法律与道德的关系[小编推荐]

论道德与法律的关系

我在书上看到过：“道德管人的心，法律管人的行。道德催人向上，法律防人向下”书的下面有这样的注释：道德的下线，正是法律的上限。他们共同构成一条道德与法的的“地平线”。其上是道德的天空，其下是法律的地域。

其实在我的心里，道德与法律是此消彼长的反比关系：道德来的越多，法律就需求的越少，而法律越来越多，则可能意味着反对道德的事情越来越多。但他们又有一个共同点：终极目的都是消灭法律，回归道德的天空。

对于道德与法律的对立(反比)关系，我们可以举一个例子：我们经常可以在焦点访谈节目中看见这样的情节：有些记者铤而走险进入某些黑加工工厂进行暗地拍摄，真相的公布固然大快人心，合乎道德标准，但从法律的观点来看，记者们的做法却又侵犯了那些黑加工工厂老板肖像权，隐私权等等诸多权利.本来记者无可厚非的作法在法律面前却显得苍白无力。

所以有时当人们走在道德这条路上时，我们应该看看自己的路，是不是僭越了法律的斑马线……

在我国古代向来是先考“德”，再考“法”，有句话叫：德法犹如车之两轮，鸟之双翼，缺一不可。但我认为如果真的把德法比喻成车轮的话，那道德就是后轮，而法律只是前轮，后轮的道德总是能为前轮的法律提供动力与支持。法律的产生和演变本生就是让法律消失的过程，道德法律化强调人类的道德理念铸化为法律，而法律道德化则强调形成人的内在思想与品质。诚然，后者更为重要。

总之凡事不可一概而论，法律与道德之间的关系，在不断的发展与补充，要根据实际情况来判断，这是我在此得出的结论。

第四篇：对《思想道德修养与法律基础》的感悟

一眨眼，我们的第一年大学生活就这样快要过去了，在这一年的《思想道德修养与法律基础》课程中，我们不但学习到道德修养，还学习了一些法律知识，这对我们的日常生活都是至关重要的。思想道德教会了我们：珍惜大学生活，开拓新的境界;追求远大的理想，坚定崇高的信念;继承爱国传统，弘扬民族精神;领悟人生真谛，创造人生价值;加强道德修养，锤炼道德品质;遵守社会公德，维护公共秩序;培育职业精神，树立家庭美德等等。它在教育我们如何做人时，也教会了，我们认识法律，了解法律，运用法律，增强了我们的法律知识，弘扬了法治精神。同时也让我们知道法律的强制性、重要性······让我们必须自觉遵守法律，维护法律权威。

在思想道德方面的课程中，我印象最深的是：加强道德修养，锤炼道德品质。因为，这节课老师是完全让我们自己讲的，这让我们的印象最深，记得最牢。这种上课的方式，让我们的积极性完全调动了起来，不再是一味只听老实讲，听了就过了。让我们自己提前备课，找资料，然后到讲台上讲解，这是在我们要完全理解的基础上，才能讲解出来的，这也锻炼了我们的胆量，锻炼了我们的口才能力，还有应变能力。虽然没有老师讲的那么好，但这毕竟也是我们的第一次，尝试了站在讲台上。而且是同学们自己讲的，其他同学也很认真的听，也认真讨论了“大学生与诚实道德”，我们许多同学从自身的身上讲了：诚实对我们大学生的重要性，是我们全面发展的前提，是我们进入社会的“通行证”。让我们更深刻的认识到诚实的重要性。结合了我们自己的日常生活所发生的事件中。

而在法律方面，因为是这个学期学的，印象还挺深刻的，老师用了许多案例，让我们更好的理解那些难懂的法律法规，学习了许多法律，在一定的程度上学会了运用法律来维护自己的合法权利，同时也防止同学们违法犯法。在学习法律时，让我们学到了在懂法、用法的同时也要树立法律权威，维护法律的权威。而我们作为大学生，更应该做法律的维护者。在自己学习和掌握法律知识的同时，还要向他人宣传法律知识。使人们了解、熟悉和认同我国的社会主义法律，从而推动全社会形成尊重和维护社会主义法律权威的良好的风尚。与此同时，我们不仅要有守法意识，自觉遵守法律，而且还要敢于和善于同违法犯罪行为作斗争，自觉维护法律权威。同时，当自己的合法权利受到侵害时，也要学会运用法律合法的维护自己的权利。我们应该相信法律，了解法律，熟悉法律，运用法律······

平时老师讲课也很详细，清楚易懂。常常用许多案例、视频来让我们更清楚所讲的内容，不用很抽象的想象。也结合了我们日常生活中的一些例子，运用到生活中去，学以致用。不是为了考试而学，而是为了运用而学的。

总的来说，学了这本课程，不但让我学到了许多知识，还让我的综合素质提高了;特别在刚开学时，如何适应新的环境，新的同学、新的老师;在新的环境中，如何与人交往，如何走进社会;学习到了如何做个有用的人，如何提高自己的道德修养，文化修养;清楚了我们身负的责任，我们的目标。

第五篇：职业道德与法律20——依法维护自己的合法权益

32——20职业道德与

法律

二、依法维护自己的合法权益 新授1 知识目标：识记公民享有的诉讼权利 能力目标：学会以合法的方式维权

情感目标：具有依法维护自己合法权益的意识 增强证据意识

学会依法维护自己的合法权益

【板书设计】

二、依法维护自己的合法权益 ㈠公民的基本诉讼权利

1、委托辩护人或诉讼代理人的权利

2、上诉的权利

3、申请回避的权利

㈡增强证据意识

1、诉讼证据的内涵及种类

2、民事举证原则

㈢学会依法维护自己的合法权益

1、依照法定程序，维护自身合法权益

2、非诉讼途径的涵义及种类

3、学会寻求法律帮助或援助

第三单元弘扬法治精神，当好国家公民 第八课崇尚程序正义，依法维护权益

二、依法维护自己的合法权益

〖复习〗

我国诉讼的基本种类有哪些?

我国诉讼的基本原则有哪些?

〖导入新课〗

学习指导P 71错误的选择，沉痛的后果

青少年学生在受到非法侵害时容易不冷静，不懂得运用合法的手段保护自己的合法权益。本案中王军草率行事的后果就是酿成李刚死亡的悲剧。所以，青年学生一定要学会掌握多种合法的维权途径，依法维护自己的合法权益。

〖讲授新课〗

二、依法维护自己的合法权益

㈠公民的基本诉讼权利

事例：P94小辉的故事

提问：上述事例体现了公民有什么样的诉讼权利?

1、公民有委托辩护人或诉讼代理人的权利。

2、公民有上诉的权利

3、公民有申请回避的权利。

对诉讼过程中依照法律规定应该回避的办案人员以及其他相关人员，当事人有权要求其推出诉讼。

㈡增强证据意识

事例：P95无证据，请求法院不支持

学习指导P71没有证据债难讨，债主打人倒赔钱

1、诉讼证据的内涵及种类

⑴诉讼证据，是指诉讼过程中用来证明案件事实的一切凭证或根据。

诉讼证据的意义：①对司法机关而言，证据是查明案件事实情况的唯一手段;②对普通公民而言，刑事诉讼中的证据是揭露犯罪的有力武器，民事诉讼和行政诉讼中的证据则是当事人主张自己权利的重要工具。

诉讼证据的特征：①证据要有合法性;②证据要有客观性;③证据要有关联性。

⑵种类

①物证;②书证;③视听资料;④证人证言;⑤当事人的陈述;⑥鉴定结论;⑦勘验笔录、勘验检查笔录。

(具体的内容见P 96 相关链接)

2、民事举证原则——谁主张，谁举证

对于一项诉讼，一般都由原告提出诉讼请求，并对该请求事项的事实依据，提供证据予以证明，如果原告不能用证据证明自己的诉讼请求，人民法院将不支持原告的诉讼请求。在某些特殊情况下，法律规定，由被告承担主要举证责任，对原告诉讼请求所指明的事实，被告用证据证明自己的“清白”。

事例：P 97互动在线

总结：在日常生活中，我们应该增强证据的意识。购买物品后要索要发票，并妥善保管。

在诉讼中，我们强调“以事实为根据”，而证据又是确认事实

的支柱。让我们记住：进行诉讼时，证据是我们最有力的武器。

㈢学会依法维护自己的合法权益

1、依照法定程序，维护自身合法权益

我国宪法和法律保护公民的合法权益，任何公民都可以在法律范围内行使自己的权利，谋取自己的利益;任何公民当自己的合法权益受到非法侵害时，都有权按照法律规定，运用法律武器维护自己的合法权益。

当自己合法权益受到非法侵害时，可以依靠公安、司法机关寻求法律保护。

公安机关是执行治安保卫任务的国家行政机关。人民检察院是国家的法律监督机关，它依照法律规定独立行使检察权。人民法院是国家的审判机关，它依照法律规定独立行使审判权。公安机关、人民检察院、人民法院在党的统一领导下，分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。

当自己的合法权益受到非法侵害时，要善于依照法定程序，维护自己的合法权益。

当自己的合法权益受到非法侵害时，不能采取不恰当、不理智或不合法的手段去应付。不要 非法途径与对方“私了”;不能忍气吞声，委曲求全;不能感情用事;不逞血气之勇，不采取以牙还牙的非法手段报复对方。

2、非诉讼途径的涵义及种类

当自己的合法权益受到侵害或与别人发生纠纷时，也可以根据情况选择非诉讼途径解决。

⑴非诉讼途径的涵义

非诉讼途径是指受害人或其他有关人员暂不需要经过诉讼程序而请求国家有关行政机关或其他单位处理、解决纠纷，保护自身

合法权益的方式。

⑵种类

①调节;②仲裁;③行政复议

(具体内容见P 100相关链接)

3、学会寻求法律帮助或援助

当处于法律困境或进入法律知识的盲区，不知所措时，我们还要学会向社会专门法律援助机构请求帮助或援助。

〖课堂小结〗

中职学生要学会根据实际情况选择合适的途径依法维权，懂得依法依法维权的途径有诉讼途径、非诉讼途径;在不明确怎么选择维权途径时，可以根据实际情况向专门的法律机构寻求法律帮助或申请法律援助。无论选择何种合法途径维权，都必须遵循一定的法定程序，要严格按照这些法定程序来维权。

〖课堂练习〗

P99互动在线

学习写民事起诉状

〖课后作业〗

P 101体验践行