工会经费绩效内部审计论文

摘要：新的《教育系统内部审计工作规定》在推动教育治理体系和治理能力现代化进程中发挥了重要作用。重庆市北碚区教育系统内部审计工作依照新规定，认真贯彻落实“内审工作很重要，要突出重点，要全覆盖，要严肃认真”的总要求，立足教育系统风险防范，发挥内部审计功能，防范和化解系统内部风险方面成效突出，走出了一条专业创新之路。以下是小编精心整理的《工会经费绩效内部审计论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

工会经费绩效内部审计论文 篇1：

独立性与上市公司内审组织模式的选择性

【摘 要】 内部审计的独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关,是制约内部审计作用发挥的一个关键因素。对内部审计来说,该部门的组织模式在一定程度上决定了内部审计人员面临的利益冲突。鉴于此,文章从独立性的角度出发,对内审组织模式的选择进行了探讨。

【关键词】 独立性;组织模式;选择性

一、独立性:内部审计基石

现代公司治理中“所有权与控制权分离”使委托人需要通过其他途径(如外部审计)来加强对经理人受托责任的监督,而内部审计产生之初是以财务审计的方式来评价经理层业绩,实现监督管理层履行受托财务责任的职能。随着管理思想及理念的发展,内部审计扩展到审查公司各类业务活动并提出业务改进建议,内部审计的对象从财务会计领域扩展到企业的各个领域,成为公司治理的一个重要组成部分。Spira和Page(2003)指出,20世纪90年代的一系列舞弊案直至“安然事件”的发生,都表明了受托责任履行的失败,“旨在确保受托责任履行的审计和内部控制,成为改革争论的焦点。”作为监督公司管理层受托责任的内部审计再次成为人们关注的焦点,而独立性是保障内部审计工作顺利进行的基础,因此如何通过内部部门组织机构的设置来保障其运行的独立性成为亟待解决的问题。

我国内部审计具体准则第22号对独立性的定义是:“独立性,是指内部审计机构和人员在进行内部审计活动时,不存在影响内部审计客观性的利益冲突的状态。独立性一般指内部审计机构的独立性。”IIA(国际内部审计师协会)认为独立性应当包括内部审计机构的独立性与内部审计人员的独立性。人员的独立性是指内审师在审计活动中不受任何来自外界的干扰,独立自主地进行审计工作。而组织上的独立性则是指内审部门在组织中应享有经费、内部管理、人事、业务开展方面的相对独立性,不受来自管理层和其他方面的干扰和阻挠,独立地开展内部审计活动。IIA对内部审计独立性的定义有一个演变过程,具体见表1:

从国际内部审计师协会(IIA)发布的一系列内部审计准则及实施指引中可以看到,内部审计从最初的独立评价、管理控制到现在确认与咨询活动的发展历程,内部审计的发展是随着组织内外部环境的变化而不断变化的,但独立性始终是贯穿其中的重要特征。独立性与确认或咨询服务所处的环境状态有关,内部审计机构的独立性意味着其不存在威胁客观性的重大利益冲突。内部审计的独立性是通过以下措施来保障的:1.由组织最高管理层领导并接受其指导和监督;2.由最高管理层经过适当程序任免内部审计负责人;3.由经最高管理层批准的内审章程中明确内审部门职责和权限范围;4.与最高管理层保持有效沟通并向其提交工作报告;5.确定内审部门有权参加管理层举行的与审计、财务报告、内部控制、治理程序等有关的会议(内部审计具体准则第22号)。

二、内部审计不同组织模式及其现状分析

内部审计部门为组织提供独立、客观的确认与咨询活动,是现代公司治理机制的重要组成部分。在实践中,内部审计的组织模式主要有以下五种:由董事会或下设审计委员会主管;由财务总监或总会计师主管;由公司总经理主管;由监事会主管;由纪检察部门管理,同时还有一些公司的内审机构是受董事会与总经理的双重领导。不同组织模式下,内部审计的独立性程度不同,内部审计部门所发挥的职能也不同。

董事会或审计委员会主管下的内审机构独立性强,但审计委员会并非公司常设机构,对公司的经营管理不能做到实时了解,无法有效发挥对内审部门的指导作用。

财务总监或总会计师主管下的内部审计机构更多的是以会计财务事项审计为主,审计范围与职能受到限制,独立性也较差,无法满足现代公司治理对内部审计的要求。

总经理主管下的内审机构比较容易与总经理沟通,所以会更了解公司的经营管理情况,内部审计范围不会仅仅限于财务审计,会拓展到业务审计、合规性审计以及IT审计等其他领域,更能为公司管理层的决策提供支持,但这种模式下的内审机构独立性仍然较差,尤其是对总经理监督的独立性受到威胁,存在“内部人控制问题”。

监事会主管下的内审机构由于我国监事会运行自身的缺陷导致其履行独立客观确认与咨询的职能不能有效发挥。我国上市公司的监事会主席多由纪委书记、工会主席等担任,监事会成员中多为职工代表,其在公司管理运营以及内部审计方面专业性不足。另外,监事会成员多与公司董事长或总经理存在上下的从属关系,上述因素导致内部审计独立性受限,监事会对内部审计工作的指导和监督作用难以得到有效发挥。

纪检部门主管下的内审机构虽独立性有了保障,但同样面临管理运营以及内部审计方面的专业性不足,难以保障对内审工作的有效指导与监督。

这五种内部审计的组织模式各有利弊,不同的组织模式决定了其在组织中的独立性有所不同,在公司治理、内部控制与风险管理中发挥了不同的作用,如图1所示。

另一方面,对于我国内部审计的现状,甫瀚(protiviti)于2008年、2009年分别进行过“中国大陆与香港内部审计能力与需求调查”,关于一般技术改进需求方面的调查结果如表2所示:2008年,受访者认为舞弊风险管理、信息系统、企业风险管理等列为最需要改进的技术能力领域,2009年主要关注改进的领域仍是信息系统、舞弊风险管理、业务持续性管理等其他非传统内部审计领域。在关于个人技能提升方面,调查结果显示受访者希望能够提高沟通能力,发展与董事会、审计委员会及其他委员会的关系。调查结果显示内部审计人员职能正逐渐拓展到公司治理、风险管理和内部控制等其他领域,希望内部审计能够为企业的战略性发展服务,以实现增加组织价值的目标。如何通过内部审计组织架构的优化来保证内部审计上述职能的实现成为当今理论界与实务界共同探讨的话题。

三、上市公司内部审计组织模式选择

近年来,企业经营所面临内外环境的日趋复杂对企业管理提出了诸多挑战,作为企业管理重要职能的内部审计已由传统的审计监督职能过渡到公司治理领域。IIA在2001年发布的《内部审计实务标准》中对内部审计的职能进行了重新的定位,由“检查和评价组织活动以帮助组织成员有效履行受托责任”改为“增加价值和改进组织经营效率以帮助组织实现目标。”而我国传统的内部审计组织设计已无法满足内部审计职能转变的需要,如何优化内部审计组织结构,促进内部审计为组织“增值”目标的实现,成为当前面临的重要问题。IIA的《内审实务标准》中建议公司的内审部门实行职能上向审计委员会、董事会或其他相关治理机构报告和行政上向首席执行官报告的双向汇报机制。我国《内部审计具体准则第23号:内部审计机构与董事会或最高管理层的关系》规定“内部审计机构应由董事会或类似机构,包括董事会、董事会下属审计委员会和非营利组织的理事会领导。”IIA和我国内审准则的相关规定都是为了确保内部审计的独立性,但笔者认为从内审机构与董事会或最高管理层的关系角度出发来界定内部审计的独立性是不够,更重要的是从内部审计权力与责任的角度出发界定内部审计的独立性。

内部审计为公司提供独立确认活动的职能要求内部审计部门在确认活动中监督和审查公司治理、内部控制和风险管理等方面的效果并提供相应的建议。内部审计为公司提供独立咨询活动的职能则要求内部审计通过向管理层提供有用信息以帮助管理层制定决策,加强公司治理和风险管理,改善内部控制。内部审计的上述职能决定了内审部门在日常工作中要与管理层保持密切沟通,同时也要与董事会、审计委员会保持沟通,实现对管理层的有效监督,通过建立有效的指导机制、沟通机制和跟踪机制来实现内审职能的有效发挥。本文从我国特殊的“二元”公司治理角度出发,探索内部审计组织模式的最佳选择(见图2)。

如图2所示,在我国上市公司的公司治理机构中,内审部门置于总经理领导之下,能够使内部审计更接近经营管理层,为总经理日常经营决策服务,审计范围广,同时与总经理之间的沟通交流能够提高内审工作的效率。而内审部门直接向审计委员会、监督会和董事会的直接报告机制能够有效地解决管理层的“内部人控制问题”。同时,内审的独立性还要做到:

1.内部审计部门能够独立地开展确认活动;

2.内部审计部门能够独立地提出结果和相关建议;

3.内部审计结果建议与执行情况监督相独立;

4.内部审计部门绩效考核与内审工作相独立。

内部审计的组织地位及其所承担的活动的性质决定了个体审计师所面临的利益冲突,因此如何确保审计人员独立、客观地开展确认活动,并提出结果和建议是实现内审独立性的重中之重,实践中可以通过内审人员聘用规则的审查、监督和检查、小组工作、质量确认、轮换/重新分析,以及外包等方式来消除内审人员的独立性威胁。例如,可以在内审工作开始前检查内审人员与确认服务对象是否有利益冲突、个人关系等有损其独立性的潜在威胁因素,还可通过明确对内审人员的问责机制,以提高其判断力、降低错误。

内部审计通过为组织提供确认与咨询活动,发现公司经营管理中所存在的问题并提出相关应的建议和改进措施,但这并不是内部审计的终止,更重要的是要确保内部审计建议得到管理层的认真落实,因此对管理层执行情况的监督非常重要。那由谁来监督管理层对于相应整改措施的落实呢?上述组织模式中,置于总经理领导之下内审部门显然不满足监督的独立性,因此要由审计委员会来完成对管理层的监督是合适的选择,此举满足了内部结果建议与内审工作相独立的要求。但是我国审计委员会由于其独立性缺失和法律地位较低等问题,难以从根本上保证其监督作用的有效发挥,此时,应由公司董事会等其他具有高效“执行力”的类似机构来保证管理层对整改措施的贯彻落实。

组织通过对各职能部门的绩效考核来提高其运作效率,内审部门也不例外。但究竟由谁对内审部门进行评价,如何评价实务界与理论界还未达成一致,所以实践中会出现由被审计客户充当评价主体等影响独立性的情况出现。本文的观点是内部审计部门的绩效考核要与内审工作相独立,实践操作中既不能由总经理充当主体,也不能仅由内审服务主体负责,而应当由独立于内审工作的审计委员会或董事会负责,但可适当从总经理和内审服务主体那里获取反馈意见。对内审部门的绩效考核要兼顾成本、质量和及时性,衡量指标应当与组织目标相联系,包括诸如审计计划的完成、周期时间、建议的采纳情况、控制缺陷方面以及最近内部审计和客户满意度的调查缺陷等等。

四、总结

企业所面临的经营环境越来越复杂,公司治理机制中组织问责机制的不断完善使现代公司的董事以及管理层对公司治理、风险管理以及内部控制承担的责任越来越重,内部审计也发生了很大的变化,内部审计组织模式的选择要以内审技术的不断发展和内审人员技能的提升为保证,才能实现内部审计的目标。

随着企业经营环境和组织需求的不断变化,内部审计也发生了很大变化。例如,更强调内部控制和风险的概念、财务审计与管理服务的整合、防范舞弊、更注重信息技术的应用等等,这些都会对内部审计组织模式的选择产生影响。近年来,我国企业纷纷走出国门,随着海外上市、海外并购等跨国业务的发生迫切需要内部审计组织模式的变革,以应对审计全球化审计环境复杂性不断提高的挑战。●

【参考文献】

[1] 王光远,瞿曲.公司治理中的内部审计——受托责任视角的内部治理机制观[J].审计研究,2006(2).

[2] 杨世忠,吴涛.上市公司内部审计:对谁负责——上市公司审计委员会与内部审计机构关系分析[J].会计之友,2007(7).

[3] 张宇.我国内部审计职能的现状及扩展[J].会计之友,2009(5).

[4] 张伟.基于治理层次的内部审计——一种价值创造活动[J].审计研究,2004(4).

[5] 2008年中国大陆与香港内部审计能力与需求调查[EB/OL].www.protiviti.com.

[6] 2009年中国大陆与香港内部审计能力与需求调查[EB/OL].www.protiviti.com.

[7] Top Priorities for Internal Audit in a Changing Environment, www.protiviti.com.

[8] The Institute of Internal Auditors. The Statement of Responsibilities of Internal Auditor. Florida: Altamonte Springs,1947(21).

[9] The Institute of Internal Auditors.The Statement of Responsibilities of Internal Auditor. Florida: Altamonte Spring,1957:26-30.

[10] The Institute of Internal Auditors. the Statement of Responsibilities of Internal Auditor. Florida: Altamonte Springs, 1999(22).

[11] Sawyer L.B.&G.E.Summers. The Practice of Modem Internal Auditing(2nd.Edition). Florida: Altamonte Springs, 1988:12-15.

[12] 王光远,译.内部审计思想[M].中国时代出版社,2006.

作者：陈凌云 卫 娟

工会经费绩效内部审计论文 篇2：

教育系统内部审计创新探索

摘 要：新的《教育系统内部审计工作规定》在推动教育治理体系和治理能力现代化进程中发挥了重要作用。重庆市北碚区教育系统内部审计工作依照新规定，认真贯彻落实“内审工作很重要，要突出重点，要全覆盖，要严肃认真”的总要求，立足教育系统风险防范，发挥内部审计功能，防范和化解系统内部风险方面成效突出，走出了一条专业创新之路。

关键词：教育;内部审计;创新

2004年制定《教育系统内部审计工作规定》（教育部令第17号），有力推动、规范和保障了教育系统内部审计工作的发展。但是，随着经济社会发展，教育系统内部审计工作的内外部环境发生了较大改变。要充分调动内部审计和社会审计的力量，增强审计监督合力。加强内部审计工作，发挥内部审计作用，是党中央对审计工作新的部署和要求。二是内部审计理论和实践有新发展。近年来，内部审计“免疫系统”功能、风险管理、内部控制和完善治理等新理念逐步确立，内部审计的职能定位发生较大变化，发挥作用的空间和范围越来越宽广。三是审计署关于内部审计工作有新规定。《审计署关于内部审计工作的规定》（审计署令第11号）进一步明确了内部审计的新定位，调整了内部审计职能职责，强化了内部审计独立性，规范了审计结果运用等，对内部审计工作提出明确要求。四是教育系统内部审计有新需求。国家财政性教育经费连续6年占GDP比重超过4%。教育系统内部审计不仅要保障资金使用安全，还要促进资金使用效益提高、加强内部控制、防范资金风险，这对内部审计工作深度提出了更高要求。2020年3月教育部第47号令颁布了《教育系统内部审计工作规定》，对17号令进行了全面修订，完善了教育系统内部审计制度，更利于进一步发挥内部审计在教育治理中的重要作用，推动教育治理体系和治理能力现代化。

重庆市北碚区教育系统内部审计工作依照新规定，认真贯彻落实“内审工作很重要，要突出重点，要全覆盖，要严肃认真”的总要求，立足教育系统风险防范，推动党风廉政建设，推进治理体系与治理能力现代化。在发挥内部审计功能，防范和化解系统内部风险方面成效突出，走出了一条专业创新之路。主要做法如下：

一、密切关注最新审计政策规定，结合系统实际，基本建成比较完善的内审制度体系

根据五年轮审规划的要求和内部审计自身发展的需要，全面修订完善北碚区教育系统规范开展内部审计工作的基本制度、重要制度和具体制度，逐步建立起“1+5+N”内审工作制度体系。“1”是《北碚区教育系统内部审计工作管理办法》;“5”是五个实施细则，即《北碚区教育系统主要领导人员经济责任审计实施细则》、《北碚区教育系统建设工程项目审计实施细则》、《北碚区教育系统内部控制审计实施细则》、《北碚区教育系统内部审计整改工作办法（试行）》;“N” 是《北碚区教育内部审计中心管理制度汇编》，以及指导内审业务工作的《重庆市北碚区教育委员会内审工作手册》等多项管理制度。

按照这个制度体系（下图），依区教育工委、区教委、区教委工会的制度性授权，统筹开展本系统单位（学校）、基层工会及其他社团法人的审计工作。

二、注重计划性

从2015年起，每五年制定轮审规划，审计对象涵盖所有委属单位、教育工会所属工会、系统内其他法人组织等，实现法人组织审计全覆盖、审计期间全覆盖、建设项目审计全覆盖。五年规划内需要调整的，通过年度计划审定。

每年制定年度审计计划，以正式文件印发，增强审计工作的计划性和严肃性。内审中心编制月度任务表，每周召开工作推进会，保证审计项目按序开展。

三、根据需要开展多种类别审计

对区教育系统内所有法人组织的财务收支、经济活动、内部控制、风险管理等有计划开展内部审计，以内审中心独立实施为主，委托社会中介为辅，近年来主要开展了领导人员经济责任审计、单位财务收支审计、内部控制审计、专项审计（调查）、建设项目审计和绩效审计等六大类业务。

根据干部管理的需要开展领导人员经济责任审计，这是我们实施的主要审计类别。按照离任必审和五年任中必审的原则组织实施，将校长、工会主席和社团法定代表人履行经济责任的情况一并纳入审计监督范围，确保对本系统内主要领导人员的审计监督全覆盖。财务收支审计主要关注经费的收入、支出和核算管理三环节的真实性、合规性、效益性情况。内部控制审计旨在对被审计单位经济活动的风险进行防范和管控的管理制度、实施办法及执行程序的适当性和有效性进行审查和评价，客观、真实地揭示单位管理的风险状况，如实反映内部控制的制度制定和实施情况，促进单位加强风险防控，健全内部管理机制。专项审计（调查）主要关注重大政策的落实、区级各类专项资金使用、政府采购、食堂管理和民办义务教育等方面。对建设项目审计实施监督管理，2020年8月区教委公开招标选择5家建设工程造价咨询机构和3家会计师事务所，为本系统建设工程项目审计提供能力保障，切实做好工程项目审计质量的监督工作。另外，对绩效审计进行一定的探索，在各项审计中融合使用绩效审计的技术和方法，为未来开展专门的绩效审计项目积累经验。

四、建立审计会商制度

区教育工委不断加强对内部审计工作的领导。区教委是《审计法》第二十九条 “依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度”。区教育工委统筹教育系统各单位、学校、有关组织的内部审计工作，通过制度性授权，保障内审中心独立行使内部审计监督的权力，并接受区审计局对内部审计工作的业务指导和监督。

区教育工委依规完善管理，对内部审计报告等重要事项实行会商制度，会商会议由协助分管内部审计工作的领导召集和主持，区教育工会和区教委组织干部科、财务基建科、内审中心等参加。

五、成果运用取得的积极效果

审计提醒审计结果及时通报至教委领导和有关科室，对普遍性、倾向性问题及时采取措施加强管理。每年针对审计发现的重要风险，归纳梳理出具有普遍性、典型性的几大类问题，对相关单位开展集体提醒。召开审计提醒及约谈会具有积极意义，有利于各被审计单位提高认识，更加重视问题整改;有利于深入分析问题原因，找到整改路径和方法;有利于建立长效机制防患于未然，推动完善组织治理和治理能力的提升。

同时区委教育工委把审计结果作为考核干部、考核学校的参考依据。审计成果的利用既是审计的终点也是下次审计的起点，是内部审计闭环管理的关键环节。

六、审计意见和审计建议的运用及效果

审计意见主要是对在审计实施过程中发现的需要立即整改的重大问题以意见书的形式向被审计单位提出。如，审计组在审计时发现某学校每月为在职职工报销固定金额的手机通讯費，针对此问题，审计组经征得内审中心及区教委主要领导批准后出具了审计意见书责令学校立即整改，及时阻止该违规报销事项继续发生。

审计建议是内审中心对某一类问题开展审计调查后，向主管部门出具审计建议书，以规范此类问题。如，对学校在固定资产管理中普遍存在的管理制度不完善、日常管理不到位、使用绩效有待提高等问题，提出了开展专项整治和强化责任追究两条建议供主管部门决策参考。

七、审计整改，建立“三个清单”制度

为进一步落实审计整改责任，提升审计整改工作质量和效果，通过《北碚区教育系统内部审计整改工作办法（试行）》建立了“三个清单”制度，分别是问题清单、整改清单和销号清单，从制度上保证整改效果落到实处。

下一步内部审计将在创新道路上继续探索前进，一是继续探索绩效审计的技术与方法，这将是未来内部审计发展的重要方向。二是推动大数据等新技术在内部审计中的应用，提高工作效率。

作者：李莲

工会经费绩效内部审计论文 篇3：

基于价值链的业审融合体系在电网企业中的作用

[摘要]本文结合电网企业特点定义业审融合，以价值链基本活动和支持性活动为基础，建立基于价值链的业审融合模型，提出内部审计与业务双向融合理念，以内部审计三级组织架构和人才梯队为重要保障，以强化价值链基本活动为核心动力，以优化价值链支持性活动为重要抓手，以业审信息化融合为支撑，以平衡计分卡评价业审融合的绩效，最终实现业审融合的闭环管理。

[关键词]业审融合    价值链    支持性活动

内部审计是企业管理的重要一环。目前，内部审计从以查错防弊为主的财务收支审计转型为以预防风险和提升价值为主的管理审计，但仍面临与经济活动脱节、审计监督实效滞后的问题。内部审计需要与业务融合以更好地发挥职能，促进其关注更深层次的经营和生产活动，提升风险防范能力，提高经济效益。

国网湖北省电力有限公司（以下简称湖北电力）以防范风险、提高效益为目标，以电力企业价值链为基础，将电力营销、电网建设、财务收支等主营业务界定为基本活动，将内部审计、运营监测、纪检监察等界定为支持性活动。基本活动、支持性活动双向融合，充分发挥内部审计风险确认、咨询与服务职能，成功转型为业审融合的“防护网”，实现监督与服务并重。

一、基于价值链的业审融合模型及理念

（一）基于价值链的业审融合含义

迈克尔·波特在价值链理论中提出，企业活动分为基本活动和支持性活动两类。湖北电力内部审计作为支持性活动，运用价值链中基本活动与支持性活动的内在关系和作用原理，通过内部审计与基本活动、支持性活动的协同运作，实现业务活动与内部审计的有机融合（以下简称业审融合）。

（二）湖北电力的价值链分析

湖北电力按价值链理论将各部门的业务活动分为基本活动和支持性活动，如图1所示。内部审计作为支持性活动，对基本活动的支持作用日益受到重视。例如，内部审计部门的领导层上移，由总会计师分管转变为总经理直接管理。

内部审计活动横向协同促延伸、纵向贯通促落地。横向扩展到电力营销、电网建设等价值链业务环节，纵向穿透到基层单位、供电营业所和生产班组等价值链管理末端，有效履行审计监督职责，实现防范风险、提高效益的目标。

（三）湖北电力的价值链模型

如图2所示，根据波特价值链模型，建立了电力企业价值链模型。基本活动直接为企业创造价值，如电力营销、电网建设等;支持性活动为电力企业价值创造提供有效支持，如运营监测、纪检监察等，是企业创造价值的重要保障。两者融合，有助于电网企业防范业务风险和提高效益。

（四）基于价值链的业审融合理念

湖北电力将战略目标分解到电力价值链的各个业务环节，以业审融合方式保障战略目标实现。内部审计作为支持性活动，通过与基本活动协同运作，实行事前、事中、事后的闭环监督，促进内部审计融入基本活动。业务部门通过运用审计成果，提升基本活动的风险防范能力，促进基本活动融入内部审计，如图3所示。

1.内部审计与业务部门协同运作，实现内部审计融入基本活动。（1）在基本活动运行前，内部审计发挥“审计专家”的作用。内部审计部门收集业务部门管理制度和流程，分析审计重点和基本活动的薄弱环节，主动发现、总结基本活动中的风险点，形成审计规章库、审计经验库、审计风险库，三库协同监督问题的多发区域，有效防范基本活动风险。（2）在基本活动运行中，内部审计发挥“数据分析师”的作用。内部审计部门通过各类审计系统无缝连接企业对应的业务管理系统，发挥实时、持续监控作用，形成审计疑点库，缩小风险范围，提高效益。（3）在基本活动结束后，内部审计发挥“管理谋士”的作用。内部审计部门利用审计风险库和审计疑点库，精确制导风险点和内部控制薄弱环节，追踪问题根源，并就审计中发现的问题征求业务部门意见，出具管理建议书，运用协同工作机制，防范风险和提高效益。如表1所示。

2.业务部门运用内部审计成果，促进基本活动融入内部审计。（1）就内部审计部门而言，业务部门重视审计成果的运用，会倒逼内部审计部门形成业务驱动的内部审计信息处理流程。业务部门越重视审计成果的运用，内部审计部门越有优化审计活动的压力与动力，会不断丰富内部审计手段，改善内部审计系统，提出有建设性、有深度的审计意见和管理建议，最终形成业务驱动的内部审计信息处理流程。同时，审计人员也有进一步了解业务的压力和动力，有利于其成长为通业务、精审计的“业务型审计专家”。（2）就业务部门而言，内部审计成果为业务部门提供了“诊断书”，进一步促进业务部门发现业务风险点和管理薄弱环节。业务部门运用内部审计成果，改进业务流程，纠正“习惯性违章”思维，强化“牢守纪律底线、不越政策红线、不触法律高压线”的经营理念，防范风险和提高效益。（3）就业务人员而言，通过换位思考促进对内部审计活动的理解，形成自觉纠偏的业务思维。业务人员积极参与内部审计活动，共享业务与内部审计经验，有利于其成长为通审计、精业务的“审计型业务专家”。

二、湖北电力基于价值链的业审融合体系构建

（一）构建省—市—县公司三级内部审计组织架构和人才梯队是业审融合的重要保障

湖北电力构建审计人才培养机制和组织保障，内部审计全覆盖实现“横向到边、纵向到底”，如图4所示。

1.省、市公司从顶层设计出发，实现所有业务部门的审计全覆盖“横向到边”。加强省级公司内部审计机构建设，前移内部审计监督关口，參与并监督全面风险管理委员会、全面预算管理委员会等机构的管理决策，确保价值链顶层设计中内部审计监督作用“横向到边”。

2.充实和完善三级内部审计机构，实现省—市—县公司的审计全覆盖“纵向到底”。省级单位设立审计中心，完善“上审下”机制;市级单位及其集体企业设置审计部，县级单位增设兼职审计岗位，确保价值链中内部审计机构设置“纵向到底”。

3.以审计项目为载体，以训转储、以老带新、以审带练，构建省—市—县公司三层审计人才梯队。基层单位建立审计人才储备机制;地市公司招收基层一线生产岗位的青年员工，参加审计培训后进入审计人才储备库;省公司建立审计人才领军计划，在审计项目中以老带新、以审带练，培养审计人才。

（二）强化价值链活动是业审融合的核心动力

湖北电力内部审计部门通过开展审计业务，强化价值链活动的“硬”约束，为公司提供“软”贡献，推动内部审计与业务融合，实现监督价值链全过程的目的。

1.强化“硬”约束。内部审计梳理公司常规活动环节，识别并揭示业务环节的高、中、低风险点，为公司常规活动提供“硬”约束，结合企业战略，提前防范常规活动的风险点。

2.提供“软”贡献。内部审计审查和评价电力营销、电网建设等活动的全过程，形成咨询与建议，为活动的正常运行提供“软”贡献，主动防范风险、提高效益。

3.监督全过程。审计信息系统无缝对接业务信息系统，内部审计部门通过大数据手段对公司常规活动实施完整、闭合、严格、有效的全过程监督，深入挖掘基本活动的风险点。

（三）优化价值链支持性活动是业审融合的重要抓手

湖北电力通过实时监测风险点、前移纪检监察关口、严格责任追究，实现支持性活动相互融合的长效机制。

1.实时监测风险点。内部审计与运营监测部门形成线上与线下监督联动工作机制，对业务大数据运用系统监测、集体分析、专家诊断等手段排查业务疑点，联合挖掘线索，促进支持性活动的相互融合。

2.前移纪检监察关口。内部审计部门发现违规违纪问题和线索后及时移交纪检监察部门，纪检监察部门督促业务部门提高审计整改力度，形成审计发现问题、移交问题、整改问题的闭环管理机制，产生震慑效应，促进风险防范。

3.严格责任追究。责任追究重心下移，责任到人，明确各业务部门和单位“一把手”是第一责任人。坚持“审到底、问到位、責到人”，增强问责力度，提升审计权威性。

（四）深化战略—内审—绩效融合，形成业审融合的闭环管理

湖北电力借用平衡计分卡思维，设计业绩评价体系，实现价值链业绩提升的目标。内部审计部门要检查公司战略决策的落实情况，监督价值链各环节的战略执行进度和执行效果，提高战略执行效率。

湖北电力强调内部审计监督力度，以经营管理、内部流程、学习与创造为维度，以衡量过去的经营成果、关注企业日常业务运作与驱动未来绩效活动为审计对象，实现内部审计全覆盖。每个维度设置目标、绩效指标、衡量方法三个指标。四个维度和三个指标既保持一致又相互促进，最终构建业审融合评价体系（如图5所示），实现业审融合实施效果的短期与长期、内部与外部综合评价，达到防范风险、提高效益的目标。

三、湖北电力的实践经验

湖北电力的业审融合体系，针对基本活动和支持性活动确定业审融合点，贯穿价值链业务活动全过程。

（一）内部审计规范价值链基本活动，初步实现业审融合

内部审计部门与业务部门联动，形成关键业务环节的监督合力，促进问题整改闭环管理，以电力营销、财务收支与工程管理的业审融合实践为例进行阐释。

1.电力营销审计优化营销政策与活动，实现内部审计与电力营销活动融合。（1）共享规章制度库与审计风险库。电力营销部门提供相关规章制度，内部审计部门汇总并建立规章制度库。同时，两部门共同梳理电力营销业务的风险点，形成审计风险库。（2）监控电力营销政策执行情况。管控业务审计系统、智能持续审计系统对电力营销活动进行数据扫描、疑点分析，加大对电价、电费、线损数据的监控力度，现场审查电价执行、电费回收等电力营销活动政策的执行情况。（3）规范电力营销基本活动。营销专家学习审计经验，运用审计成果，夯实电力市场营销基础;规范电力营销工作流程，提高电力营销管理水平。（4）电力营销活动与内部审计的业审融合还要密切关注以下内容。首先，运营监测与内部审计一体化运作。把营销风险点融入运营监测目标，电力营销审计参考运营监测工作成果，提升内部审计效率。其次，分析和稽查异常用户。内部审计部门和电力营销部门要加大用电稽查力度，重点核查电量突增、某段时间负荷超容严重、分时电量异常的用户。最后，出具管理建议书。例如，建议业务部门加强营销系统权限管理、规范账号赋权流程。

2.财务收支审计改善财务运行机制，实现内部审计与财务活动融合。湖北电力提升财务收支审计效率，财务部门整改审计所发现的问题，提升财务管理水平。（1）共享风险点。内部审计部门汇总财务收支相关政策，与财务人员共同分析财务收支业务流程风险点，汇总形成审计风险库。（2）多系统联合诊断。运用ERP审计系统、管控业务审计系统等开展财务收支业务的数据分析、疑点判断、专家会诊，发现财务收支疑点与问题，形成审计疑点库、审计问题库。（3）换位思考，自觉纠偏。财务人员参与内部审计项目，熟悉并落实审计经验学习成果，自觉纠正财务收支活动中的“习惯性违章”思维，防范风险。（4）财务收支活动与内部审计融合还要密切关注以下内容：首先，内部审计与财务收支一体化运作。内部审计延伸到财务收支流程的各个方面，共同防范风险。其次，财务收支业务全覆盖。财务收支管理对象，不仅涵盖基层单位、集体企业、代管单位等机构，还包括工会经费等专用账户。最后，财务收支风险点融入运营监测目标。运营监测部门以审计风险库、审计疑点库为监测重点，适时运用运营监测工作成果，提升财务收支审计效率。

3.工程项目审计优化工程建设管理，实现内部审计与工程建设活动融合。湖北电力通过严查项目立项管理，根据业务风险查找疑点、实时监控业务全过程等方法，提高工程项目质量并节约项目成本。（1）严查项目立项管理。内部审计部门对工程项目储备、立项、审批的流程提出评价与建议，在发现问题的同时，征求工程管理部门建议，进一步督促全面落实整改。（2）根据业务风险查找疑点。内部审计部门根据以前的工程项目审计中发现的风险高发区，形成工程项目风险库，根据日常监控发现的疑点，形成工程项目疑点库，最终确定工程审计的方向与内容。（3）实时监控业务全过程。内部审计部门以智能持续审计系统和工程管理信息系统为抓手，对工程项目实施全过程跟踪审计，形成边做边审、实时监督、及时纠偏的监控过程，最终防范风险、提高效益。（4）工程活动与内部审计的业审融合还要密切关注以下内容：首先，实行项目活动全链条管理。在项目管理链条中，各部门各负其责、各尽其职。如在工程项目建设过程中，物资管理部门应组织物资退库，工程管理部门应核对现场工程量，实物资产管理部门应办理实物资产的清点、核实、登记工作，财务部门应及时参加工程竣工验收，做好设备、材料等清点登记工作。其次，实行项目闭环管理制度。计划要及时合规，实施要管控实时，事后要审计与评价，三者有机融合形成工程项目闭环管理制度。最后，将项目风险点纳入运营监测目标。运营监测部门以项目风险库、疑点库等为监测重点，采取实时跟踪、实时反馈的方式，为工程项目审计的风险防范、提高效益提供有效支撑。

（二）内部审计与支持性活动协同运作，建立协同工作机制

1.建立运营监测—内部审计的协同运行机制。运营监测部门与审计部门协同确定监测重点和修订监测指标，挖掘并移交业务疑点和日常监测线索，审计部门线下核查后再反馈给运营监测部门，实现协同运行机制。

2.建立内部审计—纪检监察的协同监督机制。纪检监察对违规违纪问题进行追查，内部审计对问题整改落实情况进行再监督，实现协同监督机制。

3.内部审计部门以业务系统为监督对象，关注业务系统流程的内控薄弱环节和风险点，加大监测力度或移交纪检监察部门协同处理。

（三）构建审计信息化平台，发挥系统支撑作用

湖北电力形成了审计系统为主、业务系统为辅的审计信息化平台，共同实现业审融合。

1.内部审计三库共享，实现疑点发现、核实、汇报“零距离”。审计人员通过审计经验库分享审计经验，通过审计规章制度库汇总业务部门涉及的政策、规章和制度。审计疑点库提供疑点特征，内部审计人员重点核实常见疑点和排除重大风险，发现重大事项要立即汇报与处理。

2.多系统信息采集模式，共享价值链活动信息。审计信息系统对业务系统进行实时数据采集、智能穿透查询、实时过程监督。结合非现场审计和现场审计，了解基本活动风险后提前发出风险预警，实现数据信息远程预警与现场查证相结合。

（四）引入平衡计分卡，评价业审融合绩效

湖北电力引入平衡计分卡来设计指标，从四个维度进行计量，全方位评价业审融合绩效，如表2所示。经营管理维度，从收入和成本优化配置角度来衡量业审融合成果。内部流程维度，从完善内部流程角度，构建业务部门与审计部门的业审融合基本途径。学习与创新维度，从评价业务人员、审计人员、人才梯队建设等方面，评价业审融合的人才和创新保障度。内部审计协同监督维度，以企业战略为目标，通過客户满意度等绩效指标，评价基本活动、支持性活动与内部审计的业审融合成效。

湖北电力的业审融合体系经过多年运行，有力推进了内部审计目标从查错纠弊向咨询建议转变、内部审计监督维度从事后监督向全过程监督转变、内部审计职能从损失发现向防范风险、提高效益转变，保障了企业战略目标的实现。

（作者单位：国网湖北省电力有限公司，邮政编码：430000，电子邮箱：249674733@qq.com）

主要参考文献

鲍国明，孙亚男.公共资金绩效审计项目的选择与确定[J].审计研究， 2006（2）：14-18

陈锦烽. IIA立场公告：《有效风险管理与控制的三道防线》简介[J].中国内部审计， 2013（8）：44-45

高志刚.浅析电网企业审计项目评价体系[J].中国内部审计， 2016（6）：69-71

刘家义.论国家治理与国家审计[J].中国社会科学， 2012（6）：60-72

作者：王向阳 魏丽雅 李浩尘 郑勇 刘云飞 佘积巍 严强宇 彭涛 艾旭 胡璟懿