刑事诉讼证据研究毕业论文

摘要：刑事诉讼中，司法资源的优化配置与案件审理的效率与质量有着很大的联系。基于此，本文将针对现阶段刑事诉讼中的司法资源配置要求进行分析，进而提出了构建快速办理轻微刑事案件体系、加大审判方式的改革力度、给予当事人程序选择权等配置策略，希望对刑事诉讼中的司法资源配置有所帮助。下面是小编精心推荐的《刑事诉讼证据研究毕业论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

刑事诉讼证据研究毕业论文 篇1：

诉讼法学硕士研究生培养质量保障机制研究

摘 要：诉讼法学专业硕士研究生培养是一个系统工程。在招生环节，应当注意适度压缩招生规模、扩大推免比例，保证生源质量。在课程设置和教学计划环节，应当注意增设相应的实体法课程，强化实习，为培养学生解决实际问题的能力打下基础。在教学环节，课堂教学可以采用师生同堂授课的方法，以调动学生的主动性、积极性；同时通过举办学术沙龙、学术讲座的方式，开辟第二课堂。强化导师责任，对学位论文进行集中开题，严格学位论文答辩，也有助于提高硕士研究生培养质量。

关键词：诉讼法；硕士研究生；培养；方法；机制

文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2011.01.14

衡量诉讼法学硕士研究生培养质量的标准，是看研究生在毕业时，是否具备系统的专业知识、独立进行研究的能力、运用所学知识解决实际问题的能力。其中，就专业知识而言，诉讼法专业研究生不但要系统掌握相应的专业诉讼法、证据法的知识（包括文本的法律、实践中的法律），还应当掌握相应的实体法知识。就独立进行研究的能力而言，研究生应当具备资料占有能力，综合分析能力，发现问题、分析问题、解决问题的能力，文字表达能力。在绝大多数研究生都不可能专门从事理论研究，即便从事理论研究也应当具备相当的动手能力的情况下，运用所学知识解决实际问题的能力也是判断诉讼法学硕士研究生培养质量是否达标的重要因素。

诉讼法学专业硕士研究生培养是一个系统工程，涉及到招生、课堂教学、专业实习、学位论文撰写和答辩各个环节，涉及到学生自主学习、导师指导等主体功能的发挥，涉及到师资队伍建设、资料建设、平台建设等各个方面的问题。笔者拟在本文中，拟从招生、课程设置和教学计划、导师指导、学位论文撰写和答辩几个方面，对如何保证诉讼法硕士研究生培养质量问题略陈管见，以此就教于方家。

一、招生

好的开端是成功的一半。如果在招生环节能够保证招到具有较为扎实的专业基础，并对诉讼法学具有研究兴趣和潜力的学生，就可以为保证培养质量打下坚实的基础。

对于研究生招生，国内普遍实行的有两种模式，一是推荐免试为主，辅之以考试录取，二是考试录取为主，推荐免试为辅。第一种方式适用于招生规模比较小的名校，如北京大学。这可以保证占有优质生源，赢得保证培养质量的先机。第二种方式适用于大多数高校。

在以考试录取为主的情况下，前些年初试按照二级学科方向命题，对于甄别考生掌握攻读诉讼法学专业硕士学位所必须具备的专业知识的扎实程度，具有较为重要的意义。现在改为若干个二级学科采用相同的初试试卷，初试对于甄别考生掌握二级学科专业知识的扎实程度，就没有太大的意义。此时复试环节就显得特别重要。

以往的复试环节，采用的是口试与小论文结合的方式，能够较好地考核考生掌握二级学科的能力。现在的复试环节，分为专业笔试、外语听力、面试三个环节。专业笔试根据三级学科不同而有所不同。刑事诉讼法专业的考生考刑事诉讼法分则，民事诉讼法的考生考民事诉讼法分则。笔试仍然是以考核考生专业基础知识为主，无法考核考生的研究潜力。面试环节设定了外语口语、能力考核、社会实践、礼仪等各种指标。采用现场抽题作答和老师口头提问并作答的方式。每个考生的面试时间大致在15分钟左右。这在一定程度上能够考核考生掌握专业知识的扎实程度，并能够考核考生的应变能力、口头表达能力。但是，如果学科招生规模比较大，比如说西南政法大学刑事诉讼法学、民事诉讼法学硕士研究生每年招生规模都各有60多人，要全面考核考生各方面的情况，事实上是不太可能的。它只能淘汰一些明显不适合攻读诉讼法学硕士学位的考生。初试成绩较好，面试表现平平的考生，一般都能够顺利得到录取。招生关并不能保证每一个被录取的考生都具备攻读诉讼法学硕士学位的潜力。

在这种情况下，适度压缩招生规模、扩大推免比例，可能是保证生源质量的适当选择。招生规模，以每个导师每届指导的硕士研究生不超过4人为宜。如果过多，势必减少学生与导师接触的机会，导师也难以悉心指导。压缩招生规模，也是实现研究生培养模式向减少学术型、增加专业型研究生过渡的政策要求。扩大推免比例，向培养本科生质量较好的院系投放推免指标，既可以保证获得优质生源，也可以克服初试、复试相结合的选拔方式难以保证考生质量的弊端，减少通过这种方式选拔考生的工作量。

二、课程设置和教学计划

在研究生招生体制无法得到根本性扭转的情况下，无论所招收的研究生素质如何，都应当尽力争取使所招收的研究生达到培养目标的要求。此时，研究生教学、导师指导、毕业论文撰写等环节就显得特别重要。

研究生教学，涉及到课程设置、教学计划、课堂教学方法、课堂教学和第二课堂的关系等方面的问题。

就课程设置和教学计划而言，此前的课程设置存在较大的缺陷。一是专业课所占比重明显偏少。研究生所学课程中，外语、政治、法理学等课程占据了60%左右的课堂教学时数，致使研究生难以有足够的精力投入专业学习。二是专业课课程设置不合理。主要表现为刑事诉讼法专业硕士研究生和民事诉讼法专业硕士研究生必修课课程设置没有做出区分，都把刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法、证据法作为必修课，对应的实体法学科反而被设为选修课，使学生难以具备从事司法实务和理论研究所必须具备的实体知识背景。三是教学计划对于课程安排不合理。长期以来，专业课被安排在第三、第四学期。学生进入研究生阶段的学习，第一年基本上忙于外语、政治、法理学的学习，无法及时进入专业学习。四是教学计划不够重视实践环节。此前的教学计划安排了两年的课堂教学，实习被安排在第五学期。由于研究生在第五学期忙于学位论文撰写和就业，专业实习实际上就被忽略了。并且，即便此时进行专业实习，也无助于研究生确定论文选题。

针对课程设置和教学计划存在的上述问题，西南政法大学诉讼法学科根据学校的安排，经过认真研究，对硕士研究生的课程设置和教学计划进行了修订。压缩了外语、政治、法理学等公共课的课时，调整了必修课课程设置，并大幅度调整了教学计划。

在课程设置方面，调整的核心是区分了刑事诉讼法学方向和民事诉讼法学方向的课程设置，并区分了公共必修课、必修课（分为基础课与专业必修课）、选修课（分为专业选修课、公共选修课）、补修课，分别设置不同的课程。在必修课和选修课的设置方面，刑事诉讼法学方向把原来作为选修课的刑法学、外国刑事诉讼法学改为必修课，把原来作为必修课的民事诉讼法学改为选修课，行政诉讼法学不再作为必修课或选修课。民事诉讼法学方向把原来作为选修课的民商法学、外国民事诉讼法学改为必修课，把原来作为必修课的刑事诉讼法学、行政诉讼法学改为选修课。在专业选修课方面，刑事诉讼法学方向增设了检察制度、犯罪侦查学、合同法、刑事法律文书、刑事疑难案例研究等课程，民事诉讼法学方向增设了律师、公证与仲裁制度、民事执行法学、检察制度、民事司法实务专题等课程。这样调整课程设置，使研究生培养的专业特色更强，有助于使研究生系统掌握本学科有关的程序法和实体法专门知识，并具备运用所学知识进行科学研究和解决实际问题的能力。

在教学计划方面，调整的核心是把原来四个学期开课压缩为前三个学期开课，并且主要的课堂教学都在第一个学年完成，第四学期用于研究生进行专业实习和论文调查，进行论文开题准备。这样调整以后，研究生在第三学期就可以有较为充裕的时间为学位论文开题做准备。第四学期进行专业实习，不但有充裕的时间培养自己的动手能力，而且有进行论文调查的便利条件，使专业实习更具备目的性和针对性，对于论文撰写起到实质性的帮助作用。当然，强调专业实习，把专业实习落到实处就至关重要。西南政法大学通过与实务部门共建教学科研实习基地的方式，在一定程度上解决了学生实习难的问题。

三、课堂教学和第二课堂

对于研究生教学，国内外都有不同的模式。一种模式是没有真正意义上的课堂教学。研究生在导师的指导下通过合作进行课题研究等形式，自主进行学习。二是课堂教学与导师指导相结合的教学模式。国外不少大学都采用第一种模式。但国内单纯采用第一种模式的还不多见，尤其是人文社会科学专业的研究生培养，省却课堂教学环节的还不多见。

采用第二种教学模式的，通常的做法是教师进行专题讲授。与本科课堂教学不同的是，一般说来，对于专业必修课，一般采用的是专题讲授的方式，并且由导师组的数位教师讲授一门专业必修课。但是，由于教学安排存在较大难度，实际上并不能保证导师组的所有导师都有机会在课堂上展示自己的最新研究成果，真正能够进行课堂教学的，不过是两三位导师。如果教师仍然按照本科教学惯用的方式，以自己讲授为主或者完全采用灌输式的教学方式，这就难以调动研究生自主学习的主动性。为此，我们尝试对研究生课堂教学的方法进行改革，推行了师生同堂和双师同堂的教学模式。师生同堂，是指授课教师在授课之前设置讲授专题，并布置研究生进行准备。上课时，先由负责该专题的研究生讲授该专题相关立法、司法解释、理论研究成果，授课教师在该研究生讲授的同时，适时提出问题，引导主讲的研究生和听课的研究生进一步思考，展开讨论，最后主讲教师要进行归纳，并阐述自己的观点。笔者从2004年以来一直采用师生同堂的教学模式从事刑事诉讼法学专业硕士研究生中国刑事诉讼法学的教学工作。实践证明，这种方式有助于调动研究生学习的主动性和问题意识，并且能够锻炼学生的表达能力，比由主讲教师唱独角戏要好。双师同堂教学模式是实务课程所采用的教学模式，如刑事疑难案例研究、民事司法实务专题等课程，由专攻程序法与专攻实体法的教师在课堂上同堂讲授，或者由专职教学科研人员与实务部门的专家同堂讲授。不同学科、不同经历的教师的观点在课堂上产生碰撞，激发学生对问题从多学科、多角度进行思考，深受学生的欢迎。

课堂教学的数十个课时，是不可能把专业涉及到的主要问题讲清楚的，也不可能提供每个导师展示自己最新研究成果的舞台。因教师教学方法的差异，也难以保证每一位教师的授课都能够激发学生自主学习的积极性。此时开辟第二课堂就显得尤为重要。最近几年来，西南政法大学诉讼法学科在学科带头人孙长永教授的带领之下，创设了诉讼法学术沙龙。学术沙龙由本学科的教师及部分博士研究生，以及其他高校的著名专家、实务部门的专家主讲，设置了主讲、提问、点评等环节。充分展示了学者们对学科研究的前沿问题的最新研究成果，调动了学生的积极性和主动性，弥补了课堂教学的不足。西南政法大学诉讼法学科已经将诉讼法学术沙龙的讲座汇编成《诉讼法讲演录》，现已由法律出版社出版两卷。诉讼法专业的博士生和硕士研究生也在导师的指导下，以学术沙龙的形式，开展小规模的专题研讨。第二课堂的开辟，弥补了课堂教学的不足，拓展了教学环节和教学空间，大大增强了学生学习的主动性和积极性。

四、导师指导

研究生阶段的学习，虽然以研究生自主学习为主，但硕士生阶段导师的指导作用是不可忽视的。加强师资队伍建设，严格导师评聘条件，落实导师职责，对于保证硕士研究生培养质量，有着不可忽视的重要作用。

在加强导师队伍建设方面，中青年教师是未来培养研究生的主力军。加强对中青年教师的培养，是目前的当务之急。西南政法大学除了鼓励符合条件的中青年教师在职攻读博士学位、到国内外著名高校进修以外，还注意通过多种形式帮助中青年教师成长。一是发挥老教师的传帮带作用。每年通过召开学科会议的方式，由老教师传输指导研究生、教学、科研等方面的经验，增强中青年教师的责任意识，培养中青年教师指导研究生的能力和授课技能。并由老教师担任课题负责人，吸纳中青年教师参与课题研究，提升中青年教师的科研水平。二是鼓励中青年教师到实务部门挂职锻炼。很多中青年教师从校门到校门，并没有司法实践经验。这对于他们教授诉讼法这一实务性很强的学科和从事相关研究工作，无疑会产生一定的不利影响。西南政法大学通过与重庆市政法机关合作，先后派出了七名中青年教师到重庆市的政法机关挂职担任法院副院长、检察院副检察长、检察长助理、侦查监督处处长助理、研究室主任助理等职务。这既培养了青年教师解决实际问题的能力，增强了他们对司法实践的感悟，也丰富了他们的教学内容，有助于他们提升自己的教学科研水平。三是鼓励中青年教师参加各种学术活动，申报各类科研课题。对于参加学术会议的，都给予经费支持。对于申报科研项目的，即便申报不成功，也给予一定的资助。如果申报成功，还给予配套经费支持。对教学科研人员的科研成果，也分类予以奖励。这调动了中青年教师从事科研活动的积极性。

在严格导师评聘条件和落实导师职责方面，西南政法大学于2002年7月制定了研究生指导教师规范，并于2008年7月、2009年7月、2010年5月对该规范进行了三次修订。该规范第6条规定了担任硕士生导师应当具备的一般条件：“硕士生导师应具有本学科系统深厚的基础知识和专业知识，能创造性地进行研究工作；了解本学科国内外的现状和发展趋势，能掌握本研究领域的研究方向；取得过具有较高水平的科研成果，在本学科专业领域发表过具有较高水平的学术专著或学术论文。”第11条对新选聘的硕士生导师的职称条件、学历条件、科研成果、教学等方面的条件作出了具体规定。第15条、第16条对导师选聘的程序作出了具体规定。这从实体上和程序上保证了所选聘的导师具备指导研究生的能力。该规范第18条至第26条对导师的职责作出了详细的规定。强调导师应当负责制定研究生的个人培养计划，指导研究生选课，定期检查研究生的课程学习情况，指导研究生进行学位论文选题，配合研究生部做好研究生中期考核和筛选工作。为了督促导师履行指导职责，该规范第27条至第32条还对导师管理作出了明确规定，设置了导师述职制度、优秀导师奖励制度、导师停招研究生或导师资格取消制度。这些制度有的还需要进一步细化。我们相信，随着这些制度得到贯彻落实，导师的责任心必然得到增强，研究生培养质量也会因此得到提高。

师生关系密切，一直是西南政法大学的优良传统。学生在学习方面有任何问题，都可以随时向自己的导师或者其他导师请教。导师也乐于对学生给予指导。笔者在攻读硕士学位时，曾在《现代法学》发表两篇论文。这两篇论文每一篇前后修改时间都长达一年多，修改次数多达20余次。导师对每一次修改稿都悉心进行指导。笔者对此一直常怀感恩之情。自己担任导师以后，由于没有在学校居住，虽然不能像自己的导师那样定期与学生见面，但对研究生平时小论文的指导，还是颇花了一些功夫的。从论文标题的拟定，到论文格式、谋篇布局、资料收集、观点凝练，都尽可能地提出自己的意见和建议。诉讼法学科的其他导师还通过与学生合作开展课题研究、规定研究生必须定期提交小论文等方式，督促学生进行科学研究。近期，西南政法大学还推行了研究生科研创新计划，设置重点课题和一般课题，予以经费支持，鼓励研究生在导师的指导下进行科学研究活动。从申报的情况来看，研究生申报课题十分踊跃，不少课题都具有新意。相信申报成功的研究生在导师的指导下，一定能够通过课题研究，提升自己的科研能力，并产出较高质量的作品。

五、学位论文撰写和答辩

学位论文的质量，是衡量研究生科研水平的核心标志，也是检验研究生是否学有所成的重要指针。无论是研究生课程设置、教学计划的调整，还是研究生课堂教学，第二课堂的开辟，导师平时的指导，以及研究生科研创新活动的推行，最终都要围绕提高研究生科研能力下功夫。在此基础上，强化研究生学位论文撰写和答辩的流程管理，对于提高研究生学位论文质量，也具有重要的作用。

研究生要在通过中期筛选以后才能够进入论文开题。在论文开题之前，研究生必须与导师商量选题。在确定选题后，要收集资料，进行文献综述，撰写开题报告。西南政法大学对研究生学位论文开题报告提出了明确的要求。一般说来，研究生在开题之前半年左右，导师就要与所指导的研究生见面，指导研究生围绕自己感兴趣的方向，收集资料，进行文献综述，为开题进行准备。一些研究生在开题之前，基本上已经完成了论文初稿的撰写工作。开题的时候，为了集思广益，一般采取集体开题的方式，所有研究生都要分别向导师组的导师汇报选题的目的和意义，以及基本思路、文献综述等内容。导师组的导师们则本着对学生负责的态度，就学生拟议的选题和写作思路，提出自己的意见和建议。开题过程实际上是又一次帮助学生理清思路的过程，是导师组的导师们对学生进行集体指导的过程。

在开题之后，学生进入论文实质性撰写阶段。这个阶段，导师要与研究生反复研究，确定撰写提纲。此后，导师要对研究生的学位论文进行数次修改。为了考察导师履行指导职责的情况，督促导师认真修改论文，对于本科毕业论文，西南政法大学设置了学位论文指导情况表，要求学生如实填写导师历次指导情况，并要求本科生在提交论文定稿的同时，还要提交历次修改稿，修改稿上要有指导教师的批改意见。如果导师没有认真履行职责，教学督导检查后发现的，要责令指导教师整改。事实证明，这种做法对于提高本科毕业论文质量是有积极作用的。这一做法的成功经验也应当为指导硕士学位论文所借鉴。

在以前，研究生在完成论文写作以后，就可以经导师同意，提交评阅、答辩。为了端正研究生的治学态度，防止出现学术不端，近年来，西南政法大学引进了学术不端检测系统，规定所有硕士学位论文都必须在通过检测以后才能够提交评阅。这有效避免了抄袭、下载拼凑等学术不端行为。对于论文评阅，西南政法大学规定对所有博士论文都进行盲评，送出去评阅的论文要隐去导师和作者的姓名，对硕士学位论文也在开始试点盲评，计划于近期全面推广。由校外专家盲评，可以有效避免校内专家因顾及搞僵与同事的关系而让不合格的论文进入答辩程序的情况，有助于督促学生认真撰写论文，督促导师对学生的学位论文撰写工作进行认真指导。

评阅通过以后，就进入答辩程序。在答辩的时候，答辩组的导师们要认真研读研究生的学位论文，针对论文存在的问题设计提问，并进行必要的讲解。对于不符合硕士论文要求的论文，即便通过了校外专家评阅，也要不予通过。西南政法大学诉讼法专业的硕士研究生近几年都有少数硕士研究生没有通过论文答辩。这种淘汰机制，为在读的研究生敲响了警钟，起到了督促他们认真对待学位论文撰写的作用。答辩的记录人员，一般由在读的研究生担任。答辩之前，要进行公告，组织在读研究生旁听。这对于负责记录或者参与旁听的在读研究生，也是学习论文撰写技巧的一个重要方式。

研究生培养是一个复杂的系统工程。涉及到学生、导师、教辅人员等多个主体，涉及到招生、课堂教学、专业实习、导师指导等多个环节。我们相信，只要我们发挥各个主体的能动性，调动研究生学习的主动性，精心设计招生、教学、实习、指导等各个环节，就一定能够为我国的法学教育和司法实务提供合格的专业人才。JS

The Guarantee Mechanism Responsible for the Quality of Postgraduate Students

Major in Procedure Law

LI Changlin

(The Research Center for Procedure Law and Judicial Reform, Southwest University of Political Science and Law, Chongqing 401120, China)

作者：李昌林

刑事诉讼证据研究毕业论文 篇2：

浅谈刑事诉讼中的司法资源配置

摘 要：刑事诉讼中，司法资源的优化配置与案件审理的效率与质量有着很大的联系。基于此，本文将针对现阶段刑事诉讼中的司法资源配置要求进行分析，进而提出了构建快速办理轻微刑事案件体系、加大审判方式的改革力度、给予当事人程序选择权等配置策略，希望对刑事诉讼中的司法资源配置有所帮助。

关键词：刑事诉讼;司法资源配置;检察部门;审判方式

现阶段，刑事诉讼中的司法资源配置在检察部门控制、侦结案件、收集、采信证据以及队伍的创新力与执行力等方面有着多重要求，而相关的理论研究还不够成熟，所以本文针对刑事诉讼中的司法资源配置的分析研究是很有现实意义的。

一、现阶段刑事诉讼中的司法资源配置要求

（一）检察部门控制、侦结案件方面

在检察部门控制、侦结案件方面，刑事诉讼中的司法资源配置要求主要表现在以下几个阶段的内容。首先，对于案件侦查阶段来说，律师需要为犯罪嫌疑人进行法律协助，例如，在罪名、犯罪构成以及刑罚处罚等方面进行针对性的法律援助。其次，在进行侦查法律援助的过程中，律师的援助很有可能会强化犯罪嫌疑人的对抗心理，从而进行翻供，而为了解决这一问题，检察机关就要利用相应的技术手段进行取证，完善证据链接，从而进行案件的合理控制。也就是说，司法资源的配置要遵循律师协助技术取证的原则，从而提高案件控制的科学性。

（二）检察部门收集、采信证据方面

在检察部门收集、采信证据方面，刑事诉讼中的司法资源配置要求主要表现在以下几个角度。首先，从非法证据排除方法来看，检察机关需要进行证据收集能力的增强，加强相关规定的掌握与技术的应用，提高证据收集手段的多样性，促进证据收集的有效性与及时性的提高。其次，从批捕起诉阶段的证据排除来看，检察机关需要提升自身的敏锐观察力与逻辑分析能力，做好证据的审查，分析证据的问题，从而避免关键证据的错失，从而提高案件审理以及资源配置的科学性与先进性。也就是说，司法资源配置要做好非法证据的排除，才能提高配置的有效性[1]。

（三）检察队伍的创新力与执行力方面

在检察队伍的创新力与执行力方面，现阶段刑事诉讼中的司法资源配置要求主要表现在以下几个方面。首先，检察队伍要积极地进行自身的一系列训练，增强自身的学习能力，深化相关规定的理解与认识，要做到快速、准确地进入状态。其次，要做好相关规定细则面对方式以及态度的创新，并以此为基础提升自身的执行能力，促进检察机关日常工作的顺利开展以及检察队伍整体能力的优化提升。也就是说，要想提高刑事诉讼中的司法资源配置效果，就要加强检察队伍的创新力与执行力的关注。

二、做好刑事诉讼中的司法资源配置的有效策略

（一）构建快速办理轻微刑事案件体系

构建快速办理轻微刑事案件体系是做好刑事诉讼中的司法资源配置的重要前提与基础。现阶段，在刑事诉讼中，轻微刑事案件较多，诉讼所涉及的环节以及部门也比较分散，所以建立起构建快速办理轻微刑事案件体系，做好各个部门的紧密结合是十分必要的。具体来说，首先，司法部门要强化与公安部门之间的交流与合作，从而实现取证环节的科学引导。公安部门对于案件侦查证据尤为重视，但是对于强制批捕措施材料关注不够，直接影响了案件批捕的效率，再加上证据问题也经常出现二次退回侦查的情况，所以说，加强与公安部门在侦查取证方面的合作，是提升侦查与起诉效率的必要保障。其次，要在量刑建议方面，做好与法院的协调配合，适当地进行审理程序的简化，进而提升轻微刑事案件的办理效率，提高刑事诉讼中司法资源配置的有效性。

（二）加大审判方式的改革力度

加大审判方式的改革力度是做好刑事诉讼中的司法资源配置的重点内容，也是提高审判机制繁简针对水平的重要举措。现阶段，我国的刑事简易程序体系已经初步构建，但是在相关规定中，案件的审理仍然需要法院进行，而且公诉人是必须出庭的，从而增加了司法资源的投入，不利于刑事诉讼中的司法资源配置科学性的提高。所以说，加大审判方式的改革力度是十分必要的。具体来说，首先，要进行刑事速裁程序适用范围的确定，并根据程序异议性条件，进行处罚令程序的尝试，进行简易的书面审理，从而提升审判的效率，促进司法资源的优化配置。其次，做好酌定不起诉制度、审判程序管理等相关制度的完善，缩减审判案件数量，为刑事诉讼中的司法资源配置提供重要的保障以及支持，从而促进刑事诉讼中司法资源的配置优化[2]。

（三）给予当事人程序选择权

给予当事人程序选择权是做好刑事诉讼中的司法资源配置的必要举措。给予当事人程序选择权，首先，要注意相关法律条款的增加。例如，根据资源优化配置的需要进行被告人提交程序审理申请的相关规定。与此同时，在征求被告人同意后，辩护人需要拥有相应的申请权利。从而为给予当事人程序选择权创造条件。其次，要注意权力告知被告程序的增加。具体来说，在提出简易程序案件审理之前，检察院需要将案件情况以及审理方法不同所产生的不同后果以及自愿认罪所得到的从轻处罚等详细地告知被告人，从而由被告人决定案件程序采用的方法。最后，还要注意被告人变更程序的权利与步骤的增加。也就是说，被告人在进行程序变更的过程中，需要进行申请以及理由的阐述，而相关部门根据理由进行变更与否的选择，从而在给予被告人权利的同时，又保证了司法资源配置的科学有效。

三、结束语

从实际出发，分析现阶段刑事诉讼中的司法资源配置要求，与时俱进，制定科学的配置策略，对刑事诉讼中司法資源配置的优化以及刑事诉讼处理效率与质量的提升都有着重要的推动作用。

参考文献：

[1]黄薇，杨杰.律师对民族地区司法资源配置的影响与贡献[J].西北民族大学学报（哲学社会科学版），2018（05）：128-136.

[2]焦悦勤.西安市合适成年人参与刑事诉讼实证研究——以陕西指南针司法社工中心为样本[J].青少年犯罪问题，2018（05）：105-111.

作者简介：

陈希文（1965.07～ ），男，吉林松原人，本科，毕业于黑龙江大学，现任黑龙江省鸡西市梨树区人民法院审判委员会委员、刑庭庭长。

作者：陈希文

刑事诉讼证据研究毕业论文 篇3：

刑事诉讼法学课程改革意见

摘要：在刑事诉讼法学教学改革中案例教学法是一个关键性方法。它有利于解决改革中的一系列矛盾，展现改革的成效，适应现代教学评价机制的要求。但是，案例分析教学的开展，并不能完全忽视传统教学法中的基础理论体系，相反，案例教学法必须解决基础理论部分之间的相互关系，寻找基础理论教育与实践性教学在教学实践中的并重。

关键词：案例教学；刑事诉讼法学；教学改革

50年代末60年代初，美国首先掀起了以课程改革为中心，以提高科学教育质量、加快培养科学人才为目标的教学改革运动，大力提倡启发式教学，推广"发现法 "或"探究学习"。这一改革很快波及许多国家，并发展成为世界性的改革浪潮。国外的教学改革与发展，我们可以发现其教学改革主要突出启发式和实践性特点，刑诉法学的教学改革自然也是应当在教学中进行类似革新。在近年来，我国教育界借鉴国内外先进的教学经验方法，努力改变以往传统的教学模式，在实践教学方面进行了有益的探索。但是随着当前司法领域的改革逐步和经济社会的巨大变化，现有的实践性教学在方式方法上仍显单一，而且实践表明现有的教学改革做得还不够，课程的针对性和可操作性也不强。因此，我们有必要对现行的刑诉法学课程实践教学方法进行更深入的厘清，并紧跟社会的发展需要，进一步增强刑诉法学的实践教学，从而真正体现刑诉法学学科的理论性、实践性特征。

《刑事诉讼法学》是14门法学核心课之一，是法学教育的主干课程。由于传统文化重实体轻程序，所以这门课程难讲也难学，与传统习惯、观念的冲突比较多。刑事诉讼制度尤其表现于侦查、审查起诉、审判的具体过程的刑事证据操作在教学中一直是教学难点。近年来，随着我国社会经济生活改善，我国法律制度建设速度加快 ，刑事司法的各个方面都表现出迅速变化。具体表现为，一方面刑事诉讼的基础理论出现较大变化，学科体系不断完善，对于具体司法过程的理论分析逐步深化，并且推动司法改革的逐步完善；另一方面刑事诉讼制度、刑事证据制度、侦查技术、以和解为代表的特别审判程序都有了长足的发展。刑事诉讼的操作性、技术性越来越强。学生学习压力明显加大，教师教学难度也随之加大。《刑事诉讼法学》课程教学中，必须注重加强实践教学环节，提高实践教学质量；同时也必须注重加强基础理论讲授的中心地位，改善教育教学方法，使基础理论教学能够做到全面、准确、科学、提纲挈领。必须使基础理论教学与实践性教学能够相互促进，相互协调。

刑诉法学是法学基础教学科目，如何在保障刑诉法知识得到充分传授的基础上，既汲取传统教学方式的精华，又寻求教学方法的改革，促进教学科研的创新和学科建设的发展，打造刑诉法教学的精品课程，这是为培养更优秀的法律人才而提出的一个重大课题。同时刑诉法学也是应用性极强的法学科目，刑事司法近年来的一系列改革实际调整了刑事司法职权配置，增强了刑事侦查、起诉、审判的技术性。因此，刑事诉讼法教学必须充分运用各种教学方法，坚持基本理论讲授，也强调各种具体制度的学习、具体案件的定罪量刑过程和法律运用技巧的练习，从而有效地调动学生的学习积极性，促进学生积极思考，激发学生学习潜能，提高学生知识运用能力和司法实践能力。

一、适当划分课堂重点

在教学方式上，刑诉法教学提倡多种教学方法的灵活运用，除传统的课堂讲授方式外，提倡学生参与和师生实践性互动讨论、辩论、扮演模式，充分有效地调动学生的学习积极性，引导学生积极思考，激发其学习潜能，注重对知识运用能力的考察。这与刑事诉讼法学这一课程本身的结构体系是相互联系的。刑事诉讼法的特殊性决定了刑事诉讼法学必须有其自身的理论体系和学科话语。刑事诉讼法学对刑事诉讼本质的揭示，对刑事诉讼专门术语的准确含义的认识，对刑事诉讼结构模式、基本原则、证据制度和诉讼程序等重要问题的理论提炼，是刑事诉讼由感性认识上升到理性认识的必然结果。刑事诉讼法学要发展、要繁荣，固然要以刑事诉讼立法和司法实践为基础，但是仅仅停留在对具体问题的研究层面上，忽视对刑事诉讼基础理论的研究，那么刑事诉讼法学就永远只能在"注释法学"的低层次上徘徊，从而难以与其他学科正常对话，更不能使自身得到发展。

近代西方各国的刑事诉讼法学立足于资产阶级革命之后的宪政基础之上，已经形成了系统的刑事诉讼法学和刑事证据法学等学科。德国、意大利、日本等大陆法系国家的刑事诉讼法学学科体系比较严谨、理论构建完善。英国、美国等海洋法系国家的刑事诉讼法学紧密依靠宪法学，更为注重社会功利分析。第二次世界大战后，美国的"正当程序"理念影响到了各国刑事诉讼法学，目前两大法系的相互学习、相互借鉴的潮流正方兴未艾。新中国的刑事诉讼法学创建于20世纪50年代，几经曲折，至今基本完成完整的学科体系。2012年3月14日的刑事诉讼法修正，是这一体系的代表。没有深厚的理论积累就没有高水平的刑事诉讼法学，也就没有文明、科学的立法和司法实践。因此，应当不断加强刑事诉讼法学的基础理论研究。

教学改革中对美国法学院相关教学模式的引入，即逐渐改革原来由教师在课堂上照本宣科的消极灌输模式，采取教师预先布置阅读教材和相关资料，在课堂上由指定预习者讲授或提出疑难问题，其它学生予以解答或讨论的主动式教学方法。采用这种教学方法在教学中之所以能取得良好效果，关键在于增强学生的主动性和参与意识，将疑难问题的解决放在课内，把握住教学要点，节省教学资源。但是教学改革并不能完全放弃传统教学在于基本理论方面的体系化积累中的作用。基于这一考虑我们认为在刑事诉讼法学教学改革中应当针对学生的具体情况，在大多数教学班级内的教学应当划分基础理论教学模块与程序实践教学模块。前者主要进行基础理论讲授及教学大纲里面规定的本科基础理论部分的讲授、讨论、布置阅读、读书筆记考核；后者主要进行依托案件研究室、模拟法庭、实务部门讲座、案件角色扮演等活动完成，由学生相互打分，通过竞赛等环节完成，成绩计入教学档案。最终学生的本科门成绩由基础理论部分和程序实践部分完成，以取代传统的期末考试。在部分班级基础理论教学模块与程序实践教学模块可以有所区别，比如理论研究方向的班级更侧重基础理论研究，而实务方向的班级更侧重实践教学模块。

二、适当引导课外学习方向

随着学科体系的不断完善，刑事诉讼法学理论方面的争论并未见减少，反而争论日渐激烈；实务部门在各地进行的各种改革，以及"两高"出台的司法解释也在不断的增加。这些都对于学生学习刑事诉讼法学带来了越来越大的压力。有些学生就此感到有些沮丧，表述为"学得越多，知道的越少"，这当然是荒谬的，如同所有的学科一样，学习需要不断的投入注意力，但是在一段时间内我们很难从中得到学习进展的具体感知。

与学生面临的迫切需要相反的是，教师也面临许多困难。高校不断压缩课程教学时间，课程讲授压力越来越大，许多老师都认为无法在课堂教学时间内完成自己的课程讲讲授。许多老师将原本设计的课堂讨论时间压缩，进行课堂讲授。但是即便这样，原本72课时的课程压缩到54课时，时间依然非常紧张。有些老师因此倾向于进一步压缩实践教学时间。这就预示着随着教学时间压力，原有的教学改革成果朝不保夕。

我们的想法是组建刑事诉讼法学教研室统一的网页，让教师在网上对学生课外阅读的书目、论文进行推荐，在具体理论、判例问题上展开讨论。这样的好处有三个：其一，不同问题之间的不同意见可以形成课堂讨论的延伸，这样讨论就表现为一个开放的体系，允许学生在不同的时间段内进行比较深入的思考。其二，网络之中的资料可以被完全引入课堂讨论，加大对学生的引导，引发师生之间的讨论深度。其三，师生之间的讨论可以分为不同阵营，激发学生对于基础理论研究、实践操作的学习、研究热情。

案例应当以真实案例为最好，也可以是真实案例的改造。之所以要以这样的态度和方法选取案例，是因为只有真实的案例才能够反映生活，才能够更真切地使学生体会为何会发生这样的案例、案例所反映的问题错在哪里，怎样解决这样的案例。这是一个相当复杂的过程，需要一个教学团队的努力。据相关资料介绍，哈佛大学的案例库建立历经十几年，由专门人员负责案例的搜集分类，投入了大量的成本，并且在哈佛大学采取的是单纯的案例教学法。由此可见，我们有些学校所推行的教学案例库，只是对案例习题集的一个再汇编，充其量只能够作为课程考试的小案例，如果作为13常教学的案例使用，实在难以发挥其应有的作用。

好案例一定要进行深入的讨论，要组织学生畅所欲言。在进行教学时，我们发现，即使是如邱兴华案、重庆系列打黑案这些能够引人注目、震撼人心的案例，学生亦不能主动展开思维，诉讼法学的案例评论并非强调隐晦，但具体表达了什么样的情感，需要我们运用严谨的法学思维和诉讼法学的知识进行细致的分析，因此，案例不能只有教师在讲和评价，而是应当引导学生进行讨论，发表自己的看法，教师的作用主要放在点评方面。因此，我们可以认识到，案例教学法的本质，在于学生自身在案例中的探寻和发现，像律师和法学家一样思维。

案例教学应当更多地鼓励学生写出评论。这一要求是对学生深入讨论的一个延续。讨论，强调会说；写出评论，则是会写，强调的是学生的动手能力和书面语言的组织能力。作为初学者，眼高手低的大有人在，这种写作能力的培养，是学生写好毕业论文的准备，也是学生在毕业后进行法律文书写作的一个前期锻炼，而我们的教学恰恰忽略了这个问题，应该引起我们的高度重视。

三、适当改革考试方法

从就业范围越来越宽与就业率不高的矛盾中不难得出，目前高校法学专业所培养的学生和社会对人才的能力要求还有一段距离，高校对学生的评价标准和社会对学生的评价标准存在着误差。考试作为评价教学质量、检验学生能力的最重要手段之一，不应该仅仅对科目进行考核，应该针对市场的需求对学生的综合能力进行考核。为了学生毕业后能够实现优质就业，必须将考什么、怎么考、谁来考、什么时候考等问题都要精心的计划和设计。首先考试内容必须与市场对学生的能力需求相一致，其次考试模式必须能对学生的能力进行客观的评价。在这样的考试模式体系下合格的学生才能符合社会的真正需求，只有这样才能真正提高学生培养质量和就业质量。

笔者认为考试改革应当分别从所有教学课程整体定位出发，然后再具体到每门课程自身的考试改革。

（一）学校应当针对学生未来的事业发展，定位现有的法学教学科目所应具有的地位与功能。

在专业人才培养中课程考试模式应根据课程教育目标、考试内容和课程性质等设计。由于教育目标具有知识、能力、技能、素质的全面性或多面性，而常用的闭卷考试、开卷考试、口试、成果试（设计、论文、报告和制品试）、操作试、计算机及网上考试、观察考核（各种考试方法的解释见附注）等考试方法各有其特点和适用的局限性。因此，欲通过考试检测学生实现教育目标的程度，并促进其能力、素质的发展和提高，必然应采用由多种基本考试方法构成的考试模式进行多次测试综合评价，即：采用以国家职业资格鉴定考试为导向，以考核知识的应用、技能与能力水平为核心，采用课程教学过程中的形成性考核与期末课程结束的总结性、鉴定性考试并重的，由多种考核方式构成、时间与空间按需设定的多次考核综合评定成绩的课程考试模式。

当然，不同特点和类型的课程，其教育目标对知识、技能、能力与素质的要求是不同的。所以，在方案中应对不同类型课程的考试提出原则意见，包括考核内容的主次、平时形成性考核与期末总结性考核的方法和成绩比例、命题要求等。

课程分类建议：

（1）以知识和理论传授为主型：如法理学、法史学等，应突出理论知识运用的考核；

（2）理论知识和技能并重型：如刑法学、刑事诉讼法学等，既要考核理论知识的运用，又要考核操作技能；

（3）以技能、能力为主型：如模拟法庭、实习等，应突出技能与能力的考核；

（4）综合型：如综合课、毕业实习与设计等，应突出综合能力与素质的考核。

（5）选修课：根据课程特点和教学内容要求，可采用以形成性检测考试为主的考核方法，突出学生个性化能力的考查。

当然，根据专业特点也可以采用其他分类方法，以便形成操作性强的指导性教学文件。

（二）具体在刑事诉讼法学中考试系统应当考虑的是：

1.专业培养目标必须与社会需求相联系，针对西部基层执法人员的特点要求，确立"厚基础、宽口径"的职业教育方向。强调基础理论教育与职业能力教育的深度衔接。

2.应用性、复合型法律职业人才的考试考核系统必须综合考虑基础理论学习研究考核与实践性操作能力考核两部分内容。将传统型考试考核方法进行一定的改进，具体表现在平时成绩中应当包括基础理论部分的考核与课外法学实践活动考核两部分内容，减少到课点名形式的平时成绩；期末考试经师生同意可以采取口试或闭卷考试形式，但是闭卷考试应当更侧重实际案例分析和基础理论研究部分，杜绝"挖坑"形式的考核。

3.专业核心课程应当在整个考试考核系统中居于核心地位。实践课和课外实践活动应当围绕专业核心课进行。教师参加实践课程和课外实践活动应当计入教学活动，学校应当资助并尊重教师在此类活动中的主体地位。

4.适当考虑增加基础理论导读、讨论、研究在专业学习中的作用，包括前文谈到的刑事诉讼法学教研室网站的跟帖能否加入平时成绩，值得继续探讨。

5. 将平时成绩比例提高到40%，期末考试成绩占60%。平时成绩由以下几个部分构成：考勤纪律占10%、作业成绩占20%、读书笔记占10%；期末成绩由两部分构成：口试成绩占20%、笔试成绩占80%。最后综合评定，力求客观公正，让学生切实感到是"实力作证"，并非老师"手下留情"，营造你争我赶、积极向上的学习氛围。

【作者简介】：

祁亞平（1973-），男，汉，甘肃庆阳人，硕士，甘肃政法学院副教授，司法科学与区域法治协同创新中心常务主任 研究方向：刑事诉讼法学，证据法学

作者简介：

祁亚平，男，（1973.9--），现任甘肃政法学院法学院副教授，甘肃省司法科学与区域法治发展协同创新中心副主任，主要担任刑事诉讼法学、证据法学教学工作。本文是甘肃政法学院2016年校级教改重点项目成果之一， 校级教改项目题目：法学试验流程课实证研究（编号：GZJG2016-A13 ）

作者：祁亚平