养老社区适老性建筑空间论文

摘要：本文研究的主要目的是明确在养老社区景观设计中重要的适老原则，通过提出一些可行性策略来加强适老原则的应用，进而推动我国养老社区景观设计的创新发展。本次研究采用的是文献研究法，通过查找相应的文献资料，来为本文的分析提供理论基础。今天小编为大家推荐《养老社区适老性建筑空间论文(精选3篇)》，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

养老社区适老性建筑空间论文 篇1：

老龄化背景下国际适老性高等教育的发展特征及启示

【摘 要】适老性高等教育的兴起是人口老龄化与高等教育大众化共同作用的结果，也是未来老年教育发展的必然趋向。以我国适老性高等教育的现状为基点，综观国际有关适老性高等教育的研究与实践，得出其在知识延展、空间扩展和人才汇集这三个维度上的发展特征及主要措施，从不同层面验证了明确适老性高等教育需求转向、提升适老性高等教育政策扶持以及加强适老性高等教育社会参与的前瞻性与重要性，并以此作为预测我国适老性高等教育发展趋势以及应对未来适老性高等教育供需鸿沟的经验借鉴。

【关键词】老龄化;适老性高等教育;发展趋势

近年来，我国人口老龄化程度日益加深。截至2016年底，60岁及以上老年人口已达23 086万人，占人口总数的16.7%。[1]根据世界卫生组织预测，伴随平均寿命的延长和生育率的降低，至21世纪中叶，我国60岁及以上老年人口比重将突破30%，进入深度老龄化阶段。[2—3]“人口老龄化持续发展下去所产生的冲击将不亚于人类历史上任何一次伟大的经济或政治革命”。[4]面对这一尖锐问题，众多学科结合自身的社会职责与知识体系展开了研究，例如社会学中的空巢现象、医学中的老年护理与康复、建筑学中的适老性空间营造、经济学中的银发经济等等，均将研究视线聚焦至人类生命的晚年。

一、适老性高等教育的理论基础

在此背景下，以“生命性”为学科立场，以关怀生命、成全生命为存在形式的教育学也主动发挥其社会服务与引领功能。[5]一些学者在梳理我国老年教育现状与需求的基础上，总结发展特征，提出实施策略，也有学者通过比较分析来借鉴英、法、美、日等国老年教育的先进理念与模式。这些研究的方法与视角各有不同，但都将提升老年人口的生存与发展能力、缓解社会养老压力作为最主要的研究目的与意义。然而，早在19世纪30年代，瑞士分析心理学家荣格（Carl G. Jung）就提出：老年教育更应专注于提升老年个体内在的积极价值取向（Positive Orientation）和幸福感（Well-being），而不仅仅是对社会的被动适应与顺从。[6]随着我国老龄人口受教育程度的普遍提高，尤其是高等教育大众化的深入发展以及高文盲率影响的消退，以往非正式、低门槛的生活休闲、娱乐保健、职业技能等培训已无法满足老年人对正式的、系统化的高层次教育的需求。[7—8]预测和顺应老龄社会的发展趋势是我国高等教育领域需要关注的新问题。

社交情绪理论（Socioemotional Selectivity Theory）认为，人类目标的选择依赖于对时间的感知，机体的衰老会让不同目标的优先性发生变化，倾向于将更多资源投入到有意义的目标和活动中去，并时刻保持积极效应（Positive Effect）。[9—10]老年人具有丰富的实践知识和经验，拥有足够的自由时间，可以按照自己的意愿、发挥自身的潜力，达到自我实现的境界。[11]在传统认知中，老年人原型（Prototype）常被冠以消极词汇，但随着研究的深入，学界逐渐意识到这一群体的活力。神经学家理查德·瑞斯塔克（Richard Restak）的研究证明，“60岁以上老年人的大脑运行活力并未呈下降趋势，80岁甚至90岁的人类大脑依然功能齐备，运转正常;年龄增长并不意味着脑细胞数量的骤减”。[12]此外，美国国家教育统计局（Nationan Center for Education Statistics）的数据也显示，1990—1999年间美国55—64周岁的老年人参与适老性高等教育（Higher Education for Aged Adults， HEAA）的人数比由23.0%增长至35.3%，65周岁及以上的则由10.5%增长至18.7%。[13]研究和实践都证明了老年人接受高等教育的可行性，适老性高等教育便是对此作出的适应性回应，即在老龄社会，高等教育通过为部分“有文化基础、有精神追求、有自我要求、有空闲时间、有经济能力或有社会资源”的“新型老年人”提供具有激勵作用的高等教育环境，并借助专业化的课程体系、情境体验与师生交互，满足晚年发展的内在需求与心愿，保持社会参与度，以便达成更积极、更有意义的人生。[14]

二、我国适老性高等教育的发展现状

我国“活到老，学到老”的传统思想与西方“成功老龄化”（Successful Aging）、“健康老龄化”（Healthy Aging）、“产出性老龄化”（Productive Aging）、“积极老龄化”（Active Aging）的现代理念在本质上是相通的。从空间意义上看，我国适老性高等教育的发展根植于老年教育实践活动与中华文化土壤之中，具有特殊性;从时间意义上看，各国适老性高等教育的发展过程都将由救济性、福利性的被动响应转变为文化性、多元性的积极引导，具有普适性。因此，在分析我国适老高等教育现状的基础上对比和参考先进发达国家（地区）的发展模式与阶段进程，对预测未来走向具有重要的指导意义。

我国的老年教育伴随着干部退休制度改革而产生，并随终身教育理念影响而发展。1982年，第五届全国人大五次会议通过的《中国华人民共和国宪法》以国家根本大法的形式规定了退休制度，这一政策规定的出台促使一批老干部、老职工将工作热情转移到充实退休生活、发展老年教育事业之中，于1983年自发筹建了我国第一所老年大学——山东红十字会老年人大学（后改名为山东老年大学），掀起了全国性的老年大学建设热潮。1983年至今，全国人大、国务院、中央各部委共制定出台与老年教育相关的政策条例15项，其中与老年教育直接相关的有12项（表1）。通过对比文本内容发现，老年事业的建设目标由最初的“老有所学、老有所为、老有所乐”（1994年）发展到“老有所养、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐”（1996年），最终扩充为“老有所养、老有所依、老有所教、老有所为、老有所学、老有所乐”（2006年），政策导向由自发性的“学”逐步转为自发性的“学”与服务性的“教”相结合;老年教育的重心也由“为老年人提供物质文化生活所需要的知识和技能”（2000年）转化为“开发老年人力资源，鼓励老年人利用所学所长为社会提供服务”（2016年）。这两方面的转变体现了老年教育的办学性质从“自下而上”的自发性活动发展为政府支持的公益性、全民性活动;教育资源供给也由社会对老年人的单向输出发展为双方互享。

近两年出台的相关政策条例中论及适老性高等教育的内容也逐步增加。一方面，要求推动普通高校面向老年人提供课程资源，推动开放大学和广播电视大学向老年教育提供数字化资源，不断改善现有老年大学（学校）的办学条件，丰富办学层次、扩大社会受众;另一方面，要求各类高校优化养老服务相关专业设置，加强老年服务业相关学科的专业建设、人才培养培训与理论政策研究，编辑出版社会需要的老年教育系列教材、学术期刊等，开创适老性高等教育从无到有、由弱转强的全新发展局面。 表11994年以来有关老年教育的相关政策、法规汇总年份颁发机关名称有关老年教育的内容1994计委、民政部等《中国老龄工作七年发展纲要（1994—2000年）》*老年大学和老年学校是老年人老有所学、老有所为、老有所乐的重要场所1995全国人大《中华人民共和国教育法》建立和健全终身教育体系1996全国人大常委会《中华人民共和国老年人权益保障法》*老年人享有继续受教育的权利;实现老有所养、老有所医、老有所为、老有所学、老有所乐2000中共中央、国务院《中共中央关于加强老龄工作的决定》*各地应重视发展老年教育，发挥老年人的教育文化作用2001中组部、教育部、民政部等《关于做好老龄工作的通知》*逐步提高现有老年大学、老年学校的数量和质量，扩大办学规模 续表年份颁发机关名称有关老年教育的内容2006国务院《中国老龄事业发展“十一五”规划》*各级政府加大老年教育的资金投入;实现老有所养、老有所依、老有所教、老有所为、老有所学、老有所乐2007国务院《国家教育事业发展“十一五”规划纲要》*完善终身教育体系;办好老年大学，扩大覆盖面2010国务院《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》到2020年基本实现全民教育和终身学习型社会，满足个人多样化的学习和发展需要2011国务院《中国老龄事业发展“十二五”规划》*加强老年教育、老年文化工作，注重开发老年人力资源2012教育部《国家教育事业发展第十二个五年规划》用终身学习理念构建继续教育体系2012全国人大常委会《中华人民共和国老年人权益保障法（修订）》*老年人享有继续受教育权，支持社会办好老年大学2015全国人大常委会《中华人民共和国老年人权益保障法（修订）》*建立健全专业的养老服务人才体系;老年人享有继续受教育的权利2016国务院办公厅《老年教育发展规划（2016—2020年）》*扩大老年教育资源供给、拓展老年教育发展路径、加强老年教育支持服务、创新老年教育发展机制、促进老年教育可持续发展2017国务院《“十三五”国家老龄事业发展和养老体系建设规划》*大力发展老年教育，积极提升老年教育机构基础能力2017国务院办公厅《关于制定和实施老年人照顾服务项目的意见》*推动具有相关学科的院校提供教学资源及教育服务;老年教育资源向老年人公平有序开放资料来源：国家各部委网站;带*表示与老年教育直接相关事实上，21世纪以来，随着人口老龄化和生命老龄化向纵深发展，我国老年教育长期处于供需失衡状态。“十二五”期间，我国老龄事业和养老体系建设在整体上取得了长足发展，但在11项主要指标中，“老年教育参与率”的完成度为3.5%，仅达到预期目标的70%（预期目标5%），成为我国老龄事业和养老体系建设中的较大短板。从绝对值看，近二十多年我国老年大学的数量和学员人数都在持续增长。但从参与人数比例看，2008年、2011年、2014年的参与率分别为2.06%、2.68%和3.19%，2016年也仅为3.5%。[15]近十年，老龄人口以每年8%左右的速度递增，要跟上老龄化步伐，老年大学的数量与容纳率显然还相去甚远。

在我国，74.9%的老年人居住于广大农村地区，为了扩大老年教育的覆盖率，逐渐建立起“县（市、区）—乡镇（街道）—村（居委会）”的三级社区老年教育网络，集中教育资源、分散办学点，保证为偏远地区和农村社区提供老年教育服务。2010年人口普查数据显示，我国老年人口受教育程度较低，小学及以下的约占老年人口总数的三分之二。[16]改革开放以后，随着生活水平的提高以及大学扩招后受教育程度的持续走高，未来老年人对教育的需求层次将发生巨大反转。有鉴于此，政府呼吁各级各类学校积极开展较高层次的老年教育，上海、广州、南京等地更是推进高等院校与老年教育相结合，形成起点高、覆盖广、资源多的适老性高等教育新模式。[17]

三、国际适老性高等教育的主要特征

适老性高等教育能够针对老年人口特征与社会特征，不断调整方式与标准。[18]理查德·瑞斯塔克（Richard Restak）認为，老龄化社会需要在对老年人价值进行重新思考、构建的前提下，建立新的路径来对抗传统的、带偏见的老年教育模式。[19]法国、英国、美国等率先进入老龄化的国家常用“第三年龄段”（the Third Age）来指称那些个体发展重心已由代际性过渡到完整性、[20]由外倾性转换到内倾性的年长者，[21]并创建第三年龄大学（the University of the Third Age）作为年长者设立积极目标，深化认识体验，加强个人能力的高层次平台。[22—23]与这些国家（地区）相比，我国进入老龄化社会的时间较晚，对适老性高等教育的认知与实践存在较大差距，因此，解读先进发达国家（地区）适老性高等教育的趋势与特征，不仅能够加深理论认知，也能够对我国的发展进行趋势预测与需求回应。

1.知识延展：层次化课程设置

20世纪末，人类对自身老龄化的反应开始由本能地抗拒转为对生命的理解与展望，第三年龄段开始关注自身获取高深知识的潜力以及满足学习需求的能力，不再受限于老龄所带来的体能衰退或社会偏见，适老性高等教育以提升生命质量为导向，能够满足多层次的养老需求，成为他们生命再启迪的理想之选。[24]

早在1977年，美国政府就意识到人口老龄化与人口受教育程度同时攀升所带来的新型教育需求，开始督促学院与大学为老年人提供高等教育服务，其课程设置的宗旨是为老年人提供与学术研究、生活实践、时代背景相关的学习机会，帮助老年人提升对生活的感知，或完成他们年轻时被耽误的学业。[25]近年来，辛辛那提大学奥瑟终身教育学院（Osher Lifelong Learning Institute at the Arizona State University， OLLI）致力于总结、评估全球适老性高等教育的项目主题（包含专业）与课程内容，形成了全美最新、最完善的课程体系。在2018年春季课程表中，共包含了18个主题，共计159门课程，覆盖了兴趣技能、自然科学、社会科学、哲学等诸多范畴，学院每年都将吸引超过1800名生活在不同区域、具有不同教育背景的学员注册。学院的课程面向50岁及以上的老年人开放，甚至考虑到为临退休人员提供退休前的心理疏导（Psychological Steps to Retirement）与财务计划（Financial Planning for Retirement），帮助完成从“社会参与主导角色”到“被回馈对象”的身心过渡，其课程设置不仅覆盖面广，还兼具超强的预见性与社会适应性。

在我国，金陵老年大学（1984年）与上海老年大学（1985年）是国内适老性高等教育中起步较早、起点较高的发展标杆。2014年，它们创造性地开设了学历教育班，在社会上引起广泛反响，并出现“一座难求”的局面。但学历教育所涉主题极为有限，非学历教育也与美国等先进发达国家存在较大差异（表2）。通过对比可以发现，我国适老性高等教育依旧处于“重兴趣、轻探究，重生理、轻心理，重操作、轻思辨，重应对、轻防患”的起步阶段，在这个阶段中，课程的设置往往以一种非正式、无计划、下意识的方式进行，内容以浅层次、技能性的知识为主，[26]多数是占“高等教育”之名而未有“高等教育”之实。2.空间拓展：多元化教学模式

教学场所是空间环境与知识活动的时空同构，并与有形的空间围合，与无形的意义拓展相关联。观念的更新是社会进步的先导， 在“积极老龄化”理念下，传统“无障碍”的空间设计思路已然不够全面。法国、美国、加拿大等率先进入全面老龄化的国家，适老性高等教育的空间营造呈现出全新的发展特征。首先，实现功能多元，通过加强不同年龄层的人群交互以及对空间细节的塑造，弱化空间对人的“程式化”，消除“趋老化”暗示，激发老年人的学习热情。[27]其次，加强社会参与，营造全民终身教育的良好氛围，拓宽入学渠道，增加老年人参与适老性高等教育的信心。最后，不断拓展教学空间，深化、新增了网络化教学与情境化游学模式，利用发达的交通及通讯实现知识的“脱域”与“再嵌入”，突破了传统适老性高等教育的时空局限。[28]

法国的适老性高等教育起步于1973年，在设立之初就充分注重老年教育与高等院校的关联，按照关联方式的不同可以归为四种类型：作为高校的一个中心、机构或者学院;作为政府与高校联合办学的福利性事业;由当地政府资助设立、当地高校管理的福利性事业;由社会组织出资设立，依托当地高校资源运营的盈利性机构。虽然这四种类型的办学主体与资金来源存有差异，但无一例外地将课程、师资、场地等关键环节交予高校，适老性高等教育在软、硬件资源的配置与运用上获得了极大的自由，具备较高的学术标准与质量保障。此外，老年学员与年轻学生共处同一个学习场域，人员的多样化优势降低了心理学意义上的老龄悲观情绪，通过对教学场所细节的优化调整以及对学员行为倾向的正向引导，激发了他们的生活热情与学习潜力，[29]进而提升内在的积极价值取向与幸福感。

随着数字化、信息化的深入发展，网络化教学成为国际适老性高等教育的最主要模式。2007年，美国德克萨斯州进行了一项关于老年人线上、线下教学参与情况的调查，数据显示，参与线上教学与线下教学的人数比为3∶1，其中54%的线上学员具有本科及以上学历，61%的学员具有独立操作电脑的能力，学员们普遍认为网络学习提升了他们的生活满意度（Life Satisfaction）与幸福感（Well-being）。[30]不仅如此，加拿大萨省老龄委员会（Saskatchewan Council on Aging， SCOA）还委托萨省大学社会科学研究实验室（University of Saskatchewans Social Sciences Research Lab）开启了老年网络教育2016—2017年度项目，共召集384位65周岁以上、具有网络学习经验与高等教育背景的老年人进行技能培训、实验反馈与数据统计，并将在下一个年度计划中开发出适应Web2.0知识共享时代的老年网络学习工具与交互平台。[31]这些国家的实践表明，网络化教学模式不仅拓展了适老性高等教育的覆盖面，为受地区、交通、健康、年龄等因素制约的老年人提供了平等的教育机会，也进一步促进了适老性高等教育与网络化教学的融合，使得老年人的技能提升与互联网的技术革新成为一对共促共荣的新组合。

近年来，游学（Tourism and Learning）这种情境化的教学模式也成了适老性高等教育的发展新趋势。“自我导向性学习”（Self-directed Learning）理论认为，老年人可以在休闲的过程中，通过渐进地自我理解与自我提升，获得心灵的自由。[32]游学的目的并不在于知识的积累，而是在于提升老年人的自我认可与生命认同。以美国蒙塔纳州立大学老年学院（Gerontology Faculty from Montana State University）与黄石国家公园（Yellowstone National Park， YNP）合作的游学项目为例，公园的自然景观为“游”营造了良好的生态环境，公园的管理部门又为“学”提供博物馆、图书馆、食宿等配套服务，学员能够在专业教师的指导下对人生经历、人生意义、未来计划等进行沉浸式思考与探索。由于游学项目对场所选择、个人素养及探究内容具有较高的要求，目前只针对具有高等教育背景的老年学员开放，但随着社会力量的加强、项目规划的成熟以及老年人素养的普遍提升，游学项目的受众将越来越广。

3.人才集聚：专业化的师资队伍

20世纪末，“银色风暴对美国高等教育产生了巨大的挑战，老龄社会对教育类专业人员需求的持续性增长已经导致了巨大的供需鸿沟”，[33]婴儿潮与高等教育大众化的双重影响开始凸显，老年教育在办学层次、办学质量与师资水平上都有了新的要求。在此背景下，密歇根大学（University of Michigan）教授皮特森（D.A.Peterson）结合成人教育学与社会老年学的研究领域与培养方法，创立了“教育老年学”（Educational Gerontology）学科，并将其定位为一种“为老年人而接受的教育”（Education for Old People， EOP）、“关于老龄的教育”（Education about Aging， EA）以及“为老年教育培养专业人才的教育”（Education of Professionals and Paraprofessionals， EPP），在较短时间内缓解了美国的“老年教育师资荒”局面。[34]随后，诸多国家和地区的专家对教育老年学进行了内涵式解读与本土化研究，以解决老年教育师资短缺或结构不合理的问题，其中，以臺湾地区的借鉴最为典型。

1993年是我国台湾地区老年教育专业人才培养的转折点，台湾中正大学与台湾高雄师范大学分别在成人与继续教育学院下开设教育老年学课程，一方面作为老年教育师资的重点培养单位，另一方面对老年服务工作人员进行相关培训。1998年，中正大学进一步设立高龄者教育专业，开始招收本科生与硕士研究生，2002年开始招收博士研究生，经过十多年的发展，成为台湾地区起步最早、发展最快且层次最丰富的老年教育师资培养单位。在课程设置上注重“本—硕—博”的衔接，实现实践与学术的融合（表3）。本科阶段注重对“服务—学习”（Service-Learning）交互践行理念的养成，消除对老年人原型既有的消极看法，形成清晰的专业定位;研究生阶段注重锐化对老年人的积极认知，认同并锚固老年教育工作的价值与意义，并积极投身于老年教育的实践与研究。

在欧盟，对老年教育师资的培养主要以项目的形式进行，具有极强的针对性。最早的如“欧洲教育老年学硕士项目”（the European Masters Program in Educational Gerontology）、“教育老年学与老年医学硕士项目”（the Postgraduate Educational Gerontology and Geriatrics Program）等都是欧盟国家跨学科的合作共建项目，旨在提高老年教育的整体发展水平，促进盟国间相关人才的流动与交流。此外，每个国家还会根据具体国情开展各类小项目，其中的研究生项目与本科生项目具有学术背景，能够获取相应学位，盟国间具有一套完善的高等教育学分互换机制。[35]职后培训项目（Post-vocational Programs）则以实践为导向，主要针对在职或在岗的老年服务工作人员。2016年，西班牙塞维利亚大学（University of Sevilla）对本国研究生项目的144名毕业学员进行了就业信息采集，有80名学员认为这个项目帮助他们找到了更好的工作，96名学员进入了与老年相关的领域工作，其中57名成为了老年教育工作者。[36]欧盟是世界上老龄化程度最深、老龄人口受教育程度最高的地区，只有将强大的高等教育体系与专业化的师资队伍建设相结合，才能满足适老性高等教育的发展需求。

四、对我国适老性高等教育发展的启示

随着各国家（地区）对适老性高等教育理论研究与实践探索的不断推进，有关适老性高等教育的发展经验可以归纳为以下三个方面，并以此作为预测我国适老性高等教育发展趋势、应对未来适老性高等教育供需鸿沟的经验借鉴。

1.明确适老性高等教育的需求转向

2002年，我国高等教育毛入学率首次超过15%，进入高等教育大众化阶段。至2016年，该数据已升至42.7%。据此估算，至20世纪50—60年代，我国60岁及以上的老龄人口比将突破30%，且经济能力与受教育水平普遍较高，对老年教育的课程设置、质量标准、专业师资等的需求将发生重大转变。2017年9月，教育部在对《十二届全国人大五次会议第5779号建议》的答复中指出，高等教育要主动适应老龄化的发展需求，积极推动养老服务相关专业建设，加强专业人才的培养质量。[37]然而，相关专业的建设只涉及老年医学、康复医学与医养护理三个方面。通过对我国6所教育部直属师范类高校2017年的全日制普通本科招生专业及主要课程进行分析，发现均未设置与教育老年学相关的专业或课程。在研究生招生中设立了间接相关的成人教育学专业，但仍无与教育老年学直接相关的课程。对老龄化以及适老性高等教育发展趋势的把握必须具有前瞻性，跳出本国的时空范畴与学科局限，以国际的视野和发展的眼光看待教育老年学这一新兴学科体系，提前进入学科规划与师资培养，应对即将到来的适老性高等教育供需鸿沟。

2.提升适老性高等教育的政策扶持

随着我国老龄化的纵深发展，老年教育正由老年人的个体选择转向国家层面的整体构建。这种整体构建必须以政府为责任主体，以“积极老龄化”为施策目标，充分考虑结构性因素（如人口结构、家庭结构等）、环境性因素（如社会对老年教育、养老理念的认识等）、情境性因素（如老年人的生活状态、社会参与度等）以及文化性因素（如老年人的自我认知、人生理想等）在政策制定过程中的重要作用。[38]通过系列政策的制定与颁布，引导和鼓励高等院校为老年人提供高等教育服务，促进适老性高等教育参与途径的多元化、教育模式的规范化、教学方式的多样化以及服务人才的专业化。引导和鼓励社会资本与资源向适老性高等教育渗透，构建合理的老年教育结构，满足各个层次老年人的发展需求与晚年福祉，构筑全新的老年人社会行动。

3.加强适老性高等教育的社会参与

2016年10月，国务院办公厅颁布《老年教育发展规划（2016—2020年）》，将“推动老年大学面向社会办学”作为主要发展目标之一。提升社会力量对适老性高等教育的参与度，推动老年大学面向社会办学，需要以培育专业化的社会组织为核心，保障并提升社会力量参与适老性高等教育办学的质量与效率，不断拓宽、深化适老性高等教育的入学口径与参与程度。在专业社会组织的领导下，以网络教学、游学、专业人才培训项目等为重点打造对象，加大并统筹社会教育资源的供给与分配，构建政府、高校、社会组织在不同组合下的多元、复合式办学模式，推動适老性高等教育向纵深发展。

作者：朱晓雯 吴遵民

养老社区适老性建筑空间论文 篇2：

养老社区景观设计的适老原则及体现

摘 要：本文研究的主要目的是明确在养老社区景观设计中重要的适老原则，通过提出一些可行性策略来加强适老原则的应用，进而推动我国养老社区景观设计的创新发展。本次研究采用的是文献研究法，通过查找相应的文献资料，来为本文的分析提供理论基础。通过文章的分析能够得知，养老社区的景观设计对老年人的生活有着积極的影响，应当从加强社交空间景观设计、加强道路空间景观设计、加强绿化空间景观设计等方面入手，优化当前养老社区景观设计的现状，能在一定程度上提升养老社区景观营造带来的生活幸福感，提升养老社区的景观设计水平。

关键词：养老社区;景观设计;原则对策

前言：

在当前社会，老年人是每个家庭的关键成员，老年人的子女和家庭成员都希望老年人有一个健康舒适的社区环境，能够在居住的社区获得幸福感和安全感。其中，对老年人安全设施建设十分重要，在景观设计中保证居住的安全性十分重要。本文此次研究的内容以及提出的策略基老年人的生活特点，对丰富我国当前养老社区的景观设计建设的具体内容有着理论性意义，对指导当前养老社区景观设计的方式有着现实意义。

一、养老社区中的适老原则

养老社区中，老年人占据大多数。在通常情况下，老年人注重自然景观的美观性，也需要有一定的娱乐空间。老年人喜欢在闲暇时间聚集在一起，需要较为空旷的场地和休息区。由于部分老年人腿脚不便，也需要依赖养老社区中的安全保障设施。

（一）安全性原则

随着年龄的增长，老年人的身体机能也在慢慢地退化，一些老年人的腿脚不便，上下楼可能存在问题，在社区中进行活动时，也有可能因为道路设施的不完善，而遭受到意外伤害。所以在景观设计时，要充分考虑到老年人的活动特性，需要结合不同类型的老年人特点，尽可能地保障老年人在社区中畅通无阻。在设计中，要避免使用带有尖刺、尖角的建筑结构，而是采用平整的材料进行建设，使用防滑材料和软质材料，保证老年人的顺畅通行。在楼梯间，应当加固楼梯的扶手，加高扶手高度，加宽扶手宽度。在社区中，还应当根据距离和人员密度设置紧急呼叫系统，为老年人提供医疗保障。

（二）保健性原则

养老社区的景观设计中，要注重老年人的保健需求。在社区中，应当种植一些景观植物，不仅要保障植物的可观赏性，还要保障植物的养生功能。例如，在与养老社区中种植银杏树，能够缓解老年人的心痛、咳嗽症状，能够对老年人的健康起到一定的作用。在社区中，还应当为老年人开辟一些健身场地，通过建设一些健身器材，为老年人提供保健养生的场所。在景观设计中，还应当为老年人保留小广场，以便老年人进行广场舞、太极等活动。小广场的建造应当尽量与居住区分开，以免影响到居家老年人的正常居住生活[1]。

二、养老社区景观设计中适老原则的体现

（一）增加空间设计的多样性

老年人同样需要社交空间，在老年社区中，老年人常常喜欢聚集到一起，进行生活的探讨。不过，也有一些老年人偏爱于独处，在社区内独自进行生活起居。所以在景观设计时，要根据老年人的需求，照顾每个居民的感受进行科学合理的功能组织。在景观设计中，要保证老年人活动空间的私密性。在私密的空间，老年人可以与家人进行交流或独自看看风景回忆生活，不被外界所打扰。所以在景观设计中应合理增加植物的种植，一方面能够吸收噪音，另一方面还会形成较为私密的空间，让老年人的私密感得到提升。还应当设计围棋、象棋室，方便老年人进行文娱活动。在空旷的场地，还可以建造一些群体活动空间，在需要的时候开展一些群体活动。

（二）完善道路空间设计

在养老社区中，老年人基本都是以步行出行为主，所以道路设计的完善性直接影响到老年人的出行安全和出行便利。在道路空间建设中，要保证步行路线的科学规划。要为老年人设计较为平缓的出行路线，将机动车道路和步行道路相分离，避免机动车对步行道路造成干扰。在有坡道的地方，要尽量减小道路上下坡的角度，避免过长的上坡或下坡，如果坡度过长，需要设置一定的缓台和休息空间，在最大程度上保证地面的平坦，保障老年人的步行舒适性。在北方地区，由于冬季天气寒冷，道路会存在一定的霜冻情况，养老社区也要提供及时的融雪除冰服务，保证路段的平坦和防滑，为老年人提供良好的出行环境[2]。

（三）扩大绿化空间设计

在养老社区中，应当避免过于拥挤的情况出现。老年人都需要一定的活动区域，人员的居住过于密集，也不利于老年人形成舒适的居住环境。在养老社区的景观设计中，要增加绿化空间的占比，通过科学合理地植物空间设计，保障绿化景观的美观性和功能性。在绿化景观设计中，应当注重老年人的参与性。社区可以根据当地的气候条件，在不同区域种植一年四季都能观赏到的植物。还可以种植有着香气的植物，例如栀子花、桂花、白兰花等，让老年人通过嗅觉感受到心情舒畅。同时，这些植物的出现也能够起到净化空气的作用，消除养老社区中的细菌，为老年人带来更加健康的生活环境。还可以增强养老社区景观的美观性，愉悦老年人的心情，起到延年益寿的效果[3]。

结论：

通过本文的分析能够得知，在养老社区的景观设计中，应当考虑到老年人居住的安全性和舒适性，为老年人提供安全舒适的居住环境。基于此，本文提出了几点建议：增加社交空间设计、完善道路空间设计、扩大绿化空间设计，主要围绕对老年人的生活状态，注重对自然环境和社区环境的改革创新，在老年人的生活特点、生活习惯等方面进行综合考量，保障老年人的健康生活。这对在养老社区中完善景观设计有着重要的意义。我国越来越重视老年人的生活状态，社会应当更加关注老年人的生活需求，通过不断创新养老社区的景观设计方法来提高老年人的生活幸福感，同时注重自身设计能力的提升，为老年人群体提供更为优质的社区服务。

参考文献：

[1]陈烨， 吴锦绣， 肖蒙，等.基于循证设计的养老社区适老性景观设计研究[J].江苏建筑， 2019， 000（0z1）：61-63，78.

[2]陈寒玥."适老空间"景观设计研究[J].Building Development， 2020， 4（4）：7.

[3]江乃川， 杨婷婷.基于景观需求调查的适老性公共空间景观设计要素调查研究[J].住区， 2019， 090（02）：102-107.

作者：文春芳

养老社区适老性建筑空间论文 篇3：

“积极老龄化”理念下的社区居家养老与弹性应对策略

摘要：社区居家养老是上海养老设施布局规划的重点内容，在“积极老龄化”理念的指引下，社区居家养老面临着从保障养老需求到提升服务质量、从“在社区中养老”到“社区全面支撑养老”、从政府托底保障到社会共同参与的转变。为此，通过把握中心城与郊区老年人在养老方式、设施功能需求、服务半径敏感性、适老化改造等方面的差异，形成社区居家养老规划的基本策略：弹性应对，构建社区居家养老设施体系；科学预测，促进设施布局优化；存量利用，保障设施有效落实；政府、企业、社会组织共同参与，发挥全社会对社区居家养

当前，社区居家养老正受到上海市政府、企业、社会的深切关注。一方面，自2015年来，全市老龄化率首破30%（按60岁以上计算），高龄人口平稳增长、低龄老人增速较快、纯老家庭和独居老年人不断增加，[1]与此同时，0～14岁人口却逐年下降。老龄少子化背景下，未来老年人越来越需要依靠社区居家的方式进行养老。另一方面，以往研究发现，养老机构的床位数值与社区为老年人提供的服务设施始终存在此消彼长的耦合关系，社区居家养老的提升能有效减少机构养老的需求，从而提升整个社会的基本养老服务水平。[2]更重要的是，近期，我国明确提出“构建居家为基础、社区为依托、机构为补充、医养相结合的养老服务体系，更好满足老年人养老服务需求”①，将社区居家养老作为基础与依托，而机构养老则从以往文件中的“支撑”②转化为“补充”，凸显社区居家养老在整个养老服务体系中的重要性。为此，在上述背景下，亟待进一步深化对社区居家养老设施规划的思考。

老的支撑性作用。自2008年起，上海市民政局等部门围绕鼓励社区设立老年人助餐服务点、规范本市社区居家养老服务工作、完善大型居住社区建设中养老公共服务设施配置等等发布一系列政策，推动全市社区居家养老设施和服务不断提升（见图1）。

然而，结合近年来对上海市社区居家养老设施的现状调研与跟踪分析发现，当前社区居家养老还面临着诸多问题。

（一）社区居家养老设施落实的保障性不足

目前获批的“上海市养老设施布局专项规划（2013-2020年）”对社区居家养老设施进行了建筑面积总量控制和规划导引，但是，主要关注日间服务中心和社区老年人助餐服务点这两类社区居家养老服务设施，难以兼顾已经出现的社区助老服务社、居家养老服务中心、长者照护之家、互助养老服务社等新情况。此外，现有社区居家养老设施与医疗的结合度不足，医养结合政策尚未落地，也制约着社区居家养老服务的成效。

（二）设施空间布局的覆盖度仍存在一定缺口

现状社区居家养老服务设施布局主要按照行政区划来进行，而非按照老年人分布和服务半径进行配置，呈现中心城区社区居家养老设施集中分布、郊区有限分布的特点。尽管当前发展水平下，郊区老年人的社区居家服务需求并不突出，但伴随着农村地区城镇化进程的推进，未来上海郊区地区也需要完善社区居家养老服务。

（三）中心城社区居家养老设施挖潜存在障碍

根据现状调研发现，中心城区由于建设完善，很难找到独立用地用于建设社区居家养老服务设施，只能通过房屋收购等方式来挖潜面积。一些社区尽管在动拆迁后出现了幼儿园和小学的冗余，但这些设施却很难用于服务养老。根本在于，社区（街道办事处）在行政配置能力上较弱，对于社区内部教育、文化、医疗等资源难以起到统筹作用。

（四）社区居家养老成本较高难以吸引社会力量

一些学者认为，目前长者照护之家一类的社区居家养老服务还属于行业培育期，单体设施运行成本较高，产出较低，加之具有邻避效应，存在行业壁垒，全面推进还有很多难题。[3]

实际上，除上所述，社区居家养老服务设施还存在着设施分类及建设标准尚未统一、设施规划合理性有待提高、规划方案难以兼顾多样化的养老需求等问题，[4]亟待在新一轮养老设施规划中予以解决。

面向未来，社区居家养老设施的规划首先需要明确价值取向。2016年，中共中央政治局就我国人口老龄化的形势和对策举行第三十二次集体学习上，习近平总书记强调，“要着力增强全社会积极应对人口老龄化的思想观念；要积极看待老龄社会，积极看待老年人和老年生活，要着力发挥老年人积极作用；努力挖掘人口老龄化给国家发展带来的活力和机遇，努力满足老年人日益增长的物质文化需求，推动老龄事业全面协调可持续发展”③，首次在国家层面倡导“积极老龄化”（Active Ageing）的理念。而从近年来的政策梳理来看，自2013年国务院35号文发布至今，我国涉及土地、金融、人才、医养结合、民间资本介入等养老服务政策体系已初步形成，中长期的政策走向包括：一是需要处理好政府、市场与社会三方关系；二是利用供给侧改革的增长机会，调整社区服务业与养老产业发展；三是实现制度之间的互联互通；四是农村养老政策创新补缺养老主要“短板”等。[5]从这些政策设想不难看出，社会资本进入、社区重视度提升、制度间互通互联、农村养老补短板等正体现着积极应对人口老龄化的价值取向。

放开来看，积极老龄化理念已经成为全球养老发展的新趋向。在成功老龄化、健康老龄化、生产性老龄化等理论发展演变的基础上，当前全球对老龄化的研究开始转向了“积极老龄化”，并在国际层面上体现出多元化的发展趋势，[6]2002年，世界卫生组织（WHO）将其定义为：“人到老年时，为了提高生活质量，使健康、参与和保障的机会尽可能发挥至最大效应的过程。”④与此同时，围绕“健康、参与、保障”三大维度，WHO提出六组用于具体测量的指标体系，包括健康和社会服务指标、个人行为指标、个人身心指标、物理环境指标、社会指标、经济指标等，成为积极老龄化政策框架的支柱。[7]该年，《老龄化马德里政治宣言》和《老龄问题国际行动计划》还提出了充分的社会参与、提高生命质量、重视老年人口的生产力、采取协调的行动来改变老年男人和女人的工作机会和生活质量，将老龄问题纳入社会和经济的发展议程中等政策内容，并在联合国大会、国际劳工组织、欧盟等地进行了实践，在全球范围内推进。

通过梳理“积极老龄化”的概念和政策要求，围绕“健康、参与、保障”三大维度，未来上海市社区居家养老服务将面临以下转变。

（一）从保障养老需求到提升服务质量

老年福利事业由侧重托底保障向普惠型转变，从以往社区居家养老主要保障老年人日间照料和助餐需求，进一步向关注人的生理健康与心理健康转变，不仅需要医疗介入社区居家养老，还需要从共性到个性，满足老年人多样的心理需求。

（二）从“在社区养老”到“社区全面支撑养老”

以往强调老年人在社区中享受日间照料和助餐服务。如今，则需要以社区为空间规划和社会治理的基本单元，制定差异化、特色化、人性化的社区发展策略，凸显社区医疗、社区文化、健身休闲、老年教育、适老化设施、老人社区再就业等全面支撑养老的作用，从而促进老年人更好地参与到社区服务之中。

（三）从政府托底保障到社会共同参与

养老服务的供给模式将由政府为主提供向政府托底保障并引导市场发挥决定性配置作用转变。