金融控股公司监管研究论文

【摘要】为实现投资最优化、利润最大化，金融控股公司营运而生，但是随之产生的高风险也成为限制发展的一大因素。文章从金融控股公司的特点解析其可能伴随的风险，进而针对这些风险提出有效的监管措施，包括金融控股公司内部的监管制度以及外部监控制度。今天小编给大家找来了《金融控股公司监管研究论文(精选3篇)》，仅供参考，大家一起来看看吧。

金融控股公司监管研究论文 篇1：

有关金融控股公司风险监管研究的文献综述

摘要：在我国现今分业经营，分业监管的金融管制体制下，我们既要肯定金融控股公司存在的价值与积极意义，也要直面其风险，重视风险监管问题。本文通过对国内外有关金融控股公司风险监管研究的相关经典文献进行综述，意在为金融控股公司风险监管的理论根据。

关键词：金融控股公司；综合经营；风险；监管

一、非银行业务对金融控股公司的风险效应

Brewer，E.，Fortier，D.和Pavel，C.指出由于在传统信贷业务市场占有率竞争力下降，银行开始进行金融创新从事非银行业务，他们通过研究发现，对非銀行业务小规模的投资往往会降低风险，除了与证券相关的业务之外，在大部分非银行业务中，10％规模的投资不会增加风险，而且最小的风险组合是87.6％投资于银行，7.5％投资于保险经纪人，4.9％投资于寿险业。而Rosen，R.J.，Lloyd-Davies，P.R.，Kwast，M.L.和Humphrey，D.B.在这方面的研究更为细致入微，他们指出银行具有一种新的投资能力可以对不动产直接进行股权投资，对这种新能力具有潜在影响的证券投资组合分析通过两组对不动产直接投资产生收益的数据得以展示。理论上，银行应该受益于这种多样化的投资组合策略，但是实践中的结果表明风险在不断积聚，此外，因为每种具体证券业务是不同，因此产生的风险也是有差别的。Boyd，J.H.，Graham，S.L.和Hewitt，R.S.探讨了银行控股公司合并不同种类金融机构的风险与收益效应，通过模拟研究发现，银行控股公司介入非银行业活动所产生的风险与收益因产业不同而有差异，银行与寿险公司合并的风险是最小的，而银行和证券公司或银行与房地产公司之间的合并则会显著地增加风险。Wall，L.D.，Noe，T.H.和Rebeilo，M.J.指出在银行控股公司是否应该从事非银行业务的讨论中，一个非常重要的问题是扩张非银行业务对银行控股公司的风险影响。他们采用了实证研究方法，对比了从事非银行业务的银行控股公司和没有从事非银行业务的银行控股公司风险暴露程度。他们发现银行控股公司从事保险业务(包括寿险和财产险)往往会降低风险，而银行控股公司从事证券业务或者不动产投资可能会增加风险，研究结果发现，虽然银行介入证券活动可以产生分散风险的效果，但不可否认的是，同时也面临更高的经营风险，当然他们也指出将投资于不动产的比例控制在4％以下，将投资于证券资产的比例控制在9％以下，能够达到最大分散风险的效果。

二、基于内部关联交易的风险传递问题

La Porta，R.，Lopez-de-S~anes，F.，Shleifer，A.和Vishny，R.认为一个国家的法律起源(主要划分为英美法系与大陆法系两大类)决定了该国对内部关联交易监管的框架体系。在法律起源不同的国家中，公司内部知情人对外部非知情人利益掠夺的能力、投资者对市场的信心以及市场经济的发展程度是不同的，因为不同法系国家在公司法与破产法相关规定中对少数股东与债权人的保护程度是不同的。Shleifer，A.和Vishny，R.指出在过去的20年中，理论界和实务界对公司治理的研究越来越关注内部关联交易问题，普遍认为公司中有实际控制权的人(既包括管理者也包括控股股东)更愿意将公司的财富占为己有而非和其他投资者共享。内部关联交易包括很多形式，如过度的额外补贴、过高薪酬、转移定价、内部人贷款、定向债券发行中自有金融交易等。此外，他们还提出了一种新的测量方法，即“反对内部关联交易指数”(anti-Self-dealingindex)，用以衡量对少数股东权利免受公司内部知情人士剥夺的法律保护程度。而且，他们还指出对内部关联交易有效的监管要求对关联交易情况以及潜在利益冲突进行全面的披露。

金融控股集团层面的内部关联交易具有其特殊性。根据1999年12月巴塞尔银行监管委员会(BIS)、证券委员会国际组织(IOSC)和保险监管国际协会(IAIS)联合发布的《集团内部交易和公开以及风险集中原则》，内部关联交易是指金融企业集团内被管制实体直接或间接地依赖同一集团内部的其它实体来履行契约性或非契约性的、支付性或非支付性债务所进行的任何交易。主要有以下表现形式：交叉持股；集团内部一个公司代表另一个子公司进行交易；在多元化金融集团内部短期流动性的集中化管理；向集团内部其他子公司提供或者从其他子公司获得担保、贷款或承诺；管理和其他服务安排，如养老金安排或后台服务；子公司之间资产的买卖；通过再保险的风险传递引起与第三方有关的风险在集团不同子公司之间进行传递的交易。Dierick，F.认为内部关联交易的积极作用体现为一方面可以促进金融控股公司实现范围经济与协同效应，分散现金流变动风险并且减少外部融资需求，另一方面也为金融控股公司创造了监管套利机会，但其消极作用也不可忽视，会增加了道德风险，导致风险在集团内部各个实体之间传递，并使得风险传播。

三、金融体系的风险研究

Allen，L.和Jagtiani，J.通过考察银行控股公司中证券与保险业务风险影响，发现这些非银行类业务虽然可以降低公司的整体风险，但是却会增加市场的系统性风险，进而，降低公司的多样化能力。而且，对风险单位价格的定价并没有涵盖对系统性风险暴露增加的风险溢价。Wilmarth，A.E.考察了1975-2000年间美国金融业的变迁情况，指出金融控股公司由于存在复杂的组织结构和代理冲突问题，并不一定能够实现规模经济和范围经济，相反往往会加剧金融控股公司的信用风险和市场风险，而监管不足进一步导致监管当局无法控制金融控股公司的非理性行为，从而加剧系统性风险。但是，也有一些学者对金融业综合经营会加剧金融危机爆发风险的论断提出了质疑，并对20世纪30年代经济大萧条的成因进行了重新反思。Barth，J.，Caprio，G.和Levine，R.(2000)通过分析至少60个国家的数据，指出一个国家对混业经营限制越多，其结果往往导致金融业更低的运行效率，更加脆弱的金融体系，更容易爆发金融危机。

四、金融控股公司监管的防火墙制度研究

设立防火墙制度对金融控股公司监管具有非常重要的意义。设立防火墙可以防止金融控股公司因内部关联交易而使风险在集团内部传递，尤其是防止非银行风险向银行转移，引发挤兑危机，以致威胁整个金融系统，导致经济危机。Calomiris，C.W.强调了银行安全网的重要性，他指出金融控股公司应该在银行与证券业务之间设立防火墙，一方面可以防止证券业务失败风险(如股票下跌)传染给银行，避免银行遭受挤兑危机，有利于支付体系的健康运行；另一方面缓解存款人对负面信息的过度反应。席涛指出了防火墙的本质，即将不同业务单元产生的风险限制在各自业务领域内，防止风险的

传递和扩散，避免某一金融机构的风险危及整个金融系统。防火墙的设立应当保持一定的灵活性，应当注意“度”

的问题，既不能过于严格，也不能过于宽松。Froot，K.A.和Stein，J.C.指出金融控股公司内部统一风险管理会使公司能够有效地分配资本进而增强集团内部各个经营实体间的相互依赖性，他们考虑了风险变体——银行范围内的资本成本效应——这涉及金融控股公司内部一个业务部门大规模风险暴露对其他业务部门增加资本成本的影响，银行综合地选择资本结构、风险管理政策与投资策略而非加强短期运行的资本约束。尽管如此，当资本成本较大时，银行会使得资本总量经济化并且在作出投资决策时考虑风险管理因素。Lam，J.认为统一风险管理可以帮助集团更好地理解不同业务种类、顾客以及潜在并购的风险与回报的对价。Mudge，D.强调了金融控股公司采取一致的体系框架用以评估公司范围内不同金融活动的风险与回报对于评估集团内部关联交易的成本与收益至关重要。

五、金融控股公司监管面临的挑战与发展趋势研究

Howell E.Jackson指出了对金融控股公司风险监管所面临的两个重要挑战：第一个重要挑战是监管者需要考虑不同属性的业务，必须要考虑金融控股公司集团层面的整体风险。尽管不同的业务(如银行、证券、保险业务)有各自对应的监管者，但这些单独监管者不可能具有整合与管理其他业务风险的能力。监管者所面临的第二个重要挑战是难以对跨国界的金融控股公司进行风险监管。由于跨国金融控股公司要符合当地法律与监管制度的相应要求，因此一国的金融监管当局很难统一跨国金融控股公司的风险监管标准。ChrNtine，M.C.和Beverly，J.H.认为由于金融控股公司的风险复杂性，应当将内部风险控制和外部风险监管相结合，而如何建立协调统一的风险管理系统涉及很多理论上和实践上的难题。此外，产业资本大规模地涉足金融业，缺少相关法律的制约，存在监管盲点，对监管模式和监管立法提出了重大挑战。

以上是笔者从风险和监管两个纬度，对国内外有关金融控股公司风险监管的研究文献进行地简要梳理。通过文献综述，可以发现对于目前对于金融控股公司风险的研究，比较系统和深入，对于金融控股公司风险监管研究相对来说还是比较缺乏，大多还是探讨如何构建和完善防止金融控股公司内部风险传递问题的防火墙制度研究。

参考文献：

[1]AlIen，L.，dagtiani，J.，2000.The risk effects of combiningbanking，securities，and Insurance activities.Journal of Economics andBusiness，VOI.52，pp.485-497.

[2]Brewer，E.，Fortier，D.，ravel，c.,1 988，Bank risk fromnonbank activities.Economic Perspectives，Vol.12，pp.14-26.

[3]Boyd，J.H.，Graham，s.L.，Hewitt，R.s.，1 995.Bankholding company mergers with nonbank financial firms.Effects on therisk of failure.Banking and Finance，Vol.17，DD.46-65.

[4]Calomiris，c.w.，1999.Building an incentive-compatiblesafety net.Banking and Finance，Vol.25，pp.1499-1519.

[5]Christine，M.C.，Beverly，J.H.，2001.The Challenges of giskManagement ln Diversified Financial Companies，Economic Policy geview，Vol.7，pp.1-17.

[6]席涛：复杂的市场细致的变法漫长的改革——美国66年金融体制演变的启迪[J].国际经济评论，2005(5)：22-25.有关金融控股公司风险监管研究的文献综述／赵晓琦

摘要：在我国现今分业经营，分业监管的金融管制体制下，我们既要肯定金融控股公司存在的价值与积极意义，也要直面其风险，重视风险监管问题。本文通过对国内外有关金融控股公司风险监管研究的相关经典文献进行综述，意在为金融控股公司风险监管的理论根据。

关键词：金融控股公司；综合经营；风险；监管

一、非银行业务对金融控股公司的风险效应

Brewer，E.，Fortier，D.和Pavel，C.指出由于在传统信贷业务市场占有率竞争力下降，银行开始进行金融创新从事非银行业务，他们通过研究发现，对非银行业务小规模的投资往往会降低风险，除了与证券相关的业务之外，在大部分非银行业务中，10％规模的投资不会增加风险，而且最小的风险组合是87.6％投资于银行，7.5％投资于保险经纪人，4.9％投资于寿险业。而Rosen，R.J.，Lloyd-Davies，P.R.，Kwast，M.L.和Humphrey，D.B.在这方面的研究更为细致入微，他们指出银行具有一种新的投资能力可以对不动产直接进行股权投资，对这种新能力具有潜在影响的证券投资组合分析通过两组对不动产直接投资产生收益的数据得以展示。理论上，银行应该受益于这种多样化的投资组合策略，但是实践中的结果表明风险在不断积聚，此外，因为每种具体证券业务是不同，因此产生的风险也是有差别的。Boyd，J.H.，Graham，S.L.和Hewitt，R.S.探讨了银行控股公司合并不同种类金融机构的风险与收益效应，通过模拟研究发现，银行控股公司介入非银行业活动所产生的风险与收益因产业不同而有差异，银行与寿险公司合并的风险是最小的，而银行和证券公司或银行与房地产公司之间的合并则会显著地增加风险。Wall，L.D.，Noe，T.H.和Rebeilo，M.J.指出在银行控股公司是否应该从事非银行业务的讨论中，一个非常重要的问题是扩张非银行业务对银行控股公司的风险影响。他们采用了实证研究方法，对比了从事非银行业务的银行控股公司和没有从事非银行业务的银行控股公司风险暴露程度。他们发现银行控股公司从事保险业务(包括寿险和财产险)往往会降低风险，而银行控股公司从事证券业务或者不动产投资可能会增加风险，研究结果发現，虽然银行介入证券活动可以产生分散风险的效果，但不可否认的是，同时也面临更高的经营风险，当然他们也指出将投资于不动产的比例控制在4％以下，将投资于证券资产的比例控制在9％以下，能够达到最大分散风险的效果。

二、基于内部关联交易的风险传递问题

La Porta，R.，Lopez-de-S~anes，F.，Shleifer，A.和

Vishny，R.认为一个国家的法律起源(主要划分为英美法系与大陆法系两大类)决定了该国对内部关联交易监管的框架体系。在法律起源不同的国家中，公司内部知情人对外部非知情人利益掠夺的能力、投资者对市场的信心以及市场经济的发展程度是不同的，因为不同法系国家在公司法与破产法相关规定中对少数股东与债权人的保护程度是不同的。Shleifer，A.和Vishny，R.指出在过去的20年中，理论界和实务界对公司治理的研究越来越关注内部关联交易问题，普遍认为公司中有实际控制权的人(既包括管理者也包括控股股东)更愿意将公司的财富占为己有而非和其他投资者共享。内部关联交易包括很多形式，如过度的额外补贴、过高薪酬、转移定价、内部人贷款、定向债券发行中自有金融交易等。此外，他们还提出了一种新的测量方法，即“反对内部关联交易指数”(anti-Self-dealingindex)，用以衡量对少数股东权利免受公司内部知情人士剥夺的法律保护程度。而且，他们还指出对内部关联交易有效的监管要求对关联交易情况以及潜在利益冲突进行全面的披露。

金融控股集团层面的内部关联交易具有其特殊性。根据1999年12月巴塞尔银行监管委员会(BIS)、证券委员会国际组织(IOSC)和保险监管国际协会(IAIS)联合发布的《集团内部交易和公开以及风险集中原则》，内部关联交易是指金融企业集团内被管制实体直接或间接地依赖同一集团内部的其它实体来履行契约性或非契约性的、支付性或非支付性债务所进行的任何交易。主要有以下表现形式：交叉持股；集团内部一个公司代表另一个子公司进行交易；在多元化金融集团内部短期流动性的集中化管理；向集团内部其他子公司提供或者从其他子公司获得担保、贷款或承诺；管理和其他服务安排，如养老金安排或后台服务；子公司之间资产的买卖；通过再保险的风险传递引起与第三方有关的风险在集团不同子公司之间进行传递的交易。Dierick，F.认为内部关联交易的积极作用体现为一方面可以促进金融控股公司实现范围经济与协同效应，分散现金流变动风险并且减少外部融资需求，另一方面也为金融控股公司创造了监管套利机会，但其消极作用也不可忽视，会增加了道德风险，导致风险在集团内部各个实体之间传递，并使得风险传播。

三、金融体系的风险研究

Allen，L.和Jagtiani，J.通过考察银行控股公司中证券与保险业务风险影响，发现这些非银行类业務虽然可以降低公司的整体风险，但是却会增加市场的系统性风险，进而，降低公司的多样化能力。而且，对风险单位价格的定价并没有涵盖对系统性风险暴露增加的风险溢价。Wilmarth，A.E.考察了1975-2000年间美国金融业的变迁情况，指出金融控股公司由于存在复杂的组织结构和代理冲突问题，并不一定能够实现规模经济和范围经济，相反往往会加剧金融控股公司的信用风险和市场风险，而监管不足进一步导致监管当局无法控制金融控股公司的非理性行为，从而加剧系统性风险。但是，也有一些学者对金融业综合经营会加剧金融危机爆发风险的论断提出了质疑，并对20世纪30年代经济大萧条的成因进行了重新反思。Barth，J.，Caprio，G.和Levine，R.(2000)通过分析至少60个国家的数据，指出一个国家对混业经营限制越多，其结果往往导致金融业更低的运行效率，更加脆弱的金融体系，更容易爆发金融危机。

四、金融控股公司监管的防火墙制度研究

设立防火墙制度对金融控股公司监管具有非常重要的意义。设立防火墙可以防止金融控股公司因内部关联交易而使风险在集团内部传递，尤其是防止非银行风险向银行转移，引发挤兑危机，以致威胁整个金融系统，导致经济危机。Calomiris，C.W.强调了银行安全网的重要性，他指出金融控股公司应该在银行与证券业务之间设立防火墙，一方面可以防止证券业务失败风险(如股票下跌)传染给银行，避免银行遭受挤兑危机，有利于支付体系的健康运行；另一方面缓解存款人对负面信息的过度反应。席涛指出了防火墙的本质，即将不同业务单元产生的风险限制在各自业务领域内，防止风险的传递和扩散，避免某一金融机构的风险危及整个金融系统。防火墙的设立应当保持一定的灵活性，应当注意“度”

的问题，既不能过于严格，也不能过于宽松。Froot，K.A.和Stein，J.C.指出金融控股公司内部统一风险管理会使公司能够有效地分配资本进而增强集团内部各个经营实体间的相互依赖性，他们考虑了风险变体——银行范围内的资本成本效应——这涉及金融控股公司内部一个业务部门大规模风险暴露对其他业务部门增加资本成本的影响，银行综合地选择资本结构、风险管理政策与投资策略而非加强短期运行的资本约束。尽管如此，当资本成本较大时，银行会使得资本总量经济化并且在作出投资决策时考虑风险管理因素。Lam，J.认为统一风险管理可以帮助集团更好地理解不同业务种类、顾客以及潜在并购的风险与回报的对价。Mudge，D.强调了金融控股公司采取一致的体系框架用以评估公司范围内不同金融活动的风险与回报对于评估集团内部关联交易的成本与收益至关重要。

五、金融控股公司监管面临的挑战与发展趋势研究

Howell E.Jackson指出了对金融控股公司风险监管所面临的两个重要挑战：第一个重要挑战是监管者需要考虑不同属性的业务，必须要考虑金融控股公司集团层面的整体风险。尽管不同的业务(如银行、证券、保险业务)有各自对应的监管者，但这些单独监管者不可能具有整合与管理其他业务风险的能力。监管者所面临的第二个重要挑战是难以对跨国界的金融控股公司进行风险监管。由于跨国金融控股公司要符合当地法律与监管制度的相应要求，因此一国的金融监管当局很难统一跨国金融控股公司的风险监管标准。ChrNtine，M.C.和Beverly，J.H.认为由于金融控股公司的风险复杂性，应当将内部风险控制和外部风险监管相结合，而如何建立协调统一的风险管理系统涉及很多理论上和实践上的难题。此外，产业资本大规模地涉足金融业，缺少相关法律的制约，存在监管盲点，对监管模式和监管立法提出了重大挑战。

以上是笔者从风险和监管两个纬度，对国内外有关金融控股公司风险监管的研究文献进行地简要梳理。通过文献综述，可以发现对于目前对于金融控股公司风险的研究，比较系统和深入，对于金融控股公司风险监管研究相对来说还是比较缺乏，大多还是探讨如何构建和完善防止金融控股公司内部风险传递问题的防火墙制度研究。

参考文献：

[1]AlIen，L.，dagtiani，J.，2000.The risk effects of combiningbanking，securities，and Insurance activities.Journal of Economics andBusiness，VOI.52，pp.485-497.

[2]Brewer，E.，Fortier，D.，ravel，c.,1 988，Bank risk fromnonbank activities.Economic Perspectives，Vol.12，pp.14-26.

[3]Boyd，J.H.，Graham，s.L.，Hewitt，R.s.，1 995.Bankholding company mergers with nonbank financial firms.Effects on therisk of failure.Banking and Finance，Vol.17，DD.46-65.

[4]Calomiris，c.w.，1999.Building an incentive-compatiblesafety net.Banking and Finance，Vol.25，pp.1499-1519.

[5]Christine，M.C.，Beverly，J.H.，2001.The Challenges of giskManagement ln Diversified Financial Companies，Economic Policy geview，Vol.7，pp.1-17.

[6]席涛：复杂的市场细致的变法漫长的改革——美国66年金融体制演变的启迪[J].国际经济评论，2005(5)：22-25.

作者：赵晓琦

金融控股公司监管研究论文 篇2：

金融控股公司风险监管研究

【摘要】为实现投资最优化、利润最大化，金融控股公司营运而生，但是随之产生的高风险也成为限制发展的一大因素。文章从金融控股公司的特点解析其可能伴随的风险，进而针对这些风险提出有效的监管措施，包括金融控股公司内部的监管制度以及外部监控制度。

【关键词】金融控股公司 特殊风险 风险监管制度

一、金融控股公司的定义及特点

金融控股公司是金融机构为追求投资最优化、利润最大化而创新发展出的一种新型组织形式，由集团公司控股，其他金融企业都是员工企业，这两者之间是管理与被管理的关系或产权关系。虽然成员企业在经营决策等过程中受到控股公司的影响，但是二者都是独立承担民事责任。中国现存的三种金融控股公司是：由非银行金融机构组成的金融控股公司，如光大银行、中信银行、平安保险公司等；国有商业银行独资或者合资组成的金融控股公司，主要有中行国际控股公司、建行国际金融有限公司、工行东亚金融控股公司；由企业集团组成的金融控股公司，如有海尔、山东电力等。

这些金融控股公司的特点如下：

（一）集团控股，联合经营。集团的母体是控股公司，其实现经营的方式主要是通过控股具有独立法人资格的子公司来实现，因为子公司从事的金融业务一般都是单一的，可能是单纯的投资机构（如金融控股公司），也可能是以金融业务为载体的经营机构（如保险控股公司），这些子公司都是受银行、证券、保险等金融监管机构分别进行监管。因而母公司一般都会控制从事不同业务的子公司来实现经营的多样化，这样也是降低经营风险的必然选择。

（二）法人分业，规避风险。法人分业是指不同法人分别经营不同的金融业务。使用这种方式的目的在于避免不同金融业务之间的风险相互传递，并能有效遏制内部交易的出现。

（三）财务并表，各负盈亏。财务并表的优势在于避免重复计算各子公司的资本金以及财务损益；各负盈亏是为了降低母公司的风险，因为在金融控股公司的模式下，各子公司都有独立的法人地位，控股公司在未出现母子公司人格混同的情况下只需以出资额为限对子公司的亏损承担责任。

金融控股公司是一种能向顾客提供多种服务的“综合金融市场”，这种结构能使金融机构进入更广阔的市场，甚至融入国际市场，从而接触更多的客户群；同时使相关金融产品得以在不同市场交叉销售，逐渐形成规模经济与范围经济。但是，我们在关注金融控股公司的巨大优势的同时，也应时刻注意伴随产生的金融风险。

二、金融控股公司的风险类型分析

金融控股公司的风险主要分为两类：一般风险和特殊风险。前者是作为整个金融控股公司组成部分的各个实体在金融市场上将要遭遇的风险。这与母公司——金融控股公司的组织结构等没有关系，因此在此略过。本文将重点分析金融控股公司所承担的不同于一般金融机构的特殊风险，这是由于金融控股公司独有的组织结构和管理方式等因素造成的，具体在于以下几个方面。

（一）系统风险

金融控股公司占有的金融资源过多，造成整个系统整体的风险危害比较大；另外，金融控股公司与产业之间建立了很紧密的联系，使得震荡更容易传播，即使各部门或者公司通过防火墙隔离，一旦某一业务部门出现资金偿付等问题，极容易发生传递效应——风险随之传递到其他业务部门，甚至会导致整个集团的信用、声誉受到损害。即使部门或者公司内部未发生风险，但受到外部风险的波及，在体系中也会产生不能分散的系统风险，最终导致金融集团总体的偿付能力减弱和稳定性下降。

（二）资本的重复计算

资本的重复计算是指同一资本被两个或者两个以上的法人同时使用。资本重复计算主要是由两种情况造成的：（1）集团公司拨付给子公司的资本金会同时反映在母公司和子公司的资产负债表中，造成资本的重复计算，这可能会导致整个集团的财务杠杆比率过高；（2）控股公司在筹集资金时采用的是发行债券等方式，紧接着又向下属公司进行权益性投资，这就造成子公司之间互相持股，最终导致股权结构混乱及资本金多次计算。

（三）不透明的组织结构风险

金融控股公司的组织结构以及各公司、部门之间交叉领域多、关联程度大，给公众留下的印象就是控股公司内部的财务状况不透明，控股公司、控股公司与子公司之间的组织管理结构极其混乱，其间的复杂性使得利害关系人无法明晰各成员之间的授权关系和管理责任，在判断该集团真实风险的不免产生诸多考量，不利于公司的融资、发展。此外，不透明的组织结构将大大增加内幕交易的发生率，这对于稳定市场经济秩序也是十分不利的。

（四）成员企业的决策自主性不足

在现有的金融控股公司管理模式下，其子公司的董事会和管理层主要是依赖控股公司，他们在经营管理方面会受到诸多限制，导致其不能客观审查其他成员企业的财务状况、组织管理，进而做出正确的决策。这也容易使集团公司滥用法人独立地位，逃避职责。

（五）垄断风险

产生垄断风险也是金融控股公司的管理模式导致的结果，因为集团的特点就在于集中多种金融业务，金融资源可能高度集中，对于一些自制力不够的公司可能会利用其垄断地位滥用权力，这是自由市场所不能容忍的，也对消费者的利益造成或大或小的威胁。

三、金融控股公司的风险监管

简略地说，风险管理（risk management）就是采取措施将未来可能发生的危险以及危险导致的损失降低至最低，风险管理措施包括风险的预测、风险评估以及对风险的应变。笔者认为对于金融控股公司的风险监管可以从金融控股公司的内部控制和外部监管两大方面来实施。

（一）金融控股公司的内部控制

1.建立风险评估制度

对金融控股公司各个部门的所有风险进行持续性评估，包括国家风险、信用风险、市场风险、利率风险、操作风险、流动性风险、法律风险等，保持全面、动态地了解整个系统的风险等级。在此基础上，引入超前的、具有预警作用的风险预警机制，从监督内部交易、不良关联交易已经加强金融控股公司的内部控制等方面建立一整套监控体系。这就要求控股公司必须按照项目、格式上报财务报表和各项交易的资料。最后，公司应建立风险控制结构，明确界定不同层次的风险控制控制内容与重点。该制度要求公司实行授权与批准制度，明确规定哪一经营层次可对哪一级别的风险上限作出授权，严格限制超越权限的情况发生。同时管理层需要定期或不定期对是否遵循风险上限进行检查，及时发现、查处违规问题。

2.建立内部“防火墙”制度

为了避免不同业务部门或者子公司之间相互传递风险，金融控股公司需要建立防火墙制度，实行不同子公司分管不同业务，并且在业务往来、利润转移等方面做出限制性规定。同时在部门之间的利害关系岗位进行交流的时候设置第三方对此实施监督（利害相关的岗位包括：资金的审批和拨付，代理交易和自营交易，银行账户管理与交易账户管理，交易代理和投资顾问，贷款文件的审核）。第三方的监督可以由内部的审计部门来完成，他们直接董事会负责，独立于公司的日常业务。

3.信息管理制度

信息管理系统能确保各子公司之间的信息准确、适当地流动性。信息管理系统如果出现问题，可以直接向董事会报告，这样能确保高层及时、有效地作出决策，以防造成损失。但是值得注意的是，应当对信息管理系统实施独立的监控，并配有应急备用系统，以防信息管理系统沦为有不良企图的人进行内幕交易的工具。

（二）强化金融控股公司的外部监管

1.市场准入监管

目前，总的来说， 金融控股公司市场准入监管包括业务准入监管、人员准入监管和机构准入监管三个方面。也就是说，我们需要同时对哪些机构符合法定条件、控股公司和子公司的业务范围、高管人员是否审慎地管理了控股公司及其子公司进行监管。市场准入监管现在所欠缺的是精确的量化标注，而我国法律暂未对此作出明确规定。

2.资本充足率监管

对资本充足率进行监管主要功用在于降低资本重复计算风险，同时也能有效保护债权人的合法权益。这就要求，金融控股公司需要对控股公司、子公司以及集团公司三者的资本充足率进行监控，同时还能随时监控被用于重复投资的资本、财物杠杆情况。尤为艰难的是，应当重视对内部不受监管的实体所要求的资本金、资本金的流向。此部分的监管工作比较繁重而又关系重大，公司现有的机构可能无法再有精力分管此事项，笔者的建议是最好能分出一个独立的机构负责，直接向股东会或者董事会报告情况，这样能更及时、更真实地保证资本的使用。

参考文献

[1] 符淼.加强金融控股公司风险控制的探讨.企业管理.2005：205-206.

[2] 方如峰.金融控股公司的内在机理、风险及其监管[D].浙江：浙江大学.2001：26-28 .

[3] 张晓琦.金融控股公司的风险防范和监管研究[D].湖北：武汉大学.2005：17-20 .

作者简介：史臣（1985-），男，汉族，北京人，供职于北京农商银行东城支行，中国人民大学2010年冬金融投资方向在职研究生。

（责任编辑：陈岑）

作者：史臣

金融控股公司监管研究论文 篇3：

金融控股公司会计信息披露及风险监管研究

【提要】近年来，我国金融控股公司发展迅猛，金融控股公司的会计信息披露情况随之引起很多关注，由于我国金融业分业监管和金融控股公司本身的特性，规范金融控股公司会计信息披露、完善相关的监管就具有十分重要的意义。本文分析了金融控股公司会计信息披露的动因，并阐述了当前存在的问题，最后提出了金融控股公司会计信息披露的整体治理建议和完善金融控股公司会计信息披露监管的对策举措。

【关键词】金融控股;会计信息披露;风险监管

一、研究的意义

会计信息披露是一种公开的披露制度，该制度可以对投资者的利益进行保护，并且能够保障公司接受社会大众的监督，更加有利于监管部门的监管行为。对于金融控股公司而言，其会计信息的产生与披露具有很高的隐蔽性与复杂性，由于委托代理问题的存在，金融控股公司的管理层为谋求高回报，常常会违背投资者意愿进行高风险投资，从而加大整个行业的风险。因此强化金融控股公司的会计信息披露就显得十分必要，这能从客观上降低投资者和管理者、大小股东之间的信息不对称程度，有利于稳定我国的整体金融秩序，有利于所有金融机构的可持续发展。

二、金融控股公司会计信息披露动因分析

（一）能够有效降低资本获取成本

一般来说，对于自愿披露会计信息的金融控股公司，往往都具有较高的资产收益率以及风险管理能力，所以公司管理者有意愿去降低公司内外的信息不對称程度。如果信息不对称的情况比较突出，那么公司要进行外部融资就需要付出更大的代价，这是公司管理者所不愿意接受的。因此，在期望能从资本市场上获得更多资金的动机下，金融控股公司会主动地披露会计信息，以降低公司内外部的信息不对称性，进而减少金融控股公司进行外部融资时的成本。

（二）能够吸引投资并展示公司价值

在信息完全的市场条件之下，金融控股公司的真实价值就是其市场价值。当前中国的资本市场还处于初级阶段，最重要的两个特点就是“新兴”和“转轨”，可以说还存在着制度不完备的欠缺，外部投资者无法有效获得金融控股公司及其子公司的信息，这种不对称现象非常严重。在此大环境之下，优质的金融控股公司可以通过会计信息披露使外部投资者获得更多的信息，展示金融控股公司的真实价值，吸引资本市场更多的关注。

（三）能够有效提高金融控股公司的声誉

金融控股公司主动披露会计信息，表明金融控股公司在会计信息披露质量方面所做的努力以及对金融控股公司未来业绩具有信心，这将帮助其他利益相关者加深对金融控股公司的了解，有助于提高金融控股公司的声誉，为整个公司的可持续性发展塑造良好的社会形象。可见，金融控股公司是否披露会计信息取决于金融控股公司真实的经营状况，因此间接反映了其经营成本和效益。

三、金融控股公司会计信息披露存在的问题

（一）金融控股公司会计信息披露制度上的问题

1.会计信息披露法律法规缺乏

一是分业立法下缺乏协调一致。分业立法的现状是因金融行业整体上进行分业经营所导致的，我国的各种法律法规的建立主要是以行业作为主线，每一个监管部分都与一部法律相对应。这种状况之下，各个行业之间彼此孤立，缺少必要的协调和联系。由于缺少促进各个行业监管和法律相一致的规定，各行业之间套利现象严重。

二是金融各领域立法不均衡。证券行业信息披露方面的立法已初具体系，形成了以《证券法》为核心、其他行政法规以及部门规章为有效补充的多层次和全方位框架，无论是披露信息的内容、形式还是手段都设定合理;而银行业的信息披露则尚待完善，相关的银行业基本法律和行政规章还不够完善;保险行业相比证券业和银行业的会计信息披露法律法规则更加缺失，甚至还没有完善的会计准则。

2. 会计信息披露制度并不完善

一是多头命令下没有突出主体的协调性。在现阶段，我国的全国人大常委会、人民银行、财政部、银保监会、证监会、证券委均可制定金融行业的会计信息披露法律法规，各个部门制定的法律法规有时会发生冲突，这就导致了金融行业内的企业顾此失彼，同时也给了投机者披露虚假信息、遗漏和隐瞒重要信息的机会，进一步导致监管效率降低甚至是无效。

二是在制定相关准则时没有以市场为核心主体。例如《商业银行法》和《人民银行法》就没有明确规定如何保护银行的利益相关者，也没有保障社会公众能够有效地了解银行信息。这主要还是由于我国统计制度和会计制度的基础不够扎实，从而使得金融控股公司的经营状况与风险无法得到科学评估。

3. 会计信息披露程序和方法滞后

一是缺少规范性，披露的渠道较少。我国的会计信息披露主要是通过主流报刊和网站来完成，但是这都基本上是主观接受信息的渠道，非专业从业者或无目的地去查询，并不能获得这些会计信息，这在一定程度上限制了投资者获得信息的能力。

二是缺乏对是信息技术的利用，电子化程度较低。我国的会计信息披露主要还是采用传统的披露方式，还未实现电子化披露，也没有相关的信息披露网络系统，这都影响会计信息披露的效率和监管的有效性，间接增加了相关成本。

三是披露程序化程度不高，可操作性较低。目前信息披露的程序没有明确的规范指引，欠缺标准化和可操作性，以银行业的会计信息披露为例，关于披露程序方面的规定非常少，缺乏披露程序的操作保障。

4.会计信息披露的惩戒机制不健全

一是重刑事和行政责任，忽略民事责任。我国现存的立法对会计信息披露的刑事责任和行政责任均有较明确的规定，在《刑法》《会计法》《公司法》《证券法》《注册会计师法》中均有体现，但是在民事责任方面则缺少规定。

二是制裁惩罚对象方面存在问题。在惩戒方面，对有欺诈行为、虚假行为以及隐瞒行为的会计信息披露均有处罚规定，而对于会计信息披露不及时的行为则没有明确规定，同时也没有建立合理的追责制度，无法对参与会计信息造假的个体进行具体处罚，会计信息披露中的权责过于笼统，对公众和投资者缺少保护。

5.会计信息披露的监管存在机制难题

在分业经营的大环境之下，银行业和保险业由银保监会监管，证券业则由证监会监管，目前来看缺失专门针对金融控股公司的监管机构。由于各个监管机构侧重点不同，因此会造成信息取舍方面的问题，最终导致无法有效监管金融控股公司。在现有的会计信息披露制度之下，证监会负责会计信息披露规则的制定，财政部负责审计准则、会计准则的制定，所以金融控股公司在进行信息披露时就要满足两个部门的要求。这种机制存在着严重缺陷，没有明确的责任主体。

（二）金融控股公司会计信息披露执行中的问题

1.会计信息披露质量不高

一是披露观念落后。很多金融控股公司将会计信息披露当作一种负担看待，没有注意到会计信息披露给公司带来的正面影响，所以往往能不披露就不披露，除非法律法规强制规定或监管部门要求，才会承担披露义务，当然这可能和金融控股公司本身就存在问题相关。

二是披露不及时、不真实、不充分。首先，金融控股公司的会计信息披露经常不及时，存在部分公司拖延或推迟披露会计信息的现象，这就会导致出现内幕交易，部分机构或个人通过内幕消息牟取不正常利益或规避风险，最终导致中小股东利益受损;其次，会计信息披露还可能是不真实的，虚假信息危害极大，过度地粉饰财务信息、虚增利润，会导致广大投资者做出错误判断，最终造成巨大损失;最后，会计信息披露经常是不充分的，例如关联交易的相关信息就经常不被披露，这会造成投资者的误判。

2.会计信息披露的监管执行力问题

一是监管主体的执行力不强。在分业经营的大环境之下，我国金融业的监管越发不能满足相关需要，无法完成有效的监管工作。监管理念一直都比较滞后，一直以来都是轻风险性而重合规。一方面，合规性虽然是不可否认的很重要的监管内容，但是在目前我国金融法律法规缺失的大环境之下，合规性监督只是做到了表面工作，不能真正抑制风险的发生;另一方面，只重合规性，还会导致风险真正发生时，监管部门无计可施。

二是监管主体缺乏技术人才保障。监管本质上是一项复杂的工作，需要具有法律、金融、审计、会计、经济、计算机等多方面知识的复合型人才，人才的缺失也是造成监管不力的一个主要原因。随着经济的发展，金融犯罪越来越呈现高科技化，这就需要监管也能够跟上时代步伐。

三是市场中介机构失灵。中介机构通常也起着间接监管的作用，如审计机构、会计机构以及律师事务所等中介机构的有偿服务也能够限制金融控股公司的违规会计信息披露，但从目前看来，这些中介機构所起作用有限，甚至一部分中介机构就直接参与到违法违规的过程中，要改变这一现状，任重道远。

四、金融控股公司会计信息披露的整体治理

（一）完善会计信息披露基础制度

1.完善金融控股公司内部治理机制

金融控股公司作为一个经营主体，必然满足理性人的假设条件，公司的会计信息披露必然符合其追求最大化利润的目标，而金融控股公司的管理者由于代理问题的存在会造成行为扭曲，所以会规避会计信息的披露，或者是故意造成会计信息披露错漏，因此需要对金融控股公司的法人治理结构合理地予以完善，对公司章程进行审慎的修正，建立更加完善和明晰的治理结构和运作规范，同时增强独立董事的监督职能，发挥其应有的约束与监督作用。

2.强化金融控股公司风险管理团队建设

要提高金融控股公司风控人员的素质，根据需要扩大风控人员的数量，把风险管理团队建设当成一个战略任务，不断提升风控团队的专业能力，从而全方位地提高金融控股公司的会计信息披露质量。首先，要有针对性地增加风控人才的数量，吸纳具有审计、管理、控制、量化、统计、分析以及风险识别方面背景的专业人才;其次，要不断加强对风控人员的培训，努力塑造一支高素质、独立、权威的风险管理团队;最后，要增加风控人员的管理职能，完善风险控制的管理系统，对会计信息披露可能产生的风险进行实时跟踪，密切关注宏观经济变动、政策变动以及公司的财务状况，做到对会计信息披露的全链条控制。

3.整合并构建完整的会计信息披露信息系统

在金融控股公司内部，应该做到信息共享。要建立一条能够覆盖整个公司的信息系统来协调资金流和信息流的相关信息，从而减少信息不对称带来的负面效应。金融控股公司完善和构建完整的会计信息披露信息系统，发挥统一数据平台的技术优势，有利于降低会计信息披露带来的不良影响。该系统至少应该包含三个主要模块：一是信息收集和加工模块，主要收集和加工需要披露的会计信息;二是趋势预测模块，主要是根据当前的生产经营状况对未来的公司发展进行预测;三是风险防范模块，针对上面第二组模块做出的预测，进行风险防范。

4.将会计信息披露过程管理和结果管理相结合

金融控股公司的会计信息披露不是仅仅为了一个结果，过程同样重要，只有经过有效的会计信息披露过程，才能产生准确、及时的会计信息披露结果，而合理的结果将会促进过程效率的进一步提高，过程和结果是相辅相成、互相促进的。因此，金融控股公司要将会计信息披露的过程管理和结果管理相结合，形成一个良性循环。

（二）完善金融控股公司关于会计信息披露的报告框架

1.完善会计信息披露的内容

会计信息将反映公司的现金流量、经营成果、财务状况以及管理者的经营能力，是金融控股公司运营状况的数据化表现，是国际上通用的信息交流模式。除了上述内容需要进行披露之外，金融控股公司还需披露商誉、衍生金融工具、人力资源、股权质押情况等内容，这些内容因为不具有实物形态或者不具备货币性，一直以来不被重视。实际上，由于竞争的不断加剧，公司经营风险越来越大，投资者、债权人以及所有的利益相关者都迫切地想了解相关信息，这类信息需要在会计信息披露中体现。只有这样，才能够公平公正地表达金融控股公司的所有信息及运作情况。

2.完善會计信息披露的框架

要全面系统地反映公司经营状况及风险，就需要对公司的各项业务以及各个层面进行数据反映。此外，还应在金融控股公司会计信息披露中更多地增加预测性信息，这具有很重大的现实意义。从微观层面来看，这能够帮助相关信息的使用者客观地评价公司的经营状况和经济决策，有利于降低金融控股公司的融资成本，树立良好的公众形象;从宏观层面来看，还有利于金融控股公司减少交易费用，促进整个资本市场的可持续发展，优化整个社会的资源配置。预测信息可包括下一个会计年度的市盈率、市净率、净资产收益率、每股盈利以及利润增长率等。

五、完善金融控股公司会计信息披露监管的对策建议

（一）明确金融控股公司会计信息披露监管的主要目标

金融监管部门应从最基本的监管制度入手，着力明确对金融控股公司的监管目标、明确对待金融控股公司的监管原则。金融控股公司相对于单一属性的金融机构，具有更为复杂的机会主义动机，因此具有更大的风险，当风险爆发时会造成更大的破坏后果。金融行业一直都是以核心经济部门的形式存在的，随着金融市场上风险叠加，只有明确针对金融控股公司会计信息披露时的监管原则，才能确保金融行业的可持续发展。这就要求监管部门在对金融控股公司会计信息披露进行监管时，要站位高，以维护国家金融稳定为前提，在兼顾投资者利益和效率的同时强化和完善对金融控股公司的监管。对金融控股公司的会计信息披露，既要利用其积极一面，又要限制其消极一面，这就要求监管部门权衡效率和风险，适度从严，同时具有一定的前瞻性。

（二）完善金融控股公司会计信息披露监管的主体体系

一是充分利用金融稳定委员会协调财政部、人民银行、银保监会、证监会进行通力合作的主体模式。建立并完善针对金融控股公司的监管模式，以防止出现监管上的真空或越位。二是充分发挥金融行业内自律组织的有益作用。我国应该成立金融控股公司行业协会，并赋予其一定的自律权利。行业协会可以由各个成员组织派人共同组成，同时引入行业外的公众监督成员。通过行业协会制定包括金融控股公司会计信息披露内容的行业规范，以约束金融控股公司的行为，维持行业秩序。三是要更好地发挥中介机构的间接监管作用。要制定关乎中介机构监管作用的合理的规章制度，提高中介机构的服务能力和从业人员的职业素养，使中介机构能够发挥更大作用。

（三）明确金融控股公司会计信息披露监管的主体权责

一是金融控股公司会计信息披露监管主体应该通过立法的形式授权。只有当主体具有权威性并具有相应的权力时，才能较好地对被监管主体实施监管行为。二是合理分配监管主体的职权。无论是在主监管模式之下，还是在集中监管模式之下，单一机构都无法完成对金融控股公司会计信息披露的监管，这一过程必将涉及多个监管部门，因此要对监管职责进行合理划分，加强监管机构间的联系与协调。鉴于部分金融控股公司为跨国公司，因此我国的监管部门要和国际监管部门加强合作，规范金融控股公司会计信息披露，防止风险的跨国传递。三是对监管部门也要进行监管，制约其权力，以防止权力滥用和权力腐败。我国需要以立法形式对监管部门及其从业人员进行制约，需要加强监管部门之间的制衡，还需要充分发挥资本市场的反馈和监督作用，努力提高监管效率。

（四）立法约束金融控股公司会计信息披露的合理范围

一是借鉴世界各国对金融控股公司会计信息披露程度和范围的规定。目前世界各国对会计信息披露的做法和要求越来越科学和精细化，而相关的强制性规定却越来越少，我国监管部门同样应对此详加考虑。过度地要求金融控股公司对会计信息进行披露也会影响到金融控股公司的经营。金融行业是一个特殊行业，金融控股公司又是行业中的一个特殊群体，相关的会计信息披露应该是谨慎的和有限制的。二是我国的金融控股公司监管机构应加强与国际同类机构的交流，以便借鉴金融控股公司会计信息披露的国际标准，以进一步保障和促进该行业的有序繁荣。

参考文献

[1]李晗， LI Han.我国金融控股公司信息披露法律制度的建立和健全——以金融风险防范为视角[J].财经理论与实践， 2009，30（3）：125-128.

[2]罗书章.金融机构会计信息披露供需研究——基于金融控股公司发展的思考[J].金融经济学研究， 2009， 24（5）：47-54.

[3]秦国楼.金融控股公司的界定[J].中国金融， 2018， No.879（9）：49-50.

[4]谭军，陈一博.博弈视角下金融控股集团风险信息披露体系治理[J].商业经济研究， 2013（4）：65-66.

[5]周昕，虞磊珉.金融控股公司立法与监管的国际经验[J].银行家，2019（2）.

[6]张万伟.金融控股公司国际监管经验研究及对我国的启示[J].中国商论，2019（5）.

（责任编辑：崔克亮）

作者：张茜