新贸易保护主义分析论文

2022-04-15

摘要：在各国面临不同的经济复苏进程的环境下，世界经济范围内利益的交织引起的贸易摩擦是不可避免的。下面是小编精心推荐的《新贸易保护主义分析论文(精选3篇)》，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

新贸易保护主义分析论文篇1：

新贸易保护主义对江苏出口贸易影响实证分析

作者简介：梁书芳（1967-），泰州市医药高新区凤凰街道办事处统计师。

摘要：新贸易保护主义是一种以管理贸易理论为指导的贸易保护主义。现实中贸易保护已成为常态，引起全世界普遍关注。我国的主要贸易伙伴美国、欧盟等借保护本国产业之名，推行新贸易保护主义，对我国出口贸易以及经济发展都产生了巨大的负面影响。运用引力模型，通过对十年的中美贸易数据以及江苏省出口美国商品贸易量数据的分析，探讨了美国贸易壁垒对江苏出口贸易的影响程度。

关键词：新贸易保护主义；出口贸易；实证分析；引力模型

1 新贸易保护主义背景

自1990年美国对江苏省出口的螺母发起反倾销调查至2007年，江苏共遭遇129起反倾销调查，与全国相比，国外对江苏省的反倾销案件数量呈明显增加的态势，2006年江苏遭遇反倾销的案件占全国6.7%，主要国家为欧美国家。特别是2001年中国加入世贸以后，呈现快速增长趋势。1994年以前，江苏省遭遇2起反倾销调查，1994年至1998年，平均每年3.6起，1999年至2003年，平均每年被立案调查的数量上升至8.6起，从2004年开始，遭遇反倾销呈快速发展状态，2006年起已达24起。其中江苏遭遇美国反倾销调查的案件数量最多，至2003年已高达29起，占全部案件数量46%。可见，江苏与美国的贸易所遭贸易壁垒的影响是具有代表性的，从中可以看出江苏出口贸易所遭受新贸易壁垒的影响。

表1 美国发起的反倾销案中江苏涉案较大的案件

年份涉案产品涉案的江苏企业涉案金额

2003 木制家具多家企业 3700万美元

2005 油画布无锡凤凰画材有限公司 1904万美元

2006 聚酯短纤 18家企业 6600万美元

资料来源：中国贸易救济网。

针对企业遭受反倾销调查，江苏“十一五”规划中指出要加快“走出去”步伐。支持企业以及周边国家和发展中国家为重点，促进电子、轻纺、机械等有条件的企业到境外投资，建立境外生产基地，鼓励企业以合资、合作及独资等方式开展境外资源利用。江苏的13个地级市也积极加快“走出去”的建设步伐，在2006年初具规模，部分地区采取的措施如表2所示。

表2 江苏部分地区“走出去”措施

地区

措施

南京成立“走出去”专家咨询委员会；转向扶持资金扶持“走出去”；帮助企业争取国家、省和扶持企业对外经济合作的优惠政策

无锡设立扶持资金；完善走出去服务体系

常州设立扶持资金；提高对外工程承包水平；完善走出去服务体系

镇江资金支持

资料来源：江苏省对外贸易经济合作厅网站。

2 对江苏出口贸易影响实证分析

2.1 指标选取

Jan Tinbergen（1962）和Poyhonen（1963）最早将引力模型应用于对贸易的研究，并给出了模型的早期形式：

Fij=G×MiMAjDpij

（1）

扩展后的引力模型（2）引入了新的变量集合，组合了不同宏观经济变量，用来表示两国之间贸易的其他影响因素，包括语言障碍、地区经济组织和国家政策出台等，从而为研究者实现不同的研究目的的变化提供了多种方法。

lnFij=C1+C2lnMi+C3lnMj+C4lnDij+εij

（2）

式中Fij表示从出口地区ii流入进口地区jj的贸易流量，Mi和Mj表示两个国家的经济总量，Dij表示两地区之间双边贸易的其他变量的向量集合。

主要研究的是江苏省出口美国商品贸易量美国贸易壁垒的影响，采用引力模型进行分析，各指标选取如下：

被解释变量FJA表示出口地区J（江苏）当年出口到进口国A（美国）的商品贸易额；

解释变量GDPJ表示出口地区J（江苏）的GDP总量，代表出口地区的经济发展水平以及对产品的出口供给能力，预期GDPJ对江苏和美国的商品贸易有积极的推动作用；

解释变量GDPA表示进口国A（美国）的GDP总量，代表进口国的经济发展水平以及对产品的进口需求能力，预期GDPA对江苏和美国的贸易有积极的推动作用；

解释变量DJ与DA是除经济总量因素以外影响贸易的变量集合，属于虚拟变量。DJ测度了进口国A（美国）对江苏省有代表性的贸易壁垒，增加了生产成本和出口成本，预期对两地区之间的贸易有负面影响；DA测度了出口国J（江苏）有代表性的贸易壁垒的法规、标准的颁布与实施，由于江苏省的技术相对落后，预期江苏省的标准对贸易的促进作用不明显。

2.2 模型的构建

模型假设美国采取的贸易壁垒对江苏贸易出口产生负面影响，并且对于美国采取的贸易壁垒，江苏政府采取相应应对措施可以减缓贸易壁垒对贸易出口的副作用。当美国采取贸易壁垒后，江苏出口美国的商品贸易显著下降，即认为原假设：美国采取的贸易壁垒对江苏贸易出口产生负面影响成立。当江苏政府采取的相应措施减缓贸易壁垒对贸易出口显著时，即认为江苏地方政策是预防和缓冲贸易壁垒是有效的。

本文将采取虚拟变量法研究美国贸易壁垒对江苏的出口额影响程度。其中运用的引力模型还包含两国的GDP，建立的引力模型方程为：

lnFJAt=C1+C2ln（GDPJt）+C3ln（GDPAt）+C4DAt+UJAt

（3）

lnFJAt=C1+C2ln（GDPJt）+C3ln（GDPAt）+C4DJt+UJAt

（4）

其中，引力方程（3）侧重考察美国有关反倾销有关限量标准法规对江苏向美国贸易出口额的影响，引力方程（4）侧重于考察江苏省针对美国的反倾销案采取的相应措施对江苏向美国贸易出口额的影响。

2.3 数据来源

FJA变量为江苏向美国贸易出口额，GDPj为江苏省GDP总量，这两个样本数据均来源于江苏省统计年鉴。GDPm为美国GDP总量，样本数据来源于美国统计局网站。具体数据如表3所示

表3 中美贸易数据及两国GDP

年份 FJA

（亿美元） lnFJA GDPJ

（亿美元） lnGDPJ GDPA

（亿美元） lnGDPA

1999 3.81154 1.338033 929.8793 6.835055 93535 11.44609098

2000 5.0098 1.611396 1033.254 6.940468 99515 11.50806367

2001 5.36336 1.679591 1142.544 7.041013 102862 11.54114356

2002 8.2059 2.104853 1281.485 7.155775 106423 11.575177

2003 12.71559 2.542829 1503.307 7.315422 111423 11.62108905

2004 19.10478 2.949939 1812.73 7.502589 118533 11.68294668

2005 27.26035 3.305433 2270.431 7.727725 126230 11.74586092

2006 36.38163 3.594064 2727.37 7.911093 133772 11.80389214

2007 44.6684 3.799266 3421.683 8.137888 140287 11.8514456

2008 49.37443 3.899433 4460.984 8.403125 142915 11.87000533

2009 45.15596 3.810122 5044.254 8.526005 142587 11.86770762

2010 58.33845 4.066261 6119.43 8.719224 145265 11.88631494

数据来源：江苏省统计年鉴和http：//www.census.gov/foreign-trade/。

根据美国对江苏实施贸易壁垒的程度，进行界限划分。在2004年之前美国实施贸易壁垒对江苏的影响相对平缓，自2004年开始，江苏遭遇反倾销呈快速发展状态，随之江苏针对反倾销案采取一系列应对措施，因此将2004年作为划分界限，在2004年之前DA取0，即表示贸易壁垒对出口量影响不大，2005年之后DA取1，当系数显著时，即认为贸易壁垒对贸易出口产生了影响或针对贸易壁垒的一系列措施起到了显著效果。即：

DAt=0 t≤2004

1 t≥2005

针对企业遭受反倾销调查，江苏“十一五”规划中指出要加快“走出去”步伐。在2006、2007年起到一定显著作用。则将虚拟变量DJ定义为：

DJt=1 t=2006，2007

0 其他。

2.4 模型参数估计与检验

根据表1中数据，运用Eviews5.0对引力模型（3）进行最小二乘回归分析，模型整体显著性和参数估计结果及相应统计量如表4、表5所示。

表4 引力模型（3）显著性检验

R-squared

R2系数 Adjusted R-squared

调整R2系数 F-statistic

F值 Prob（F-statistic）

相伴概率

0.988861 0.984684 236.7407 0.000000

表5 引力模型（3）参数估计及检验

变量

Variable 系数

Coefficient 标准差

Std. Error T统计量

t-Statistic P值

Prob.

C1 -84.09083 11.83508 -7.105218 0.0001

lnGDPJ 0.268782 0.253696 3.059465 0.0203

lnGDPA 7.614797 1.157895 6.576413 0.0002

DA -0.089772 0.169346 -0.930110 0.0104

根据表4模型的显著性统计结果知，R2值为0988861，显示拟合很高，调整后不存在自相关。在0.01置信水平下模型通过检验，即认为模型是显著的，建立的引力模型是合适的。从表5的引力模型参数检验结果显示，在005置信水平下模型通过了检验，因此美国贸易壁垒对江苏出口贸易影响的引力模型为：

lnFJAt=-84.091+0.269ln（GDPJ）+7.615ln（GDPAt）-0.090DAt+UJAt

DA的系数值为-0.0897，可以看出美国自2005年以后对江苏省实施的贸易壁垒对江苏出口美国贸易量起到89个百分点的负影响。同时lnGDPJ和lnGDPA的系数为正，表明江苏和美国的经济增长都对江苏贸易出口起到显著的推动作用。

3 模型结论

通过以上实证分析，可以看出在美国针对进口江苏商品设立各种针对性的、隐蔽性的新贸易保护措施时，江苏出口到美国的商品受到了很大的影响。美国是最具有代表性的国家，相对于欧盟和其他发展中国家，他们对江苏乃至中国采取贸易壁垒，这必将导致江苏出口受他国新贸易保护主义的严重阻碍，对江苏的经济和国际市场地位都有着不可估量的负面作用。

同时，从以上的分析中可看出，在美国不断实施反倾销等贸易壁垒时，江苏也采取相应的应对措施，可以对出口起到一定的促进作用，然而作用却不足以抵消美国的贸易壁垒。所以，国外的贸易保护有助于提高我国出口产品质量，更牢固的占领国际市场，然而，制定的应对外国贸易壁垒的措施以及在出口贸易实际过程中要加强实施是不能忽视的，否则只能是纸上谈兵，对贸易出口起不到促进的作用。

参考文献

[1]肖黎.新贸易保护主义对我国出口贸易的影响及应对策略探讨[J].特区经济，2011，（2）.

[2]黄钿鸿.新贸易保护主义下中国对外贸易结构的调整[D].东北财经大学，2013.

[3]高永富.论欧盟环保新指令对我国出口贸易的影响[C].《WTO法与中国论坛》文集——中国法学会世界贸易组织法研究会年会论文集（五）.2007

[4]严海.新贸易保护主义背景下应对国外反倾销策略研究[J].沿海企业与科技，2008，（6）.

作者：梁书芳

新贸易保护主义分析论文篇2：

基于博弈论角度分析新一轮贸易保护主义

摘要：在各国面临不同的经济复苏进程的环境下，世界经济范围内利益的交织引起的贸易摩擦是不可避免的。在两国完全信息静态博弈下，博弈双方的贸易政策策略的纳什均衡解是（保护，保护），陷入“囚徒困境”，说明贸易保护主义盛行的原因；通过不完全信息下贸易政策选择博弈的分析可知，当一国预知采取保护策略带来的收益越大，以及对方采取报复的可能性越小时，将会有较强的动机进行贸易保护。

关键词：自由贸易；保护贸易；纳什均衡；混合策略

一、博弈模型的前提条件

为了简化模型和方便分析，本文做了以下假定：1. 假设只有两个国家：A 国和B 国。2. 两个国家在决策时双方不存在信息约束，沟通自由。3. 双方对任何政策的满意程度均可以用数值来衡量。4. 模型中形成的贸易政策格局是各方利益平衡的结果。5. 双方均有两种贸易政策：贸易自由和贸易保护。

二、完全静态博弈分析

根据假设，当A国与B国在实行自由贸易时，由于两国实力相当，因此它们的收益是相等的，都为U/2；当A国实行保护贸易，而B国实行自由贸易时，A国获得的收益为U-CA，B国获得的收益为-U/2，其中CA为A国的成本；当A国实行自由贸易，而B国实行保护贸易时，A国的收益为-U/2，B国的收益为U-CB，其中CB为B国的成本；当两国都实行保护贸易政策时，收益分别为U/2-CA和U/2-CB。

根据上图支付矩阵，本文下面对A、B两国的互为最优策略组合（即纳什均衡）进行如下求解：对于A国，如果B国采取自由贸易政策，则A国采取自由贸易所获得的效用水平为U/2，采取保护贸易政策所获得的效用水平为U-CA，且有U-CA>U/2，所以选择“保护贸易”优于“自由贸易”；如果B国采取保护贸易政策，则A国采取自由所获得的效用水平为-U/2，采取保护贸易政策所获得的效用水平为U/2-CA，且有U/2-CA>U/2，所以选择“保护贸易”仍然优于“自由贸易”；因此，无论B国选择什么政策，对于A 国来说，选择“保护贸易”总是优于选择“自由贸易”的。同样的道理，不管A国选择哪种国际贸易政策，B国的最优选择也是保护贸易政策。

综上所述，“保护贸易，保护贸易”就是A、B两国国际贸易政策选择一次性博弈模型的纳什均衡。然而，A、B两国最终得到的，是一个无论从总体来讲，还是从每个国家各自来讲，都较差的效用水平（U/2-CA，U/2-CB），从而陷入“囚徒困境”的状态。

可以看到，在A、B两国都选择自由贸易政策时，世界的总体效用水平为U/2+U/2=U；在A国实行保护贸易政策，B国实行自由贸易政策时，世界的总体效用水平为U-CA-U/2=U/2-CA；在A国实行自由贸易政策，B国实行保护贸易政策时，世界的总体效用水平为-U/2+U-CB=-U/2-CB；在A、B两国都选择保护贸易政策时，世界的总体效用水平为U/2-CA+U/2-CB=U-CA-CB。由于U>U/2-CA，U>U/2-CB，U>U-CA-CB，所以在A、B两国都选择自由贸易政策，即“自由贸易，自由贸易”时，世界的总体效用水平最大，达到U。但是，这个两国总体福利来说的最优选择并不能达到，因为最为理性人的A国和B国都会为了追求自身利益的最大化而采取各自占优的战略，即“保护贸易，保护贸易”，而该均衡是不满足帕累托最优的。

三、不完全静态博弈分析

本文假设信息是不完全的，对于贸易上的收益或损失没有确切的衡量，这是对两国贸易完全信息静态博弈的一种改进。双方的博弈关系为：在一定条件下，A、B两国根据双方的比较优势确定二者之间的贸易模式，并分别从贸易中获得收益，因此假设这个模型中g1、g2分别为A国和B国均实行自由贸易政策时从国际贸易中实现的收益。a和c分别指当A国采取自由贸易策略，B国采取保护贸易策略时，对A国造成的收益减少的部分和给B国带来的收益增加的部分。b和d相应的是指当A国采取保护贸易策略，B国采取自由贸易策略时，给A国带来的收益增加的部分和给B国造成的收益减少的部分。在双方都采取保护贸易策略时，A、B两国都有增加的收益b和c，但同时也都面临对方采取反制措施给本国带来的损失e和f。因此，通过分析可得到如下博弈模型。

表2 AB两国不完全信息博弈支付矩阵

可以看出来，在上述博弈中，不存在纯策略纳什均衡。根据纳什均衡存在性定理，在每一有限博弈中，至少存在一个纯策略或混合策略纳什均衡，因此我们只能寻找混合策略纳什均衡。为了简化计算，先假设A国和B国分别以概率q和p选择保护贸易策略，那么A国选择自由贸易策略的期望收益为E （X1） = （1 - p） g1 + p （ g1 - a） = g1 – pa

A国选择保护贸易策略的期望收益为E （X2） = （1 - p）（ g1 + b） + p （ g1 + b - e） = g1 - pe + b

根据效用理论，A国的期望效用函数Uf为：Uf = q （ g1 - pe + b） + （1 - q）（ g1 - pa） = g1 - pa + pqa - pqe + bq，A国策略选择最优化的一阶条件为δUf /δq = pa - pe + b = 0

由此得到p的最优解p* = b / （ e - a）。当p > p*时，A国选择自由贸易策略，反之选择保护贸易策略。同理，若q > q*，则B国选择自由贸易策略，反之选择保护贸易。

混合策略的纳什均衡解为（p*，q*） = （ b / （ e - a），c / （ f - d）），即B国和A国分别以b / （ e - a）和c /（ f - d）的概率选择保护贸易策略。

通过分析这一纳什均衡解，我们可以发现：当一国预知采取保护贸易策略可能给本国带来的收益（b和c）越大，或采取自由贸易策略给本国带来的收益减少（a和d）越多，以及预期本国采取保护贸易引致的对方报复产生的损害（e和f）越小时，将会有较强的动机进行贸易保护。我们求解的是各国贸易政策选择的最优化问题，而得到的却是一个混合策略。这恰恰说明了博弈中最实质的问题，自己的最优选择依赖于对手的选择。不论是发达国家还是发展中国家在制定贸易政策时都遵循这一原则。

参考文献

[1]薛荣久，杨凤鸣. 全球金融危机下贸易保护主义的特点、危害与应对[ J ]. 国际经贸探索，2009 （11）：3-5

[2]孔庆峰，张肃平.博弈论视角下贸易保护主义盛行的原因及中国的对策[ J ]. 商业经济与管理，2010（6）：47-52

[3]吴宏伟. 贸易自由与贸易保护相互博弈的分析[N]. 国际商报，2009-11-10（11）

作者简介：樊斌（1989—），女，汉，河北，硕士，首都经济贸易大学，国际贸易学。

作者：樊斌