今天小编为大家推荐《科技研究论文范文(精选3篇)》，仅供参考，希望能够帮助到大家。摘要：通过构建区域科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调度模型，对“十五”末期(2005年)、“十一五”末期(2010年)、“十二五”中期(2013年)我国30个省市的耦合协调度进行实证分析。
第一篇：科技研究论文范文
科技金融与科技创新融合发展研究
摘 要：首先针对科技金融和科技创新的基本内涵进行了研究，依托现有的研究成果，采取文献综合法并集合了合芜蚌国家自主创新示范区的实际展开了科技金融和科技创新融合发展的研究，并研究了一套可以定量分析科技金融与科技创新融合发展的数学模型，希望可以用来指导促进科技金融与科技创新的融合发展。
关键词：科技金融;科技创新;融合发展;数学模型
合理引导科技金融与科技创新的融合发展，推进科技金融领域的供给侧结构性改革，有利于科技成果的转化以及产业化、战略性新兴产业的发展壮大，也是实现创新驱动的重要保障。合芜蚌国家自主创新示范区属于国家首批促进科技和金融结合试点地区，目前科技创新和科技金融融合发展方面已经产生了一定的实效，但也存在一定的不足，为下一步促进该创新示范区的科技创新能力的提升，深度研究科技金融与科技创新的融合发展具有典型现实意义。
1 基本理论研究
1.1 科技金融与科技创新
科技金融属于一般意义上的产业金融范畴，一般是指科技产业与金融产业的融合。通常来说，经济的发展依靠科技来推动，科技产业的发展需要金融的推动，而科技产业往往是高风险产业，融资需求比较大，科技产业与金融产业的融合更多表现为科技企业寻求融资的过程。科技金融的本质在于服务实体经济，推动科技创新以实现社会发展，同时必须要守住不发生系统性金融风险的底线，要识别并且控制住科技创新带来的风险，更多科技创新带来的需求活力需要构建科技和金融结合的生态氛围。
所以，科技金融的发展同科技创新的发展拥有紧密的关系。近些年也开始针对科技创新与科技金融的融合发展进行了研究。不过大部分研究成果主要集中在政策措施方面，是以宏观视角来分析科技金融与科技创新的融合。当然也有部分研究重点集中在实证研究方面，这些研究成果主要围绕各个省的面板数据来构建时空模型，并通过模型来对科技金融投入与科技创新的关系进行实证研究，比如张玉喜等人就通过研究2004年～2012年中国30个省(市、区)的数据建立了静态和动态面板数据模型来进行实证研究，指出短期内科技金融的投入与科技创新存在显著的正相关关系，长期的金融投入对科技创新的作用则不是很明显。汪发元等人的研究同样结合相似方法针对长江经济带的数据进行实证研究，探索了科技创新、金融投入在区域出口贸易技术水平方面的共同作用。
1.2 科技金融与科技创新融合机理研究
科技金融与科技创新属于两个系统，这两个系统相互作用和联系会产生协同放大效应，用物理学上的概念来说即耦合，结合上文的分析，科技金融与科技创新之间存在动态耦合关系，主要表现为科技创新是一项高风险的社会活动，这项活动的实现需要大量的资金投入，从而满足科学发现、技术开发、成果转化以及高新技术产业化等系列需求，在这个过程当中需要金融在金融工具、金融制度、金融政策以及服务等方面实现创新，寻求金融与科技的双向互动，进而满足科技创新过程中的各项金融需求，从而推动科学技术的进步。
在科技创新的不同阶段都有不一样的不确定性，资金的投入会存在比较高的分线，投资回报率不确定，尤其是在科技开发研究的初期，资金投入非常大，但看不到投资回报，很难吸引到社会资本，但是在科技创新初期的外部正效应很强，因此各国通常会采取政策性的金融介入来为科技创新提供资金。尽管政策性金融并不以盈利为目的，但是卻需要进行资金投入效率的评价，保证其可持续性，也就是持续性地发挥政策的引导作用，引领社会资本进入。
在科技创新活动持续中，投资回报率就会逐步明朗，会带来更加有效率的投资机会，对于金融机构而言，就可以通过投资科技创新来获取高额回报，进而扩大资本，这是一种正向效应，会吸引到更多的金融机构参与到科技创新的投资当中，促进科技创新发展的同时，也带来财富聚集效应，为金融产业提供更加广阔的市场。所以科技金融和科技创新之间在技术输入、风险管控、信息沟通、资金流动等互动和交换当中是紧密耦合在一起的，形成的也是一个区域性的创新系统，其耦合关系是动态的双向反馈来实现螺旋上升，最终促进区域经济的创新发展。
科技金融与科技创新的融合发展具有重要意义，其价值在于有利于科技成果的转化，有利于创新驱动发展战略的发展，有利于大力发展创新型经济。合芜蚌国家自主创新示范区作为首批促进科技和金融结合试点地区，如何在“一带一路”以及示范区建设契机下谱写新的篇章，科技金融与科技创新的有效融合非常关键。科技创新以及科技成果转化需要金融的支持，当然也为金融体系的健康可持续发展拓展了空间，世界上历次产业革命与科技创新由紧密关系，并且均成于科技金融，实践已经证明，科技创新和金融创新紧密结合是社会变革生产方式和生活方式的重要引擎。
2 科技创新与科技金融融合发展
2.1 科技创新与科技金融发展状况
十年来，合芜蚌充分发挥了区位优势、资源优势以及先行先试的政策优势，综合实力取得明显进步，在2008年示范区生产总值仅仅只有2900.9亿，到了2018年，已经增加到12816.1亿元，年均增长率12.1%，在全省GDP中占比提升到42.7%。示范区研发经费从50亿提升到350亿，研究机构增加至2500多个，院士工作站100个左右，研发人员13万人，全省60%左右的高新技术企业都在示范区，总数有3080个，每万人发明专利拥有量25.2件。作为首批国家促进科技金融与科技创新有效融合的创新示范区，合芜蚌在十来年的建设当中取得了比较优异的成就，逐步形成了以财政投入引导，银行信贷为主体，创业投资、资本市场融资为支撑，以融资担保、科技保险、征信管理、产权交易等为手段的科技金融体系，构建了产业投资、双创孵化的政府双引导基金模式，构建了一个金融基金生态圈。
从合芜蚌国家自主创新示范区在科技创新和科技金融融合政策上看，重点也是采取的政策引领社会资本支撑的模式，与国内外的其他模式相比在细节上也存在明显不同，比如说与美国相比，美国采取的方式是类似中介的方式，科技金融以中小商业银行为助力，在成熟的科技金融体系下支持科技创新。日本作为东亚圈子当中的一员，其科技金融体系与国内的情况比较相似，主要倾向于政策主导，在主要的银行制度之下，围绕政策性的金融机构以及信用担保机构来推动科技创新和产业升级。德国主要是突出市场需求的引导作用，在需求的引导下，高校以及科研院所进行科学研究，然后再有政府出台政策来引导研究成果的转化。从国内来看。比如说上海，近些年出台了很多激励和促进金融资源与科技企业有效融合的政策性文件，为科技企业打造一个可以便捷融资的政策环境，比如知识产权质押融資，科技型中小企业信贷风险补偿等。为了保证政策的有效落实，上海也建立一套信息服务平台，解决信息不对称问题，完善了科技金融与科技创新融合发展的配套服务体系，同时也在积极引进外资，并同外资合作建立合作银行机构用来支持科技型中小企业的科技创新，其融资模式创新了美国硅谷银行的经营模式，即债权+股权的双重融资模式，进一步还打造出科技金融α模式综合金融服务平台。
2.2 实证研究
结合耦合协同，各个子系统之间的协同要素相互渗透促使融合系统，从无序进化为有序，其中协同要素之间的融合度可以使用耦合度来进行表述，因此本文采取文献综合法，借鉴相关研究成果构建了一个融合度指标评价模型。具体来看，假设uij是融合系统从无序到有序的功效系数，那么可以得到如下模型。
由此融合度在0～1之间，值越大子系统之间的良性互动越好，值越小则说明系统还处于无序状态。进一步假设H为融合度指标，来判定科技金融和科技创新的融合程度，则有如下模型。
该模型中D表示子系统的协调指数，a和b代表待定系数。根据模型可以定义当H的值在0～0.5范围内时，融合系统失序，说明科技金融和科技创新之间的相互作用不显著，当H值在0.5～0.7，说明融合系统的融合程度为中度，科技金融和科技创新进入良性互动阶段。当H值在0.7～0.8之间，则说明融合系统的良性互动进入发展阶段，当H值在0.8～1之间，则说明融合系统的融合程度进入高级状态，良性互动达到最优。
根据熵值法的计算方法，取得指标权重，并就此确定相关指标与权重，具体包括一级指标科技创新能力和科技金融发展水平，二级指标则包括研发能力、成果转化能力、产业化能力、技术扩散能力(为科技创新能力下属指标);政策性科技金融、信贷科技金融、科技资本市场、风险资本市场(均属于科技金融下属指标)。三级指标方面，在研发能力方面包括人员发明专利授权书，国外文献库收录的科技论文数量;成果转化能力方面包括新产品产值在工业总产值的比重，新产品销售收入在主营业务的收入比重;产业化能力方面主要为高新技术产业增加在工业增加值的比重;技术扩散方面主要是技术市场成交合同金额。金融方面主要的三级指标为财政拨款在总财政支出的比重，银行信贷金额，科技型上是公司总市值，科技型上是公司数量，风险投资资本总额，风险投资机构数量。
由此结合相关的时空数据进行综合分析，综合融合度方面政策性科技金融和科技创新是一个动态的演化过程，总体水平是逐步提升的，但也存在一定的波动性，主要在2008到2012年之间，因为2008年要应对金融危机，我国采取了积极的财政政策，在科技金融方面呈现出扩张态势，财政投入加大但与科技创新互动规律脱节，导致出现融合程度的波动，2013年以后科技是第一生产力得到高度重视，并且国家也在寻求构建创新型国家，因此科技创新体系得到完善，政策性金融开始发力有序地支持了科技创新，但总体指数并不是很高，大约在06～0.7之间。信贷科技金融方面，长期以来都是失序状态，在近些年才开始逐步变得有序，主要是因为市场化的科研成果筛选和检定的难度大，成本高，影响银行信贷的投资回报率，所以银行信贷业务通常都抱有谨慎态度，近些年在各项政策的引导下，科技信贷体系逐步完善，融合程度逐步提升。科技资本市场投资方面总体呈上升趋势，资本市场的活跃度在2013年左右达到一个高峰，后续增长逐步放缓，因为此时我国经济进入新常态，经济增速放缓，资本对投资持谨慎态度，但同样也因为政策性的引导，社会资本的投资愿望都比较强烈。
3 结束语
综上所述，科技金融对科技创新具有重要支撑作用，当然反过来科技创新也为科技金融拓展了市场空间，是双赢的局面，而要营造出双赢的局面就必须要促进科技金融和科技创新的深度融合，并是二者融合后的系统从无序转变为有序的良性互动，共同致力于经济创新发展。
参考文献
[1]古力亚提·加帕尔.科技创新与金融创新融合发展研究与思考[J].科技展望，2016，26(24)：251-251.
[2]赵思雨，韩兆洲.行业跨越与融合：金融科技创新与发展研究[J].广东经济，2017，(15)：48-54.
[3]束兰根.科技金融融合模式与科技型中小企业发展研究[J].新金融，2015，(6)：22-26.
[4]汪发元，郑军，周中林，等.科技创新、金融发展对区域出口贸易技术水平的影响 ——基于长江经济带2001-2016年数据的时空模型[J].科技进步与对策，2018，35(18)：66-73.
作者：任向英
第二篇：区域科技创新、科技金融与科技贸易的耦合协调研究
摘 要：通过构建区域科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调度模型，对“十五”末期(2005年)、“十一五”末期(2010年)、“十二五”中期(2013年)我国30个省市的耦合协调度进行实证分析。结果表明：各地区科技创新、科技金融、科技贸易的耦合协调发展状况较差;地区间耦合协调发展差距较大;三者的发展存在不平衡现象，科技金融的发展明显滞后于另外两者。
关键词：科技创新;科技金融;科技贸易;耦合协调
一、引言
我国已经进入经济增长由高速转向中高速，产业转型升级，要素驱动、投资驱动转向创新驱动的经济新常态阶段。“十八大”强调要通过创新驱动发展战略来加快完善社会主义市场经济体制和转变经济发展方式，并且随着知识经济时代的到来，提升自主创新能力、促进产业结构升级、提高经济贸易水平受到越来越多的关注。在这一背景下，作为知识经济发展的强大推动力，科技创新、科技金融、科技贸易必须加快耦合协调发展，形成一个紧密联系、良性互动的整体，从而带动整个地区的经济增长。加快科技创新、科技金融、科技贸易的耦合协调发展，必须要厘清三者之间的关系以及耦合协调发展的进程，这样才能有针对性地促进三者的耦合协调发展。
截至目前，国内外学者的研究主要集中于对科技创新、科技金融关系的研究以及对金融与贸易关系的研究。徐玉莲等(2011)通过对我国省级区域科技创新与科技金融的耦合协调进行实证分析，结果发现：各省市耦合协调度整体偏低，科技金融发展滞后于科技创新的趋势较明显。斯席姆库斯(Schinckus，2008)研究认为，技术创新尤其是信息技术创新可以促进金融市场的创新。俞立平(2013)运用面板向量自回归模型对我国金融与科技创新的相互关系进行了深入分析，发现金融与科技创新协同程度并不高，金融受科技创新的正反馈效应较强烈。瓦西列斯库等(Vasilescu等，2011)的研究认为风险投资通过对科技创新的大力扶持，进而带动企业的成长。万崇丹等(2012)研究认为，我国的金融对出口贸易具有很好的促进效应，而出口贸易对金融的促进作用并不明显。梁莉(2005)通过研究我国1993—2004年间贸易开放度与金融发展的关系，发现：贸易开放度与金融机构的规模有关，贸易开放度是金融机构规模的格兰杰原因，反之则不成立。赵静敏(2008)考察了1978—2007年金融发展与对外贸易短期和长期的动态关系，结果表明两者短期和长期的相互关系存在差异。这些研究对科技创新与科技金融以及金融与贸易的相关关系进行了研究，取得了较好的研究成果。但这些研究缺少对科技创新、科技金融、科技贸易三者耦合协调的探讨，科技创新、科技金融、科技贸易是相互影响、相互作用、紧密联系的整体，研究三者的耦合协调有助于进一步促进三者的耦合协调发展，从而带动地区经济增长与产业转型升级。因此本文通过构建科技创新、科技金融、科技贸易的耦合协调度模型，全面考察我国30个省市科技创新、科技金融以及科技贸易的耦合协调度，从而为加快全国各地区科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调发展以及经济新常态建设提供科学依据。
二、科技创新、科技金融与科技贸易耦合协调模型构建
(一)科技创新、科技金融与科技贸易的耦合协调机理
耦合协调机理即两个或两个以上的系统通过相互之间的作用与联系产生耦合协调效应，这种耦合协调效应作为一种整体效应，大于各子系统单独运作时产生的作用。本文将科技创新、科技金融、科技贸易视为一个复合系统，这三者的共同运作产生了一种耦合协调机理，如图1。
科技创新、科技金融、科技贸易三者之间的相互作用具有复杂的非线性特征。首先，作为高投入、高风险、高收益的活动，科技创新需要有足够的资金支持，而科技金融则满足了其需求，进行大量资金支持的同时也对其进行筛选与监督;科技创新活动的推广同时带动了科技金融的迅速壮大，也为其带来了众多的技术支持，如先进的互联网金融技术。其次，科技创新活动通过提升产品的科技含量从而改善了科技贸易的结构，增强了科技贸易的竞争力;科技贸易的繁荣也会加快先进技术的引进，又反哺了科技创新活动。同样，科技金融机构通过对高新技术企业的资金扶持从而推动科技贸易的结构升级，科技贸易也会对科技金融市场的服务体系和服务工具提出更高的要求，科技金融业必定会不断变革、创新。所以科技创新、科技金融、科技贸易三者之间是相互作用、相互渗透、相互制约的，通过并行、互嵌的发展模式形成一个有机整体。三者的耦合协调将会产生“1+1+1>3”的整体耦合协调效应。
(二)模型构建
系统由无序走向有序的关键在于系统内部序参量之间的协同作用，耦合度正是对这种协同作用的度量。因此，本文将科技创新、科技金融、科技贸易之间相互影响、协同作用的程度定义为科技创新、科技金融、科技贸易的耦合度。
1. 功效函数。设各子系统为，即科技创新为、科技金融为、科技贸易为。设第i个子系统的综合序参量为，为第i个序参量的第j个指标，其值为。所以科技创新、科技金融、科技贸易对耦合系统有序的功效函数可表示为：
其中，和分别是系统稳定临界点上序参量的上限和下限，由式(1)可知，，其值越大，对系统有序的“贡献”越大。
科技创新、科技金融与科技贸易是三个虽不同但相互作用的子系统，子系统内各序参量有序度的“总贡献”可通过集成来实现，这里采用线性加权和法来计算：
式(2)中，，其值越大，表明子系统对耦合系统有序的“贡献”越大，其中权重代表在保持系统有序运行过程中所处的地位。
2. 耦合协调模型。根据物理学中容量耦合概念及容量系统模型，可推广得出多系统相互作用的耦合度模型：
由式(3)可得出科技创新、科技金融以及科技贸易三个子系统的耦合度模型：
由式(4)可看出，。当C=1时，耦合度最大，表明三者之间达到良性共振耦合;当C=0时，耦合度最小，表明三者之间无关。
当需要反映科技创新、科技金融、科技贸易耦合的整体功效和协同放大效应时，耦合度存在着缺陷，因为当三个子系统的综合序参量、、的值均较低且相近时，单纯的耦合度指标会出现系统协同发展程度较高的伪评价结果。因此，就需要构造科技创新、科技金融、科技贸易的耦合协调度模型，来评价其交互耦合的协调程度，模型如下：
式(5)中，D为耦合协调度;C为耦合度;H为科技创新、科技金融、科技贸易的综合调和指数，反映三者之间的整体协同效应。、、为待定系数，根据专家打分法，，，。
一般将耦合协调度划分为七种类型，即：①，不协调，处于无序状态;②，极度失调;③，低水平耦合协调;④，中等水平耦合协调;⑤，较高水平耦合协调;⑥，高水平耦合协调;⑦，完全耦合协调。
(三)指标体系构建
指标体系的构建应遵循系统性、科学性、层次性、适应性、可操作性的原则。科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调度测度指标体系包含三个序参量，即科技创新、科技金融、科技贸易。其中科技创新根据其过程分为研发能力、成果转化能力以及产业化能力;赵昌文认为科技金融应分为财政性科技金融、政策性科技金融以及商业性科技金融，考虑到数据的可得性，这里重点考虑财政性科技金融。借鉴一些学者的做法，这里选取财政科技拨款占财政支出比重以及财政科技拨款占GDP比重两个指标来表征科技金融，这两个指标都能很好地体现科技金融的发展水平。科技贸易分为高技术产品贸易以及技术交易。
(四)指标体系权重计算方法
由于熵值法是通过对原始数据进行测算分析指标权重，一定程度上避免了人为因素的干扰，具有很强的客观性，因此选取熵值法来测算各个指标的权重。设为第i个样本中第j个指标的值：
三、实证研究
(一)数据来源
根据科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调度测度指标体系，选取“十五”末期(2005年)、“十一五”末期(2010年)、“十二五”中期(2013年)全国30个省市的相关统计数据进行实证分析。全部数据来源于《中国科技统计年鉴》、《中国高科技产业统计年鉴》以及《中国统计年鉴》。为了确保研究的准确性，所有数据均经过无量纲化处理。
(二)实证结果及分析
根据耦合协调度的测算模型，分别求出30个省市2005年、2010年、2013年科技创新、科技金融以及科技贸易的综合序参量、、，、、，、、，如表2所示，进而得出三者的耦合协调度，结果如表3所示。
通过对表2中科技创新、科技金融、科技贸易综合序参量结果以及表3中耦合协调度结果进行分析，可以发现：
1. 各省市耦合协调水平总体偏低。2005年30个省市平均耦合协调度为0.150，2010年上升为0.185，2013年继续上升至0.214，虽然在不断上升，但耦合协调水平仍较低，处于低水平耦合协调阶段。另外，2005年、2010年、2013年分别有11个、9个、13个省市耦合协调度位于全国平均值之上，说明全国绝大多数省市耦合协调发展水平较低。
2. 各省市科技创新、科技金融、科技贸易的耦合协调度总体呈现出上升趋势。如图2所示，30个省市中仅贵州的耦合协调度一直处于下降趋势，其余省市均不断上升。其中相对于2005年，2010年耦合协调度上升较大的有北京、上海、江苏、广东四省市，上升幅度分别为0.10、0.14、0.09、0.08，这些省市都为东部沿海发达省市，结合表2可发现，科技创新对耦合协调度提升贡献较大，东部地区发达程度高于中西部，拥有更多的科技资源、人才资源、财力资源来提升科技创新水平;相对于2010年，山西、江苏、河南、湖南、四川五省市上升幅度较大，分别达到0.08、0.06、0.08、0.06、0.06，这些省市主要处于中部地区，结合表2中综合序参量可发现，科技金融、科技贸易对耦合协调度提升有较大的贡献，说明中部省市逐渐认识到科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调发展的重要性，不断加大科技投入以及扩大科技贸易，以跟上东部地区的节奏。
3. 不同地区间耦合协调度存在着较大差异。由表3可看出，各省市“十五”末期、“十一五”末期、“十二五”中期的耦合协调度可划分为三个等级，即中度协调水平、低度协调水平以及极度失调水平。东部地区2005年耦合协调度均值为0.206，除北京处于中度协调水平以及海南处于极度失调水平外，其余省市均处于低度协调水平;2010年耦合协调度上升至0.261，北京、上海、江苏、广东四省市处于中度协调水平，其余地区处于低度协调水平;2013年耦合协调度继续上升至0.288，天津和浙江也进入到中度协调水平行列。东部地区科技资源充足，科技研究效率较高，且经济发达，科技投入较大，科技贸易开展较早，与国内国际技术市场联系较紧密，科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调发展较好，但总体水平仍不高。中部地区2005年耦合协调度均值为0.122，除山西处于极度失调水平外，其余省全处于低度协调水平;2010年耦合协调度均值上升至0.154，所有省份均处于低度协调水平;2013年耦合协调度均值为0.199，所有省份均处于低度协调水平。中部地区耦合协调度上升较快，但由于在科技资源、科技投入等方面与东部地区还存在一些差距，因此耦合协调度不及东部地区。西部地区2005年耦合协调度均值为0.115，内蒙古、甘肃、青海、新疆四省份处于极度失调水平，其余省份均处于低度协调水平;2010年，耦合协调度均值为0.131，青海、新疆处于极度失调水平;2013年耦合协调度均值为0.149，新疆仍处于极度失调状态。西部地区由于地处内陆，对外贸易便捷度不如东部、中部，科技创新水平较低，科技投入较少，科技金融发展较慢，所以大部分地区科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调度增长较慢，发展情况不佳，存在较大的进步空间。
4. 各地区科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调发展总体上呈现出科技金融发展滞后于科技创新以及科技贸易的现象，即科技金融对整体的贡献小于科技创新以及科技贸易。2005年，科技金融综合序参量均值为0.017，小于科技创新的0.045以及科技贸易的0.033，30个省市中有18个省市的科技金融综合序参量值小于其余两个子系统的综合序参量值;2010年，科技金融综合序参量均值为0.028，而科技创新、科技贸易的值均高于科技金融，分别为0.067和0.045，且19个省市的科技金融综合序参量值在三者中最小;2013年，科技创新、科技金融、科技贸易的综合序参量值分别为0.085、0.034、0.066，同样有19个省市的科技金融综合序参量值小于其余两个子系统的综合序参量值。虽然科技金融的综合序参量值在不断上升，但仍然较小，科技金融对整体的耦合协调发展贡献不足，说明政府需要不断加强对科技金融的引导和调控。
四、结论与政策建议
本文考察了“十五”末期(2005年)、“十一五”末期(2010年)以及“十二五”中期(2013年)全国30个省市科技创新、科技金融与科技贸易耦合协调发展的情况。结果发现：全国30个省市科技创新、科技金融、科技贸易的耦合协调度虽然基本上处于上升中，但总体上还处于较低水平;并且地区之间存在较大的差异，东部地区三者的耦合协调发展要好于中西部，耦合协调度基本上呈现出由东向西的递减趋势;三个子系统的发展也存在着不平衡，科技创新子系统的发展要优于其他两个子系统，而科技金融子系统的发展则出现严重滞后的情况。分析结果对加快全国各地区科技创新、科技金融、科技贸易耦合协调发展具有以下政策启示：
第一，建立健全科技创新、科技金融、科技贸易的耦合协调发展机制，建立相应管理机构。各地政府应建立一套促进三者耦合协调发展的机制，并建立管理机构，此机构应协调科技部门、财政部门、市场金融部门、对外贸易部门等，及时收集有关科技创新、科技金融、科技贸易的信息，监测三者的耦合协调发展状态，并及时实施改进措施。
第二，地区间要加强科技创新、科技金融、科技贸易方面的合作。实证结果显示各地区三者的耦合协调度差距较大，这既与各地区自身经济、地理、资源等先天性条件有关，也与各地区间合作机制不健全有关。因此，各地区间要加强科技创新、科技金融、科技贸易的密切合作，如构建各地科技研发人员交流的平台，联合举办科技论坛，无地区限制的科技贷款，减少贸易壁垒等。
第三，完善科技金融体制，改进金融机构运营模式。从模型的结果可以看出，科技金融系统的综合序参量值较小，存在较大的发展空间。政府应当建立规范的科技金融体制，使科技金融机构平稳运营。同时，金融机构应该改变以往落后的运营模式，要根据市场需求不断改进运营模式，加强各科技金融机构之间的交流合作，从而提升运营效率。政府、金融机构要加大对科技企业的长期持续性投入，对具有良好发展潜力的高新技术企业，应放宽贷款限制，对其提供贷款支持，增强科技金融对科技创新以及科技贸易的支持作用。
第四，优化贸易结构，促进贸易结构升级。各地政府、企业、金融服务机构都要通过加大对科技创新和科技金融的投入，来提升科技软实力和金融服务水平，从而增加技术密集型和资金密集型产品的贸易，提升整体科技贸易水平。
参考文献：
[1]Ang J B. 2010. Research，Technological Change and Financial Liberalization in South Korea[J].Journal of Macroeconomics，32(1).
[2]Yuqing Xing. 2012. The People's Republic of China's High-Tech Exports：Myth and Reality[R].Asian Development Bank Working Paper.
[3]李晓东.经济新常态下战略性新兴产业市场培育机制探索[J].改革与战略，2015，31(2).
[4]徐玉莲，王玉冬，林艳.区域科技创新与科技金融耦合协调度评价研究[J].科学学与科学技术管理，2011，32(12).
[5]万崇丹，俞立平.国际贸易与金融发展的互动关系研究[J].科技与管理，2012，14(5).
[6]赵静敏.我国金融发展与对外贸易关系的经验研究：基于1978- 2007年数据[J].金融发展研究，2008，(10).
[7]王琦，陈才.产业集群与区域经济空间的耦合度分析[J].地理科学，2008，28(2).
[8]罗嘉雯，陈浪南.金融发展影响科技创新的实证研究[J].中国科技论坛，2013，(8).
[9]李隽.金融发展促进国际贸易发展研究[D].昆明：云南大学，2010：78～143.
[10]赵静敏.金融发展对我国对外贸易的作用机理与传导途径研究[M].北京：中国矿业大学出版社，2010.
[11]徐光耀，王丽丽.高技术产品贸易特征及科技政策启示——基于2012年数据的分析[J].中国科技论坛，2014，(1).
[12]薛彦平.中欧高科技贸易中的问题和解决方案[J].政策研究，2011，26(3).
(责任编辑 孙 军;校对 SZ，GX)
作者：佟金萍 陈国栋 曹倩
第三篇：科技金融与科技创新协同机制研究
摘要：目前，我国科技金融服务创新体系建设取得了一定的成绩，但科学、准确的科技金融和科技创新协同机制尚未形成，金融资本支持科技创新的经济比例仍然较低。因此，如何促进科技创新和科技金融高度协同发展是亟待解决的难题。必须构建合理、科学的长效运行价值，强化金融服务体系创新，拓展科技企业融资来源，才能高效的促进科技金融产业稳健、可持续发展。
关键词：科技金融;科技创新;科技企业;协同机制
一、目前我国科技金融与科技创新协同存在的问题
(一)科技金融政策体系有待完善
科学、有效的科技金融政策可以为科技创新活动的顺利开展保驾护航。科技企业发展的各个阶段都有极大可能出现市场失灵的状况，因此科技创新必须要有正确、科学的科技金融政策作为指导，从而推动科技创新稳健、长久的发展。目前，我国有关科技金融的政策尚未完善，具体主要表现在三个方面。第一，风险投资政策设置尚未完善，在风险投资中，因投资主体、投资项目、投资方向存在着较多的限制导致资本市场缺乏新鲜活力，缺乏强大的引擎推动科技创新;第二，部门科技金融政策专业性和引导性不足，没有针对细化到某一方面进行政策制定，导致在具体实施过程中法律效力不强，政策优势无法得到充分的发挥，无法为科技创新提供强有力的支持。政府的政策性金融虽然以创业基金等形式为科技企业发展提供了强大的经济支撑，但是在资金分配上并未进行合理配置，导致资金分配从而降低资金的使用效率，引发了个别企业的不满，从而制约了科技性企业的健康发展;第三，由于各个主体之间存在自身差异性，导致在金融市场中存在着一定的金融壁垒，而现有的政策制度无法打破金融壁垒，从而降低了科技金融对科技创新资金支持的力度和积极性。
(二)科技金融机构与企业之间信息不对称
我国市场经济变化动向难以捉摸，导致科技金融机构对市场上新生的产品和服务、技术特征和未来发展方向等信息的了解少之甚少，并且市场产品种类丰富多样，对众多的金融产品难以“消化“。而信息的匮乏和行业的差距会导致金融人士难以从客观角度对科技成果价值和经营风险进行较为准确的评价，而依靠专业的评估机构则需要花费大量的时间和资金，增加了科技金融企业的信息成本，导致科技金融机构缺乏支持科技性企业的动力。
从科技创新企业角度来看，大多数都是发展时间短、起步较晚和经营经验不足的初级企业，其整體的内部管理水平和风险把控能力较低，目前主要发展的方向集中在产品市场的开拓上，面对变化莫测的金融市场以及鱼龙混杂的金融产品和服务，初级企业难以具备充足的时间去深入了解市场行情，并且无法确定哪个金融机构可以提供符合自身特点的融资产品。
科技企业和金融机构之间的信息壁垒，一方面导致银行等金融机构无法及时和准确的了解科技企业财务状况、偿债能力、信用程度等方面的信息，不敢随意为科技型企业提供信贷融资服务，这不仅无法满足科技型企业经济需求，阻碍其企业规模壮大和经济发展，还导致银行等金融机构无法获得相应的经济收益;另一方面，部分科技企业在融资难、融资贵的重压下会不慎走入违法之路。个别科技型企业为了获取资金，会采取刻意隐瞒不良信息、过度包装或伪造自身资信等有利信息行为，而这些行为将进一步加剧金融风险，引发银行等金融机构和科技企业之间的信任危机，从而影响整个金融社会秩序。
(三)科技金融促进科技创新融资模式单一
我国银行与非银行体系的不完善和不健全，导致我国科技型企业融资渠道和融资模式较为单一，其主要融资模式便是依靠政府的财政资金投入以及金融机构的贷款服务，无法从根本上满足科技企业多元化、独特化的信贷融资需求。从科技企业自身特性来看，其回报率低、高风险和回报周期长等夜店制约了融资需求的获取。而科技企业主要财富以知识产权和无形资产为主，难以看出其实体价值，无法达到金融机构的融资标准。由于科技企业财务和组织结构缺陷，导致信用管理水平较低，促进金融机构难以做出较为准确、合理的判断和预估，融资需求被众多金融机构排斥在外。因此，从目前科技企业融资状况来看，仅仅是依靠政府的财政资金收入，根本无法满足科技企业多层次、多维度的资金需求。
二、构建高效科技金融运行机制的发展策略
(一)科技企业强化自身管理
首先，必须强化科技企业的核心竞争力。科技金融企业应当引进高素质、高水平的创新型人才，提升整个企业的自主创新能力，在金融产品和服务的设计和研发中不断取得突破，尤其是在现代化和信息化的高新技术领域中，要不断集中优质的科技资源，努力开拓出属于自身的金融产品。其次，科技企业必须立足自身发展状况，对内部管理制度和体系不断完善。加强科技企业现金流量的管理，提升资本的利用率，从而促进资金使用的灵活、高效周转。最后，我国科技企业发展应当充分借助政府部门的力量，发挥政策优势，在金融市场发展规律和科技企业生命周期发展规律的基础上，不断强化财务运行流程和实现创新发展。通过对企业内部资金流通的各个部门加强管理和监督，对潜在的金融风险和融资难题进行有效规避。
(二)政府以政策发挥推动作用
无论如何，政府永远都是维系市场秩序稳定、促进企业发展的保护伞，因此政府应当充分发挥政策的引导和支撑作用，促进科技企业各部门高效交流和合作，构建顺畅、完整的信息交换渠道，实现资源共享，循环渐进的引导金融部门和科技企业高度契合。政府可以立足金融企业和科技企业两者的发展状况和未来发展前景，构建科学的金融服务机构网络和金融科技体系，将金融资本和科学信息技术实现完美配合。不仅如此，政府部门还可以针对科技金融业的特点，从整体出发，制定服务于全局的科学制度，从最大限度上发挥政策法规作用以此推动科技创新体系的长久发展，并建立健全科技金融业的规章制度，加强管理和监督力度，减少各类风险发生的概率。
(三)强化科技金融产业发展
第一，科技金额企业必须掌握企业融资的特点，对融资可能带来的风险、效益等影响展开细致的分析，在权衡融资利弊之下，再来做出是否融资的判断。可在企业承受范围之类进行新兴技术的尝试，提升科技企业整体的技术水平，以此促进科技金融业运行机制的长久发展;第二，深入分析科技企业的生命周期特征，针对科技企业不同的发展阶段制定出相应的发展策略，根据市场不同时期的金融需求，设计和创造出相应的金融产品和服务;第三，为了紧随现代化时代的发展步伐，金融科技企业可以借助电子商务平台的力量，积极探索网店，拓展发展渠道，进一步扩大网络金融系统的影响。
(四)完善科技金融平台运行机制
以激励机制、协同创新机制带动社会各个主体的参与和创造的积极性，激发各成员的创新热情，让其有参与感和获得感，从而形成科技金融平台产生量变和质变的发展动力。完善科技企业保障机制，在科技金融系统的具体发展过程中，以此保障科技企业各部门有效协同合作的进行，为其提供物质、人员和技术支撑。高素质、高水平的金融人才对科技企业来说无疑是“奇珍异宝“，因此科技企业必须大力引进外来人才，培养本土人才，并加强人才队伍的建设，通过对科技金融综合性人才的充分挖掘、科学培养和合理运用，为科技金融企业发展奠定坚实的人才基础。
三、结束语
科技创新和科技金融能够高度协同发展，不仅对优化资源配置、有效把控金融风险等方面产生着重要的作用，还能促使科技创新获取源源不断的资金支持，以及科技金融获取技术支持。唯有两者相互依靠、相互促进才能推动我国科技力量在国际舞台发挥着不可替代的重要作用，早日推动我国科技强国的战略目标实现。
参考文献：
[1]罗文波，陶媛婷.科技金融与科技创新协同机制研究[J]. 西南金融，2020， 000(001)：23-32.
[2]潘娟，张玉喜.科技创新与科技金融制度协同度实证研究[J].金融理论与教学，2018， 000(005)：43-49.
[3]张业倩."科技创新与科技金融协同发展模式研究."科技创新导报 .(2017).Print.
[4]徐王忠，常榕麟."科技金融的运行机制与金融创新研究."经济视野 .(2015)：343.Print.
[5]胡援成，吴江涛.科技金融的运行机制及金融创新探讨[J].科技进步与对策，2012，29(23)：10-13.
作者：吕璐