社会工作介入农村社区服务中的“三社联动”模式研究——以S村为例

2022-09-12

在各地方政府全面推进创新基层社会治理的情况下，“三社联动”的社会工作模式已经成为一种新的社会工作发展潮流。纵观国内“三社联动”的实践和理论研究，大多是从城市社区的角度来进行实践探索和理论研究的。对于农村社区“三社联动”的实务探索和理论研究基本上是缺乏的。在这种情况下，探索农村社区服务的“三社联动”模式对农村地区提高基层社会治理水平，推进农村治理能力现代化，将具有重要的意义。

一、S村原有社区服务基本情况

S村位于湖南省怀化市芷江侗族自治县，被纳入湖南省第二批“三区计划”试点地区。S村距县城10公里，耕地面积1800亩，辖15个村民小组，全村共378户，总人口1328人。村落空间距离较大，居住分散。

（一）居民人口结构失衡，精神文化生活单调

S村现有农户378户，其中留守老人占50%，儿童青少年占了四分之一，人口的性别结构和年龄结构分布不合理。由于居住分散，人际交往呈现松散状态。村民文化生活相对单调，主要是看电视，打牌，打麻将等。儿童除了作业也便是电视为伴。这一方面是由于农村乡土文化自我供给不足，传统文化活动很少开展。另一方面是外生公共文化服务供给缺失，在传统文化衰落时新的现代文化活动尚未建立。

（二）非正式社区组织发育不成熟

S村只有一个自娱自乐的村民文艺队，该队参与本村农家喜事演出;但与此同时队伍当中有众多矛盾与争执，文艺队的资源动员能力、自我管理能力、服务社区能力等都还有待提高。

（三）现有服务设施没有充分利用

村中有一个儿童及老人活动中心。但现有的场地并没有充分利用起来，因为没有切实可行的服务方案及人员来帮助他们丰富生活。村民除了到麻将室打麻将外，对活动中心没有其他的利用方式。

二、S村社区服务的“三社联动”模式的介入

（一）“三社联动”的联动过程

S村被纳入湖南省“三区地区”计划后，怀化市以项目的形式向社工机构购买服务，形成了“政府购买服务，项目专业运作”的联动机制。在本项目中，村民委员会与普惠社工机构、机构社工在需求评估、服务设计、服务实施、组织培育等四个环节上实现了联动，有效地促进农村社区服务的开展。

1. 三方合作，优化需求评估

在需求评估阶段，怀化市民政局工作人员、社工机构专业社工进入S村，联合村委会一起，通过入户走访、村干部座谈会等形式对S村的自然资源、人文环境、人口构成、经济结构及生计模式等各方面进行了全面了解和考察。调查历时7天，共走访了15个村民小组，访谈50余户村民。三方通过多种方式获取多方各类资料，在深入了解社区需求上进一步挖掘其中的原因，准确评估不同群体的需求和其共同的社区议题。

2. 各展优势，完善服务设计

在服务设计阶段，村委会、社工机构及专业社工多次召集社区居民出席会议，通过收集服务意见表、分组讨论、主题发言等形式聚焦于服务设计，广泛收集村委会、村民对社区服务的意见。村委会优势在于熟悉当地情况与资源，了解村民的“言外之意”;社工机构优势在于秉承先进的治理理念，和丰富的设计经验;而不同的专业社工则有不同的擅长的领域和方法技术。三方各展所长，仔细修订了针对不同人群的服务目标、服务内容、具体服务安排和服务手段做了进一步的完善。

3. 整合资源，促进服务对象成长

在服务实施阶段，为了确保服务对象在服务项目中得到真正的成长，实现助人自助的目的，需要从不同的方面来整合充足的资源为服务所用。因此村委会、社工机构及社工通过不同的渠道搜集可利用的资源。如村委会向上级争取活动资金支持，用于妇女手工小组竞赛的开展，并整合村民小组的场地资源用于儿童安全项目。社工发挥专业价值观及专业方法的优势，以尊重、接纳的态度服务留守人群，用优势视角和“相信的力量”挖掘服务对象自身的能力。社工机构则链接高校社工资源、企业资源和网络资源以吸引更多经费、更多志愿者加入农村社区服务，并进一步为社工提供支持。

4. 加强培育，提高在地组织能力

在服务项目结束后，如何让当地群众仍获得持续“造血”的能力呢?这就需要在服务过程中，加强对在地社区组织的培育，提高其能力。在三社联动开展服务的过程中，“三社”也同时也注重提高社区社会组织的能力，促进社区社会组织的发展，共培育了儿童委员会、妇女手工小组和农家书屋自我管理小组等社区组织，同时也修复了原有充满裂痕的乡村文艺队。以乡村文艺队为例，这个组织内部矛盾重重，至少已经形成了互相对立的两派，彼此不满。村委会帮助社工了解到矛盾背后的原因;社工机构确认在这样一个不大的农村社区里，女性之间如果没有建立起内部的团结和彼此认可，就很难谈得上社区参与和社区建设;进而确定重构“姐妹情谊”是针对文艺队的出发点。社工则发挥专业技能开展成长小组，帮助乡村女性通过重构女性对自我、对她人和对女性共享的性别经验的认知来重构人际关系。

（二）“三社联动”农村社区服务具体项目

1. 小组工作开展情况

共开展小组工作7个合计42次，包括儿童缤纷周末小组;儿童保护小组;儿童手工制作小组;妇女手工小组等，直接受益对象70余名，服务人次420余人次。每个小组都有详细具体的方案、评估材料、过程性材料和总结。

2. 社区工作

共开展社区工作15次，包括10次小型社区活动和5次大型活动。包括有10次“桔香影院”;5次大型活动包括妇女手工大赛、“三·八”妇女节活动、国际社工日活动(2次)、“五·四”青年节城乡同乐会。直接受益对象超过400余人次，极大的丰富了留守老人和留守儿童的精神生活，提高了社区凝聚力和居民对社区事务的参与积极性。

3. 个案工作

共进行5个个案工作，5个案主都是在小组工作过程中或入村走访过程当中发现的。其中救助型个案3例，发展型个案2例。

（三）“三社联动”的角色分析

1．社区角色

(1)协调沟通者

社区是“三社联动”的平台。在农村中，社区的代表组织是村民委员会。村委会是外来社会组织、专业社工最先接触到的组织和主要信息来源，同时也是带领外来组织进入乡村现场的引领者。因此，村委会在项目开展过程中充当了协调沟通者的角色，具体来说，负责协调村民之间、村民与社会组织之间、村民与社工之间、不同类别的社会组织之间的关系，以及信息的沟通。

(2)支持者

村委会提供了当地的基层治理资源为整个社区服务项目进行支持。这些资源包括：物力资源，为社会组织在社区开展社会工作服务活动提供相关的场地、设备等;经费资源，村委会从有限的经费中挤出资金来支持社区服务活动;人力资源，村委会发动党员志愿者为社区服务提供人力资源支持。

2. 社会组织角色

(1)资源整合者

在农村社区服务项目中，社会组织 (即项目的执行机构社工机构) ，是社区服务的组织载体。在项目过程中，社工机构倡导外部资源和内部资源优势互补，整合链接了大量不同来源的资源，引导多元主体(企业、高校、社会公益团体、社会志愿者、网络资源)，共同参与社区服务及社区治理。

(2)服务提供者

社会组织通过政府购买服务，作为承接社区服务站项目的运营者，利用机构内部专业社会工作者为社区提供服务。执行机构直接以项目的方式，通过内部的专业社工为村民提供服务。

3. 社会工作者角色

(1)专业服务实施者

社会工作者设计或修改有关的服务计划和方案，运用个案、小组、社区等社会工作专业方法和技能，以帮助社区、社工机构以及服务对象，改善之前不良的社区关系，对弱势群体进行救助，为全体村民提供公共服务。

(2)服务资源挖掘者与能力培养者

一方面, 社会工作者在社区服务中挖掘各类所需资源, 尤其是社区内的资源, 如当地留守妇女是社区中的主导性力量，既是农业生产的主体，又是地方文化的保有者。专业社工利用社会工作的介入手法发掘农村女性的所有的资产与能力，从而使她们能成为农村发展的真正主体。另一方面，社工也注重村民各种能力的培养与发展，如村民自助互助的能力、团结行动的能力、维护自身权力的能力等。

三、社工介入农村社区服务的“三社联动”模式的评估

（一）“三社联动”模式的效果评估

1.“三社联动”有利于充分发挥农村社区多元主体作用

“三社联动”模式改变了农村社区治理中村民参与意识淡薄、治理主体单一的情况，形成了政府、村委会、社会组织、社工、村民的联合互动;将原有村庄从较为封闭的系统转为开放式系统，有效地链接了外部资源，形成了多元治理主体的共同作用。

2.“三社联动”回应了社区的需求

三方的共同作用可以从更多的层面和角度来回应社区居民和社区的需求。S村“三社联动”模式下的社区服务项目较好地满足了不同类型人群的需求, 也取得了较好的成效。

3.“三社联动”推动了农村社区自组织的发展

本次社区服务项目不仅丰富了村民的生活，而且催生了儿童保护委员会、妇女手工小组和农家书屋自我管理小组等三个社区自组织，提升了村民社区参与能力。通过社区自组织的培育和发展，将“留守人群”转变为“社区主人”，将“空巢”格局为“内生”格局。

（二）农村社区服务中的“三社联动”问题分析

1. 缺乏长效的“三社联动”运作机制

“三社”的联动是依靠于政府购买社会服务项目促成的，社区、社会组织以及社会工作者的关系是建立在特定的项目目标的基础之上的，在限定的时期内进行组合，三者之间缺乏科学系统的合作规范包括政策方面的具体规范，没有形成长效的合作关系和合作机制。

2. 项目运行受到资金制约较大

农村社区服务项目对政府资金的依赖性较大，其他渠道的资金支持很少。而政府购买农村社区服务的经费有限，受到资金的影响，社区服务项目的效果无法充分发挥。

3. 社工机构力量偏弱

目前社工机构生存的主要来源是政府对服务项目的购买，缺乏独立性。同时社工人才流失率高，而农村社区服务中，由于服务环境较为艰苦，专业社工流失的情况更为严重，无法维持稳定的服务水平。另外，社工机构存在实务经验积累不足、专业支持缺乏及资金不足的问题。

四、农村社区服务“三社联动”模式现存问题的对策

（一）完善“三社联动”运作机制

“三社联动”的三方：社区居委会、社工机构、社会工作者首先应明确各自的角色和责任。其次，三方应建立常规信息沟通机制，运用网络化的信息平台，在服务开展过程中加强彼此之间的联系。最后，三方应整合优势资源，取长补短，填补职能空缺，实现深度联动。

（二）拓宽资金来源

社区服务项目的顺利开展需要资金支持。为了进一步拓宽资金来源，三社联动中的三方都应当盘活社会力量，探索公益创投、开办社会企业、吸引公众捐助等多种资金筹集方式。

（三）促进社会工作机构的发展

社工机构作为服务项目的承接者，一方面要提高社会组织自身能力，注重专业人才的引进和培养，适当地孵化和培育社区社会组织;另一方面通过政府转变职能建立与政府的伙伴关系，加强两者之间的联系，发挥社会组织的自主性;最后，加强社会工作者专业人才队伍建设，提高社工的专业水平和综合能力，提高社会工作在社会上的知名度和认同度。

摘要：农村社区服务的“三社联动”模式中三个主体在需求评估、服务设计、资源整合、组织培育等四个方面的进行了联动, “三社联动”中还存在缺乏长效“三社联动”运作机制、项目运行受资金制约较大、社工机构等问题。应从完善“三社联动”机制、拓宽资金渠道、促进社工机构发展等方面来推动“三社联动”的发展。

关键词：农村社区服务,三社联动