银行利率调整范文

2022-06-04

第一篇：银行利率调整范文

银行利率调整对人们生活的影响

万通董事长冯仑在接受记者采访时，曾说过：“中高档楼盘的价格会更加稳定，而低档次楼盘价格可能会下跌。这是怎么回事呢?

原来去年，世界经济动荡，面对通胀风险、流动性风险、资产价格泡沫积累的风险和推进利率市场化的迫切性，央行在银行利率的调整上做出调整，这是宏观调控中经常使用的最基本的工具。虽然，这几次比较温和的调整，对人们的生产、生活并不会有太大的影响，但如果能正确利用利率变化，能以固定的资金和时间的情况下创造利益最大化。

对于银行利率的调整，人们对储蓄和贷款方式种类和数额也有所调整和改变。以下是对2008年第五次银行利率调整的图表分析：

定期存款利率比较4.543.532.521.510.50三个月半　年一　年时间二　年三　年五　年利率贷款利率分析76543210六个月一　年一至三年三至五年五年以上

去年，在经济危机的影响下，市场开始有些萧条，银行利率不断下调，对于存款者来说，也就意味着早储蓄比晚储蓄来的更实惠，那么对于已经存有定期的人来说呢，他们会怎么做?一部分人认为顺其自然，差别不大，而有些人则将原来短时间定期储蓄转为活期取出，并迅速改为长时间的定期储蓄，那么现在就一去年第5次利率调整前后做比较来看一下到底那种更实惠?

活期存款利率：0.36% 存款均以10万计算设利息税为20%(下同) ①三个月转为两年(即将到期下同)：三个月调整前1.98% 调整后 1.71%

两年

调整前 3.06% 调整后 2.79%

不做调整可得利息：

100000*1.98%*0.25*0.8=396(元)

(100000+396)*2.79%*2*0.8=4481.677(元)

做调整后可得利息： 100000*0.36%*0.25*0.8=72(元)

(100000+72)*3.06%*2*0.8=4899.525 (元)

②半年期转为两年：

半年调整前 2.25% 调整后

1.98%

不做调整可得利息： 100000*2.25%*0.5*0.8==1008(元)

(100000+1008)*2.79%*2*0.8=4508.997(元)

做调整后可得利息： 100000*0.36*0.5*0.8 =144(元)

(100000+144)*3.06%*2*0.8=4903.050(元)

③一年转三年：

一年调整前

2.52% 调整后

2.25%

三年调整前

3.6%

调整后

3.33%

不做调整可得利息： 100000*2.25%*1*0.8=1800(元)

(100000+1800)*3.33%*3*0.8=8135.856(元)

做调整后可得利息： 100000*0.36%*1*0.8=288 (元)

(100000+288)*3.6%*3*0.8=8664.8832 (元) ④两年转五年：

五年调整前

3.87% 调整后 3.6%

不做调整可得利息： 100000*3.06%*2*0.8=4896(元)

(100000+4896)*3.6%*5*0.8=15105.024 (元)

做调整后可得利息： 100000*0.36%*2*0.8=576(元)

(100000+576)*3.87%*5*0.8=15569.165 (元)

由此观之，做出上述存款方式的调整的确可以增加利息，原先定期储蓄时间越短，改变后定期储蓄时间越长，变化幅度越大，利息增长也越明显。但定期储蓄时间越长，存在的风险也就越大，因为在现在的经济状况银行利率调整也会波动起伏大，

正如央行在3月17日宣布，现阶段作为基准利率参考的一年期存款利率和贷款利率各上调27基点，其他短期利率相应上调。央行的政策变化符合市场预期。针对经济目前运行中出现的问题，我们一直认为，货币政策有必要直面通胀风险、流动性风险、资产价格泡沫积累的风险和推进利率市场化的迫切性。

利率调整不仅对居民个人收入有影响，而且对国家、社会而言还有更加广泛的意义。有权威专家指出：

首先，利率的调整直面通胀风险。去年12月由于粮价的上涨，CPI增长2.8%。1月份增长2.2%，2月份数据显示CPI增长2.7%。加上煤电价格调整的压力和潜在油价上涨的压力，通胀显然存在上涨压力，而且有继续上涨的可能。为了保持经济“低通胀”运行的稳定环境，利率提升有利于提前调整通胀上升的预期，防范通胀水平的继续攀升。

其次，直面流动性风险。近年来，全球过剩流动性的输入和外贸顺差，使流动性过剩的问题一直困扰中国经济的正常运行，造成了包括过度投资、银行新增贷款快速增长、货币政策的独立性受到牵制，等等问题在内的许多不平衡不协调的矛盾。利率的调整，有助于配合存款准备金的调整和央行票据的发行，进一步收回流动性的同时，改善流动性过剩推动投资反弹带来经济不稳定运行和减少银行新增坏账积累的风险。第三，直面以资产价格泡沫积累为特征的风险。上世纪90年代以来，世界上发生的经济危机呈现资产价格泡沫破灭引发危机的特征。日本和东南亚的经济危机都明显以资产价格泡沫破灭为导火线。中国正处于资产价格泡沫形成的国际大环境的包围之中，资产价格泡沫风险积累的特征已经非常显著，我们不能回避这一全球化趋势推动的全球金融体系的新的风险。

在当前这样的国际国内的金融特点和趋势下，我们不应该低估利率对资产价格泡沫的防范作用。事实上，传统的针对通货膨胀的货币政策，调整利率是通过基准利率的调整发出信号，让所有市场的参与主体根据信号调整信贷和投资，进而达到调整通货膨胀。在这个过程中，利率通过成本功能首先影响资金价格,进而影响投资收益,最后通过调整整体投资规模影响宏观经济的通胀水平。事实上，货币政策以通胀为目标，调整资金价格是最关键的一个环节。资金价格的变化，改变投资的成本，改变投资行为，改变投资规模，在稳定宏观经济形势的同时，也进行了合理的市场化的资源配置。一般来说资产价格泡沫的形成，资金成本低是重要因素之一。当通胀的风险变得比较不显著，而资产价格泡沫的风险不断凸显，利率作为资金成本，调整资金价格这一环节的功能可能突显出来。货币政策以通胀为目标是为了防止经济的大起大落，防止经济周期变化带来的经济风险。当资产价格泡沫成为经济大起大落的主要危机因素时，利率对遏制资产价格泡沫的作用可能被强化。央行这次利率调整，实际上是在资产价格泡沫开始积累和形成的风险孕育初期，从资金价格的角度，给予了必要的政策管理和警示，对于防范泡沫积累、破灭带来的经济危机是非常及时和必要的。

人们也比较关心利率的调整会鼓励更多的资本流入，特别是热钱的流入，进一步影响资产价格的不理性膨胀。事实上，自从人民币汇率机制改革以来，为防止投机性资本乘虚而入，利率的调整一直非常慎重，刻意保持与美元之间3%的利差，以增加资本流入的机会成本。但是在当前被强化的人民币稳步升值的确定的预期下，像当年日元不断升值一样，产生了资本流入无汇率风险的环境，促使资本无后顾之忧地流入。日元被迫升值，日本政府保持低利率政策的失误也正是对低利率带来低资本收益能够阻止资本流入存在不切实际的效应影响，完全忽略了资产价格泡沫带来的短期巨大利益对贪婪的逐利资本的流入的吸引，错失了调整的时机，给泡沫经济危机留下了形成的空间和机会。因此，我们也因予以警惕。

第四，推进利率市场化的进程。我们的利率制度安排层面的市场化程度是非常高的，除了存款利率上限和贷款利率下限，其他利率水平基本都可以由金融机构自行调节。所谓需要推进的利率市场化进程，是银行自身根据基准利率调节的能力。央行动用利率工具，有利于引导银行的利率调整的主动性，加大银行对利率的敏感性，推进利率市场化在操作层面的进展。银行业的全面开放，也使央行在货币政策的工具使用上更强调市场化。

至于贷款基准利率提升与存款利率同样的幅度，从提高资金成本的角度是有道理的。但是，按照利率体系的安排，贷款利率的上限是完全放开的。换句话说，贷款上限的调整，可以让银行自行调整，这是培养银行自主利率定价能力的最关键的地方。央行把贷款利率一并上调，代替银行定价，除了保护银行的利差收入，其实不利于银行盈利模式的改变，不利于推进利率的市场化。不过至少对银行的利差收入不会造成影响。银行走向利率市场化需要一个过程，希望下次利率调整的时候，能够把贷款利率的调整留给银行决定。

因为是今年第一次利率调整，而且仅仅27个基点的变化。我们认为，这次利率调整对于各方面包括证券市场，还是信号的作用大于实质性的影响。但这次的信号传递了远比过去复杂的信息。而且要达到利率政策的目标，绝不是一次小幅调整就能够完成的。市场要全面关注市场各方面的风险变化，不排除央行审时度势，再调利率的可能性。(部分是网上搜索到的资料)

这些利率调整是一把双刃剑，我们要合理规划资金，趋利避害。

第二篇：贷款合同中银行自行调整利率条款的认定

◇ 叶海涛李鹏飞

【案情回放】

2007年4月24日，原告郑某(乙方)与被告花旗银行(中国)有限公司上海分行(甲方，以下简称花旗银行)签订《个人房产按揭贷款合同》。该合同第3.1条约定，“贷款利率：港币贷款利率将在甲方根据国际市场状况自行制定的基准利率基础上由甲方自行调整”;第3.2条约定，“贷款利率调整：甲方有权在中国人民银行允许的上下浮动的利率范围内根据市场状况不时调整港币贷款基准利率，但须书面通知乙方调整后的贷款利率及生效日期，甲方可以信函或营业场所公告的方式进行该书面通知”。被告放款后，原告按当时的利率5.25%分期还款。2007年12月4日至2009年4月27日，原告就贷款利率问题多次以电子邮件及律师函方式，要求被告履行按国际市场状况变动同步下调贷款利率的义务，并按香港港币利率调整的时间分段计算，分别退还之前多收的利息。被告也多次复函，坚持认为调整港币基准利率是被告的一项权利而非义务，但为保持与原告良好的客户关系，被告决定将贷款年利率进行一定程度下调。2009年4月27日，原告再次要求被告按照贷款合同约定，将贷款利率按照市场情况降到2.5%，并返还多收的利息197144.34元。

因双方未能达成一致，原告遂诉至法院。上海市浦东新区人民法院经审理判决原告主张缺乏充分证据证明，依法不予支持。一审宣判后，原告不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海一中院经审理判决驳回上诉，维持原判。

【各方观点】本案诉争贷款合同为格式合同，在房屋交易贷款普遍存在、国家基准利率不断变动的情况下，该类合同条款如何理解，直接关系到当事人的切身利益，甚至国家金融秩序的安全。本案双方当事人的争议焦点在于：关于银行可自行调整利率的条款如何认定?被告的履约情况是否符合合同约定?针对上述焦点，实务界和学术界的专家发表了观点：

罗培新(华东政法大学教授、博士生导师)：银行未就合同条款与每一相对方协商，并不影响其正当性;格式合同是否正当主要在于提供方是否采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，及是否按照对方要求对该条款予以说明;客户签署合同时，未对银行可单方面调整利率提出异议的，应视为认可，即该条款具有约束力。

杨路(上海市高级人民法院民五庭庭长)：对于当事人的约定，在不违背金融法律、行政法规强制性规定的前提下，应当首先尊重契约自由;银行可自行调整利率的约定，是一个纯粹权利或带有某种限制的权利或义务，客户有无质疑的权利，值得研究。如果银行不受限制，当利率变化有利于银行时，其就有调整的积极性，反之，亦然。如此，该条款的合理性就有欠缺。

Joe Longo(德意志银行亚洲法律总监)：由于金融市场变化多样，贷款合同通常包含涉及未来的条款，如6个月后的利率，由一方(一般是银行)根据即时市场或市场惯例确定，另一方无权决定，但可以质疑利率是否合理。

周莉莉(汇丰银行法律顾问)：格式合同中往往约定银行有权根据市场变化调整利率，处于公平考虑，银行通常允许客户选择同意与否，客户不同意，可以终止合同。客户的质疑权，通过终止交易的方式行使更为有效。若相关的客户都来质疑，客观上合同双方成本都较大。

【法官回应】

本案中调整贷款利率是银行的一项受限制权利

本案一审承办法官是上海市浦东新区人民法院叶海涛。她认为，本案贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容并无违法之处，合法有效，合同当事人应按约全面履行各自的义务。合同第3条明确约定，港币的贷款利率在花旗银行根据国际市场状况“自行”制定的基准利率基础上由花旗银行“自行”调整，花旗银行“有权”根据市场情况不时调整港币贷款的基准利率。从该条文用语不难看出，调整贷款利率系花旗银行自行行使的一项权利，并非是在市场行情发生变化时必须履行的一项义务。因此，郑某主张调整利率是银行的义务而非权利，与上述合同条文内容不符，其要求确认花旗银行不调整利率的行为构成违约，并要求返还多收的利息，缺乏合同和法律依据，不予支持。

对于格式合同的订立、效力和解释规则，我国合同法第三十九条、第四十条、第四十一条分别作了规定。结合这些规定，在上述观点的基础上，笔者对本案的法律适用作如下进一步分析：

1.格式条款应首先坚持一般性文义解释

合同是缔约双方第一位的法律，文字条款则是当事人意思表示一致而成的具体规则。对于文字条款的争议，一般来讲，解释方法主要有两种：一是以合同外观文字为基础的文义解释;二是以当事人意思为基础的目的解释。其中，文义解释是基础，当事人意思表示为合同内容即条款、文字，合同解释“首先要确定当事人约定的含义”。对于格式条款含义不明或有多种理解的，由于提供方有能力、有义务、有经验对合同文字作周全细致的审查，预见并防范不利解释带来的后果，故该类条款的解释，应当严格从文字条款出发，特别考虑一般交易习惯和市场环境下，相对方的平均、合理理解和接受程度，对于提供者的单方意思、隐含的有利意思，不应该作扩大适用。本案中，系争合同第3.1条“港币贷款利率将在甲方根据国际市场状况自行制定的基准利率基础上由甲方自行调整”的表述，应作如下通常理解：第一，涉案港币的基准利率应由被告根据国际市场状况自行制定;第二，港币的贷款利率将由被告在制定的上述涉案港币基准利率的基础上自行调整。第3.2条“贷款利率调整：甲方有权在中国人民银行允许的上下浮动的利率范围内根据市场状况不时调整港币贷款基准利率，但须书面通知乙方调整后的贷款利率及生效日期，甲方可以信函或营业场所公告的方式进行该书面通知”的表述，应作如下一般解释：被告可根据市场情况不时调整涉案港币贷款的基准利率，但应当履行一定的书面通知手续。可见，系争条款的约定清晰明朗，并不存在理解上的歧义或其他解释，为权利性条款。

2.系争格式条款不存在无效情形

系争条款为银行单方事先拟定、重复使用，且未与客户协商的格式条款，该类条款虽为要约人事先制作，未与承诺方充分磋商，但是，并不能因此认定其无效，除非符合合同法第五十二条规定的欺诈、胁迫、恶意串通、违反法律行政法规强制性规定等几种无效的情形;具有免除造成对方人身损害或重大过错造成对方财产损失时的赔偿责任的条款;免除格式条款提供方责任、加重相对方责任或排除对方主要权利，主要是法定或根据合同性质双方应主要履行的义务或享有的权利的。

本案中，首先，签约的原、被告均系平等主体，原告具有充分的协商机会和是否缔约的决定权，在境内外币贷款利率完全市场化的前提下，可以自主选择银行进行贷款，不存在被告利用优势地位强迫原告接受不平等条款的市场环境，因此，原、被告双方签订的贷款合同，应当认定为双方意思表示一致的结果。其次，系争格式条款明确被告有权在自行制定的涉案港币的基准利率的基础上自行调整港币的贷款利率，该条款系赋予被告合同项下的权利，并未免除被告的责任，亦未加重原告的责任或排除原告的主要权利。再次，自2002年3月1日起，中国人民银行统一境内外中、外资金融机构的外币存、贷款利率管理政策，外币贷款利率及其计结息方式，由中、外资金融机构根据国际金融市场利率的变动情况以及资金成本、风险差异等因素自行确定。故我国境内的外币贷款利率及其计结息方式已实行市场化，由相关金融机构根据有关因素自行确定，系争合同不违反金融法规的强制性规定。

3.系争格式条款应受的限制

合同法第三十九条对格式条款作了特别限制，一是格式条款的内容应遵循公平原则;二是格式条款的提供方，有提醒对方注意和应对方要求对格式条款予以说明的义务。

本案中，对于银行自行调整利率是否显失公平，根据银行业市场情况，国内外资银行的外币融资主要来自于以下三个渠道：母行(境外)融资;吸收境内居民的外币储蓄存款;同业市场的资金拆借。因此，每家外资银行的融资成本和渠道等均不相同，故每家外资银行给予客户的贷款利率和优惠利率也不尽相同。在此情况下，被告依照涉案贷款合同的约定，根据国际市场状况决定港币贷款利率是否调整以及调整的幅度，并未存在双方利益明显失衡的问题。

对于“提示”和“说明”义务，除醒目标注、充分提示外，银行应结合相对人和条款内容的特殊性，充分考虑国际市场成熟度、客户的认知度，对不同交易对象、不同的免责或限制责任条款，进行不同程度的提示和说明。同时，对于合同履行过程中出现的重大变化，应及时通过公告、信函、电视广播等合理方式持续披露。本案中，系争条款约定了银行的持续披露义务，银行也通过合理方式予以了履行，原告对此也无异议。

对于客户的质疑，是一种建议，还是具有对等协商性质，构成对银行单方调整权的约束，结合本案来看，客户的质疑是一种提醒和督促，是客户维护自身权益的辅助手段，需要银行的认可和配合才能发挥作用，对银行并无当然的约束力，故在未有明确法律规定和合同约定的情况下，笔者更倾向于其是一种建议。在本案合同实际履行过程中，当外币同期贷款利率的国际市场发生变动后，原告多次要求被告下调合同项下的港币贷款利率，被告经与原告交涉后，也曾数次下调相关港币贷款利率，一定程度上考虑了原告的利益。

(作者单位：上海市浦东新区人民法院)

第三篇：中国人民银行人民币存贷款基准利率历次调整一览表

存款基准利率贷款基准利率

调整日期

调整前调整后幅度调整前调整后幅度

2012年7月5日 3.25% 3.00% -0.25% 6.31% 6.00% -0.31% 2012年6月8日 3.50% 3.25% -0.25% 6.56% 6.31% -0.25% 2011年7月7日 3.25% 3.50% 0.25% 6.31% 6.56% 0.25% 2011年4月6日 3.00% 3.25% 0.25% 6.06% 6.31% 0.25% 2011年2月9日 2.75% 3.00% 0.25% 5.81% 6.06% 0.25% 2010年12月26

日

2.50% 2010年10月20

日

2.25% 2008年12月23

日

2.52% 2008年11月27

日

3.60% 2008年10月30

日

3.87% 2008年10月9

日

4.14% 2008年9月16

日

4.14% 2007年12月21

日

3.87% 2007年9月15

日

3.60% 2007年8月22

日

3.33% 2007年7月21

日

3.06% 2007年5月19

日

2.79% 2007年3月18

日

2.52% 2006年8月19

日

2.25% 2006年4月28

日

2.25% 2004年10月29

日

1.98% 2002年2月21

日 2.25% 2.75% 0.25% 2.50% 0.25% 2.25% -0.27% 2.52% -1.08% 3.60% -0.27% 3.87% -0.27% 4.14% 0.00% 4.14% 0.27% 3.87% 0.27% 3.60% 0.27% 3.33% 0.27% 3.06% 0.27% 2.79% 0.27% 2.52% 0.27% 2.25% 0.00% 2.25% 0.27% 1.98% -0.27% 5.56% 5.81% 5.31% 5.56% 5.58% 5.31% 6.66% 5.58% 6.93% 6.66% 7.20% 6.93% 7.47% 7.20% 7.29% 7.47% 7.02% 7.29% 6.84% 7.02% 6.57% 6.84% 6.39% 6.57% 6.12% 6.39% 5.85% 6.12% 5.58% 5.85% 5.31% 5.58% 5.85% 5.31% 0.25%

0.25%

-0.27%

-1.08%

-0.27%

0.18%

0.27%

0.18%

0.27%

0.18%

0.27%

-0.54%